2011-10-23商標駁回復(fù)審案件的

若干問題介紹

國家工商總局商標評審委員會徐曉建xuxiaojian616@

2011-10-23提交商標駁回復(fù)審申請應(yīng)注意的問題商標評審活動當事人的義務(wù)：——當事人向商標評審委員會提交書件應(yīng)當符合規(guī)定的形式要求?！斒氯藚⒓由虡嗽u審活動應(yīng)當遵守規(guī)定的期限?！斒氯藨?yīng)當提供真實、準確的通訊地址，以便于商評委送達各種法律文書。2011-10-23提交商標駁回復(fù)審申請應(yīng)注意的問題—法定期限—基礎(chǔ)信息—申請書內(nèi)容—證據(jù)材料

受當事人委托申請復(fù)審宜考量的因素—基礎(chǔ)信息

注意核對商標號、商標名稱（要與商標本身相符，如大小寫、簡繁體字等，因為某些情況下準或駁可能就取決于這些表現(xiàn)形式上的差異）、商標權(quán)利范圍、地址。針對商標局駁回理由、當事人的具體請求作出準確具體的最有利于當事人的選擇：比如適當放棄部分商品、查證引證商標權(quán)利狀況、引證商標注冊人主體資格情況、是否在其它商品或者服務(wù)上提交評審申請（適當情況下，案件承辦人可予并案審理/也可經(jīng)當事人申請并案審理，以利結(jié)論一致，提高評審效率）等等應(yīng)予考慮的因素。——申請書內(nèi)容一、稱謂問題：應(yīng)按照商標法、實施條例及評審規(guī)則的要求，規(guī)范稱謂1、關(guān)于商標：在駁回復(fù)審中稱為申請商標/引證商標。

2、關(guān)于當事人：駁回復(fù)審案件中稱為申請人。3、評審請求：準予申請商標初步審定/準予中國領(lǐng)土延伸保護二、關(guān)于評審理由的闡述：1、不是篇幅越長越好；2、盡量按照適用的法條歸納；3、按照法條的構(gòu)成要件逐一闡述；4、寫明法律依據(jù)（駁回復(fù)審案件常用的實體法條有：商標法第十條、十一條、十二條、十六條、二十八條）

注意提煉核心語句，有助于評審人員審理案件。證據(jù)提交1、證據(jù)不是數(shù)量越多越好2、證據(jù)一定要具有關(guān)聯(lián)性：★時間－申請商標指定的使用日期★地域－中國大陸地區(qū)★商標－顯示涉案商標3、關(guān)于三個月補充證據(jù)期限的問題第二十條當事人需要在提出評審申請或者答辯后補充有關(guān)證據(jù)材料的，應(yīng)當在申請書或者答辯書中聲明，并自提交申請書或者答辯書之日起3個月內(nèi)一次性提交與申請書或答辯書相同份數(shù)的證據(jù)材料；未在申請書或答辯書中聲明或者期滿未提交的，視為放棄補充有關(guān)證據(jù)材料。但是，期滿后基于新的事實形成的證據(jù)或者確有其他正當理由的除外。證據(jù)提交案例之一“HERBALESSENCES”商標駁回復(fù)審案

商標局認為，申請商標直接表示了本商品的成份特點，缺乏商標應(yīng)有的顯著性。申請人復(fù)審稱，1、申請商標不是一個英文中固定的、常用的短語，而是申請人獨創(chuàng)、并最早使用于洗浴產(chǎn)品上的一個商標，是一系列以“天然成份”為原料的產(chǎn)品的名稱。經(jīng)大量的宣傳和使用，申請商標已為中國消費者所熟悉，具有商標應(yīng)有的顯著性；2、申請商標不是一個特有的名稱，更不是某種產(chǎn)品成份的名稱，標榜的是這一系列產(chǎn)品均由“天然成份”制造而成，至今也僅使用于申請人的洗浴產(chǎn)品上，申請商標常與“伊卡璐”結(jié)合使用，指定使用于所報產(chǎn)品上至多只是暗示了商品中可能含有草本植物的成份，并未直接表示商品的成份特點；3、“HERBALESSENCES”已在國際分類第3類商品上獲得注冊。申請人提交了以下材料：1、有關(guān)“伊卡璐HERBALESSENCES草本精華”系列的洗浴用品的宣傳資料；2、互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于伊卡璐商標在洗浴用品行業(yè)的評比介紹。我委認為，申請商標“HERBALESSENCES”雖然不是英文中的固定搭配，但其中文含義為“草本精華”，表示商品是純天然的或是由草莖植物中提取出來的精華制造而成。申請商標使用于指定商品上無法起到區(qū)別商品來源的作用，缺乏商標應(yīng)有的顯著特征。申請人提供的材料為伊卡璐商標在洗浴產(chǎn)品行業(yè)中的使用情況，不能證明本案申請商標在本商品所屬行業(yè)中已通過使用獲得顯著性。申請商標不予初步審定公告。域外證據(jù)案例商標局認為：該圖形作為商標用在所報服務(wù)上，直接表示了服務(wù)的內(nèi)容和特點。

申請人主張：申請商標作為其最重要的商標之一已廣泛使用，并通過使用獲得了顯著性與可注冊性。

申請人為證明申請商標通過使用和大力宣傳，已為相關(guān)消費者熟知，提供了以下證據(jù)：1、多家世界著名雜志刊登的申請商標及相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)的印刷品廣告的經(jīng)公證復(fù)印件；2、申請人在世界各大電視網(wǎng)所做廣告發(fā)票的經(jīng)公證復(fù)印件；3、申請人已注冊和申請中的商標清單的經(jīng)公證復(fù)印件；4、該圖形商標在澳大利亞、加拿大、新西蘭、德國、日本、英國和美國注冊證的經(jīng)公證復(fù)印件。

我委認為，申請商標為轎車的輪廓圖形，也似罩有外罩的轎車圖形，與消費者認知常識中的汽車通用圖形僅存細部差別。該圖形用于汽車修理服務(wù)項目上，既表示了服務(wù)的內(nèi)容，也無區(qū)別提供服務(wù)者的作用，缺乏商標的顯著特征。

申請人提供的證據(jù)雖可證明申請商標在歐美地區(qū)具有一定知名度，但不能證明申請商標在中國已具有顯著性。同時，申請人也未提供申請商標在中國廣泛宣傳使用已為相關(guān)消費者熟知并獲得顯著特征的證據(jù)。因此，申請商標應(yīng)予以駁回。指定使用在第37類汽車修理服務(wù)項目上案例（證據(jù)關(guān)聯(lián)性）

申請人復(fù)審理由：一、申請商標指定使用商品是對傳統(tǒng)保健品靈芝發(fā)酵液和紅曲發(fā)酵液進行深度開發(fā)而成的保健品，原料并非靈芝，而是經(jīng)過發(fā)酵提純等工藝而成的液體。“靈芝紅”是上述兩種物品名稱重組而成的臆造詞，其含義應(yīng)是某種特性為靈芝的野生原始色彩，并未直接表示商品的原料、成份。二、申請商標指定使用商品已獲得保健食品注冊批文，保證了市場上唯一使用“靈芝紅”名稱的約束性，客觀上產(chǎn)生了與他人產(chǎn)品區(qū)分的結(jié)果，消費者不會混淆。申請商標指定使用商品的生產(chǎn)工藝中使用了具有靈芝成分和功效的發(fā)酵液和提取液，在產(chǎn)品的功效方面具有與服用靈芝相仿的作用，因此，也不會造成消費者的誤認。三、申請商標已經(jīng)申請人長期大量使用宣傳，擁有較高的知名度和良好的社會形象。

申請人提交的主要證據(jù)：1、國家食品藥品監(jiān)督管理局注冊批件；2、發(fā)明專利申請公開說明書及產(chǎn)品檢測報告；3、“靈芝紅”產(chǎn)品報批申請；4、申請人宣傳、榮譽等證明。

我委認為，申請商標由漢語中既有詞匯“靈芝”與“紅”組合構(gòu)成，當其組合可能存在多種解釋時，應(yīng)取與指定使用商品相關(guān)的特定含義。正如申請人所述，申請商標指定使用的非醫(yī)用營養(yǎng)液等商品以靈芝發(fā)酵液和紅曲發(fā)酵液為主要原料，申請人證據(jù)1也可予以明確證實，因此，申請商標顯然易使相關(guān)公眾理解對指定商品原料特點的描述，而非區(qū)分商品來源的識別標志。并且申請商標的表現(xiàn)形式也缺乏其他便于區(qū)分的特征，更難以使相關(guān)公眾將其作為識別標志與某一具體商品來源建立特定聯(lián)系。申請商標缺乏作為商標的顯著特征。申請商標指定使用商品是否獲得保健食品注冊批文，與申請商標是否具有區(qū)分商品來源的識別作用，屬于不同的法律關(guān)系、適用不同的法律規(guī)定。申請人證據(jù)1中獲準注冊的“靈芝紅口服液”為產(chǎn)品名稱，所附相應(yīng)產(chǎn)品說明書中商標仍為“利君”。因此，申請人認為可由其為“靈芝紅口服液”唯一擁有人推斷出“靈芝紅”作為商標也具有唯一指向性的理由不成立。申請人使用證據(jù)中，榮譽證書均授予申請人企業(yè)或“利君沙”等其他商標，與本案申請商標缺乏關(guān)聯(lián)性。申請人其他證據(jù)只可以證明申請商標指定使用商品立項研發(fā)、生產(chǎn)工藝及獲得保健食品注冊批件等情況，并不足以支持申請人關(guān)于申請商標已通過使用取得顯著特征的理由。2011-10-23商標駁回復(fù)審案件的實質(zhì)審理

相關(guān)法律規(guī)定

商標法第三十二條對駁回申請、不予公告的商標，商標局應(yīng)當書面通知商標注冊申請人。商標注冊申請人不服的，可以自收到通知之日起十五日內(nèi)向商標評審委員會申請復(fù)審，由商標評審委員會做出決定，并書面通知申請人。

商標評審規(guī)則第二十七條商標評審委員會審理不服商標局駁回商標注冊申請決定的復(fù)審案件，除應(yīng)當適用商標法第十條、第十一條、第十二條和第十六條第一款規(guī)定外，應(yīng)當針對商標局的駁回決定和申請人申請復(fù)審的事實、理由、請求以及評審時的事實狀態(tài)進行評審。商標評審委員會根據(jù)本條前述規(guī)定作出復(fù)審決定前應(yīng)當聽取申請人的意見。

當前，為進一步提高案件審理效率，對準予初步審定的裁文進行了簡化。作為從事商標代理法律服務(wù)人員，必須知其然且知其所以然。2011-10-23

“商標評審時的事實狀態(tài)”的具體情形1、“轉(zhuǎn)換法律條款”

在駁回復(fù)審案件中，商標評審委員會為依職權(quán)審理，除審理商標局的駁回理由外，也負有主動審理申請商標是否違反絕對理由條款規(guī)定的職責。如果經(jīng)審理認為商標局駁回理由不成立，但申請商標存有絕對理由條款禁止之情形的，可以轉(zhuǎn)換適用法律條款予以駁回，但在作出復(fù)審決定前應(yīng)當依據(jù)《商標評審規(guī)則》第二十七條的規(guī)定，通知申請人答辯，聽取申請人的意見。

常見的轉(zhuǎn)換條款情形：商標局駁回理由直接適用十一條一款一項“僅有”、二項“僅僅直接”的情況較多，而我委適用十一條一款三項“缺乏顯著特征”的情況較多，是出于以下幾方面的綜合考慮：（1）“僅有”“僅僅直接”這種表述，過于嚴格，適用面受制約。并且十一條一款一項、二項本身就屬于三項“缺乏顯著特征”的兩種具體情形。（2）某些情況下，對于“僅有”“僅僅直接”的判定，我委面對行政訴訟，必須有充分的依據(jù)，而由于商標工作面對的行業(yè)千差萬別，審理人員可采用的信息資源又十分有限，因此如果要求在充分鉆研不同商品/服務(wù)特點的基礎(chǔ)上再作出內(nèi)行的判斷將十分困難。但審理人員可以將自己還原成普通消費者，從消費者怎么認識一個商標的角度出發(fā)，來判斷商標是否具有顯著性。商標局認為：該圖形為指定使用商品(吸量管)的通用圖形，缺乏顯著特征，根據(jù)《商標法》第十一條第一款第（1）項、第二十八條的規(guī)定，駁回申請。申請人復(fù)審的主要理由：申請商標不是指定商品的通用圖形，該圖形設(shè)計在歐盟和美國都獲得專利權(quán)，具有顯著性和可注冊性。申請商標應(yīng)予初步審定。申請人向我委提交了以下主要證據(jù)：申請商標歐盟獲得的外觀專利證明文件復(fù)印件及中文摘譯；申請商標指定商品在美國獲得專利權(quán)證明文件附圖；申請商標在歐盟獲得商標注冊證明文件復(fù)印件及中文摘譯。經(jīng)審理查明：我委于2010年9月1日向申請人發(fā)出了《商標駁回復(fù)審案件評審意見書》，要求申請人針對新的駁回事由提交申辯意見，申請人在規(guī)定期限內(nèi)未向我委提交申辯意見。我委認為，申請商標為立體商標，表現(xiàn)為申請人吸量管商品之三維圖形，使用于指定商品，整體缺乏商標應(yīng)有的顯著性，難以起到區(qū)分商品來源的作用，已構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第十一條第一款第（三）項規(guī)定的情形。申請人提交的在域外取得的專利證書、商標注冊證不能作為申請商標在中國當然準予初步審定之依據(jù)。2011-10-23“商標評審時的事實狀態(tài)”之具體情形2、有條件接受“共存協(xié)議”3、申請商標申請注冊狀況是否變化/引證商標的權(quán)利狀況（1）申請商標注冊申請/指定在中國的領(lǐng)土延伸保護申請已注銷（評審程序終止，予以結(jié)案）；（2）申請商標注冊人名義與引證商標注冊人名義一致，獨任，準予初步審定；（3）引證商標被依法撤銷（“連續(xù)三年停止使用”、商標爭議等程序）或者不予核準注冊，處理方式同（2）；（4）引證商標經(jīng)申請(申請人自己提出/他人調(diào)查引證商標注冊人主體資格已不存在)依法注銷，處理方式同（2）；（5）引證商標注冊商標專用權(quán)期限屆滿未續(xù)展，處理方式同（2）。

4、針對申請人提交的經(jīng)使用產(chǎn)生顯著性、區(qū)別性等有效證據(jù)之審查(在案例點評中介紹)

有條件地接受共存協(xié)議（1）

根據(jù)《商標法》第二十八條的規(guī)定，申請注冊的商標，同他人在同一種或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告。申請商標因違反本規(guī)定被商標局駁回后，申請人在駁回復(fù)審程序中與商標局引證商標“共存”的協(xié)議，引證商標所有人同意申請商標在我國注冊，申請人依據(jù)共存協(xié)議請求核準申請商標注冊。有條件地接受共存協(xié)議（2）《商標法》第二十八條的立法目的：——保護在先注冊或者初步審定商標，避免商標權(quán)利沖突；——保護消費者利益，即防止相同或者近似商標出現(xiàn)在市場上，造成相關(guān)消費者混淆。有條件地接受共存協(xié)議（3）

商標權(quán)是私權(quán)，申請商標與在先商標之間是否存在沖突主要是私權(quán)糾紛，應(yīng)當由當事人通過法律程序主張。在駁回復(fù)審案件中，申請人與引證商標所有人達成共存協(xié)議，已經(jīng)消除了當事人之間的權(quán)利沖突。而且，申請人與引證商標所有人簽訂共存協(xié)議，表明雙方在實際使用商標時不會相互“搭車”，并且可以推定其具有相互區(qū)分的善意。因此，對當事人之間的共存協(xié)議完全不予考慮，不盡合理。但是，保護消費者利益是《商標法》第二十八條的立法目的之一，也是我國《商標法》的立法宗旨之一，故在決定是否允許共存時還應(yīng)考慮雙方商標整體上是否能夠為消費者區(qū)分，共存是否容易造成消費者混淆。有條件地接受共存協(xié)議（4）綜合考慮下列因素：第一，雙方商標使用商品的類似程度、雙方商標的近似程度及各自的知名度。（雙方商標使用商品雖然在《類似商品或者服務(wù)區(qū)分表》的同一類似群組但類似程度較低，雙方商標文字、圖形或者其他組成部分存在近似之處，依照通常的審查標準，應(yīng)當判定為近似商標，但是雙方商標在整體上能夠為消費者所區(qū)分的，可以允許共存，核準申請商標初步審定。反之，如果雙方商標使用商品為同一種商品，或者是關(guān)聯(lián)程度密切的類似商品，而雙方商標文字、圖形或者其他組成部分近似程度較高，消費者難以區(qū)分，則不允許共存，對申請商標仍予以駁回。）第二，雙方商標的知名度。（如果引證商標知名度較高，核準申請商標注冊和使用容易造成消費者混淆的，對申請商標予以駁回，如果申請商標已經(jīng)實際使用并且具有一定知名度，該商標與引證商標雖然存在近似之處，但消費者能夠?qū)⑵渑c引證商標相區(qū)分的，可以核準申請商標注冊。）有條件地接受共存協(xié)議（5）案例（未接受）：第4974090號圖形商標（第33類）駁回復(fù)審案

雖申請人提交了申請人與引證商標所有人共同簽署的經(jīng)公證認證的共存協(xié)議，但鑒于申請商標的圖形與引證商標的圖形完全相同，不能排除申請商標與引證商標混淆的可能，我委不予認可。

申請商標引證商標有條件地接受共存協(xié)議（6）

案例申請商標引證商標（未接受）

35SOUTHSOUTH

我委認為，盡管申請人提交了引證商標原注冊人出具的經(jīng)公證認證的商標并存同意書，但至本案審理之時，引證商標已轉(zhuǎn)讓至巴卡迪及其有限公司名下，引證商標原注冊人出具的同意書與本案無關(guān)。申請商標指定使用的葡萄酒商品與引證商標核定使用的酒精飲料（啤酒除外）等商品屬于類似商品。申請商標完整地包含引證商標“SOUTH”，易被消費者誤認為系同一市場主體提供的系列商標，故應(yīng)判定為近似商標。兩商標在上述類似商品上共存，易使消費者對商品來源產(chǎn)生混淆誤認。有條件地接受共存協(xié)議（7）案例（接受）：第5095718號“北林地景”商標（第44類）駁回復(fù)審案

申請商標申請人與引證商標所有人簽訂了共存協(xié)議，且兩商標并非完全相同或極為近似，消費者仍可將其區(qū)分，故予接受。

申請商標引證商標提交共存協(xié)議應(yīng)注意的問題（1）

注意:：商標號、區(qū)域、允許共存的商品或服務(wù)是否與指定使用的商品或服務(wù)一致、出具同意書的主體、避免涂改等等。

提交共存協(xié)議應(yīng)注意的問題（2）

申請商標引證商標

ASLERA

ALERAS

申請人提交了其與引證商標所有人達成的在先權(quán)利協(xié)議，申請人承諾只在含類固醇藥品上使用“ASLERA”商標。

提交共存協(xié)議應(yīng)注意的問題（3）

我委認為，申請商標與引證商標均由普通印刷體純英文字母組成，兩商標都無具體含義，且首字母相同，雖然二者字母的排列順序存在差異，但整體外觀相近，消費者的一般注意力難以區(qū)分，易產(chǎn)生混淆誤認，屬于近似商標。申請商標所指定使用醫(yī)藥制劑等商品與引證商標核定使用藥劑等商品構(gòu)成類似商品，申請商標與引證商標在市場上并存易引起消費者誤認，已構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標。申請人提交的其與引證商標所有人達成的《在先權(quán)利協(xié)議》系在中國領(lǐng)域外形成的證據(jù)，未經(jīng)公證、認證，依法我委不予采信，且該協(xié)議中規(guī)定，申請人只能在含類固醇藥品上使用申請商標，而申請人指定使用的商品并沒有明確界定在所限范圍內(nèi)。綜上，申請商標不應(yīng)予以初步審定。提交共存協(xié)議應(yīng)注意的問題（4）申請商標引證商標

ANACORAnazor及圖申請人向我委提交了經(jīng)公證認證的、由引證商標權(quán)利人出具的同意申請人在中國注冊和使用申請商標的同意書。提交共存協(xié)議應(yīng)注意的問題（5）

我委認為：申請商標與引證商標在拉丁字母組合、呼叫、整體視覺效果等方面近似，已構(gòu)成近似商標。申請商標指定使用的醫(yī)藥制劑與引證商標核定使用的心血管疾病用藥屬于類似商品。兩商標已構(gòu)成在類似商品上的近似商標。盡管申請人向我委提交了引證商標權(quán)利人出具的經(jīng)公證認證的共存同意書，但該同意書中顯示引證商標權(quán)利人僅同意申請人在“醫(yī)藥制劑，除心血管疾病用藥外”上注冊和使用申請商標，而該商品范圍與申請商標指定使用商品范圍不一致。故我委認為上述共存同意書不能成為申請商標可以注冊的理由。申請商標應(yīng)予駁回。2011-10-235、商標駁回復(fù)審的“中止”問題

因為引證商標的權(quán)利狀態(tài)直接關(guān)系到申請商標是否還存在權(quán)利沖突，對當事人而言，結(jié)果好可能比結(jié)果快更重要。

法律上無關(guān)于審理中止的規(guī)定

駁回復(fù)審案件的“中止”問題(1)（2009年研究）問題：駁回復(fù)審案件是否等待引證商標確權(quán)案件終局結(jié)果再作審理。

在法律對此沒有明文規(guī)定的情況下，等或不等都不違反法律規(guī)定。而商評委當前解決積壓任務(wù)繁重，應(yīng)保證案件評審工作效率為主要，同時對當事人利益作必要兼顧。駁回復(fù)審案件的“中止”問題(2)

對引證商標案件處于待確權(quán)狀態(tài)中的駁回復(fù)審案件原則上應(yīng)作不等的處理。特別是引證商標明顯不構(gòu)成駁回復(fù)審案申請商標初步審定障礙，或者引證商標確權(quán)案非駁回復(fù)審案件申請人或者利害關(guān)系人提起的，無需中止審理。駁回復(fù)審案件的“中止”問題(3)商標局程序：1、處于商標局異議或撤銷程序中，且已進入實質(zhì)審理狀態(tài)的（即已分文，等待裁決）；2、處于轉(zhuǎn)讓程序或者注銷程序，且該程序結(jié)束即消除權(quán)利沖突的；駁回復(fù)審案件的“中止”問題(4)1、處于評審程序中的；2、經(jīng)評審裁決撤銷或不予注冊，訴訟時效尚未屆滿的；3、經(jīng)評審裁決，現(xiàn)處于訴訟程序之中的。4、評審人員認為根據(jù)申請人在本案中提供的證據(jù)足以判斷引證商標明顯屬于惡意搶注，且申請人明確請求緩裁的，應(yīng)當報處長決定是否中止審理。駁回復(fù)審案件的“中止”問題(5)后續(xù)的司法程序中引證商標權(quán)利狀況發(fā)生變化之處理2011-10-23商標駁回復(fù)審案例點評1、含有“中國”、首字為“國”字商標近年來，國有大中型企業(yè)為進行市場化運作，陸續(xù)將正在使用的帶有“中國”的企業(yè)簡稱和標志作為商標申請注冊。批準含“中國”字樣商標注冊，既要符合國家相關(guān)法律和政策規(guī)定，又要充分考慮企業(yè)發(fā)展的需要。

對帶“國”字頭商標“從嚴審查，慎之又慎”對含有與我國國家名稱相同或者近似文字的商標申請，申請人及申請商標同時具備以下四個條件的，可予以初步審定：1、申請人主體資格應(yīng)當是經(jīng)國務(wù)院或其授權(quán)的機關(guān)批準設(shè)立的。申請人名稱應(yīng)經(jīng)名稱登記管理機關(guān)依法登記。2、申請商標與申請人企業(yè)名稱或者該名稱簡稱一致，簡稱是經(jīng)國務(wù)院或其授權(quán)的機關(guān)批準。3、申請商標與申請人主體之間具有緊密對應(yīng)關(guān)系。4、申請商標指定使用的商品或服務(wù)范圍應(yīng)與核定的經(jīng)營范圍相一致。案例（準予初步審定）案例（準予初步審定）商標局:該商標中“中國”為我國國名，不得作為商標。根據(jù)《商標法》第十條第一款第（1）項、第二十八條的規(guī)定，決定駁回.商評委:“中國重汽”為申請人中國重型汽車集團有限公司的企業(yè)名稱簡稱，且該簡稱已獲相關(guān)政府部門批準，屬于《含“中國”及首字為“國”字商標的審查審理標準》規(guī)定的可予以初步審定的例外情形。案例（駁回）復(fù)審理由：申請人是中國人民銀行、財政部共同議定并報國務(wù)院同意后，在原中國證券交易系統(tǒng)有限公司的基礎(chǔ)上改組成立的。申請人承擔國債和國內(nèi)其他債券的統(tǒng)一登記、托管和結(jié)算職能，是全國范圍內(nèi)唯一被國務(wù)院批準成立的債券托管公司，屬于國有獨資的中央金融企業(yè)，申請人名稱完全可以冠名為“中國中央國債登記結(jié)算有限責任公司”。“中國債券信息網(wǎng)”是根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，由國家電信與信息服務(wù)管理局批準使用的網(wǎng)站名稱，享有域名權(quán)，經(jīng)過長期使用已為廣大消費者熟知并與申請人建立了唯一的指代關(guān)系。申請商標的注冊并非虛假宣傳、擴大影響，而是實際地、事實地反映著企業(yè)所處理的業(yè)務(wù)。申請商標并未違反《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（一）項的規(guī)定。首字為“國”字商標的審查1、對“國+商標指定商品名稱”作為商標申請，或者商標中含有“國+商標指定商品名稱”的，以其“構(gòu)成夸大宣傳并帶有欺騙性”、“缺乏顯著特征”和“具有不良影響”為由，予以駁回。2、對帶“國”字頭但不是“國+商標指定商品名稱”組合的申請商標，應(yīng)當區(qū)別對待。對使用在指定商品上直接表示了商品質(zhì)量特點或者具有欺騙性，甚至有損公平競爭的市場秩序，或者容易產(chǎn)生政治上不良影響的，應(yīng)予駁回?！逗爸袊奔笆鬃譃椤皣弊稚虡说膶彶閷徖順藴省泛皣弊稚虡藢徖戆咐皣弊稚虡说陌咐g回）

我委認為，“釀造”僅表示了指定商品的制作方法，“國窖”一詞帶有對商品質(zhì)量特點的描述。申請商標“釀造國窖”在整體上缺乏商標應(yīng)當具有的顯著性，屬于《中華人民共和國商標法》第十一條第一款第（三）項所述不得作為商標注冊的標志。同時，“國窖”一詞帶有“國家級酒窖”、“國內(nèi)最好的酒窖”的評價性含義，從而賦予了申請人市場地位、產(chǎn)品品質(zhì)較高的評價。如果由一家企業(yè)將其作為商標注冊并永久性獨占使用，對公平的市場競爭秩序易產(chǎn)生負面影響。因此，申請商標的注冊申請還違反了《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（八）項的規(guī)定。含“國”字商標的案例（駁回）“國人”商標駁回復(fù)審案

我委認為:“國人”泛指本國人民，為傳統(tǒng)文化中常見詞匯，用作商標易使相關(guān)公眾將其與國家或國民聯(lián)系，從而誤導(dǎo)消費，產(chǎn)生不良社會影響。依據(jù)《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（八）項和第二十八條的規(guī)定，予以駁回。視為經(jīng)本國政府同意-國際注冊第722802號申請人復(fù)審理由為，1、“Holland”不是正式的國家名稱，不屬于《商標法》規(guī)定的禁用之列。2、申請商標已在比荷盧商標局、歐共體商標局及日本正式注冊。綜上，請求準予申請商標在中國的領(lǐng)土延伸保護。

申請人提供了比荷盧商標局頒發(fā)的的注冊證，該注冊證上加蓋了荷蘭外交部的印章以及該部官員的簽名，并經(jīng)中華人民共和國駐荷蘭大使館認證。我委認為:盡管“Holland”屬于國家名稱，但鑒于申請商標已在比荷盧商標局獲準注冊，可以視為荷蘭政府同意申請人使用該名稱，符合《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（二）項的但書規(guī)定。綜上，可以準予申請商標指定在中國的領(lǐng)土延伸保護申請。

《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定：“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”標志不得作為商標使用。這一規(guī)定的目的在于保障人民群眾的利益，維護社會的道德風(fēng)尚，避免不健康的商標設(shè)計給社會產(chǎn)生不良影響。其中“有其他不良影響的標志”系指違反公序良俗原則的商標設(shè)計。公秩良俗原則在內(nèi)涵上是由社會公共秩序和生活秩序以及社會全體成員所普遍認同和遵循的道德準則所構(gòu)成，確立這一原則的主要目的在于；弘揚社會公共道德，建立穩(wěn)定的社會秩序；協(xié)調(diào)個人利益與社會公共利益、國家利益之間的沖突，維護正常的社會經(jīng)濟和生活秩序，而私權(quán)之間是否存在權(quán)利沖突并非公序良俗原則所調(diào)整的范圍。2、不良影響條款的適用對“不良影響”條款的適用情況

（商標局、商評委、法院的主流看法

與實際做法）

在一些駁回復(fù)審和異議案件中，商標局認為《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定的“其他不良影響”包括申請人惡意搶注他人具有知名度或者獨創(chuàng)性商標的情形。商評委認為：《商標法》前述條款規(guī)定的“其他不良影響”，是指商標的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響。該條款是對公共利益和秩序的維護，不宜作為保護特定權(quán)利人民事權(quán)利的相對事由。法院有關(guān)判決亦持上述觀點。因此，在駁回復(fù)審及異議復(fù)審案件中，我委目前不采取商標局將申請人惡意搶注他人商標作為“具有不良影響”的做法。涉及宗教的，一般從嚴第3621566號“鑒真JIANZHEN及圖”商標第5421953號“修道”商標（是一種宗教活動）第5415649號“八戒”商標(是八戒齋的簡稱,是佛教的宗教用語)作為商標容易傷害宗教感情，產(chǎn)生不良影響，根據(jù)《商標法》第十條第一款第（八）項的規(guī)定，予以駁回。

對第5類人用藥、醫(yī)藥制劑等商品上的商標審理從嚴對含有表示治療部位、產(chǎn)品療效等字詞的商標應(yīng)當予以駁回。外文，從含義等方面考慮案例：中國大陸相關(guān)消費者以漢語為母語，申請商標雖為“災(zāi)害、禍患”之意，但是其并非常見英文單詞，其使用在指定的化妝品、牙膏、去污劑等商品上，不會在相關(guān)公眾中產(chǎn)生不良影響。——含有地名商標申請商標指定使用在第43類餐廳、飯店等服務(wù)上

準予初步審定并公告的理由：申請人提交的證據(jù)表明，申請商標在其指定的第43類餐廳等服務(wù)項目上使用歷史較長，并具有一定知名度，整體有別于行政區(qū)劃名稱。商標駁回復(fù)審案例點評

3、商標顯著性

顯著性或顯著特征是決定商標可注冊性的一個重要前提。對商標顯著特征的具體審查，通常以商標法第十一條為法律依據(jù)，適用長期審查實踐形成的審查標準，就個案作出判斷。

2011-10-23（1）是否“具有顯著性”的衡量標準，就是商標的定義和作用。商標是“區(qū)分”商品來源的“標志”。兩個層次，一、消費者會將其作為識別標志來認知；二、與他人的區(qū)別性。一般情況，與指定商品所屬行業(yè)有關(guān)。但過于簡單或過于復(fù)雜的情形，無論什么商品，可能都是缺乏顯著性的。（2）一般應(yīng)就具體指定商品/服務(wù)、行業(yè)特點而言（3）并非具有這種“區(qū)分”商品來源的識別標志就都是商標，因為可以起到這種識別作用的標志還包括宣傳商品特點的廣告用語、企業(yè)字號、包裝裝潢等其他商業(yè)標識，應(yīng)注意區(qū)分。

申請人是否放棄專用權(quán)，就消費者對商標形成什么樣的認識而言，一般不產(chǎn)生影響。

根據(jù)商標法第十一條第二款的規(guī)定，申請商標經(jīng)申請人長期使用取得顯著特征，并便于識別，可以作為商標注冊。(1)使用≠通過使用獲得顯著性，程度上有所區(qū)別比如，僅以產(chǎn)品圖冊、宣傳海報等材料，并不能達到“通過使用獲得顯著性”的證明效果。(2)使用獲得了顯著性，對使用證據(jù)的提交與審查，應(yīng)注意以下幾個方面：A是申請商標的使用證據(jù)，還是申請人其他商標或企業(yè)名稱的使用證據(jù)；B是否在指定商品上；C是否如申請圖樣（整體特征應(yīng)基本相同）；D是否在中國（大陸）；E是作為商標使用，還是作為其他商業(yè)標識使用；F使用人是否為申請人；G使用的時間范圍；H中文/外文,未附中文譯文的外文證據(jù)視為未提交（《商標評審規(guī)則》第44條）。經(jīng)使用產(chǎn)生顯著性的案例

“THERMOS”經(jīng)使用產(chǎn)生顯著性

商標局：“THERMOS”可譯為“熱水瓶”，指定用于“暖水瓶”等商品上缺乏顯著性，不具備區(qū)分商品來源的作用，不得作為商標注冊。根據(jù)《商標法》第十一條第一款第（3）項、第二十八條的規(guī)定，予以駁回。

“THERMOS”經(jīng)使用產(chǎn)生顯著性

申請人主要理由：申請商標為其獨創(chuàng)，具有顯著性和識別性，并非申請使用商品上的通用名稱，而是申請人關(guān)聯(lián)公司的注冊商標和申請人最早使用的知名商品的特有名稱。申請商標不僅具有較高的知名度和影響力，而且通過大量宣傳使用，使其顯著性和識別性進一步增強。申請商標在實際使用中總是和中文商標“膳魔師”共同宣傳、共同使用，兩者之間早已建立一一對應(yīng)的關(guān)系。申請商標不僅已在眾多國家和地區(qū)尤其是英文發(fā)源地國家被核準注冊，而且其中文“膳魔師”被作為馳名商標予以了充分的法律保護。申請人目前在中國大陸地區(qū)已經(jīng)遭受了不同程度的侵權(quán)，其作為知名商標理應(yīng)受到法律的充分保護。“THERMOS”經(jīng)使用產(chǎn)生顯著性

申請人提交的主要證據(jù)：1、申請人及關(guān)聯(lián)公司的營業(yè)執(zhí)照和商標注冊檔案、許可合同復(fù)印件。2、來自中國國家圖書館館藏各大詞典關(guān)于申請商標的標注為注冊商標；申請人的代理人與金山軟件有限公司就申請商標英文含義的溝通郵件及調(diào)整后的解釋。3、在百度和GOOGLE網(wǎng)頁對申請商標搜索的結(jié)果顯示相關(guān)行業(yè)未將申請商標作為通用名稱使用。4、來自行業(yè)相關(guān)公眾對各自產(chǎn)品的宣傳情況表明未將申請商標作為商品通用名稱在使用。5、申請人及商標獲得的榮譽情況。6、申請人及商標的相關(guān)宣傳報道及活動照片。7、申請人2003年--2006年度的財務(wù)審計、納稅等情況。8、申請人的部分廣告宣傳及銷售合同。9、申請商標在國外及臺灣地區(qū)的宣傳、認知情況。10、申請商標在其他國家和地區(qū)的商標注冊情況及作為馳名商標在美國受保護的記錄?！癟HERMOS”經(jīng)使用產(chǎn)生顯著性我委認為：申請人提交的證據(jù)表明，申請商標并非商品的通用名稱，而是熱水瓶、保溫瓶等商品的商標；申請商標與“膳魔師”通過大量的宣傳報道已形成一一對應(yīng)的關(guān)系；自1997年11月起，對“膳魔師”的保溫系列產(chǎn)品及申請人的宣傳開始見諸報端；申請人有時將“膳魔師”與申請商標共同進行宣傳，在銷售合同中亦有所體現(xiàn)。申請商標經(jīng)申請人長期宣傳和使用產(chǎn)生了一定的知名度和影響力，具有較強的顯著性和識別性，起到了區(qū)分商品來源的作用。

三維標志審查1、三維標志為非指定使用商品的通用或常用形狀或者含有其他具有顯著特征的標志的，可判定為其具有顯著特征；2、三維標志為非指定使用商品的通用或者常見包裝物或者含有其他具有顯著特征的標志的，可判定為其具有顯著特征。第4933499號（準）（增加法院判理）第5035576號三維圖形商標案（準予初步審定）第5035576號三維圖形商標案（準予初步審）我委認為，申請商標為指定顏色的立體組合商標，整體表現(xiàn)為產(chǎn)品包裝盒，該商標的顯著識別部分在于包裝盒上的文字和圖形。申請商標雖為普通藥品包裝盒外形，但是包含了具有顯著特征的、并已在類似商品上獲準注冊的“伯克納”、“BECONASE”文字和側(cè)臉圖形，故申請商標整體可以起到標識商品來源的作用，可予初步審定。三維標志（駁回）申請人：紅牛股份有限公司。申請人：紅牛股份有限公司我委認為，申請商標系指定使用的啤酒、汽水等商品的常見或普通包裝瓶型，瓶型上的花紋圖案僅起修飾作用，而并未使申請商標形成鮮明的顯著特征，故而，將申請商標使用在上述商品上，消費者不易將其作為商標加以識別，不具有商標應(yīng)有的顯著特征，難以起到區(qū)分商品來源的作用。駁回顏色組合商標（駁回）申請人復(fù)審稱,申請商標是一種特意設(shè)計的圖形，是由細長的橢圓形排列而成的平行線，刻在土豆泥制成的薄片上。通過長時間在全世界、在中國的廣泛使用，使其具有了商標的顯著特征。以申請人的產(chǎn)品生產(chǎn)出最終產(chǎn)品的廠家就是根據(jù)這一圖形來區(qū)分申請人的產(chǎn)品和其他生產(chǎn)類似產(chǎn)品廠家的產(chǎn)品。因此，申請商標不是常用作商品包裝上的背景圖案，具有商標的顯著特征。申請人提供的主要證據(jù)：1、申請商標指定使用商品的生產(chǎn)加工程序資料。2、申請商標指定使用商品的廣告、宣傳材料。3、申請商標指定使用商品的銷售資料。

我委認為：申請商標圖形易被消費者理解為包裝的一種背景圖案，不具有商標的顯著性，用作商標不便于消費者識別商品的來源。申請人目前提供的證據(jù)不足以證明申請商標已經(jīng)通過使用取得了商標的顯著特征，申請商標不予核準注冊。申請人主要理由：申請商標系其獨創(chuàng)，具有非常強的獨創(chuàng)性和新穎性。申請商標主色調(diào)為紅與藍，分別象征著激情與理性，在展現(xiàn)企業(yè)文化的同時也指引了申請人追求的愿景，申請商標中一小塊空白區(qū)域，詮釋了一種缺憾美，敦促大家還要不懈努力。經(jīng)長期使用，已得到相關(guān)公眾的認可。申請人提交的主要證據(jù)（復(fù)印件）：1.申請人的簡介；2.申請人的其他商標獲得馳名認證的相關(guān)資料（復(fù)印件）；3.申請人部分廣告宣傳材料；4.申請人部分榮譽證書。我委認為：申請商標為顏色商標，由簡單的紅、藍兩色組成，指定使用在燕麥等商品上，普通消費者不易將其視為商標來識別，難以起到區(qū)分商品來源的作用，且尚無證據(jù)能夠證明申請人賦予申請商標的內(nèi)在含義已為相關(guān)公眾廣為知曉，申請人提供的其他證據(jù)亦不足以證明申請商標已經(jīng)過使用產(chǎn)生了顯著性，因此，申請商標已構(gòu)成《商標法》第十一條第一款第（三）項所指的缺乏顯著性之情形。

商標駁回復(fù)審案例點評

——商標相同、近似問題

商標近似是指兩商標在其文字的字型、讀音、含義或者圖形的構(gòu)成及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，易使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認或者認為二者之間有特定的聯(lián)系。判斷商標是否屬于相同或者近似應(yīng)當以相關(guān)公眾的一般注意力為標準，在隔離的狀態(tài)下對商標進行整體比對，綜合判斷商標的近似性。（1）以商標標志本身的形、音、義、整體效果及主要部分為判斷的基礎(chǔ)。（2）以普通消費者一般注意力為客觀認知標準。（3）結(jié)合商品或服務(wù)的具體特性。（4）當有市場實際情形可參考時，還應(yīng)綜合考察相關(guān)公眾實際感受商標的方式、商標在市場上的認知程度等市場實際狀態(tài)。（5）判斷的方法，隔離觀察。先后隔離審查，意味是客觀認識過程是，整體比對+顯著記憶，不應(yīng)只片面強調(diào)“整體”或片面強調(diào)“顯著部分”，要兩者兼顧。以聯(lián)想認定商標近似的情況

此種意義上的商標“近似”已經(jīng)完全脫離傳統(tǒng)意義上的商標近似的概念。從混淆理論到聯(lián)想理論的最大變化在于，商標保護的宗旨從保護一般公眾免受欺騙、混淆之苦，轉(zhuǎn)到保護商標所有人的商譽免受寄生行為的損害。尤其針對目前我國一些市場主體誠信度不高的情況，審查工作已不再是僅僅局限于簡單的判斷兩個商標在表面形式上是否構(gòu)成近似，而是從維護誠實信用、打擊抄襲、摹仿為基本原則，結(jié)合個案的具體情況綜合判斷。考慮引證商標知名度的案例我委認為，申請商標“啃得雞”與引證商標的主要識別部分“肯德基”均由三個漢字構(gòu)成，呼叫相同，已構(gòu)成近似商標。申請商標指定使用的商品與引證商標核定使用的商品屬于同一種或類似商品，因此，兩商標已經(jīng)構(gòu)成《商標法》第二十八條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。申請人所提交的產(chǎn)品銷售發(fā)票等證據(jù)不足以證明申請商標經(jīng)過使用已經(jīng)與引證商標產(chǎn)生明顯區(qū)別。

申請商標引證商標我委認為，申請商標指定使用的商品與引證商標經(jīng)核定使用的商品屬于相同或類似商品。申請商標由中文“埃斯派爾”與英文“ESPIAL”組成；引證商標“ESPRIT”為一純英文商標。申請商標的英文部分與引證商標的英文部分的表現(xiàn)形式和設(shè)計風(fēng)格接近，特別是前三個英文字母的組成及書寫方式完全相同，兩商標在整體視覺效果上近似，構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標。引證商標注冊信息顯示：商標名稱為“OUTLETS”我委認為：雙方標識整體外觀差異較大，未構(gòu)成近似商標。申請商標引證商標經(jīng)使用產(chǎn)生區(qū)別性

使用在相同或類似商品上的申請商標與在先商標，如果通過長期共存已不會造成消費者的混淆、誤認，在評審裁定時應(yīng)尊重客觀事實，判定其未構(gòu)成近似商標，否則可能會造成對一方利益的過度保護，不利于市場自由競爭。經(jīng)使用產(chǎn)生區(qū)別性

“金嗓子喉寶”商標駁回復(fù)審案

申請商標引證商標金嗓子

經(jīng)使用產(chǎn)生區(qū)別性

申請人復(fù)審稱，“金嗓子喉寶”是申請人采用著名生物學(xué)家王耀發(fā)教授的發(fā)明專利，獨家生產(chǎn)的名優(yōu)產(chǎn)品。1992年，該產(chǎn)品作為保健品初次投放市場，1994年通過新藥審評后以藥品形式正式進入市場。由于對咽喉病有獨特的療效，“金嗓子喉寶”先后獲得柳州市科技進步一等獎，廣西醫(yī)藥科技進步二等獎。申請人作為第一個將“金嗓子喉寶”含片推向全國市場的廠家，多年來為擴大產(chǎn)品知名度進行了廣泛宣傳。1994年以來申請人為該產(chǎn)品制作的廣告在中央電視臺、各地電視臺和《人民日報》、《參考消息》、《新民晚報》等數(shù)十種報刊上進行了持續(xù)大量的廣告宣傳，所投入廣告費達6.8億元。在申請人的努力經(jīng)營下，1997至1999年，“金嗓子喉寶”連續(xù)三年位居全國同類產(chǎn)品產(chǎn)值、產(chǎn)量和市場占有率首位，1999年“金嗓子喉寶”產(chǎn)值已達12億元，產(chǎn)品出口香港、新加坡、馬來西亞、日本、美國等，創(chuàng)匯2000多萬美元。至今“金嗓子喉寶”已成為家喻戶曉的品牌。申請人在宣傳、包裝、廣告上一直沿用“金嗓子喉寶”五字，由于宣傳規(guī)模大，持續(xù)性好，“金嗓子喉寶，早用早好”的廣告語深入人心，對于消費者而言，在購買產(chǎn)品時已將“金嗓子喉寶”視為一個整體，而不是其中的單獨某個字，因此在商標實際使用中，“喉”的表述功能已大大弱化。近年來，隨著“金嗓子喉寶”產(chǎn)銷量和社會影響的擴大，出現(xiàn)了大量假冒產(chǎn)品，由于申請人目前只在第30類糖果商品上注冊了“金嗓子”和“喉寶”商標，已影響到假冒案件的查處。為更好地維護消費者利益，保護申請人的名優(yōu)產(chǎn)品，請求核準申請商標在第5類商品上的注冊申請。申請人提交了下列主要證據(jù)：

1、1995年《國家級新產(chǎn)品證書》。

2、1995年柳州市科技進步一等獎證書。

3、1996年廣西醫(yī)藥科學(xué)技術(shù)進步二等獎獎狀。

4、1995年自治區(qū)名牌產(chǎn)品獎狀。

5、1998年度廣西名牌產(chǎn)品證書。

6、1996年石家莊省會最受消費者喜愛的產(chǎn)品稱號證書。

7、第808805號“喉寶及圖”、第808848號“金嗓子及圖”、第1351369“金嗓子”、第1351370“喉寶”商標注冊證復(fù)印件。

8、李鵬總理、朱镕基副總理視察工廠照片。

9、申請人產(chǎn)品被假冒、仿冒的行政處罰決定書和尚未審結(jié)案件的材料。

10、申請人廣告宣傳材料。

11、國家藥品監(jiān)督管理局南方醫(yī)藥經(jīng)濟研究所《中國藥品零售分析系統(tǒng)報告》公布的“金嗓子喉寶”在全國市場銷售額和銷量排名及所占比例。我委認為:申請人自1994年開始生產(chǎn)銷售“金嗓子喉寶”中藥含片，由于藥效良好，產(chǎn)品多次獲得醫(yī)藥科技系統(tǒng)的獎勵。1994年至今，申請人通過報刊電視等大眾媒體對“金嗓子喉寶”含片進行了持續(xù)和多方面的廣告宣傳，尤其通過在中央電視臺長期的廣告播放，使“金嗓子喉寶”含片的知名度不斷提高。近年來，申請人“金嗓子喉寶”含片產(chǎn)品的銷售遍及全國多個省市。根據(jù)2000年國家藥品監(jiān)督管理局南方醫(yī)藥經(jīng)濟研究所對全國20多個城市500多家零售藥店經(jīng)營數(shù)據(jù)的每月統(tǒng)計，“金嗓子喉寶”含片在治療咽喉疾病的同類產(chǎn)品中銷售金額和銷售數(shù)量居于前列，系該類產(chǎn)品中的主導(dǎo)產(chǎn)品。上述事實表明，申請商標通過較長時期和較廣范圍的銷售和宣傳在中藥含片商品上具有了較高知名度，已為相關(guān)消費者普遍知曉。申請商標的組成文字與引證商標雖構(gòu)成近似，但基于申請人"金嗓子喉寶"產(chǎn)品的廣泛銷售和宣傳，申請商標在指定使用商品上已具有較強的識別作用，并與申請人產(chǎn)生緊密聯(lián)系，消費者在識別商品來源時能夠憑借申請商標的知名度和長期使用產(chǎn)生的顯著特征將其與引證商標相區(qū)別。因此申請商標可以準予初步審定并公告。經(jīng)使用產(chǎn)生區(qū)別性案例第九類計算機軟件等商品申請商標引證商標

申請人:南京公用事業(yè)IC卡有限公司。我委認為：兩商標文字不同，二者使用商品在功能、用途等方面有明顯區(qū)別，且申請人已發(fā)行300多萬張標有申請商標的公用IC卡，影響面較大，消費者不易混淆。商標駁回復(fù)審案件的司法審查正確認識商標授權(quán)確權(quán)行為的法律屬性和法律效果，準確把握司法審查審查的制度價值和功能，做到既符合行政訴訟等法律的一般原則和規(guī)定，又充分考慮商標授權(quán)確權(quán)行政案件自身特殊性，符合此類案件的審判規(guī)律。自2001年12月1日以來，商評委接受司法審查的勝訴率高于歐美主要國家商標確權(quán)接受司法審查的勝訴率。商標駁回復(fù)審行政訴訟案例點評

——證據(jù)審查與認定原告在訴訟中提交的證據(jù)若未在評審程序中向商評委提供，并非被訴決定作出的依據(jù)，法院一般認為與對該被訴決定的合法性審查缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采納?！C商標權(quán)利狀態(tài)變化（3763705“太陽神”）

訴訟階段采納新證據(jù)案例復(fù)審階段未提交宣傳使用證據(jù)

申請復(fù)審的主要理由：申請商標為申請人所獨創(chuàng)，具有其固定含義，并非直接表述商品功能、用途等特點。申請商標已實際使用多年，具有較高的知名度。

我委認為，申請商標“熱力貼”指定使用在暖手器、暖足器等商品上，直接表述了指定使用商品的功能、用途等特點，缺乏作為商標應(yīng)有的顯著性，申請商標屬于《中華人民共和國商標法》第十一條第一款第（二）項規(guī)定的情形。申請人提交的證據(jù)不能證明申請商標已通過長期使用和宣傳具有了商標的顯著特征。實體公正/程序公正法院：申請人在訴訟階段向法院提交了在2009年底涉及申請商標使用情況的廣告合同及其廣告宣傳資料、專項審計報告，雖然該部分證據(jù)晚于商評委作出被訴決定的時間，不是其作出被訴決定的依據(jù)，但是，該部分證據(jù)確系被訴決定作出之后新發(fā)生的證據(jù)，確系申請人使用“熱力貼”的補強證據(jù)，直接影響申請商標是否經(jīng)過長期使用取得顯著特征的判定。因此，該部分證據(jù)屬于新證據(jù)，本院予以采納。申請人在商品上突出標注和使用“熱力貼”的方式以及對“熱力貼”商品連續(xù)4年的大量銷售和宣傳，已經(jīng)使“熱力貼”與其附著的取暖片或熱敷器等商品以及這些商品的提供者——申請人之間建立起較強的對應(yīng)關(guān)系，足以使相關(guān)公眾通過“熱力帖”標識來識別商品來源?！盁崃μ苯?jīng)過申請人長期使用已經(jīng)取得顯著特征，并便于識別，可以作為商標注冊。引證商標權(quán)利狀態(tài)變化

引證商標在訴訟中消失是目前較為常見的問題。兩種做法：1、以情勢變更為由，撤銷評審裁決，責令重作；2、認為商評委作出裁決時，引證商標尚未消失，被訴裁決沒有錯誤，判決維持。引證商標權(quán)利狀態(tài)變化評價：第2種做法雖然從法律上無可厚非，但確實案件事實發(fā)生了變化，不予考慮有失公平。雖然情勢變更理論主要源于和適用于合同法等民事領(lǐng)域，在我國行政訴訟法沒有規(guī)定，但在最高法院行政審判的相關(guān)文件中提到要考慮情勢變更，而且商標授權(quán)確權(quán)案件具有特殊性，如不考慮確實顯失公平，相反考慮了并不會損害社會和他人利益，故原則上引入情勢變更原則進行處理。（實際存在的一種操作）引證商標權(quán)利狀態(tài)變化（敗訴）第4700062號“冠龍”商標在該案訴訟期間，商標局作出撤銷引證商標的決定，我委被訴決定的事實依據(jù)已經(jīng)發(fā)生變化，故撤銷我委被訴決定。——含有地名的商標

駁回復(fù)審案件的司法審查申請商標喬治亞太平洋

商評委：“喬治亞”是美國一個州，為公眾知曉外國地名，不得作為商標使用。“喬治亞太平洋”未形成明顯有別于“喬治亞”的固定含義，亦不得作為商標注冊和使用。屬于《商標法》第十條第二款所指之情形。法院：喬治亞除地名外，還有人名的含義，另外太平洋在申請商標中也有顯著性，從而判定申請商標整體具有顯著性。不良影響條款案例（英文含義）申請商標PRINCEOFPEACE

申請復(fù)審的主要理由：“耶穌基督”并非申請商標的唯一含義，申請商標亦可理解為“和平的王子”等含義；申請人已有相同商標在其他類別上獲準注冊。申請人請求我委準予申請商標的初步審定。評審階段提交的主要證據(jù)：第3208641號商標駁回復(fù)審決定書、“PRINCEOFPEACE”商標在美國等地的注冊證復(fù)印件、第936618號等商標詳細信息資料。我委認為，申請商標為“PRINCEOFPEACE”，其中文含義為“耶穌基督”（見《英漢大詞典》第2版），用作商標指定使用在咖啡等商品上，具有不良的社會影響。法院：申請商標可理解為“和平王子”或其他含義，耶SHU基督為其不常見或生僻含義,從而認定我委不良影響的判定錯誤。涉及第十條第一款第（八）項“不良影響”

的理解與適用法院：私權(quán)沖突不屬于公序良俗原則調(diào)整的范圍。申請商標引證商標法院：1、申請商標由圖形、NIKE、勝利女神三個部分組成，其中“勝利女神”是“NIKE”一詞的中文釋義，該商標設(shè)計并無不健康的內(nèi)容，作為商標注冊和使用并不會構(gòu)成對社會公共利益和社會公共秩序的損害，不會造成其他不良影響。2、申請商標與引證商標并存是否會導(dǎo)致消費者對商品或服務(wù)來源產(chǎn)生誤認，并非公秩良俗原則調(diào)整的范圍。因此商評委關(guān)于申請商標的注冊有其它不良影響的認定錯誤。

商標局：根據(jù)《商標法》第十條第一款第（8）項、第二十八條的規(guī)定，我局決定駁回上述商標注冊申請，理由如下：該商標模仿耐克國際有限公司已注冊的第879423號"NIKE"商標，違反誠實信用原則，易產(chǎn)生不良的社會影響。商評委：申請商標由漢字“勝利女神”、英文“NIKE”及圖形構(gòu)成，其中，英文部分與耐克國際有限公司在先注冊的引證商標的英文部分完全相同。雖然申請商標指定使用的商品與引證商標核定使用的商品不屬于同一種或類似商品，但申請商標若注冊并使用，極易使消費者認為申請商標與享有較高知名度的引證商標存在某種特定關(guān)系，從而對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認，產(chǎn)生不良的社會影響。適用《商標法》第十條第一款第（八）項駁回。法院：關(guān)于商標法第十條第一款八項“不良影響”的理解與我委相左，法院認為私權(quán)沖突不屬于公序良俗原則調(diào)整的范圍。認為我委在該案中適用法律錯誤。第5405796號“Nanopia”商標法院：申請商標整體并無對應(yīng)中文翻譯，中國普通消費者一般不會將其分解為“NANO”和“PIA”兩部分；并且“NANO”一詞的字典解釋為十億分之一單位，普通消費者一般并不知曉其含義并聯(lián)想到“納米”，故判定申請商標注冊不會產(chǎn)生不良影響。涉及地名（敗訴）第5218163號“Inchon及圖”商標關(guān)于申請商標英文部分與韓國西北部港口城市“仁川”是否構(gòu)成唯一對應(yīng)關(guān)系，是否屬于商標法第十條第二款規(guī)定的不得作為商標注冊的情形的判斷與我委相左。法院認為Inchon相對中國相關(guān)公眾屬于生僻詞，一般不會直接認作仁川；另外網(wǎng)絡(luò)檢索中，仁川的英文標示均為Inchon，從而認定申請商標與仁川未形成唯一對應(yīng)關(guān)系，應(yīng)予初步審定。涉及地名（敗訴）第5356013號“老龍口LAOLONGKOU及圖”商標法院認為：申請人提供的證據(jù)可以證明，“老龍口”本身是遼寧省沈陽市歷史悠久的著名白酒釀造品牌，已經(jīng)有了區(qū)別于我國縣級行政區(qū)劃的其他含義，相關(guān)公眾對該含義有一定的認知度，應(yīng)予初步審定。是否具有商標顯著特征的判定第5201401號“DIABLO”商標法院：DIABLO英文原單詞無明確含義，系申請人開發(fā)的系列游戲，DIABLO與申請人已建立起唯一對應(yīng)關(guān)系，能夠起到區(qū)分商品來源的作用。涉及顯著性問題第5628672號“清味”商標法院：申請商標用于油漆等商品上,并非直接描述性標志,而系暗示性標志，不屬于商標法第十一條第一款第二項所規(guī)定的不具有顯著特征的情形。第5453096號“BLEMISHATTACK”商標法院：申請商標用于護膚品上屬于暗示性標志，顯著性較弱，不屬于商標法第十一條第一款第（二）項規(guī)定的不具有顯著特征的情形。顯著性判定（敗訴）第5545093號“易用”商標法院：易用屬于暗示性標志，暗示性標志僅屬于顯著特征較低的情況，不屬于不具有顯著特征的情形。第5944361號“骨健樂”商標（適用不良影響條款）法院：申請商標獨創(chuàng)性較強，并未直接表示商品的功能和用途，可以起到區(qū)分商品來源的作用。國際注冊第800130號“SACHER”商標法院：SACHER起源于德語，無固定含義，是19-20世紀奧地利餐館家族姓氏，只有和TORTE一起作為詞組用時才有薩克大蛋糕的含義。我委在被訴決定中將SACHER等同于SACHERTORTE，駁回申請商標在第30類糕點商品上在中國的領(lǐng)土延伸申請，缺乏事實依據(jù)。G896344號“HO