李嘉圖等價(jià)定理及其在中國的適用性分析〔作者:___________單位:___________郵碼:___________〕

摘要：李嘉圖等價(jià)定理認(rèn)為，政府的財(cái)政收入形式的選擇，不會(huì)引起人們經(jīng)濟(jì)行為的調(diào)整。但是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并非完全同意李嘉圖的見解，無論是對(duì)其必要條件的檢驗(yàn)還是對(duì)其結(jié)論的檢驗(yàn)都存在著爭(zhēng)論。而通過實(shí)證分析我國1989—2004年的政府發(fā)債分別與消費(fèi)和投資的關(guān)系，可以得出結(jié)論：從歷史數(shù)據(jù)來看，李嘉圖等價(jià)定理在我國并不適用。

關(guān)鍵詞：李嘉圖等價(jià)定理；中國；適用性分析

Abstract：Ricardianequivalence,isaneconomictheorywhichsuggeststhatitdoesnotmatterwhetheragovernmentfinancesitsspendingwithdebtortaxincrease,totallevelofinterestrate,privateinvestment,andconsumptionwillremainunchanged.However,thenecessaryconditionsforthistheoryarecontroversialaswellastheconclusionofthetheory.OnanalysesoftherelationbetweengovernmentdebtandconsumptionandinvestmentrespectivelyinChinaonthedatafrom1989to2004,theresultssuggestthatRicardianequivalenceisnotsoapplicableinourcountryfromthehistoryevidence.

Keywords：Ricardianequivalence;Governmentdebt;Savingincrease;Capitalaccumulation

一、理論綜述

政府借債對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響是一個(gè)一直爭(zhēng)論不休的問題。在國債效應(yīng)的理論爭(zhēng)論中，“李嘉圖等價(jià)定理〞處于核心地位并且產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。李嘉圖等價(jià)定理的思想是李嘉圖于19世紀(jì)提出的。1974年，Barro發(fā)表了?政府債券是凈財(cái)富嗎？?復(fù)興了李嘉圖債務(wù)和稅收等價(jià)這種古老思想：為政府支出籌措資金采取何種方式——征稅還是發(fā)行國債，是無關(guān)緊要的。

〔一〕李嘉圖等價(jià)定理的本質(zhì)

李嘉圖等價(jià)定理實(shí)質(zhì)是這樣一個(gè)命題:政府公共收入形式的選擇，不會(huì)引起人們經(jīng)濟(jì)行為的調(diào)整。因?yàn)檎娜魏蝹l(fā)行均表達(dá)著將來的歸還義務(wù)，由赤字支持的減稅導(dǎo)致未來更多的稅收。如果人們意識(shí)到這一點(diǎn)，他們會(huì)把相當(dāng)于未來額外稅收的一局部財(cái)富積蓄起來，結(jié)果此時(shí)人們可支配的財(cái)富數(shù)量與征稅時(shí)的情況一樣，消費(fèi)支出沒有改變，總需求不受影響。

〔二〕對(duì)李嘉圖等價(jià)定理的檢驗(yàn)

對(duì)于李嘉圖等價(jià)定理的檢驗(yàn)主要有兩種，一種是對(duì)其成立的必要條件間接地進(jìn)行檢驗(yàn)，另一種是對(duì)其結(jié)論直接進(jìn)行檢驗(yàn)。

1.間接檢驗(yàn)

間接檢驗(yàn)主要對(duì)李嘉圖等價(jià)定理以下的幾個(gè)條件存在疑問和爭(zhēng)論。

〔1〕代際聯(lián)系

對(duì)李嘉圖等價(jià)定理的疑問之一就是人們是否有動(dòng)機(jī)為超出生命界限的未來增稅因素而儲(chǔ)蓄。今天得到減稅的人們并不一定是歸還明天債務(wù)的人們，所以國債發(fā)行在一代人的時(shí)期里是不存在等價(jià)的。今天活著的人們并不一定考慮他們后代在未來將繳納更多的稅收。

〔2〕理性預(yù)期

其次，李嘉圖等價(jià)定理的核心假設(shè)就是理性預(yù)期，但是理性預(yù)期的假設(shè)很難成立。因?yàn)楦鶕?jù)理性預(yù)期假說，人們不會(huì)犯系統(tǒng)的錯(cuò)誤，這不是因?yàn)樗麄兇_切地知道真實(shí)的經(jīng)濟(jì)模型，而是因?yàn)閷?duì)于明顯的錯(cuò)誤具有理性預(yù)期行為的人們會(huì)調(diào)整他們的行為直至他們按照真實(shí)模型來行事，這似乎不太現(xiàn)實(shí)。而且實(shí)際上，未來的稅負(fù)和收入都是不確定的，例如，商品稅更多地取決于人們的行為。

不過也有一些證據(jù)說明消費(fèi)者的預(yù)期是完美的，如Seater(1993)。

〔3〕流動(dòng)性約束

政府由于擁有征稅權(quán)和貨幣發(fā)行的壟斷權(quán)利，政府債務(wù)沒有違約風(fēng)險(xiǎn)。因此政府債務(wù)的利率在金融市場(chǎng)上是最低的。面臨流動(dòng)性約束的個(gè)人，如果想在金融市場(chǎng)上借錢，支付的利率肯定會(huì)超過公債利率。政府減稅產(chǎn)生的財(cái)政赤字為這些人提供了本錢更低的資金。這些人將感覺到境況改善了。另外，個(gè)人將以比政府債券利率高的利率去貼現(xiàn)未來的稅負(fù)。因此，他們未來稅負(fù)的貼現(xiàn)值比減稅收入的價(jià)值低，結(jié)果他們的福利也提高了。

但Seater和Mariano(1985)卻得到了不同的結(jié)果。他們檢驗(yàn)了消費(fèi)的過度敏感性，這種過度敏感性可以解釋為流動(dòng)性約束的效應(yīng)。他們確實(shí)發(fā)現(xiàn)存在消費(fèi)的過度敏感性，但沒有證據(jù)說明政府的融資對(duì)消費(fèi)有顯著的影響。Seater(1993)同樣引用Hayashi(1985)的結(jié)論，認(rèn)為流動(dòng)性約束在美國只使消費(fèi)降低了2.7個(gè)百分點(diǎn)，幾乎可以忽略不計(jì)。

〔4〕一次總付稅

如果政府征收的不是一次總付稅而是邊際稅，那么稅收的時(shí)間路徑將會(huì)影響到消費(fèi)者的跨期替代率，從而影響消費(fèi)等真實(shí)變量，此時(shí)RicardianEquivalence不在成立。

但Seater(1993)卻持不同的觀點(diǎn)。他認(rèn)為RicardianEquivalence關(guān)心的是政府債券路徑的效應(yīng)，而不是邊際稅率路徑的效應(yīng)。因此不能因?yàn)榕で缘亩惡蠖鞒鯮icardianEquivalence失效的結(jié)論。

2.直接檢驗(yàn)

直接檢驗(yàn)是指對(duì)李嘉圖等價(jià)定理的結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn)，本文對(duì)其在中國的適用性分析采取的就是直接檢驗(yàn)，主要是檢驗(yàn)總消費(fèi)水平和投資是否受到政府債券的影響。對(duì)于直接檢驗(yàn)，前人研究的差異很大，這些相互矛盾的結(jié)論主要是由于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)上的問題，但我認(rèn)為，也有不同國家、不同地區(qū)對(duì)于李嘉圖等價(jià)的適用性也不一樣的原因。

二、李嘉圖等價(jià)定理在我國的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析

〔一〕模型提出

通過以上的綜述，盡管在理論上和實(shí)際檢驗(yàn)上都對(duì)李嘉圖等價(jià)定理存在著很多爭(zhēng)論。但是，對(duì)于我國而言，還必須結(jié)合其實(shí)際情況進(jìn)行具體分析。對(duì)李嘉圖等價(jià)定理進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析，本文選定消費(fèi)和投資這個(gè)變量，研究政府發(fā)債對(duì)居民消費(fèi)和資本形成總額〔投資〕的影響。

1.提出模型

根據(jù)李嘉圖等價(jià)定理，政府是通過發(fā)行國債為政府支出融資還是通過征稅為政府支出融資不會(huì)影響居民的消費(fèi)和投資。標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析方法就是估計(jì)傳統(tǒng)的總需求函數(shù)，其中消費(fèi)支出是應(yīng)變量，收入、財(cái)政政策以及其他變量作為自變量。而投資函數(shù)中，投資是因變量，收入、財(cái)政政策以及其他變量作為自變量。如果政府財(cái)政政策和國債等自變量的系數(shù)顯著地異于0，我們就可以拒絕李嘉圖等價(jià)定理。

本文提出的模型如下：

Ct=a0+a1〔Yt-Tt〕+a2〔財(cái)政收入—財(cái)政支出—國債還本付息總和〕+a3國債存量+et

It=b0+b1〔Yt-Tt〕+b2〔財(cái)政收入—財(cái)政支出—國債還本付息總和〕+b3國債存量+et

其中，C為最終消費(fèi)，包括居民消費(fèi)與政府消費(fèi)；I為投資，包括固定資本形成、存貨增加、貨物與效勞凈出口；Y為國民收入，采用的為國內(nèi)生產(chǎn)總值指標(biāo)；T為稅收收入；顯而易見，〔財(cái)政收入—財(cái)政支出—國債還本付息總和〕代表本文中的政府的財(cái)政赤字〔或財(cái)政盈余〕。如果a2、a3和b2、b3顯著地不等于0，那么李嘉圖等價(jià)定理在我國不成立。

2.可能存在的問題

雖然以上述標(biāo)準(zhǔn)方法看起來提供了檢驗(yàn)李嘉圖等價(jià)定理的一個(gè)直接的方法，但是運(yùn)用這個(gè)方法仍存在許多不容易解決的問題，結(jié)合我國的實(shí)際情況，本文認(rèn)為在建立模型時(shí)至少存在以下幾個(gè)問題。

首先，是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的同時(shí)性〔聯(lián)立性〕問題。在我國，總消費(fèi)和財(cái)政政策變量之間的影響卻被認(rèn)為是雙向的，即財(cái)政政策影響總消費(fèi)，總消費(fèi)反過來也影響財(cái)政政策。

而且，我國統(tǒng)計(jì)年鑒公布的財(cái)政赤字，財(cái)政支出中沒有國債的利息支出這一項(xiàng)，因此我們?cè)诤饬控?cái)政赤字時(shí)必須進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，在計(jì)算財(cái)政支出時(shí)應(yīng)包括還本付息支出。另外，赤字有實(shí)際赤字和名義赤字之分，兩者差異在于通貨膨脹的調(diào)整，我們總消費(fèi)的數(shù)據(jù)是名義值，所以財(cái)政赤字也取名義值。

因此，本文檢驗(yàn)李嘉圖等價(jià)定理在我國適用性的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型只是探索性的，而且由于樣本數(shù)據(jù)有限，我國從20世紀(jì)80年代以來經(jīng)歷了較大的制度性變革，我對(duì)該模型結(jié)果也持謹(jǐn)慎態(tài)度。

〔二〕結(jié)果分析

1.對(duì)消費(fèi)的影響

通過對(duì)數(shù)據(jù)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析，結(jié)果說明：上述模型中除了常數(shù)a0和國債存量的系數(shù)t值相對(duì)較為不明顯外，其他各參數(shù)都通過了R檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)、F檢驗(yàn)和DW檢驗(yàn)，自變量對(duì)應(yīng)變量均有顯著影響，而且不存在一階自相關(guān)的問題，并且可以很清楚地看到，該模型的擬合程度相當(dāng)良好。下面我們根據(jù)回歸結(jié)果重新列出該模型：

Ct=2151.236695+0.618249867〔Yt-Tt〕-4.93241837〔財(cái)政收入—財(cái)政支出—國債還本付息總和〕-3.83752553國債存量+et

由于財(cái)政盈余/赤字和國債存量的系數(shù)顯著地不為零，說明國債和財(cái)政赤字的增加與消費(fèi)需求相關(guān)，李嘉圖等價(jià)定理在我國不適用。另外，國債存量的系數(shù)為負(fù)，這并不能很好地證明李嘉圖定理在我國的不適用，可是，也應(yīng)該看到，該系數(shù)的檢驗(yàn)結(jié)果并不顯著，而且，從主觀上來看他們的對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)其實(shí)是正相關(guān)的，因此，不能依其來下結(jié)論。

2.對(duì)投資的影響

計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析的結(jié)果說明：上述模型中除了常數(shù)b0的t值相對(duì)較為不明顯外，其他各參數(shù)都通過了R檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)、F檢驗(yàn)和DW檢驗(yàn)，自變量對(duì)應(yīng)變量均有顯著影響，而且不存在一階自相關(guān)的問題，并且可以很清楚地看到，該模型的擬合程度相當(dāng)良好。下面我們根據(jù)回歸結(jié)果重新列出該模型：

It=-535.814139+0.440602198〔Yt-Tt〕+10.46772645〔財(cái)政收入—財(cái)政支出—國債還本付息總和〕+10.35720453國債存量+et

由于財(cái)政盈余/赤字和國債存量的系數(shù)顯著地不為零，說明國債和財(cái)政赤字的增加與投資需求相關(guān)，李嘉圖等價(jià)定理在我國不適用。尤其是國債存量的回歸結(jié)果是符合之前理論分析的。具體來說，國債存量每增加1元，可增加總資本形成10.35720453元。

但是，這個(gè)模型的問題是財(cái)政盈余/赤字前的系數(shù)為正，且其他檢驗(yàn)都通過了。顯然，這是與理論以及我國多年來的事實(shí)都不相符合的。主要問題可能還是在于模型自身，雖然在我國目前開展階段，投資對(duì)利率的彈性極小，甚至可以忽略，但是，以可支配收入替代利率可能也不是很完美，雖然可支配收入系數(shù)及整個(gè)模型從各種檢驗(yàn)上看都擬合得很好?；蛘咂渌?jì)量上的問題。鑒于本文作者的水平有限，暫時(shí)也只是在探討階段，在此不能充分解釋其原因，只能留待以后繼續(xù)研究并完善。

無論如何，通過數(shù)據(jù)及回歸結(jié)果總體看來，我們國家的消費(fèi)與投資還是和國債的發(fā)行有顯著關(guān)系的，即發(fā)行國債可以影響總需求與總投資。

三、結(jié)論

本文通過對(duì)李嘉圖等價(jià)定理的理論分析和探索性的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析，說明了李嘉圖等價(jià)定理在中國并不適用，通過發(fā)行國債增加政府支出對(duì)總需求是具有擴(kuò)張效應(yīng)的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Seater,John,“RicardianEquivalence,〞JournalofEconomicLiterature,March1993,(1):142-190.