一、什么是證人證言？證人是指了解案件情況并向法院或當(dāng)事人提供證詞的人；證言是指證人就其了解的案件事實向法院所作的陳述或證詞。證人證言是指當(dāng)事人之外的第三人對其親身感知的案件事實向法庭所作的陳述。注意：1、在強(qiáng)調(diào)證言言辭原則的國家和地區(qū)，證人須以口頭言詞方式予以作證。適用大陸法系的國家和地區(qū)均要求證人以口頭言詞方式接受詢問。以口頭言詞的方式向法庭陳述案件事實的目的在于進(jìn)行質(zhì)證和認(rèn)證。法庭和對方當(dāng)事人可以直接通過口頭言詞方式對證人的證言進(jìn)行質(zhì)詢。2、證人只能就其感知的案件事實內(nèi)容如實陳述。感知包括感覺和知覺，因此證人證言不能包含猜測、推斷或評論性的內(nèi)容，比如證人可以說“我看到的事實是……”，但不能說“我認(rèn)為被告是不對的”。例外的是，證人的體驗性判斷可以作為證人證言的范圍。3、記錄證人陳述的錄音、錄像不屬于視聽資料，還是證人證言。【問題：行政執(zhí)法機(jī)關(guān)制作的調(diào)查筆錄屬于哪類證據(jù)？】答：在辦理民商事案件中，我們經(jīng)常會遇到當(dāng)事人申請法院調(diào)取公安機(jī)關(guān)等執(zhí)法機(jī)關(guān)所制作的調(diào)查筆錄，這樣的筆錄在證據(jù)法中屬于何種證據(jù)？實踐中認(rèn)識不一，臺州中院2004年9月的《民商審判若干疑難問題的意見（二）》（臺中法［2004］126號）意見如下：對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)調(diào)查筆錄的認(rèn)識，首先要區(qū)分調(diào)查對象。針對他人的調(diào)查筆錄，實際上是他人對案件事實的陳述，該他人實際上處于證人的地位，故宜作為證人證言使用，除非有《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第56條規(guī)定的情形，否則該他人必須出庭作證。該作為“證人證言”的調(diào)查筆錄并不屬于公文書，其在證明力上并不具有大于或強(qiáng)于私文書的效力。針對當(dāng)事人的調(diào)查筆錄，該筆錄中可能包含當(dāng)事人對案件事實的陳述和對案件事實的承認(rèn)，當(dāng)事人對案件事實的陳述，在我國將當(dāng)事人陳述作為一種單獨(dú)的證據(jù)種類的情況下，就不具有任何證據(jù)法上的意義，其既不是證人證言，也不是“當(dāng)事人陳述”這類證據(jù)（因為當(dāng)事人陳述是針對法院所作的案件事實的陳述），所以調(diào)查筆錄中有關(guān)當(dāng)事人對案件事實的陳述就不能作為證據(jù)使用。但調(diào)查筆錄中當(dāng)事人對案件事實的承認(rèn)，則屬于自認(rèn)的范圍。不過，由于該自認(rèn)乃是當(dāng)事人在訴訟外所為，其僅是一種訴訟外自認(rèn)，故不能產(chǎn)生訴訟上自認(rèn)的免證效力。按照國內(nèi)外學(xué)理之共識，其只能作為一種證據(jù)使用，在證明力上，應(yīng)當(dāng)參酌其他證據(jù)予以認(rèn)定。臺州中院的這個討論意見是針對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)所作的調(diào)查筆錄而言，但對于其他非行政執(zhí)法機(jī)關(guān)所作的調(diào)查類筆錄，原理相通，可作同樣理解。當(dāng)事人在調(diào)查筆錄中對事實的承認(rèn)，雖然不能像訴訟上的自認(rèn)證據(jù)那樣直接予以確認(rèn)，但是經(jīng)過法庭審查判斷之后，不排除可以直接確認(rèn)這種證據(jù)的證明效力。二、證人的資格1、感知案件事實證人必須直接或間接地了解案件情況，這是成為證人的首要條件，也是證人的最基本的特征。凡是在訴訟開始前就知道案件情況的人，都應(yīng)當(dāng)優(yōu)先地作為證人參加訴訟，而不應(yīng)當(dāng)成為本案的偵查人員、檢察人員、審判人員、辯護(hù)人員、鑒定人員及翻譯人員而參加訴訟。因為證人具有不可替代性，因而證人在身份上有優(yōu)先地位。2、具有辨別是非及正確表達(dá)的能力不是所有感知案件事實的人都能作為證人，根據(jù)《民事訴訟法》第72條第2款的規(guī)定，不能正確表達(dá)意思的人，不能作證。因此，精神病患者、呆癡、年幼無知或者其他不能正確表達(dá)意思的人，不能作為證人。另外，生理上有缺陷的人，只要這種缺陷不會成為其了解一定事實的障礙，仍可以作為證人。比如，聾啞人可以用文字表述其看到的事情，盲人可以證明他所聽到的事實，間歇性精神病人正常期間可以作證。至于某些對事實有一定理解和表達(dá)能力的兒童，在某些情況下也可以作為證人。也就是說，待證事實與其年齡、智力狀況或者精神狀況相適應(yīng)的無民事行為能力人和限制行為能力人，在一定情況下也可以作為證人。正處于明顯醉酒、中毒或者麻醉等狀態(tài)的人，其辨別是非的能力和正確表達(dá)的能力受到酒精、精神藥物或麻醉品的影響，通常會存在一定障礙，甚至受到幻覺的干擾，其陳述不是在神志清醒的情況下提供的。這樣的證言，《刑訴法解釋》規(guī)定不得作為證據(jù)使用，因而也不應(yīng)當(dāng)允許其充當(dāng)證人。訴訟中，如果證人的身體或精神狀況存在一定的問題，有可能影響其作證能力，各方對辨認(rèn)有爭議，法庭可以就證人是否具有作證能力進(jìn)行審查或者交由有關(guān)部門鑒定。3、不得作為證人的情況（1）訴訟地位沖突訴訟代理人與證人的地位是沖突的，因此訴訟代理人不能在一個案件中既做代理人又做證人。（2）有可能妨礙司法公正性審判員、陪審員、書記員、鑒定人、翻譯人員和參與民事訴訟的檢察人員等，如果在自己參與的案件中作為證人就可能影響審判的公正性，這些人不能在本案中作為證人。在此，要特別注意容易為人們忽略的是審判員之外的其他審判參與者，如書記員、翻譯等?！締栴}一：單位是否能成為證人？】答：《民事訴訟法》第72條第1款規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證。有關(guān)單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證?！睆奈谋旧峡此坪蹩隙藛挝蛔C人，但從內(nèi)涵來看，單位證人并不符合證人的基本特征，證人的基本特征是證人就親身感知的外部事實向法庭作證。單位作為一個組織，沒有證人所需的感知能力，也無法接受詢問和質(zhì)證，同時無法承擔(dān)作偽證的法律責(zé)任，所以單位不能成為證人。在司法實踐中，凡以單位名義向司法機(jī)關(guān)出具的書面材料應(yīng)當(dāng)作為書證，屬于書證中的私文書，而不是書面證言?！睹裨V法解釋理解與適用》針對第115條私文書的釋義，也持同樣的立場?！締栴}二：證人與本案當(dāng)事人存在利害關(guān)系（例如，證人是當(dāng)事人的工作人員），是否可以作為證人？】答：能否作為證人作證是證人資格問題。證人與本案當(dāng)事人存在利害關(guān)系并不能否認(rèn)作為證人的資格。不過，雖然與本案當(dāng)事人存在利害關(guān)系的人可以作為證人，但其證明力會受到影響。在實踐中，有的法院在這種情況下有可能會否定該證人的證明力，而非否定證人的資格。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況對待證明力的問題。提出該證人的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的信息使得法院能夠確信該證人證言具有充分的證明力。三、證人的義務(wù)1、證人的出庭義務(wù)證人作證的方式是在法庭開庭審理時向法官口頭陳述自己所感知的案件事實。因此，一般情形下，證人作證必須出庭，出庭是證人的首要義務(wù)。證人出庭的例外情形：根據(jù)《民事訴訟法》第76條的規(guī)定，經(jīng)人民法院通知，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。有下列情形之一的，經(jīng)人民法院許可，可以通過書面證言、視聽傳輸技術(shù)或者視聽資料等方式作證：（1）因健康原因不能出庭的；（2）因路途遙遠(yuǎn)，交通不便不能出庭的；（3）因自然災(zāi)害等不可抗力不能出庭的；（4）其他有正當(dāng)理由不能出庭的。如果應(yīng)當(dāng)出庭的證人沒有出庭作證，那么其向法院提供的書面證詞將不能被采信。就證人而言，出庭作證必然會對自己的生活造成一定影響。因此，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)盡可能說服證人出庭作證。2、證人的真實陳述義務(wù)證人具有就案件所知的事實進(jìn)行真實陳述的義務(wù)。真實陳述自己所知案件事實是《民事訴訟法》誠實信用原則的要求。這里的真實陳述是一種主觀真實，而非客觀真實。證人感知的案件事實畢竟受主觀因素的影響，要求證人的陳述做到客觀真實也是不現(xiàn)實的。但如果證人違背誠實信用原則故意作虛假陳述，構(gòu)成偽證行為的，就可能要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！睹裨V解釋》第119條第1款規(guī)定，人民法院在證人出庭作證前應(yīng)當(dāng)告知其如實作證的義務(wù)以及作偽證的法律后果，并責(zé)令其簽署保證書，但無民事行為能力人和限制民事行為能力人除外。無論是證人宣誓制度，還是證人保證制度，其法律作用都主要有兩點(diǎn)：其一，沒有宣誓或予以承諾保證的，不能作證。《民訴解釋》第120條規(guī)定，證人拒絕簽署保證書的，不得作證，并自行承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。其二，有宣誓或簽署保證書的，在虛假作證或偽證的情形下就可對該證人予以法律制裁。宣誓或保證就是實施法律制裁的前提條件。證人保證的有效性主要在于法律制裁是否能夠真正得到實施。如果法律制裁不能實施，證人保證也就無法起到約束證人的作用。雖然《民事訴訟法》沒有明確規(guī)定對證人作偽證的法律制裁，但是《民訴解釋》第189條第2項規(guī)定，證人簽署保證書后作虛假證言，妨礙人民法院審理案件的，可以適用《民事訴訟法》第114條相關(guān)法律制裁的規(guī)定。該法第114條規(guī)定：“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任……”按照《民訴解釋》的規(guī)定，對保證之后實施偽證行為的證人可以根據(jù)具體情形處以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，將追究刑事責(zé)任。但問題在于，司法解釋是否具有這樣的解釋效力。因為這涉及民事訴訟中偽證是否構(gòu)成犯罪的重大問題。另外，即使可以對偽證行為處以民事強(qiáng)制措施如罰款、拘留等，但如何適用，如何根據(jù)情節(jié)輕重把握罰款數(shù)額，司法解釋或司法實踐都缺乏進(jìn)一步推進(jìn)的具體措施，導(dǎo)致對偽證的處罰依然停留在抽象層面。四、證人作證的申請證人作證的申請是證人作證的必要程序。證人作證一般是由一方當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)向法院提出。在舉證期限結(jié)束之后，也可以根據(jù)證明的需要向法院申請，以便在庭審證據(jù)調(diào)查環(huán)節(jié)出庭作證。證人申請書應(yīng)當(dāng)寫明證人基本情況，包括姓名、性別、年齡、精神健康狀況、戶籍所在地和經(jīng)常居住地，證人與案件的關(guān)系，證人作證的概括事項、作證的必要性等。法院應(yīng)對證人資格以及與案件的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查。根據(jù)《民訴解釋》第117條的規(guī)定，“當(dāng)事人申請證人出庭作證的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。符合本解釋第九十六條第一款規(guī)定情形的，人民法院可以依職權(quán)通知證人出庭作證。未經(jīng)人民法院通知，證人不得出庭作證，但雙方當(dāng)事人同意并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的除外”。同時根據(jù)《民訴解釋》第119條的規(guī)定，“人民法院在證人出庭作證前應(yīng)當(dāng)告知其如實作證的義務(wù)以及作偽證的法律后果，并責(zé)令其簽署保證書，但無民事行為能力人和限制民事行為能力人除外。證人簽署保證書適用本解釋關(guān)于當(dāng)事人簽署保證書的規(guī)定”。第120條規(guī)定，“證人拒絕簽署保證書的，不得作證，并自行承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用”。人民法院準(zhǔn)許證人出庭作證申請的，應(yīng)當(dāng)向證人送達(dá)通知書并告知雙方當(dāng)事人。通知書中應(yīng)載明證人作證的時間、地點(diǎn)，作證的事項、要求以及作偽證的法律后果等內(nèi)容。當(dāng)事人申請證人出庭作證的事項與待證事實無關(guān)，或者沒有通知證人出庭作證必要的，人民法院不予準(zhǔn)許當(dāng)事人的申請。關(guān)于駁回的證人作證申請的方式，法律和司法解釋沒有相關(guān)的規(guī)定，在法理上應(yīng)以裁定的方式，且應(yīng)當(dāng)在裁定書中寫明駁回申請的主要理由。在符合法院職權(quán)調(diào)查的情形下，法院也可以在沒有當(dāng)事人申請時，依職權(quán)通知有關(guān)證人出庭作證。法院職權(quán)調(diào)查的情形，是指證人證言涉及《民事訴訟法》第67條第2款規(guī)定的情形，包括：（1）涉及可能損害國家利益、社會公共利益的；（2）涉及身份關(guān)系的；（3）涉及《民事訴訟法》第58條規(guī)定訴訟的；（4）當(dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的；（5）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項的。附：證人作證申請書格式證人作證申請書案件名稱、案件受理編號：案件受理法院：申請人：姓名、性別、年齡、住所地、職業(yè)、聯(lián)系方式證人：姓名、性別、年齡、住所地、職業(yè)、聯(lián)系方式作證的主要內(nèi)容：作證內(nèi)容與待證事實的關(guān)聯(lián)性：作證必要性的說明：五、證人作證的基本要求及詢問1、證人作證的基本要求（1）證人應(yīng)當(dāng)客觀陳述其親身感知的事實，作證時不得使用猜測、推斷或者評論性語言。（2）證人作證前不得旁聽法庭審理，以避免受法庭審理中當(dāng)事人陳述或其他證人陳述的影響。（3）作證時不得以宣讀事先準(zhǔn)備的書面材料的方式陳述證言。這即所謂庭審言詞原則的具體化。這一要求主要是為了防止證詞為他人所作，導(dǎo)致證人證言具有非真實性。證人言辭表達(dá)有障礙的，可以通過其他表達(dá)方式作證。（4）證人應(yīng)當(dāng)就其作證的事項進(jìn)行連續(xù)陳述。連續(xù)陳述的意義在于可以保證證人陳述的一致性，防止情景改變對陳述內(nèi)容的影響。在陳述有矛盾時，也能夠及時發(fā)現(xiàn)，并通過詢問予以澄清。（5）為了保證證人作證的順利進(jìn)行，作證現(xiàn)場應(yīng)排除當(dāng)事人及其法定代理人、訴訟代理人或者旁聽人員對證人作證的干擾。出現(xiàn)干擾時，法院應(yīng)及時予以制止。必要時將對行為人按照妨礙民事訴訟的情形予以處罰。2、證人作證的詢問證人詢問是對證人證言進(jìn)行調(diào)查的方式，也是質(zhì)證的方式。一般在庭審的質(zhì)證過程中進(jìn)行。證人詢問的目的是判斷證人證言的真實性。在我國，證人詢問采取的是所謂的職權(quán)詢問制。所謂職權(quán)詢問，是指法官主導(dǎo)對證人的詢問。適用英美法系的國家和地區(qū)實行的是交叉詢問制。交叉詢問制的主要特點(diǎn)是由當(dāng)事人的律師主導(dǎo)詢問，法官一般不能對證人直接進(jìn)行詢問，法官只是監(jiān)督和對有關(guān)詢問規(guī)則的爭議進(jìn)行裁決。適用大陸法系的國家和地區(qū)多數(shù)采取職權(quán)詢問制。作為例外，日本采取的是混合方式即交叉詢問制與職權(quán)詢問制的結(jié)合。其特點(diǎn)是主要由當(dāng)事人或當(dāng)事人的律師對證人進(jìn)行詢問，法官只有在認(rèn)為有必要的情形下才能直接對證人進(jìn)行詢問。雖然我國《民事訴訟法》也規(guī)定，當(dāng)事人可以對證人進(jìn)行詢問，但當(dāng)事人是否可以對證人進(jìn)行詢問是由法官決定的。在法庭的證人詢問中，為了防止受法庭審理的干擾，證人不得旁聽法庭審理。我國《民事訴訟法》規(guī)定，詢問證人時，其他證人不得在場。當(dāng)事人及其訴訟代理人對證人的詢問與待證事實無關(guān)，或者存在威脅、侮辱證人或不適當(dāng)引導(dǎo)等情形的，審判人員應(yīng)當(dāng)及時制止。對于引導(dǎo)性詢問（也稱為誘導(dǎo)性詢問）是否應(yīng)當(dāng)予以制止，一般要看是否屬于對證人的反詢問，如果屬于證人陳述的反詢問則沒有必要制止，反詢問中的引導(dǎo)性詢問可以發(fā)現(xiàn)證人陳述的非真實性。法院認(rèn)為有必要時，可以依照《民事訴訟法》第113條、第114條的規(guī)定進(jìn)行處罰?！就卣梗航徊嬖儐栔贫取拷徊嬖儐枺╟ross-examination）又稱交互詢問，交叉詢問是英美法系訴訟中的一項重要制度，是指有關(guān)雙方當(dāng)事人對證人盤問時所需遵循的一整套規(guī)范。不管是刑事案件還是民事案件，只要有證人出庭，都將進(jìn)行對證人的交叉詢問。因為交叉詢問是一種專業(yè)性很強(qiáng)的法庭技術(shù)，所以對證人的交叉詢問都是由雙方律師進(jìn)行的。交叉詢問首先由申請?zhí)岢鲈撟C人（也稱為己方證人）的當(dāng)事人（通常是該當(dāng)事人的律師）對該證人進(jìn)行詢問，稱為主詢問（direct

examination；examination

in

chief），然后由對方當(dāng)事人的律師對該證人進(jìn)行詢問，稱為反詢問（cross-examination），最初詢問證人的當(dāng)事人或律師還可以對證人進(jìn)行再詢問，稱為再主詢問（redirect

examination）；再主詢問之后，也允許實施反詢問的當(dāng)事人或律師實施再反詢問（recross-examination）。1、主詢問主詢問的目的主要是使該證人將有利于己方的有關(guān)案件事實反映出來，作出支持己方主張的證言，以取得事實審理者——陪審團(tuán)或法官的理解。主詢問應(yīng)當(dāng)遵循以下規(guī)則：（1）只能是與案件有關(guān)的事實；（2）一般情況下不得進(jìn)行誘導(dǎo)性詢問，在再主詢問中，誘導(dǎo)性詢問的限制比主詢問要寬松一些；（3）主詢問不得以導(dǎo)致答復(fù)的問題為依據(jù)。2、反詢問反詢問主要有兩個目的：其一，發(fā)現(xiàn)證人證詞的破綻，以達(dá)到證言無效或使陪審團(tuán)或法官對該證言持有懷疑的目的，或否定證人的作證資格；其二，發(fā)現(xiàn)或找出有利于己方的事實。反詢問與主詢問的不同之處在于，反詢問中可以更多地提出誘導(dǎo)性詢問，因為反詢問具有更強(qiáng)的證偽性，誘導(dǎo)性詢問就具有證偽的作用。3、交叉詢問的對象交叉詢問的對象不僅包括一般的證人，也包括專家證人（expertwitness）。專家證人是指那些精通某一領(lǐng)域知識和技術(shù)的專門人員。專家證人利用自己的專門知識和經(jīng)驗對專門性問題陳述意見和觀點(diǎn)。當(dāng)事人聘用專家證人的目的是利用專家證人所具有的知識和經(jīng)驗在訴訟中就案件所涉及的專門性問題提供有利于自己的證詞。4、法官的地位交叉詢問制集中地體現(xiàn)了英美訴訟對抗制的特點(diǎn)。法官在法庭中處于中立的地位，法官不能直接詢問證人。法官的作用主要表現(xiàn)在兩方面：其一，控制當(dāng)事人雙方的詢問，防止當(dāng)事人濫用詢問權(quán)；其二，在被正當(dāng)詢問的證人無正當(dāng)理由拒絕回答時，法官將對證人給予制裁。當(dāng)事人或律師在詢問中有出格行為時，法官也將對其給予制裁。3、證人之間的對質(zhì)在證人詢問中，法院認(rèn)為有必要的，可以讓證人進(jìn)行對質(zhì)。這里的對質(zhì)，實質(zhì)上就是一種對證人的質(zhì)證方式。與一般的證人詢問不同，一般的證人詢問通常都是一個證人出庭對某一事實進(jìn)行作證，法官或當(dāng)事人對該證人進(jìn)行詢問。對質(zhì)則要求證言沖突的兩位證人同時出庭，就證言的真?zhèn)芜M(jìn)行質(zhì)證。質(zhì)證中由法官發(fā)問并對證言的采信與否作出判斷?！狙a(bǔ)充：同一案件事實不同證言的證明力大小判斷】除了《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第77條“證人提供的對與其有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言”的規(guī)則外，還可以參照下列規(guī)則比較證明力大?。阂皇亲C人就同一事實先后作出不同的證言，順序在先且及時作證的證明力一般較強(qiáng)。二是出庭作證的證人證言的證明力一般大于未出庭作證的證人證言。三是內(nèi)容穩(wěn)定、前后一致的證人證言的證明力，一般大于內(nèi)容不穩(wěn)定、前后矛盾的證人證言。四是生理和心理狀態(tài)正常、認(rèn)知能力強(qiáng)、情緒穩(wěn)定的證人所提供的證言，一般比生理上、精神上有缺陷的證人所作的證言的證明力更強(qiáng)。六、對證人作證的法律保障為了保障證人作證的權(quán)利，維護(hù)作證秩序，訴訟參與人或者其他人以暴力、威脅、賄買等方法妨礙證人作證，或者在證人作證后以侮辱、誹謗、誣陷、恐嚇、毆打等方式對證人打擊報復(fù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)，依照《民事訴訟法》第114條的規(guī)定，對行為人進(jìn)行處罰。這種處罰措施可以在本案訴訟程序中直接實施。對證人的侵害構(gòu)成其他違法行為的，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律追究行為人的相應(yīng)法律責(zé)任。七、證人作證特免權(quán)證人作證特免權(quán)，也稱為證言特免權(quán)，是指具有特定身份或法律地位的人在符合法律規(guī)定的情形下所享有的就特定事項免于作證或阻止他人作證的權(quán)利。為了保護(hù)證人的人權(quán)、隱私權(quán)以及婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定性，維護(hù)社會成員之間的人身信任關(guān)系，加強(qiáng)對社會公共利益、國家利益的保護(hù)，法律在特定情況下免除證人作證的義務(wù)，以保護(hù)那些高于發(fā)現(xiàn)案件真實的特定社會價值目標(biāo)。因此，證人作證特免權(quán)與證人強(qiáng)制作證義務(wù)是一對相互矛盾的理念和規(guī)則，只有在法律明確規(guī)定的情形下，證人享有的特免權(quán)才能夠打破出庭作證的公法義務(wù)，否則違反出庭作證義務(wù)的人會遭受藐視法庭罪等制裁。不過在我國的民事訴訟中并沒有強(qiáng)調(diào)作證的義務(wù)性，因此證人作證特免權(quán)也就顯得不那么重要。根據(jù)豁免情形的不同，證人作證特免權(quán)可以劃分為反對自我歸責(zé)的特免權(quán)、職業(yè)特免權(quán)、夫妻特免權(quán)和特殊關(guān)系特免權(quán)。（1）反對自我歸責(zé)的特免權(quán)是在憲法保障人權(quán)的理念指導(dǎo)下，規(guī)定證人免于提供可以導(dǎo)致自身承擔(dān)刑事責(zé)任的證言，但是控訴方允諾豁免證人的刑事責(zé)任的，證人不得再援引特免權(quán)規(guī)則拒絕作證。（2）職業(yè)特免權(quán)，是為了促進(jìn)特定職業(yè)的發(fā)展而保護(hù)執(zhí)業(yè)過程中獲取的秘密交流信息免于披露。例如，律師、醫(yī)生、宗教人員、記者原則上可以主張職業(yè)特免權(quán)以免于向法庭提供基于職業(yè)關(guān)系而獲取的秘密交流信息。（3）夫妻特免權(quán)，主要是指刑事案件中夫妻一方不能提供不利于對方的證言，但是婚姻關(guān)系結(jié)束、犯罪是針對夫妻另一方的、作證內(nèi)容發(fā)生于婚前以及反人類罪行除外。同時，夫妻一方也不能就彼此之間的秘密交流信息提供證言，即使婚姻關(guān)系結(jié)束仍享有特免權(quán)，以維護(hù)夫妻之間的信任關(guān)系。（4）特殊關(guān)系特免權(quán)，即在國家秘密、政府信息、線人的身份可能泄露時，政府及有關(guān)機(jī)構(gòu)有權(quán)拒絕作證或阻止他人作證，但是不足以損害社會公共利益的，或者政府放棄特免權(quán)的，證人仍應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證據(jù)。八、證人證言的真實性判斷相比證人證言的關(guān)聯(lián)性、合法性，證人證言的真實性是認(rèn)證的難點(diǎn)和焦點(diǎn)。審查證人證言的真實性可從證人自身及證言本身兩個角度進(jìn)行。具體來說：1、審查證人與案件當(dāng)事人、代理人及案件處理結(jié)果有無利害關(guān)系生活世故或生活經(jīng)驗告訴我們，如有利害關(guān)系，證人或多或少會站在相關(guān)當(dāng)事人的立場上，提供對其有利的證言，對其不利的證言一般不會主動作出。利害關(guān)系包括人與人之間的利害關(guān)系以及人與事之間的利害關(guān)系。人與人之間的利害關(guān)系分為直接利害關(guān)系和間接利害關(guān)系。前者指與當(dāng)事人或者其代理人具有血緣身份上的關(guān)系，如近親屬關(guān)系；后者指與當(dāng)事人或其代理人存在一般親屬、同事、朋友、鄰居以及商業(yè)伙伴關(guān)系等。一定要注意，利害關(guān)系包括代理人，有的律師只關(guān)注證人與當(dāng)事人之間的利害關(guān)系，往往忽視證人與代理人之間的利害關(guān)系。人與事之間的利害關(guān)系，即證人與案件處理結(jié)果有經(jīng)濟(jì)、政治或名譽(yù)上的利害關(guān)系。如英美法系國家的污點(diǎn)證人，其提供的證詞之客觀性應(yīng)慎重考慮。證人與案件當(dāng)事人、代理人及案件處理結(jié)果存在利害關(guān)系，究竟對其證言產(chǎn)生多大的影響，還要視具體證人和案件而定。在實踐中，必須注意一點(diǎn)：對這類證言，不能一概否定其真實性，不能在認(rèn)證時表述為“該證人證言不具有真實性”或“對該證人證言的真實性不予認(rèn)定”。證人與當(dāng)事人、代理人或者案件有利害關(guān)系，并不必然導(dǎo)致其證言存在偏見或者不真實，只是這種證言存在偏見或者不真實的可能性很大；不排除證人本著良心作證，陳述的恰是客觀事實，故不能據(jù)此否定其真實性。正確的認(rèn)證是：因證人證言真實性存疑，證明力較小，不予采信。2、審查證人陳述時有無思想顧慮證人的思想狀況有可能影響其陳述的真實性。在司法實踐中，證人的思想狀況比較復(fù)雜。有的害怕打擊報復(fù)而不敢吐露真情，有的顧忌自身名譽(yù)、利益而有所隱瞞、避重就輕，有的則受到利誘而故意作虛假陳述。因此，對證人在思想顧慮下所作的陳述，必須認(rèn)真審查判斷。3、審查證人感知案件事實的來源，即審查證言的內(nèi)容是證人直接感知，還是事后聽他人講述，兩者的真實可靠程度相差甚遠(yuǎn)例如，徐某起訴林某返還借款15000元。林某提供了能證明還錢事實的證人名單，最重要的證人是江某、李某。李某在法庭上說：“上個周末，老鄉(xiāng)江某曾對我說

‘他前天中午看見林某在銀行門口將錢交付給徐某’?！倍相l(xiāng)江某沒有出庭。李某非親眼所見林某在銀行門口將錢交付給徐某，而系轉(zhuǎn)述江某的陳述，這就是一個典型的傳來證據(jù)，其真實性和證明力較低，單獨(dú)不能采信。4、從證人狀況的角度進(jìn)行審查（1）審查證人感知案件事實時的自然條件，如當(dāng)時的天氣、光線、距離、方位等。（2）審查證人感知案件事實時的心理狀態(tài)，對案件事實的發(fā)生，證人是驚恐還是冷靜自如。（3）審查證人的年齡，認(rèn)知、記憶和表達(dá)能力，生理和精神狀態(tài)是否影響作證。如有的證人眼睛近視，在沒戴眼鏡的情況下，顯然不能清楚地看見遠(yuǎn)處發(fā)生的事情。生理上、精神上有缺陷或者年幼而不能正確表達(dá)意思的人，不能作為證人。對于此類證人證言，應(yīng)當(dāng)排除在真實性證據(jù)之外。對于生理上、精神上有缺陷或者年幼而能夠正確表達(dá)意思的人，可以作為證人。但對于此類證人證言，應(yīng)當(dāng)從其認(rèn)知、記憶和表達(dá)三個方面認(rèn)真審查，以確定其真實性和證明力。（4）審查證人提供證言的時間距案件發(fā)生時間的長短。時間越短，證人記憶越清楚；時間越久，證人的記憶就越模糊。如果證人對發(fā)生很久以前的事情細(xì)節(jié)記得非常清楚，對這種反常的證言，應(yīng)考慮其偽證的可能性。（5）觀察證人在庭上的舉止。訴訟或司法是一種察言觀色的法律活動，如果證人提供虛假證言，面部表情一般比較緊張，語速通常不是很流暢，所述內(nèi)容往往缺乏邏輯性。但也不絕對，有些證人由于初次出庭，也許會顯緊張。5、證人的品格對其證言的影響證人品格的好壞，不影響其作證的資格，但有可能影響證人的可信性。如證人有犯罪前科，有吸毒或賭博等不良嗜好，等等，這些因素都可能使證人證言含有不真實的成分。證人曾經(jīng)作過偽證，則他提供的證言，其真實性應(yīng)格外慎重考慮。若以上證人證言與其他證據(jù)相矛盾或證言自相矛盾，應(yīng)考慮證言有虛假成分。對證人的品格可以通過在庭審中交叉詢問的方式進(jìn)行審查。但證人品格如何與是否如實作證不存在直接必然的聯(lián)系，所以證人品格只作為審查證人證言的參考因素，不能作為判斷其真假的主要依據(jù)。6、審查證人證言的內(nèi)容是否符合常理與邏輯從常理、邏輯法則來分析證言可信度的主要方法如下：（1）證言內(nèi)容的可能性。我們在看電影或電視劇時往往情不自禁地評論其故事情節(jié)的可信度，有時會氣憤地說：“瞎編！事情根本就不可能是這樣的?！睆哪撤N意義上講，一個證言的內(nèi)容猶如一個故事情節(jié)。因此，我們也要分析其可能還是不可能，以及可能性大小。對證言內(nèi)容可能性的判斷是一個比較抽象或者模糊的判斷，一般不用具體分析，只要根據(jù)自己的經(jīng)驗就可以得出某事可能發(fā)生還是不可能發(fā)生的結(jié)論，或者說通過直覺就能作出這種判斷。我記得哪位大咖講過一起刑事案件，控方舉證的被告人筆錄，其中好幾份筆錄除了時間不同，從頭到尾其他內(nèi)容基本相同，甚至連標(biāo)點(diǎn)符號都一模一樣，這樣的筆錄怎能可信？（2）證言內(nèi)容的合理性。分析證言內(nèi)容的合理性也是分析證言內(nèi)容可能性的延伸。無論是否已就證言內(nèi)容的可能性作出判斷，我們都應(yīng)該分析證言內(nèi)容的合理性，從而為評判證言內(nèi)容的可信度提供依據(jù)。分析證言內(nèi)容的合理性包括兩個方面：一是證言所表明的情況是否合理；二是證言內(nèi)容與其所要證明的案件事實之間的關(guān)系是否合理，或者說從證言到事實之間的推論是否合理。這里所說的“理”有兩種情況：一種是人們在日常生活中熟知的道理或情理；一種是某個專門領(lǐng)域里的道理或原理。遇到第二種“理”時，如果我們自己缺乏必要的知識或經(jīng)驗，就應(yīng)該向?qū)＜艺埥蹋胁豢刹欢b懂。（3）證言內(nèi)容的詳細(xì)性。在許多情況下，證言內(nèi)容是否詳細(xì)，對人們判斷證言內(nèi)容的