案例分析張新旭15學科教學〔物理〕案例一1.本案的教育法律關(guān)系主體為：丁老師、王同學和學校。

朱某、王某系某小學5年級學生，均為11周歲。2006年3月14日下午課間休息時，二人追逐打鬧，在樓道口處，朱某用力猛推王某背部，王某被推倒?jié)L下樓梯，手腳等多處摔傷?；ㄈメt(yī)藥費4000余元。在王某、朱某、學校3方自行協(xié)議賠償未果的情況下，王某訴諸了法律。

案例二訴訟過程中，原告代理人認為，朱某用力猛推王某背部，是王某摔傷的直接原因，對其傷害后果應負主要賠償責任；校方管理不嚴，未及時制止學生之間可能引發(fā)意外傷害的追逐打鬧行為，是造成其意外傷害的間接原因，對其傷害后果亦應承擔相應的賠償責任。朱某代理人辨稱：朱某猛推王某并致使其摔傷是實，應當承擔一定的賠償。但這些學生都是未成年人，需要加強管理。如果學校管理嚴格，事情那么不會發(fā)生。從這一角度講，朱某自身也是受害人。所以，校方應當承擔主要賠償責任。王某作為主動參與追逐打鬧的當事人，自己也負有一定的責任。校方那么辨稱：學校作為教育機構(gòu)，其教育對象雖然屬于未成年人，但學校與學生之間是教育、管理、保護的關(guān)系，而非學生的法定監(jiān)護人，對學生不負有法定的監(jiān)護職責。對王某的意外傷害，學校不應承擔賠償責任。本案在審理中，主要涉及到學校與未成年學生的關(guān)系、學校承擔民事賠償責任的歸責原那么、學校是否具有過錯的判斷標準。

1、學校與未成年學生的關(guān)系。目前，關(guān)于學校與未成年學生的關(guān)系問題，在我國理論界與實務界，存在著兩種具有代表性的觀點。一種觀點認為，學校與未成年學生之間是監(jiān)護與被監(jiān)護的關(guān)系，學校是末成年學生在校期間的監(jiān)護人，學校對未成年學生履行的是監(jiān)護職責；另一種觀點認為，學校與未成年學生之間是管理與被管理的關(guān)系，學校對在校的未成年學生負有管理的責任和義務，對未成年學生履行的是管理職責。

本案中，王某摔傷是因其本人主動與他人追逐打鬧而導致的，并非學校未盡管理責任所致。朱某、王某均為小學5年級學生，均具有限制民事行為能力的自然人，能夠預見自己的行為可能引發(fā)的后果，學校在本案中沒有過錯，不應承擔民事賠償責任。法院審理認為：朱某猛推王某并致使其摔傷事實清楚，足以認定。王某作為主動參與追逐打鬧的當事人，對自己的行為后果負有一定責任。學校作為對學生進行教育的機構(gòu)，與未成年學生之間是教育、管理、保護的關(guān)系，不是未成年學生的法定監(jiān)護人，不負有法定的監(jiān)護職責。至于學校對未成年學生在校所受到傷害是否應承擔賠償責任，應以學校是否具有過錯為標準。再者，學校對每一個學生的每一個舉止均必須予以關(guān)注并及時制止的要求，既于法無