第十三章

共同訴訟和第三人訴訟第一節(jié)共同訴訟一、共同訴訟概述依我國(guó)學(xué)理一般見(jiàn)解，所謂共同訴訟，是指當(dāng)事人一方或雙方為兩人以上的訴訟，也稱為主觀的訴的合并。我國(guó)現(xiàn)行?民事訴訟法?第53條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類，人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟。〞共同訴訟的特征：〔1〕相對(duì)于單獨(dú)訴訟而言，共同訴訟是多數(shù)人訴訟的一種模式。〔2〕共同訴訟強(qiáng)調(diào)訴的主體的合并，而不考慮訴的客體〔訴訟標(biāo)的〕是否合并。共同訴訟制度存在的意義：〔1〕總體上符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原那么，有利于簡(jiǎn)化訴訟程序，節(jié)省訴訟時(shí)間和費(fèi)用；〔2〕對(duì)于防止產(chǎn)生相互矛盾裁判有積極作用，保障了法院裁判的統(tǒng)一；〔3〕是基于解決實(shí)體法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的復(fù)雜性的客觀需要，實(shí)現(xiàn)民事程序法與民事實(shí)體法的協(xié)調(diào)配套，進(jìn)而有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。二、共同訴訟的構(gòu)成要件理論界對(duì)于共同訴訟的構(gòu)成要件的認(rèn)識(shí)不盡相同：日本有學(xué)者把共同訴訟的構(gòu)成要件分為主觀要件和客觀要件。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者所理解的主觀要件也稱為訴訟主體要件，與日本學(xué)者的認(rèn)識(shí)并無(wú)兩樣，但對(duì)客觀要件存在不同理解。我國(guó)內(nèi)地有學(xué)者在考察了各國(guó)共同訴訟在立法上的成立條件，認(rèn)為在要件的成立方面具有共通的規(guī)那么可循，從而將共同訴訟的構(gòu)成要件劃分為實(shí)體要件和程序要件。就實(shí)體要件而言，共同訴訟的產(chǎn)生取決于立法的規(guī)定。就程序要件方面，共同訴訟的產(chǎn)生取決于當(dāng)事人的訴權(quán)和法官的自由裁量權(quán)。三、共同訴訟的形態(tài)我國(guó)在學(xué)理上根據(jù)共同訴訟人與訴訟標(biāo)的的關(guān)系，將其分為普通共同訴訟與必要共同訴訟兩類。共同訴訟的多數(shù)人對(duì)于訴訟標(biāo)的不必合一確定，個(gè)人分別獨(dú)立的，為普通共同訴訟，此種共同訴訟的存在目的系為訴訟經(jīng)濟(jì)。訴訟標(biāo)的對(duì)于共同訴訟人全體必須合一確定的共同訴訟，為必要共同訴訟。國(guó)外有關(guān)共同訴訟的分類，與我國(guó)有所不同：〔一〕大陸法系的共同訴訟分類以德國(guó)法為例，將必要共同訴訟分為“因?qū)嶓w法原因的必要共同訴訟〞和“因訴訟法原因的必要共同訴訟〞〔二〕英美法系的共同訴訟形態(tài)英美法系的共同訴訟表達(dá)為當(dāng)事人的合并。以美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)那么為例，其有關(guān)當(dāng)事人的合并，有強(qiáng)制合并和任意合并兩種。四、必要共同訴訟人的內(nèi)部關(guān)系根據(jù)立法和學(xué)理的一般觀點(diǎn)，共同訴訟人之間的內(nèi)部關(guān)系應(yīng)作如下安排：〔1〕共同訴訟人中一人的行為對(duì)于共同訴訟人有利益的，其效力及于全體；不利益的，對(duì)于全體不發(fā)生效力?！?〕對(duì)方當(dāng)事人對(duì)于共同訴訟人中的一人或局部人所作出的行為，無(wú)論其行為的內(nèi)容如何，無(wú)論是否對(duì)共同訴訟人有利，其效力及于全體。〔3〕共同訴訟中的一人遵守訴訟期間的行為〔他人的不作為〕，發(fā)生一定訴訟上的效果?！?〕必要共同訴訟人中一人，有中斷或中止訴訟的原因發(fā)生時(shí)，其中斷或中止對(duì)全體發(fā)生效力。五、我國(guó)必要共同訴訟制度的完善根據(jù)我國(guó)司法實(shí)務(wù)的需要，以及未來(lái)有關(guān)實(shí)體法例如公司法等立法中相關(guān)制度的開展，可以將我國(guó)必要共同訴訟確定為以下幾種形態(tài)：〔1〕因某些共同關(guān)系，例如法定的共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而使得復(fù)數(shù)的當(dāng)事人共同擁有一個(gè)單獨(dú)的請(qǐng)求權(quán)(給付之訴中)或者訴的聲明〔確認(rèn)之訴和形成之訴〕而形成的必要共同訴訟。〔2〕對(duì)于一個(gè)單獨(dú)的訴訟標(biāo)的，例如給付之訴中的請(qǐng)求權(quán)或者確認(rèn)之訴和形成之訴中的訴的聲明，復(fù)數(shù)的當(dāng)事人在相互之間存在事實(shí)上或者法律上的牽連關(guān)系。〔3〕大陸法系德、日等國(guó)的所謂非固有必要共同訴訟或者類似必要共同訴訟的情形第二節(jié)第三人訴訟一、第三人概述〔一〕第三人概念根據(jù)?民事訴訟法?第56條的規(guī)定，我國(guó)民事訴訟理論界對(duì)第三人通常這樣定義：第三人，是指對(duì)他人之間的訴訟標(biāo)的認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，或者雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，而參加到正在進(jìn)行的訴訟中去的人?！捕车谌说姆N類通說(shuō)認(rèn)為：以對(duì)本訴的訴訟標(biāo)的是否有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，將第三人分為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。〔三〕第三人的特征〔1〕第三人與本訴有利害關(guān)系；〔2〕第三人是本訴的案外人；〔3〕第三人是為了自己的利益而參加訴訟?！菜摹车谌嗽V訟的價(jià)值第三人訴訟的價(jià)值在于訴訟經(jīng)濟(jì)，即通過(guò)本訴與參加之訴的訴訟標(biāo)的合并審理，簡(jiǎn)化訴訟程序，節(jié)約訴訟資源，提高訴訟效率，防止裁決沖突，樹立法院權(quán)威。〔五〕第三人訴訟的歷史開展〔1〕國(guó)外第三人訴訟制度。一般認(rèn)為，第三人訴訟制度起源于羅馬法。在大陸法系國(guó)家，如德國(guó)、法國(guó)，第三人訴訟制度規(guī)定層次清晰、分類明確、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，通常稱為“訴訟參加〞，包括主參加和從參加。在英美法系國(guó)家，第三人訴訟制度不夠興旺，一般稱為“追告參加。〞〔一〕有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟的條件〔1〕所參加的他人之間的訴訟正在進(jìn)行；〔2〕提出訴訟請(qǐng)求；〔3〕以起訴的方式參加。〔二〕有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的訴訟地位有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人以起訴方式參加訴訟，其訴訟請(qǐng)求針對(duì)的是本訴的原告、被告。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是當(dāng)事人，在訴訟中的地位相當(dāng)于原告，其擁有原告的權(quán)利和義務(wù)?！踩秤歇?dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人與必要共同訴訟人的區(qū)別必要共同訴訟是一種不可分之訴，必要共同訴訟人一方當(dāng)事人屬于利益共同體，享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人與本訴原告、被告任一當(dāng)事人之間，都沒(méi)有共同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其是以獨(dú)立實(shí)體權(quán)利人的資格出現(xiàn)的，這是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人不同于必要共同訴訟人的實(shí)質(zhì)區(qū)別。此外，在爭(zhēng)議的主體對(duì)象、訴訟地位、參加訴訟的方式等方面也存在不同?！捕碂o(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的訴訟地位理論界對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的地位分歧較大：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是具有特殊地位的訴訟參與人。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的訴訟地位是不確定的。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是當(dāng)事人的一種，而且屬于訴權(quán)受限當(dāng)事人。四、我國(guó)第三人訴訟制度的完善我國(guó)民事訴訟法中規(guī)定的第三人訴訟制度，存在的主要問(wèn)題是：第一，法院通知無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟問(wèn)題。第二，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人訴訟地位問(wèn)題。此外，由于地方保護(hù)主義作祟，司法實(shí)務(wù)中還存在法院錯(cuò)列、亂列無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人等