0引言隨著國家基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模的持續(xù)擴大，對建設(shè)項目審計與監(jiān)管的需求顯著提升。然而，現(xiàn)行審計資源配置機制存在結(jié)構(gòu)性失衡問題，難以有效滿足多層次、全方位的審計監(jiān)督需求。審計部將工程的投資金額確定為風(fēng)險評價的依據(jù)，造成了對投資額較大的工程的風(fēng)險估計過高。這樣的考核方式導(dǎo)致了審計資源的分配不合理，無法對項目中潛在的風(fēng)險進行及時檢測，從而導(dǎo)致了審計資源的浪費。因此，如何在有限的資源分配條件下，對各個工程的審計風(fēng)險進行科學(xué)評估，并對其進行合理的排序，是一個迫切需要解決的問題。AHP-TOPSIS方法在計算權(quán)重排序方面應(yīng)用廣泛，趙振華[1]采用AHP法原理確定各項評價指標對于總目標層的綜合權(quán)重，基于TOPSIS法對各備選方案進行排序，選出最優(yōu)方案。甘毓2通過AHP-TOPSIS法構(gòu)建數(shù)據(jù)安全風(fēng)險評估模型，該模型能夠有效識別和評估各種數(shù)據(jù)安全風(fēng)險，得出更準確的風(fēng)險等級。因此，本文擬采用AHP-TOPSIS方法，對A企業(yè)的內(nèi)部審計決策風(fēng)險進行了實證研究。1文獻綜述建設(shè)工程審計屬于國家固定資產(chǎn)投資審計研究范疇，得到中外學(xué)者的廣泛研究。宋暉[3指出美國公共工程審計開展多種方式相融合的審計，重點關(guān)注資金管理和風(fēng)險控制。朱恒金等4認為建設(shè)工程管理審計有助于提升公共工程的績效。時現(xiàn)依托現(xiàn)代項目管理理論、投資管理理論和審計理論，提出開展建設(shè)工程管理審計有利于重塑審計目標，優(yōu)化審計模式，整合審計資源，調(diào)整審計重點[5]在風(fēng)險基礎(chǔ)上，李兆龍等運用博弈理論對內(nèi)控流程進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)內(nèi)控制度對內(nèi)控風(fēng)險的控制具有顯著的作用。趙紅衛(wèi)強調(diào)，哈佛大學(xué)推行的風(fēng)險管理審計資源戰(zhàn)略，是一項非常有意義的工作。章敏捷等8提出，對項目進行風(fēng)險導(dǎo)向的審計，不僅可以規(guī)避風(fēng)險，而且有助于企業(yè)加強內(nèi)控制度的實施，提升公司的治理水平，更好地發(fā)揮內(nèi)審的監(jiān)督與服務(wù)作用。穆大常認為項目全程追蹤審計風(fēng)險評估的主要內(nèi)容有：審計環(huán)境不確定性風(fēng)險、審計對象風(fēng)險、審計師風(fēng)險及其它風(fēng)險。劉雷等[10]將FMEA、GCA、主成分分析、主成分分析和PSO-BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合，構(gòu)建了一種新的、有效的、可用于我國公共工程建設(shè)項目風(fēng)險控制的審計評估模式。邢風(fēng)云[\"]認為，在評價重大誤報風(fēng)險時，采用層次分析法和模糊數(shù)學(xué)分析法是一種較為理想的評價方法，利用模糊綜合評價模型，獲得重大誤報風(fēng)險的隸屬程度，從而實現(xiàn)了對審計風(fēng)險的定量評價。上述研究普遍認為，實施風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽τ谔嵘龑徲嬞|(zhì)量、合理配置審計資源具有重要意義。因此如何在建設(shè)工程內(nèi)部審計中科學(xué)地進行風(fēng)險評價已成為當(dāng)前研究熱點。2建立A企業(yè)建設(shè)工程內(nèi)部審計決策風(fēng)險評價指標體系2.1評價指標的建立本文以A公司為研究對象，構(gòu)建基于審計責(zé)任風(fēng)險、審計環(huán)境不確定性風(fēng)險、審計任務(wù)風(fēng)險與委托方風(fēng)險4個維度構(gòu)建風(fēng)險評估指標體系。（1）審計責(zé)任風(fēng)險。審計責(zé)任風(fēng)險包括審計執(zhí)行人員專業(yè)性風(fēng)險、審計人員獨立性影響風(fēng)險、審計人員廉政風(fēng)險、內(nèi)部審計機構(gòu)管理風(fēng)險[12-3]。審計工作者的職業(yè)道德和能力是影響審計質(zhì)量的關(guān)鍵因素，需確保審計人員具備高度的責(zé)任感并遵守職業(yè)道德。（2）審計環(huán)境不確定性風(fēng)險。審計環(huán)境不確定性風(fēng)險包括審計標準缺失、宏觀政策風(fēng)險和審計行業(yè)環(huán)境風(fēng)險。由于審計人員主觀性較強，審計標準的缺失及政策的頻繁變動易影響審計進度[14]（3）審計任務(wù)風(fēng)險。審計任務(wù)風(fēng)險主要體現(xiàn)在工程項目的復(fù)雜性、資金的管理、招投標過程中的風(fēng)險和項目的安全管理方面。項目管理的復(fù)雜性及資金使用的透明度決定了審計工作的難度。（4）委托方風(fēng)險。協(xié)審機構(gòu)的管理風(fēng)險是由于在缺乏內(nèi)部審計師的情況下，依靠諸如會計師事務(wù)所這樣的社會中介組織來進行審計，其收費水平和業(yè)務(wù)能力參差不齊，如果管理不嚴，缺少對其的評價和評價，很難保證審計質(zhì)量。為此，應(yīng)當(dāng)將協(xié)同審計機構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險納入風(fēng)險評估系統(tǒng)。2.2建設(shè)工程項目內(nèi)部管理審計決策風(fēng)險層次結(jié)構(gòu)本文從審計責(zé)任風(fēng)險、審計環(huán)境不確定性風(fēng)險、審計任務(wù)風(fēng)險及委托方風(fēng)險4個維度選定了14個具體指標，并據(jù)此構(gòu)建了A企業(yè)建設(shè)工程項目內(nèi)部審計決策風(fēng)險的指標體系（見表1）。表1建設(shè)工程內(nèi)部審計決策風(fēng)險評價指標體系3A企業(yè)建設(shè)工程內(nèi)部審計決策風(fēng)險評價3.1A企業(yè)概況與建設(shè)工程項目背景A企業(yè)為國有企業(yè)，主要從事公路、橋梁及隧道等交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)工作，同時負責(zé)當(dāng)?shù)?20公里道路和231座橋梁的養(yǎng)護工作。A企業(yè)內(nèi)部審計部門每年都需要制定審計計劃用以監(jiān)管下屬企業(yè)的各類項目。由于項目投資額和復(fù)雜性差異較大，當(dāng)前審計計劃僅依據(jù)投資額大小來安排審計，易出現(xiàn)風(fēng)險識別不全面和部分項目未審計或重復(fù)審計的問題?；诖?，本文以A企業(yè)下屬的3個建設(shè)工程項目為研究對象。具體項目包括：項目F1

：路口立交改造工程，長850米，投資13621萬元，資金到位7432萬元，已發(fā)生4項設(shè)計變更，變更金額171萬元。項目F2

：公路快速化改造工程，路段長約4.9公里，包括特大橋、多個中橋和交叉口?？偼顿Y85732萬元，資金到位64318萬元，已發(fā)生16項設(shè)計變更，變更金額842萬元。項目F3

：立交提升改造工程，總投資73346萬元，到位資金6538萬元，已發(fā)生18項設(shè)計變更，變更金額851萬元。3.2AHP-TOPSIS評價法概述3.2.1AHP法分析步驟層次分析法的步驟主要有幾下幾步：（1）構(gòu)建層次化模型。將目標問題分為準則層和指標層兩個層級，其中準則層包括評估對象，指標層包括具體的評價標準。（2）構(gòu)建判斷矩陣。由專家對指標層的指標分別進行比對評分，在決定各個層級各個因子的權(quán)重時，對與上一層某個標準相關(guān)的該層的所有元素進行成對地比較[15]。Gij

為代表了第i個元素對于第j個元素的重要性的比較結(jié)果，通過對各個元素進行單獨的比較，將評分的結(jié)果構(gòu)建出了一個矩陣。常見的標度見表2。（3）層次排序與一致性檢驗，一致性檢驗指標CI的計算公式為為了評估CI值的大小，引入隨機一致性指標O其計算公式為通過對比CI值和RI值，計算檢驗系數(shù)CR，其計算公式為CR=CIRI若CR值小于0.1，則矩陣通過一致性檢驗。表21～9級標度表3.2.2TOPSIS法分析步驟TOPSIS方法通過對評估目標和正、負兩種理想解決方式之間的差距來確定最優(yōu)的決策方法。當(dāng)評估目標與正理想解的關(guān)系越接近，與負的理想解之間的關(guān)系越好[16]。研究采用專家評分數(shù)據(jù)進行分析，通常包括以下幾個步驟：（1）趨勢化處理。處理指標數(shù)據(jù)以確保各指標的變化趨勢一致，消除不同指標之間可能存在的方向性差異。（2）規(guī)范化矩陣的計算。對特征矩陣進行標準化，得到規(guī)格化向量r?ij

，進而構(gòu)建規(guī)格化矩陣B。接著，采用平方和標準化來對樣本數(shù)據(jù)進行標準化，其公式為（3）根據(jù)AHP法計算各指標權(quán)重，對規(guī)范化矩陣進行加權(quán)得到加權(quán)規(guī)范化值Vij

和加權(quán)歸一化矩陣s。（4）基于加權(quán)規(guī)范化值Vij

，確定正理想解V+

和負理想解V-

，分別代表理想情況下的最優(yōu)和最差選擇。（5）計算評價對象與正理想解及負理想解的距離，其公式為（6）計算各評價對象的貼近度，其公式為（7）基于貼近度進行影響因素分析。3.3數(shù)據(jù)整理與評價3.3.1基于AHP-TOPSIS法構(gòu)建評價指標體系研究通過邀請內(nèi)部審計部門的經(jīng)理、審計員等5位關(guān)鍵人員對決策風(fēng)險因素的評價指標進行評分。1.準則層權(quán)重的確定及其一致性檢驗過程標準層包括B2

審計責(zé)任風(fēng)險，B2

審計環(huán)境不確定性風(fēng)險，B3

審計任務(wù)風(fēng)險，B4

委托方風(fēng)險。在運用層次分析法確定標準層各項指標權(quán)重時，根據(jù)表2中的評分標準整理出原始數(shù)據(jù)，進而構(gòu)建了判斷矩陣。在此基礎(chǔ)上，利用5名評分者的評分結(jié)果，以幾何平均法來計算評分結(jié)果，以確保資料的客觀。在表3中示出了所產(chǎn)生的判定矩陣M1

。通過SPSS27軟件進行AHP分析，結(jié)果見表4。接著計算得出CI值、RI值、CR值并進行一致性檢驗，檢驗結(jié)果見表5。2.指標層權(quán)重的確定及一致性檢驗（1）審計責(zé)任風(fēng)險層。5位專家根據(jù)審計責(zé)任風(fēng)險層指標進行評分，并參考表2中的標準，構(gòu)建出判斷矩陣，結(jié)果見表6。接著，通過SPSS27并采用和積法進行AHP分析，計算結(jié)果見表7。表4準則層次AHP層次分析結(jié)果表3矩陣M表5準則層次一致性檢驗結(jié)果匯總表6審計責(zé)任風(fēng)險層判斷矩陣M21表7審計責(zé)任風(fēng)險層次AHP分析結(jié)果（2）審計環(huán)境不確定性風(fēng)險層。（3）審計任務(wù)風(fēng)險層。通過計算判斷尺度值，得出了審計環(huán)境不確定性風(fēng)險層的判斷矩陣，見表8。接著進行AHP分析，分析結(jié)果見表9。通過對判斷尺度值進行平均值計算，得出矩陣M23

，具體結(jié)果見表10。接著進行AHP分析，分析結(jié)果見表11。表8審計環(huán)境不確定性風(fēng)險層次判斷矩陣Mz2表9審計環(huán)境不確定性風(fēng)險層次AHP分析結(jié)果表10審計任務(wù)風(fēng)險層次判斷矩陣M23表11審計責(zé)任風(fēng)險層次AHP層次分析結(jié)果（4）委托方風(fēng)險層。通過對評判標度數(shù)值進行平均數(shù)計算，得到的評級結(jié)果如表12所示。結(jié)果顯示，協(xié)審人員道德失范風(fēng)險C13

權(quán)重為76.046%，協(xié)審機構(gòu)管理效能風(fēng)險C14

權(quán)重為23.954%，分析結(jié)果見表13。（5）指標層一致性檢驗。從表14中可以看到，所有的指標都符合審核風(fēng)險評估系統(tǒng)的標準層次。將上述14個指標在各標準層級的權(quán)值按層級總分序排列，確定各評價指標的重要性。3．層次總排序權(quán)重從表15、圖1可以看出，在本文設(shè)定的4個標準層中，審計責(zé)任風(fēng)險層（B1

）所占的比重最大，達到44.158%。這表明，公司的審計管理水平對A企業(yè)的內(nèi)部審計決策具有決定性的作用。而審計任務(wù)風(fēng)險層次）的權(quán)重是23.591%，資金運用管理風(fēng)險指標的權(quán)重是9.767%，這說明A企業(yè)的資金流動密集，用途廣泛，因此對資金的嚴格監(jiān)管也要格外關(guān)注。審計環(huán)境不確定性風(fēng)險層次（B2

）以20.332%的權(quán)重排在第三位，可見，外部政策和產(chǎn)業(yè)因素雖然對審計行為起到了一定的約束作用，但不是主導(dǎo)因素。另外，盡管委托審計沒有被列入準則層次，但是它的有關(guān)指標的權(quán)重卻高達11.919%，同樣值得企業(yè)關(guān)注。表13審計環(huán)境不確定性風(fēng)險層次AHP分析結(jié)果表12委托方風(fēng)險層次打分數(shù)據(jù)表14一致性檢驗結(jié)果匯總（續(xù)）數(shù)據(jù)來源：計算得出表15建設(shè)工程項目內(nèi)部審計決策風(fēng)險評價體系指標權(quán)重圖1建設(shè)工程項目內(nèi)部審計決策風(fēng)險評價體系指標總排序權(quán)重3.3.2基于TOPSIS法改進建設(shè)工程內(nèi)部審計次序其正負理想解距離計算結(jié)果見表16、圖2。通過TOPSIS的分析，得出了A公司3個工程項目在綜合評估后，其相對接近程度從高到低的順序是：F2gt;F3gt;F1

。因為項目F2

的投資額是最大的，因此，行業(yè)主管部門、上級行政主管部門、審計局等相關(guān)方會對其進行多種形式的審計。如果將內(nèi)部管理審計置于優(yōu)先地位，可能會導(dǎo)致審計工作重復(fù)進行，從而造成審計資源的浪費和分配的不均衡。從內(nèi)部審計的觀點來看，3個項目中，F(xiàn)2

的風(fēng)險是最大的，而內(nèi)部審計的要求也是最高的。表16正負理想解距離計算結(jié)果圖2建設(shè)工程項目內(nèi)部審計決策風(fēng)險排序4優(yōu)化建議4.1建立審計人員專業(yè)能力認證體系為有效防范審計責(zé)任風(fēng)險，A企業(yè)可構(gòu)建審計人員專業(yè)能力認證體系，包括各類審計技能的培訓(xùn)與考核，以保證審計人員具備從事專業(yè)審計工作的能力與素質(zhì)。具體而言，定期組織審計人員職業(yè)資格考試與專項培訓(xùn)項目，以保證審計人員持續(xù)更新專業(yè)知識。4.2建立資金流向?qū)崟r監(jiān)控系統(tǒng)為有效應(yīng)對資金管理不當(dāng)風(fēng)險，A企業(yè)可建立資金流向?qū)崟r監(jiān)控系統(tǒng)，確保對資金的流動、使用和支付情況進行全面、實時監(jiān)控。同時，對于大額支付，建議實施雙因子審批機制，即需要兩個以上的負責(zé)人在不同層級上審核和批準資金支付。4.3加強審計行業(yè)政策預(yù)測與評估為有效應(yīng)對審計環(huán)境與規(guī)范的不斷變化，A企業(yè)應(yīng)加強對審計行業(yè)政策變化的預(yù)測與評估工作，及時掌握國內(nèi)外經(jīng)濟形勢、審計政策變化等信息，針對宏觀經(jīng)濟變化、行業(yè)政策調(diào)整等因素的潛在影響，調(diào)整審計策略和技術(shù)手段，保證審計工作的有效性與合規(guī)性。4.4建立協(xié)審人員定期評估與監(jiān)督機制為降低協(xié)審人員道德失范對審計工作的影響，A企業(yè)可建立定期評估與監(jiān)督機制，通過定期的內(nèi)外部監(jiān)督，確保協(xié)審人員在執(zhí)行審計任務(wù)時嚴格遵循職業(yè)道德規(guī)范。同時，設(shè)立獨立的稽核機構(gòu)，對協(xié)審人員的工作狀況進行持續(xù)監(jiān)督，以保證審計質(zhì)量和道德水平的持續(xù)改進。5結(jié)語研究通過采用AHP-TOPSIS法對A企業(yè)建設(shè)工程項目的內(nèi)部審計決策風(fēng)險進行實證分析，構(gòu)建了相應(yīng)的風(fēng)險評價指標體系，并對3個項目的內(nèi)部審計決策風(fēng)險進行了評估和排序。審計責(zé)任風(fēng)險是影響企業(yè)決策行為的主要因素，審計工作風(fēng)險次之，而外部審計環(huán)境的不確定因素