“竹內魯迅”與“西田哲學”：東方思想傳統(tǒng)視域下的深度剖析一、引言1.1研究背景與目的在東方思想傳統(tǒng)的廣袤版圖中，日本的思想文化猶如一顆獨特的明珠，在歷史的長河里不斷發(fā)展演變，與周邊國家的思想交流碰撞出絢麗的火花。西田哲學作為日本近代哲學的重要代表，以其深邃的思考和獨特的理論體系，在日本思想界占據(jù)著舉足輕重的地位。西田幾多郎，這位被譽為“日本近代最大的哲學家”，其哲學思想深深扎根于東方思想的土壤，同時又巧妙地融合了西方哲學的精華，形成了獨樹一幟的“西田哲學”。他的哲學思想涵蓋了諸多領域，對日本的文化、社會和學術等方面產(chǎn)生了深遠的影響，成為日本近代思想史上的一座巍峨豐碑。竹內好，作為日本現(xiàn)代杰出的思想家和魯迅研究學者，他對魯迅的研究獨辟蹊徑，所闡發(fā)的思想和研究方法論在日本學術界被尊稱為“竹內魯迅”。竹內好的研究并非孤立存在，而是與當時日本的思想文化背景緊密相連，尤其是與西田哲學之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系。這種聯(lián)系不僅體現(xiàn)在他對魯迅形象的重塑上，更體現(xiàn)在他對魯迅思想的深度挖掘和獨特解讀中。在當時日本社會面臨諸多變革和挑戰(zhàn)的歷史背景下，竹內好試圖通過對魯迅的研究，探尋一種能夠解決現(xiàn)實問題、指引未來方向的思想力量。而西田哲學中對人生問題的探索、對存在意義的追問，與竹內好的研究目的不謀而合，為他提供了重要的思想啟示和理論支撐。從東方思想傳統(tǒng)的視角出發(fā)，深入探究“竹內魯迅”與“西田哲學”之間的關聯(lián)，具有極為重要的意義。東方思想傳統(tǒng)源遠流長，蘊含著豐富的智慧和深刻的哲理，它為我們理解和解讀各種思想現(xiàn)象提供了獨特的視角和深厚的文化底蘊。通過對“竹內魯迅”與“西田哲學”的研究，我們能夠更加深入地洞察日本近代思想的發(fā)展脈絡，把握其在時代變遷中的演變規(guī)律。同時，這也有助于我們重新審視魯迅思想在日本文化語境中的獨特價值和意義，以及它與日本本土思想的相互交融和影響。魯迅作為中國現(xiàn)代文學的巨匠，其思想不僅對中國產(chǎn)生了深遠的影響，也在日本乃至世界范圍內引起了廣泛的關注和研究。竹內好的“竹內魯迅”為我們提供了一個從日本視角解讀魯迅的獨特范例，使我們能夠從不同的文化背景和思維方式出發(fā)，重新認識魯迅思想的豐富內涵和多元價值。此外，通過對二者關聯(lián)的研究，我們還能進一步深化對東方思想傳統(tǒng)的認識和理解，揭示其在現(xiàn)代社會中的價值和意義，為解決當代社會面臨的各種問題提供有益的借鑒和啟示。本研究旨在通過對“竹內魯迅”與“西田哲學”的深入剖析，揭示二者在思想內涵、思維方式和價值取向等方面的內在聯(lián)系，探討西田哲學對竹內好解讀魯迅的影響機制，以及這種影響如何塑造了“竹內魯迅”獨特的思想風貌。具體而言，本研究將從“竹內魯迅”與“西田哲學”的核心概念入手，如“純粹經(jīng)驗”“行為的直觀”“絕對矛盾的自我同一”等，分析它們在二者思想體系中的地位和作用，以及它們之間的相互關聯(lián)和影響。同時，本研究還將結合當時的歷史背景和文化語境，深入探討竹內好如何在西田哲學的影響下，對魯迅的作品、思想和人生經(jīng)歷進行獨特的解讀和闡釋，從而構建出“竹內魯迅”這一獨特的思想體系。通過本研究，期望能夠為魯迅研究、日本思想文化研究以及東方思想傳統(tǒng)研究提供新的思路和視角，豐富和拓展相關領域的研究成果。1.2國內外研究現(xiàn)狀在國外，日本學界對竹內好的魯迅研究以及西田哲學均有深入探討。對于“竹內魯迅”，日本學者從多個角度進行了剖析。如伊藤虎丸在《魯迅早期的尼采觀與明治文學》中，雖主要聚焦于魯迅早期的尼采觀，但對竹內好研究魯迅的方法和視角也有所涉及，為理解“竹內魯迅”提供了歷史文化語境方面的參考。倉重拓在清華人文沙龍的演講中，對日本魯迅研究的歷史和現(xiàn)狀進行了回顧和反思，著重指出竹內好的魯迅研究——“竹內魯迅”對當今學術界的重要影響，同時認為當今日本的魯迅研究存在“去歷史化”的傾向。他還通過分析竹內好和鹿地亙對魯迅《我要騙人》的解讀差異，從歷史語境的角度重新思考日本魯迅研究及其復雜性。關于西田哲學，日本學界的研究成果豐碩。西田幾多郎的著作《善的研究》《自覺中的直觀與反省》《場所》《從動者到見者》《一般者的自覺體系》《無的自覺限定》《哲學的根本問題》等，是研究西田哲學的重要文本。學者們圍繞西田哲學的核心概念，如“純粹經(jīng)驗”“場所邏輯”“絕對矛盾的自我同一”等展開深入研究。王青在《關于西田哲學中的“東洋文化”——以〈善的研究〉為中心》中指出，西田在《善的研究》中提出“純粹經(jīng)驗”概念，試圖給貫穿于老莊思想、儒學以及大乘佛教根底里的東方式直覺體悟加以哲學化的闡釋，并以此與以邏輯學為基礎的西方文化相抗衡，同時從一即多這一關于實在的分化發(fā)展邏輯出發(fā)，將西方哲學與東方哲學理解為一個普遍邏輯的兩種形態(tài)，二者的融合可形成更大的世界性文化。王齊在《世界哲學圖景中的〈善的研究〉》中提到，《善的研究》以“純粹經(jīng)驗”概念為出發(fā)點，構建了一個從認識論到存在論、再到道德和宗教的形而上學體系，這個體系在框架結構方面與西方哲學體系高度相似，但在內容上卻保持著東方思想的底色。然而，將“竹內魯迅”與“西田哲學”關聯(lián)起來的研究相對薄弱。雖然有部分學者如劉偉在《“竹內魯迅”與“西田哲學”》中指出“竹內魯迅”在對魯迅“本源”性的“無”、矛盾性的“混沌”和“掙扎”的“行為”探尋上，與西田哲學的根干部分諸如“純粹經(jīng)驗”“行為的直觀”和“絕對矛盾的自我同一”建立起深刻的精神聯(lián)系，但這類研究在整體上數(shù)量較少，且在研究深度和廣度上仍有拓展空間。在研究深度上，對于西田哲學的概念如何具體影響竹內好對魯迅的解讀，以及這種影響在魯迅思想闡釋中的獨特價值，尚未進行充分的挖掘和論證；在研究廣度上，缺乏從更宏觀的東方思想傳統(tǒng)視角出發(fā)，全面考察二者關聯(lián)的研究，未能充分揭示它們在東方思想體系中的地位和意義。在國內，對于“竹內魯迅”的研究逐漸受到重視。王家平在《“竹內魯迅”的范式、特質、影響及其對它的超越》中，分析了“竹內魯迅”的研究范式、學術特征以及對魯迅研究界內外產(chǎn)生的較大影響。李明暉在《“竹內魯迅”的“回心”概念——基于探源的闡釋》中，通過梳理“竹內魯迅”中“回心”這一概念的詞源來歷，關照文化史以及當時歷史語境，理解這一概念在日本文化中承載的含義以及竹內好當年究竟在以這個詞表達什么，認為“回心”在“竹內魯迅”的概念體系中居于樞紐之處。對于西田哲學，國內學者也有一定的研究成果。有學者關注西田哲學與西方哲學的比較，以及西田哲學對日本近代思想文化的影響。但同樣，將“竹內魯迅”與“西田哲學”聯(lián)系起來進行研究的成果并不多見。現(xiàn)有研究主要集中在對二者各自的研究上，缺乏對二者之間內在聯(lián)系的系統(tǒng)探究，未能充分展現(xiàn)出從東方思想傳統(tǒng)角度研究二者關聯(lián)的獨特價值和意義。1.3研究方法與創(chuàng)新點在本研究中，將綜合運用多種研究方法，力求全面、深入地剖析“竹內魯迅”與“西田哲學”的內在聯(lián)系。文獻研究法是本研究的重要基石。通過廣泛查閱竹內好的《魯迅》《近代的超克》《何謂近代》，西田幾多郎的《善的研究》《自覺中的直觀與反省》《場所》《從動者到見者》《一般者的自覺體系》《無的自覺限定》《哲學的根本問題》等原著，以及國內外學者關于二者研究的相關學術著作、論文等文獻資料，深入挖掘“竹內魯迅”與“西田哲學”的思想內涵和精神實質。例如，在研究西田哲學的“純粹經(jīng)驗”概念時，細致研讀《善的研究》中對“純粹經(jīng)驗”的闡述，分析其在西田哲學體系中的核心地位和獨特意義，從而為探討其對竹內好解讀魯迅的影響提供堅實的理論基礎。同時，通過對竹內好原著的精讀，梳理他對魯迅思想的獨特理解和闡釋，以及在這一過程中所運用的概念和方法，探尋西田哲學在其中的滲透和體現(xiàn)。比較分析法也是不可或缺的。將“竹內魯迅”與“西田哲學”的核心概念、思維方式、價值取向等進行細致對比，揭示二者之間的異同點。在概念層面，對比“竹內魯迅”中的“回心”與西田哲學的“純粹經(jīng)驗”，分析它們在內涵、形成背景和所表達的思想境界上的差異與聯(lián)系。從思維方式來看，探究竹內好對魯迅思想解讀中體現(xiàn)的矛盾性思維與西田哲學“絕對矛盾的自我同一”辯證法之間的關聯(lián)和區(qū)別。通過這種比較分析，深入理解二者在思想體系上的相互影響和獨特價值，明晰“竹內魯迅”如何在西田哲學的影響下形成獨特的思想風貌。本研究在視角和分析深度上具有一定的創(chuàng)新之處。在研究視角方面，從東方思想傳統(tǒng)的宏觀視角出發(fā)，打破以往對“竹內魯迅”與“西田哲學”孤立研究的局限，將二者置于東方思想的大框架下進行考察。東方思想傳統(tǒng)源遠流長，蘊含著豐富的智慧和獨特的思維方式，為理解“竹內魯迅”與“西田哲學”提供了更為廣闊和深厚的文化背景。通過這種視角，能夠深入挖掘二者與東方思想傳統(tǒng)的內在聯(lián)系，揭示它們在東方思想發(fā)展脈絡中的地位和作用，展現(xiàn)東方思想傳統(tǒng)對日本近代思想發(fā)展的深遠影響，為相關研究提供全新的思路和視野。在分析深度上，本研究將不僅僅停留在表面的現(xiàn)象描述和概念介紹，而是深入剖析西田哲學的概念如何具體影響竹內好對魯迅的解讀。例如，在探討“純粹經(jīng)驗”對“竹內魯迅”的影響時，詳細分析竹內好在解讀魯迅作品時，如何借鑒“純粹經(jīng)驗”中主客合一、超越思辨的思維方式，去理解魯迅作品中所蘊含的深刻情感和思想內涵。同時，深入挖掘這種影響在魯迅思想闡釋中的獨特價值，通過對具體作品的分析，展現(xiàn)“竹內魯迅”在西田哲學影響下所呈現(xiàn)出的獨特解讀視角和深度，為魯迅研究和日本思想文化研究提供更為深入、細致的研究成果。二、“竹內魯迅”的思想內涵2.1“竹內魯迅”的核心觀點2.1.1“回心”概念“回心”概念在“竹內魯迅”的思想體系中占據(jù)著核心地位，猶如基石之于高樓，是理解竹內好對魯迅闡釋的關鍵所在。李明暉在《“竹內魯迅”的“回心”概念——基于探源的闡釋》中指出，竹內好的“回心”概念來自《嘆異鈔》，而《嘆異鈔》中的“回心”一詞可循法然《選擇本愿念佛集》、法照《凈土五會念佛略法事儀贊》，清晰追溯到《成唯識論》等漢譯佛典。從詞源學角度來看，“回心”最初在漢語文獻中零星出現(xiàn)，如漢初賈誼《治安策》中有“夫移風易俗，使天下回心而鄉(xiāng)道，類非俗吏之所能為也”，大約成書于漢晉之間的《老子道德經(jīng)河上公章句》中有“萬物無不負陰而向陽，回心而就日”。此時的“回心”作為一個動賓組合，常以“而”字銜接、修飾另外的動賓組合，共同構成過程性的描述，突出的是意愿的趨勢。后來在佛教譯經(jīng)家筆下，“回心”成為一個特定概念，指佛教中的小乘修行者在修行獲得成就之后，改變觀念，修行大乘。竹內好在《魯迅》中以“回心”描述魯迅與近代思想的關系，與《嘆異鈔》中關于“回心”的論說具有邏輯的同構性，即以“絕望”為介質，否定所有外來權威與教條。在竹內好看來，魯迅絕望于作為外來權威的近代，因而終其一生都走在真正通往近代目標的道路上。這種“回心”并非簡單的思想轉變，而是一種深刻的精神覺醒和自我否定。魯迅在面對近代中國社會的種種困境和外來思想的沖擊時，沒有盲目接受，而是通過自我反思和內心的掙扎，實現(xiàn)了對自我和時代的重新認識。他不以啟蒙的權威自居，也不寄望于成為啟蒙的權威，而是在不斷的抵抗和否定中，探索著真正適合中國的道路?！盎匦摹弊罱K指向的核心是“無”。從小說創(chuàng)作角度而言，魯迅的文學在根源上被竹內好稱作“無”的某種東西。這表現(xiàn)為魯迅并未將自己直接投放在作品里面，不同于郁達夫等作家將自我投射在作品中宣泄欲望、情感。魯迅的作品與他形成某種異化的對立，他與異化到自己之外的小說進行論爭的過程，正是他表現(xiàn)自我的過程，而這種論爭與抵抗始終在自我內部進行。對“無”的體驗，使魯迅在自我內部的拋棄、反抗、否定中體會到絕望之永恒，進而獲得了某種“自覺”，這成為他得以成為“文學者”的根底。這種對“無”的把握和“回心”的過程，體現(xiàn)了魯迅思想的深邃和獨特，也構成了“竹內魯迅”思想體系中極為關鍵的一環(huán)，深刻影響著對魯迅文學和思想的理解。2.1.2文學與政治的糾葛竹內好對魯迅文學與政治關系的闡釋，為我們理解魯迅的思想提供了獨特視角。在竹內好看來，魯迅的文學與政治之間存在著復雜而微妙的糾葛。在中國現(xiàn)代文學史中，魯迅常被視為徹頭徹尾的“啟蒙者”，但竹內好卻認為他在一定程度上被政治所利用。例如，作為“全文壇意志的體現(xiàn)”的《魯迅全集》得以編輯出版，但魯迅始終沒有一本像樣的傳記，這使得竹內好質疑魯迅精神是否僅存在于精神與言語層面，而未上升到行為層面。竹內好以旋轉的球與軸心來比喻政治與文學的關系，文學如同處于政治這一旋轉球體中心的軸心，雖不直接參與政治的行動，但卻對政治有著至關重要的影響。文學不是直接與政治對決，而是在與政治中對象化的文學本身對決，在不斷的自我否定中煥發(fā)活力而生存下去。以魯迅的經(jīng)歷為例，他在孫文身上看到了“永遠的革命者”，并在其中看到了自己，孫文為魯迅提供了自我抵抗、自我認知的參照，使魯迅接近自己的“回心之軸”；而對于梁啟超，魯迅在其身上發(fā)現(xiàn)了自己而后滌蕩了自己，從在梁啟超身上被對象化的自己中抽身出去，發(fā)覺了文學于政治的無力，從而獲得了文學的自覺。魯迅的作品也充分體現(xiàn)了文學與政治的這種關系。在《吶喊》《彷徨》等作品中，魯迅通過對社會底層人物的描寫，深刻揭示了社會的黑暗和政治的腐朽，如《阿Q正傳》中對阿Q這一人物形象的塑造，展現(xiàn)了辛亥革命前后中國農(nóng)村的社會風貌和民眾的精神狀態(tài)，反映了政治變革對底層民眾的影響以及民眾在政治變革中的無奈和麻木。但魯迅的文學并非是對政治的簡單批判或依附，而是通過文學的方式，表達對社會現(xiàn)實的深刻思考和對人性的洞察。他的文學在政治的背景下，獲得了自覺，成為了一種獨特的文化政治。竹內好認為，文學的真正功能無視演繹正確的政治綱領，而是以它自身切入現(xiàn)實的獨有方式建立自己的“文化政治”，魯迅的文學正是這種“文化政治”的典型代表。2.2“竹內魯迅”與東方思想傳統(tǒng)的聯(lián)系2.2.1與佛教思想的淵源“竹內魯迅”中的“回心”概念與佛教思想存在著深厚的淵源，這種淵源不僅體現(xiàn)在詞源的追溯上，更體現(xiàn)在思想內涵的深度契合中。李明暉在《“竹內魯迅”的“回心”概念——基于探源的闡釋》中指出，竹內好的“回心”概念來自《嘆異鈔》，而《嘆異鈔》中的“回心”一詞可循法然《選擇本愿念佛集》、法照《凈土五會念佛略法事儀贊》，清晰追溯到《成唯識論》等漢譯佛典。從詞源學的角度來看，“回心”最初在漢語文獻中以動賓組合的形式出現(xiàn)，如漢初賈誼《治安策》中的“夫移風易俗，使天下回心而鄉(xiāng)道，類非俗吏之所能為也”，大約成書于漢晉之間的《老子道德經(jīng)河上公章句》中的“萬物無不負陰而向陽，回心而就日”，此時的“回心”突出的是意愿的趨勢。后來在佛教譯經(jīng)家的筆下，“回心”成為一個特定概念，指佛教中的小乘修行者在修行獲得成就之后，改變觀念，修行大乘。竹內好在《魯迅》中以“回心”描述魯迅與近代思想的關系，與《嘆異鈔》中關于“回心”的論說具有邏輯的同構性，即以“絕望”為介質，否定所有外來權威與教條。在佛教思想中，“回心”常常伴隨著對自我的深刻反思和對世俗觀念的超越。小乘修行者在達到一定境界后，通過“回心”轉向大乘修行，意味著他們對佛法的理解更加深入，對眾生的慈悲心更加寬廣，不再局限于自我解脫，而是追求普度眾生。這種對自我和世界的重新認識，與竹內好所描述的魯迅的“回心”有著相似之處。魯迅在面對近代中國社會的種種困境和外來思想的沖擊時，經(jīng)歷了深刻的內心掙扎和反思，他對傳統(tǒng)的權威和教條產(chǎn)生了絕望，進而通過“回心”實現(xiàn)了對自我和時代的重新認識。他不以啟蒙的權威自居，也不寄望于成為啟蒙的權威，而是在不斷的抵抗和否定中，探索著真正適合中國的道路。在佛教的修行理念中，“回心”是一種精神的覺醒和轉變，是從迷惑到覺悟的過程。這種覺醒和轉變需要修行者具備堅定的信念和頑強的毅力，不斷地克服內心的煩惱和執(zhí)著。魯迅在其文學創(chuàng)作和思想探索中，也展現(xiàn)出了這種堅定的信念和頑強的毅力。他的作品充滿了對社會現(xiàn)實的深刻批判和對人性的洞察，他在不斷地揭示社會的黑暗和人性的弱點的同時，也在努力尋找著拯救的希望。他的這種精神追求，與佛教中“回心”所蘊含的精神覺醒和轉變的內涵相契合。佛教思想對“竹內魯迅”中“回心”概念的影響，為我們理解魯迅的思想和精神世界提供了一個獨特的視角，使我們能夠從東方思想傳統(tǒng)的深厚底蘊中，探尋魯迅思想的根源和意義。2.2.2對傳統(tǒng)儒家思想的映照“竹內魯迅”與傳統(tǒng)儒家思想之間存在著復雜而微妙的映照關系，這種關系在魯迅的批判精神以及對國民性的批判中得到了充分的體現(xiàn)。魯迅對中國傳統(tǒng)思想文化，尤其是儒家思想進行了猛烈的抨擊，他認為儒家思想在長期的封建社會中逐漸成為社會發(fā)展的障礙和人性解放的桎梏。在《狂人日記》中，魯迅通過狂人揭露出封建禮教“吃人”的本質，他寫道：“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著‘仁義道德’幾個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個字是‘吃人’！”這一犀利的批判，深刻地揭示了儒家思想在封建統(tǒng)治下被扭曲和利用，成為壓迫人民的工具。從儒家思想的角度來看，其倡導的“仁”“禮”等觀念，原本旨在維護社會秩序和人際關系的和諧。然而，在封建統(tǒng)治的漫長歷史中，這些觀念逐漸被僵化和教條化，成為束縛人們思想和行為的枷鎖。魯迅對儒家思想的批判，正是基于對這種現(xiàn)實的深刻洞察。他看到了儒家思想在封建社會中所產(chǎn)生的負面影響，以及對人性的壓抑和扭曲。他認為，只有打破這些傳統(tǒng)的束縛，才能實現(xiàn)人的解放和社會的進步。魯迅對國民性的批判也與儒家思想有著千絲萬縷的聯(lián)系。他認為中國傳統(tǒng)國民性中存在著奴性、愚昧、麻木等弱點，這些弱點的形成與封建統(tǒng)治和傳統(tǒng)倫理道德的壓迫密切相關。在儒家思想占據(jù)主導地位的封建社會中，強調等級秩序和服從權威，這在一定程度上導致了人們個性的壓抑和自我意識的缺失。魯迅筆下的閏土、祥林嫂、阿Q等人物形象，正是這種國民性弱點的典型代表。閏土在封建禮教的束縛下，變得麻木不仁，失去了對生活的熱情和反抗的勇氣；祥林嫂則在封建倫理道德的壓迫下，受盡了苦難，最終悲慘地死去；阿Q則是一個自欺欺人的典型，他通過精神勝利法來麻痹自己，逃避現(xiàn)實的痛苦。然而，魯迅對國民性的批判并非是全盤否定，他也看到了中國傳統(tǒng)文化中光輝的國民品質。他說：“我們從古以來，就有埋頭苦干的人，有拚命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人……雖是等于為帝王將相作家譜的所謂正史，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國的脊梁。”這表明魯迅在批判儒家思想和國民性弱點的同時，也在努力挖掘和弘揚傳統(tǒng)文化中的積極因素。他希望通過對國民性的改造，喚醒人們的自我意識和民族精神，實現(xiàn)中華民族的偉大復興。這種對傳統(tǒng)文化的辯證態(tài)度，體現(xiàn)了“竹內魯迅”與傳統(tǒng)儒家思想之間復雜而深刻的映照關系。三、“西田哲學”的思想體系3.1“西田哲學”的主要內容3.1.1“純粹經(jīng)驗”“純粹經(jīng)驗”是西田哲學體系中最為基礎且關鍵的概念，宛如大廈的基石，為整個哲學體系奠定了堅實的理論根基。西田幾多郎在其哲學奠基之作《善的研究》中，對“純粹經(jīng)驗”進行了深入而獨到的闡述。他指出，“所謂經(jīng)驗，就是照事實原樣而感知的意思。也就是完全去掉自己的加工，按照事實來感知。一般所說的經(jīng)驗，實際上總夾雜著某種思想，因此所謂純粹的，實指絲毫未加思慮辨別的、真正經(jīng)驗的本來狀態(tài)而言”。例如，當我們看到一種顏色或聽到一種聲音的瞬間，在尚未思考這是外物的作用還是自己在感覺它，也未判斷這個顏色或聲音是什么之前的那種狀態(tài)，便是純粹經(jīng)驗的體現(xiàn)。此時，知識和它的對象完全合一，沒有主客之分，這是最純粹的經(jīng)驗狀態(tài)。從思想淵源來看，“純粹經(jīng)驗”的提出深受大乘佛教和禪宗思想的深刻影響。大乘佛教主張“能所未分”“真妄和合”“一念三千”等世界觀，強調一切法皆從心起，心不見心，無相可得，世間一切境界皆依眾生無明妄心而得住持。禪宗祖師們更是將“物我渾一、物我一如”的徹悟澄明之境作為追求的目標。西田幾多郎在吸收這些東方思想精髓的基礎上，對德國古典哲學家費希特的“純粹活動”、法國生命哲學家柏格森的“純粹持續(xù)”，以及美國實用主義哲學家詹姆斯的“根本經(jīng)驗”等概念加以創(chuàng)造性的發(fā)揮，從而形成了獨具特色的“純粹經(jīng)驗”論。西田認為，“純粹經(jīng)驗”是一種“物我相忘，既不是物推動我，也不是我推動我”的精神狀態(tài)，是“主客相末、知情意合一”的直觀狀態(tài)。當我們看花看到入迷的時候，會完全沉浸在花的世界中，忘記身體的存在，忘記作為人類的自己與作為植物的花之間的區(qū)別，此時心中沒有加入任何關于自己和花之間的關系、概念、判斷等思慮分別，只剩下純粹的意識。這種狀態(tài)就是“純粹經(jīng)驗”的生動體現(xiàn)，它超越了主觀和客觀、時間和空間的限制，是一種直接的、純粹的體驗。在西田哲學中，“純粹經(jīng)驗”被視為唯一的“實在”。他認為，我們所見到的一切，都是通過這種超越于主觀和客觀、時間和空間之上的“純粹經(jīng)驗”所形成的東西。從嚴格的純粹經(jīng)驗的立場看，經(jīng)驗并不是被時間、空間和個人等形式束縛，而是與此相反，是通過超越這些直覺而成立的。例如，在藝術創(chuàng)作中，藝術家在靈感涌現(xiàn)的瞬間，往往處于一種“純粹經(jīng)驗”的狀態(tài)。他們忘卻了外界的干擾和自我的存在，完全沉浸在創(chuàng)作的沖動中，此時創(chuàng)作出來的作品往往能夠傳達出最為真摯和深刻的情感，因為它源自于藝術家的“純粹經(jīng)驗”，是對世界的直接感知和表達。“純粹經(jīng)驗”在西田哲學中具有不可替代的基礎性作用，它不僅是認識世界的起點，也是構建整個哲學體系的核心要素。3.1.2“行為的直觀”“行為的直觀”是西田哲學中一個極具特色的概念，它體現(xiàn)了西田對人類認識和實踐活動的獨特理解。“行為的直觀”強調在行為中直接洞察事物的本質，是一種將行動與直觀認識相結合的思維方式。西田認為，真正的認識并非僅僅停留在理論層面的思考，而是要通過實際的行為來實現(xiàn)。在行為的過程中，人們能夠直接與事物建立聯(lián)系，從而獲得對事物的直觀認識。以藝術家的創(chuàng)作過程為例，畫家在繪畫時，并非僅僅依靠頭腦中的想象和理論知識，而是通過畫筆與畫布的接觸，在實際的繪畫行為中，不斷地調整和表達自己對世界的感知。畫家在創(chuàng)作一幅風景油畫時，他置身于自然風景之中，眼中所見的山川、河流、樹木等景色激發(fā)了他的創(chuàng)作靈感。此時，他拿起畫筆，開始在畫布上涂抹色彩。在這個過程中，他不是先在頭腦中構思好每一個細節(jié)，然后再機械地將其描繪出來，而是在畫筆與畫布的互動中，不斷地感受色彩、線條和形狀的變化，根據(jù)當下的直觀感受進行創(chuàng)作。他可能會根據(jù)光線的變化、自己內心的情緒以及對景色的瞬間感悟，隨時調整畫筆的力度、色彩的搭配和構圖的布局。這種在行為中直接對自然風景的感知和表達，就是“行為的直觀”的體現(xiàn)。畫家通過繪畫行為，直接與自然風景建立了一種深刻的聯(lián)系，從而將自己對自然的獨特理解直觀地呈現(xiàn)在畫布上。在科學研究領域，“行為的直觀”同樣發(fā)揮著重要作用?？茖W家在進行實驗時，通過實際的操作和觀察，能夠獲得對自然現(xiàn)象的直觀認識。在化學實驗中，科學家將不同的化學物質混合在一起，觀察它們之間的反應。在這個過程中，科學家不僅要依據(jù)已有的化學理論知識，更要通過實際的操作行為，去直接觀察反應的現(xiàn)象，如顏色的變化、氣體的產(chǎn)生、溫度的改變等。這些直觀的觀察結果，往往能夠為科學家提供新的研究思路和方向，幫助他們深入理解化學物質的性質和反應規(guī)律。這種在實驗行為中直接獲取對自然現(xiàn)象的認識，正是“行為的直觀”的具體表現(xiàn)?！靶袨榈闹庇^”強調了實踐行為在認識過程中的重要性，它使人們能夠超越抽象的理論思考，直接與事物的本質相接觸，從而獲得更為深刻和真實的認識。3.1.3“絕對矛盾的自我同一”“絕對矛盾的自我同一”是西田哲學中一個充滿辯證思維的核心概念，它深刻地揭示了事物存在和發(fā)展的內在規(guī)律。這一概念體現(xiàn)了矛盾的對立統(tǒng)一關系，認為事物在矛盾的相互作用中實現(xiàn)自我同一。西田認為，世界上的一切事物都處于矛盾之中，矛盾是事物存在的基本形式。然而，這種矛盾并非是簡單的對立和沖突，而是在對立中蘊含著同一，在同一中又包含著對立。以社會現(xiàn)象中的階級矛盾為例，在資本主義社會中，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間存在著尖銳的矛盾。資產(chǎn)階級追求利潤最大化，通過剝削無產(chǎn)階級的勞動來獲取財富；而無產(chǎn)階級則為了爭取自身的權益，要求提高工資、改善工作條件等。這兩個階級在利益上是相互對立的，存在著明顯的矛盾。然而，從另一個角度看，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級又處于同一個社會經(jīng)濟體系中，他們相互依存。沒有無產(chǎn)階級的勞動，資產(chǎn)階級就無法獲取利潤；而沒有資產(chǎn)階級提供的生產(chǎn)資料和就業(yè)機會，無產(chǎn)階級也無法生存。這種相互依存的關系體現(xiàn)了矛盾雙方的同一。同時，隨著社會的發(fā)展，這種階級矛盾也在不斷地推動著社會的變革和進步。無產(chǎn)階級通過斗爭，逐漸提高自己的地位和權益，這也促使資產(chǎn)階級不斷調整自己的經(jīng)營策略和社會政策，從而推動整個社會向更高階段發(fā)展。在這個過程中，矛盾的對立和同一相互作用，實現(xiàn)了社會的自我發(fā)展和自我同一。在自然界中，也存在著許多體現(xiàn)“絕對矛盾的自我同一”的現(xiàn)象。例如，生物的進化過程就是一個不斷在矛盾中實現(xiàn)自我同一的過程。生物在生存過程中，面臨著自然環(huán)境的變化、資源的競爭以及天敵的威脅等諸多矛盾。為了適應這些矛盾，生物不斷地發(fā)生變異和進化。一些生物為了獲取更多的食物資源，進化出了更強大的捕食能力；而另一些生物為了躲避天敵，進化出了更有效的防御機制。在這個過程中，生物自身的遺傳信息和外在的生存環(huán)境之間存在著矛盾，但生物正是通過不斷地調整自身，在這種矛盾中實現(xiàn)了自我的進化和發(fā)展，達到了一種新的自我同一。“絕對矛盾的自我同一”這一概念，為我們理解事物的存在和發(fā)展提供了一種深刻的辯證思維方式，使我們能夠更加全面、深入地認識世界的本質。三、“西田哲學”的思想體系3.2“西田哲學”在東方思想傳統(tǒng)中的定位3.2.1對日本傳統(tǒng)思想的繼承與發(fā)展西田哲學深深扎根于日本傳統(tǒng)思想的土壤，尤其是禪學思想，成為其重要的思想源泉。西田幾多郎本人曾經(jīng)歷長達10年的參禪打坐修行，對禪宗思想有著深刻的體悟。在他的哲學體系中，諸多核心概念都能找到禪學思想的影子。以“純粹經(jīng)驗”為例，這一概念與禪宗所追求的“物我相忘”“無我靜寂”的精神狀態(tài)高度契合。西田認為，“純粹經(jīng)驗”是一種主客合一、知情意合一的直觀狀態(tài)，當人們處于“純粹經(jīng)驗”之中時，就如同禪宗大德們在禪定中所體驗到的那樣，忘卻了自我與外界的界限，達到一種渾然一體的境界。在《善的研究》中，西田指出，當我們觀花看到入迷的時候，自己便成為花，此時沒有加入任何關于自己和花之間的關系、概念、判斷等思慮分別，只剩下純粹的意識，這正是“物我相忘”的生動體現(xiàn)。在“行為的直觀”這一概念中，也能看到禪學思想的影響。禪宗強調在日常生活的點滴行為中領悟佛法的真諦，通過當下的直觀體驗來實現(xiàn)對真理的把握。西田的“行為的直觀”同樣強調在行為中直接洞察事物的本質，將行動與直觀認識相結合。在禪修過程中，修行者通過坐禪、行腳等具體行為，在每一個當下的動作和體驗中，去感受身心的變化，體悟佛法的微妙，這種在行為中直接領悟的方式與“行為的直觀”的理念是相通的。西田哲學并非對日本傳統(tǒng)思想的簡單繼承，而是在繼承的基礎上進行了創(chuàng)新和發(fā)展。他運用西方哲學的觀念和邏輯方法，對傳統(tǒng)思想進行了重新詮釋和構建。在構建“場所”理論時，西田將意識與對象、自我與非我發(fā)生聯(lián)系的“意識之野”分為“有”“無”“絕對無”三個層面，這一分類方式借鑒了西方哲學的邏輯思維，同時又融入了東方思想中關于“有無”的思考。他通過這種方式，將日本傳統(tǒng)思想中的一些模糊、含蓄的觀念進行了清晰的界定和系統(tǒng)的闡述，使其更具邏輯性和理論性，從而在現(xiàn)代哲學的語境中煥發(fā)出新的活力。3.2.2與中國傳統(tǒng)哲學的相通之處西田哲學與中國傳統(tǒng)哲學在諸多方面存在著相通之處，尤其是與道家思想有著千絲萬縷的聯(lián)系。道家主張“有無相生”，認為“有”與“無”并非是絕對對立的，而是相互依存、相互轉化的?！独献印分姓f：“天下萬物生于有，有生于無?！边@種思想體現(xiàn)了道家對世界本質的深刻洞察，認為“無”是一種更為根本的存在，是“有”的根源。西田哲學中的“絕對無”概念，與道家的“有無相生”思想有著相似之處。西田認為，“絕對無”是“有”和“無”的對立統(tǒng)一，它超越了“有”與“無”的二元對立，是一種更為深刻、更為本質的存在。在西田的哲學體系中，“絕對無”是意識與對象、自我與非我發(fā)生聯(lián)系的基礎，它既包含了“有”的存在，又超越了“有”的局限，體現(xiàn)了一種對世界本質的超越性理解。西田哲學中的“純粹經(jīng)驗”與道家的“自然”“無為”思想也有著一定的關聯(lián)。道家強調順應自然，摒棄人為的造作和刻意的追求，認為只有在自然無為的狀態(tài)下，才能真正體悟到世界的本質。西田的“純粹經(jīng)驗”強調主客合一、去除思慮分別，回歸到事物的本真狀態(tài)，這與道家的“自然”“無為”思想在精神上是相通的。當人們處于“純粹經(jīng)驗”之中時，就如同道家所倡導的順應自然一樣，不刻意去區(qū)分主體和客體，不進行過多的理性思考和判斷，而是直接感受事物的本來面目，達到一種自然而然的境界。在藝術創(chuàng)作中，藝術家在靈感涌現(xiàn)的瞬間，往往處于一種“純粹經(jīng)驗”的狀態(tài)，此時他們忘卻了自我和外界的干擾，自然而然地將內心的情感和對世界的感悟表達出來，這與道家所追求的自然無為的藝術境界是一致的。四、“竹內魯迅”與“西田哲學”的精神聯(lián)系4.1“本源”與“無”的邏輯共通對“本源”或根本問題的追問，是竹內好與西田幾多郎共同的思想傾向和本質特征。竹內好在談及研究魯迅的目的時，明確表示：“我想做的只有一件事，那就是為魯迅定位。我想知道的并不是思想、作品、行動、日常生活、美的價值，而是在本源意義上究竟是什么造就了這多種多樣的東西?！彼凇遏斞浮分锌嗫嘧穼さ氖恰棒斞钢猿蔀轸斞傅脑怼保⒅赋觥棒斞傅奈膶W，在其根源上是應該被稱作無的某種東西”，認為魯迅“本源”的“無”的東西滲透在作品之中。例如，在分析《野草》時，竹內好認為各篇雖極端獨立，但這種獨立又反過來以非存在的形式暗示著一個空間的存在，如同磁石集約性地指向一點，而這一點靠語言難以表達，勉強而言便是“無”。西田幾多郎在論及自己的哲學研究時也指出：“我的目的是，徹底從直接的最根本的立場來觀察事物思考事物。對一切事物都把握一個由彼及此的立場。”他對“純粹經(jīng)驗”的闡發(fā)，正是基于對“本源”問題的追問。西田幾多郎認為，“純粹經(jīng)驗”是意識現(xiàn)象直接感覺到的經(jīng)驗，是未加思辨的經(jīng)驗的本來狀態(tài)，是唯一真正的實在。它既不是主觀的，也不是客觀的，超越個人、超越主客觀對立，是更為根本的東西。在他看來，“主觀與客觀不是互相分離而存在的，而是一個實在的相對的兩個方面”。這種實在不可名狀，不可用概念表述，其形態(tài)就像心靈被美妙的音樂所吸引，進入物我相忘境地，覺得天地之間只有一片嘹亮的樂聲時的狀態(tài)，實質是一種“物我相忘”的“無”的境界，其中禪的意味非常濃重。西田幾多郎崇“無”，以“無”為萬物本原，用“意識現(xiàn)象”和“純粹經(jīng)驗”表述“實在”，實質是用哲學解釋“無”。“無”構成了西田哲學的邏輯基礎，貫穿于自然萬物和內在意識的統(tǒng)一力本身就是“無”，即“純粹經(jīng)驗”和唯一的實在。而且，“無”并不等于沒有，在西田看來，“無”就是“有”，“有”就是“無”，二者融為一體，相互轉化，在對立中包含著統(tǒng)一，西田的“無的邏輯”就是建立在這一“辯證法”的立場之上。竹內好對魯迅“本源”性“無”的探尋，與西田哲學中“無”的概念在邏輯上具有共通性。他們都試圖超越表象，探尋事物的本質和根源，而“無”在他們的思想體系中都扮演著至關重要的角色，成為連接他們思想的重要紐帶。4.2“混沌”與“矛盾”的內在契合竹內好對魯迅的解讀中，強調魯迅的“混沌”和“掙扎”，認為這是魯迅思想的重要特征。在《魯迅》中，竹內好指出魯迅處于一種矛盾的狀態(tài)，他既對舊傳統(tǒng)進行批判，又在內心深處對其有所眷戀；他既追求新思想，又對新思想帶來的變化感到迷茫。這種矛盾并非是簡單的對立，而是一種復雜的“混沌”狀態(tài)，魯迅在其中不斷地“掙扎”，試圖尋找出路。例如，魯迅在新文化運動中，一方面大力倡導白話文，批判文言文的腐朽和落后，認為文言文是舊傳統(tǒng)的象征，阻礙了中國社會的進步；另一方面，他又對中國傳統(tǒng)文化中的一些精華部分有著深刻的理解和認同，在他的作品中，常常流露出對傳統(tǒng)文化的懷念和敬意。這種對新舊文化的矛盾態(tài)度，體現(xiàn)了魯迅思想的“混沌”。西田哲學中的“絕對矛盾的自我同一”概念，與竹內好描述的魯迅的“混沌”和“掙扎”有著內在的契合。西田認為，事物的存在是一種矛盾的統(tǒng)一，矛盾雙方相互依存、相互轉化，在對立中實現(xiàn)自我同一。魯迅在思想轉變過程中，也體現(xiàn)了這種矛盾的統(tǒng)一。他從早期對進化論的信仰，到后來對馬克思主義的接受，經(jīng)歷了深刻的思想掙扎。在這個過程中，他既受到西方思想的影響，又扎根于中國的現(xiàn)實土壤，不斷地對自己的思想進行反思和調整。他對舊傳統(tǒng)的批判和對新思想的追求，看似矛盾，但實際上都是他為了尋求中國社會變革和民族解放的道路而進行的努力，在這種矛盾的掙扎中，魯迅實現(xiàn)了自我思想的發(fā)展和升華，達到了一種新的自我同一。這種思想發(fā)展過程與西田哲學中“絕對矛盾的自我同一”的理念相呼應，展示了兩者在思維方式和對事物本質理解上的相通之處。4.3“行為”與“直觀”的實踐關聯(lián)魯迅的文學創(chuàng)作和社會活動充分展現(xiàn)了他對社會現(xiàn)實的深刻洞察與積極介入，這與西田哲學中的“行為的直觀”存在著緊密的聯(lián)系。在魯迅的文學創(chuàng)作中，他通過對社會底層人物生活的細致描繪，直觀地呈現(xiàn)出社會的種種矛盾和問題。以《祝?！窞槔斞笇ο榱稚┻@一人物的刻畫可謂入木三分。他詳細描寫了祥林嫂的外貌、語言和行為，從她初到魯鎮(zhèn)時的勤勞樸實，到經(jīng)歷喪夫、喪子之痛后的悲慘境遇，以及最終在封建禮教的壓迫下走向死亡的過程。通過這些生動的描寫，魯迅讓讀者直觀地感受到了封建禮教對人性的壓抑和摧殘，對社會的黑暗和不公也有了更為深刻的認識。這種創(chuàng)作方式，正是“行為的直觀”的體現(xiàn)。魯迅沒有直接對封建禮教進行抽象的批判，而是通過具體的文學創(chuàng)作行為，將自己對社會現(xiàn)實的觀察和思考直觀地傳達給讀者，使讀者在閱讀作品的過程中，能夠直接領悟到其中所蘊含的深刻意義。在社會活動方面，魯迅積極參與各種社會變革運動，以實際行動表達對社會問題的關注和批判。他投身于新文化運動，通過發(fā)表文章、參與論戰(zhàn)等方式，傳播新思想，批判舊傳統(tǒng)。在與復古派的論爭中，魯迅毫不畏懼地表達自己的觀點，對復古派的種種錯誤言論進行有力的駁斥。他的這些行為并非盲目跟風，而是基于他對中國社會現(xiàn)狀的深刻認識和直觀判斷。他清楚地看到，舊傳統(tǒng)已經(jīng)成為中國社會發(fā)展的阻礙，必須進行徹底的變革。他的社會活動是一種“行為的直觀”，他用自己的實際行動，直接地向社會傳達出變革的必要性和緊迫性，試圖喚醒民眾的覺醒，推動社會的進步。魯迅的文學創(chuàng)作和社會活動與西田哲學的“行為的直觀”在實踐層面相互呼應，共同體現(xiàn)了對社會現(xiàn)實的深刻關注和積極改造的精神。五、基于東方思想傳統(tǒng)的綜合審視5.1東方思想傳統(tǒng)對兩者的影響5.1.1思維方式的塑造東方思想傳統(tǒng)中的整體性思維方式對“竹內魯迅”和“西田哲學”產(chǎn)生了深遠影響。在東方思想中，無論是道家的“道生一，一生二，二生三，三生萬物”，還是儒家的“天人合一”觀念，都強調世界是一個有機的整體，各個部分之間相互關聯(lián)、相互依存。西田哲學中的“純粹經(jīng)驗”概念，充分體現(xiàn)了這種整體性思維。西田認為，“純粹經(jīng)驗”是一種主客合一、知情意合一的直觀狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，主體和客體、認識和情感、意志等融為一體，沒有明確的界限。例如，當一個人沉浸在藝術欣賞中，完全被藝術作品所吸引，此時他與作品之間達到了一種高度的融合，主體的自我意識和客體的藝術作品在這一刻成為一個不可分割的整體，這正是“純粹經(jīng)驗”中整體性思維的體現(xiàn)。竹內好對魯迅的解讀也體現(xiàn)了整體性思維。他認為魯迅的思想和作品是一個有機的整體，不能孤立地看待其中的某一個方面。魯迅的文學創(chuàng)作、社會活動以及他的個人思想，都相互關聯(lián)、相互影響。魯迅在文學創(chuàng)作中所表達的對社會現(xiàn)實的批判，與他在社會活動中所追求的變革目標是一致的，都是為了拯救中國的命運，喚起民眾的覺醒。竹內好通過對魯迅的整體研究，試圖揭示出魯迅思想的深層內涵和內在邏輯，這種研究方法正是受到東方思想傳統(tǒng)整體性思維的啟發(fā)。東方思想傳統(tǒng)中的辯證性思維也在“竹內魯迅”和“西田哲學”中留下了深刻的印記。道家的“有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾”，以及儒家的“中庸”思想，都體現(xiàn)了辯證性思維的精髓，即事物都包含著相互對立又相互統(tǒng)一的兩個方面。西田哲學的“絕對矛盾的自我同一”概念，就是辯證性思維的典型體現(xiàn)。西田認為，事物的存在是一種矛盾的統(tǒng)一，矛盾雙方相互依存、相互轉化，在對立中實現(xiàn)自我同一。在社會發(fā)展過程中，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系之間存在著矛盾，但這種矛盾并非是絕對的對立，而是相互作用、相互促進的。生產(chǎn)力的發(fā)展會推動生產(chǎn)關系的變革，而生產(chǎn)關系的調整又會反作用于生產(chǎn)力，促進生產(chǎn)力的進一步發(fā)展。這種矛盾的對立統(tǒng)一，推動了社會的不斷進步。竹內好對魯迅思想中矛盾性的解讀，也體現(xiàn)了辯證性思維。他指出魯迅處于一種矛盾的狀態(tài)，既對舊傳統(tǒng)進行批判，又在內心深處對其有所眷戀；既追求新思想，又對新思想帶來的變化感到迷茫。然而，這種矛盾并非是消極的，而是魯迅思想發(fā)展的動力。魯迅在這種矛盾中不斷地掙扎、探索，最終實現(xiàn)了思想的升華。他對舊傳統(tǒng)的批判，是為了打破束縛，追求自由和進步；而他對新思想的探索，是為了尋找拯救中國的道路。這種矛盾的存在，使魯迅的思想更加深刻、復雜，也更加具有生命力。5.1.2價值觀念的滲透東方思想傳統(tǒng)中的價值觀，如對人性、社會的認知，在“竹內魯迅”和“西田哲學”中有著深刻的體現(xiàn)。儒家思想強調“仁”，認為人應該關愛他人，追求人與人之間的和諧相處。這種價值觀在魯迅的思想中得到了充分的體現(xiàn)。魯迅一生都在關注社會底層人民的命運，他通過文學創(chuàng)作，揭示了社會的黑暗和不公，表達了對底層人民的同情和關愛。在《祝?！分?，魯迅對祥林嫂這一人物的刻畫，展現(xiàn)了她在封建禮教壓迫下的悲慘命運，同時也表達了對封建禮教的批判和對人性的關懷。魯迅希望通過自己的作品，喚起人們的良知，推動社會的進步，實現(xiàn)人與人之間的平等和公正。西田哲學中也蘊含著對人性的深刻思考。西田認為，人應該追求內心的自由和精神的超越，通過對“純粹經(jīng)驗”的體悟，實現(xiàn)自我的覺醒和成長。在他看來，人性中蘊含著無限的可能性，人們應該擺脫物質的束縛，追求精神的富足。例如，在藝術創(chuàng)作和宗教修行中，人們可以超越世俗的功利追求，達到一種純粹的精神境界，實現(xiàn)人性的升華。在對社會的認知方面，東方思想傳統(tǒng)強調社會的和諧與穩(wěn)定。道家主張“無為而治”，認為統(tǒng)治者應該順應自然規(guī)律，不過度干預社會生活，以保持社會的和諧。儒家則強調“禮”，認為通過建立合理的社會秩序和道德規(guī)范，可以實現(xiàn)社會的穩(wěn)定。這種對社會和諧與穩(wěn)定的追求，在“竹內魯迅”和“西田哲學”中也有所體現(xiàn)。竹內好認為，魯迅的文學和思想是為了推動社會的變革，實現(xiàn)社會的進步和和諧。魯迅通過對社會現(xiàn)實的批判，揭示了社會矛盾和問題，希望能夠引起人們的關注，從而推動社會的改革。西田哲學也關注社會的發(fā)展和進步，他認為哲學應該為社會提供指導，幫助人們解決現(xiàn)實問題，實現(xiàn)社會的和諧與穩(wěn)定。西田主張通過對“絕對矛盾的自我同一”的理解，把握社會發(fā)展的規(guī)律，促進社會的進步。五、基于東方思想傳統(tǒng)的綜合審視5.2“竹內魯迅”與“西田哲學”對東方思想傳統(tǒng)的貢獻5.2.1對傳統(tǒng)思想的現(xiàn)代詮釋“竹內魯迅”與“西田哲學”以現(xiàn)代視角重新解讀東方傳統(tǒng)思想，為傳統(tǒng)思想注入了新的活力。竹內好對魯迅的研究，在東方思想傳統(tǒng)的語境下，賦予了魯迅思想新的內涵。他將魯迅的思想與東方傳統(tǒng)的佛教、儒家思想相聯(lián)系，以“回心”概念為例，通過追溯其與佛教思想的淵源，揭示了魯迅思想中自我否定與精神覺醒的深層內涵。這種解讀方式，使魯迅思想與東方傳統(tǒng)思想相互映照，讓傳統(tǒng)思想在現(xiàn)代語境中得以重新闡釋和理解。魯迅的文學作品中蘊含著對社會現(xiàn)實的深刻批判，竹內好將其與儒家思想中對社會秩序和人性的關注相結合，認為魯迅的批判精神是對儒家思想中積極入世精神的傳承和發(fā)展，同時也是對儒家思想在現(xiàn)代社會中局限性的反思。這種解讀為儒家思想在現(xiàn)代社會的發(fā)展提供了新的思考方向，使儒家思想在現(xiàn)代社會中找到了新的價值和意義。西田哲學同樣對東方傳統(tǒng)思想進行了現(xiàn)代詮釋。西田幾多郎運用西方哲學的概念和邏輯方法，對日本的禪學思想和中國的道家思想進行了重新解讀。在“純粹經(jīng)驗”概念中，他將禪學中“物我相忘”的精神境界與西方哲學中的認識論相結合，認為“純粹經(jīng)驗”是一種超越主客二分的直接體驗，是對世界本質的直觀把握。這種詮釋方式，打破了傳統(tǒng)思想的局限，使東方傳統(tǒng)思想在現(xiàn)代哲學的語境中得以升華。在“絕對矛盾的自我同一”概念中，西田幾多郎借鑒了道家思想中“有無相生”的辯證思維，認為事物的存在是矛盾的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一是在不斷的自我否定和超越中實現(xiàn)的。他通過對西方哲學辯證法的吸收和改造，將道家思想中的辯證觀念進行了現(xiàn)代的闡釋，為人們理解世界的本質和發(fā)展規(guī)律提供了新的視角。5.2.2思想融合與創(chuàng)新在與東方思想傳統(tǒng)融合的過程中，“竹內魯迅”與“西田哲學”產(chǎn)生了諸多創(chuàng)新成果，為當代思想發(fā)展帶來了深刻的啟示。竹內好對魯迅思想的解讀，融合了東方傳統(tǒng)思想和現(xiàn)代文學、政治的思考，形成了獨特的文化政治觀念。他認為魯迅的文學并非單純的藝術創(chuàng)作，而是一種與政治相互關聯(lián)的文化實踐。魯迅通過文學作品揭示社會矛盾，表達對政治現(xiàn)實的批判，這種文學與政治的糾葛，體現(xiàn)了東方傳統(tǒng)思想中對社會和諧與正義的追求。竹內好將這種思想與現(xiàn)代社會的政治變革相結合，提出了文學在社會變革中的重要作用，為當代文化政治理論的發(fā)展提供了新的思路。在當代社會，文化與政治的關系日益緊密，竹內好的思想啟示我們，文學和文化可以成為推動社會進步和政治變革的重要力量，我們應該重視文化在政治生活中的作用，通過文化的力量來促進社會的和諧與發(fā)展。西田哲學則在融合東西方思想的基礎上，構建了獨特的哲學體系。他將東方思想中的直覺體悟與西方哲學的邏輯思辨相結合，形成了“場所邏輯”“絕對矛盾的自我同一”等獨特的哲學概念。這些概念不僅豐富了東方哲學的內涵，也為西方哲學的發(fā)展提供了新的思路。“場所邏輯”中，西田幾多郎將東方思想中對空間和情境的重視與西