中國法律思想史

劉新王振東主編21世紀(jì)普通高等教育法學(xué)系列教材第八章名家學(xué)派的法律思想第一節(jié)名家學(xué)派概述名家是春秋戰(zhàn)國時(shí)期產(chǎn)生的，以鄧析（公元前５４５年—公元前５０１年）、尹文（約公元前３６０年—公元前２８０年）、惠施（公元前３９０年—公元前３１７年）和公孫龍（約元前３２０年—公元前２５０年）為主要代表人物的重要學(xué)派。名家在先秦時(shí)期被稱為辯者，《莊子·天下》《荀子·非十二子》中皆將其列為獨(dú)立之學(xué)派。名家通過吸收和發(fā)展當(dāng)時(shí)其他學(xué)派的名法思想，建立了其獨(dú)特的名學(xué)法律思想體系。第二節(jié)名家學(xué)派對(duì)各種法律相關(guān)概念的正名和界定一、名家學(xué)派為什么熱衷于界定“刑名”等相關(guān)概念？第一，時(shí)代要求和名家個(gè)人經(jīng)歷促使名家對(duì)概念正名情有獨(dú)鐘。第二，名家代表人物主觀上具有循名責(zé)實(shí)和正名的沖動(dòng)意愿。第三，名家的一定程度的批判意識(shí)導(dǎo)致他們更愿意采取隱晦的、抽象的概念界定和正名方式闡釋其法律思想。第二節(jié)名家學(xué)派對(duì)各種法律相關(guān)概念的正名和界定二、名家對(duì)具體概念的正名１.“物”２.“指”３.“實(shí)”“位”“名”第三節(jié)名家學(xué)派的具體法律思想一、名家的同異理論及法律理想與法家不同，名家并不將名學(xué)作為一種維護(hù)專制統(tǒng)治的工具看待?；谄鋵?duì)同異的深刻認(rèn)識(shí)，名家認(rèn)為良好的社會(huì)應(yīng)當(dāng)既強(qiáng)調(diào)平等又尊重差異，良好的法律也應(yīng)當(dāng)盡量為建設(shè)這種社會(huì)服務(wù)，而不應(yīng)以嚴(yán)刑峻法去強(qiáng)制規(guī)范。名家的這種法律理想在惠施的學(xué)說之中有較為完整的表達(dá)。第三節(jié)名家學(xué)派的具體法律思想二、“白馬非馬”和“離堅(jiān)白”的法律意義１.“白馬非馬”論“白馬非馬”是公孫龍?jiān)凇栋遵R論》中提出的著名論題。他說：“白馬非馬，可乎？曰：‘可?！唬骸卧眨俊唬骸R者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白馬非馬?！保ā豆珜O龍子·白馬論》）第三節(jié)名家學(xué)派的具體法律思想二、“白馬非馬”和“離堅(jiān)白”的法律意義２.“離堅(jiān)白”論“離堅(jiān)白”是公孫龍的著名論點(diǎn)之一。公孫龍認(rèn)為，一塊堅(jiān)硬的白石，用眼看不會(huì)看出它是否堅(jiān)硬，只能看到它是白色的；用手摸不能感覺其白色，只能感覺到其堅(jiān)硬，所以世界上只有白石和堅(jiān)石，沒有堅(jiān)白石，即“堅(jiān)、白、石三，可乎？曰：不可”，“視不得其（石）所堅(jiān)而得其所白者，無堅(jiān)也；拊不得其所白而得其所堅(jiān)者，無白也”，“得其白，得其堅(jiān)。見與不見謂之離。不見離，一二不相盈，故離。離也者，藏也”（《公孫龍子·堅(jiān)白論》）。第三節(jié)名家學(xué)派的具體法律思想三、法律應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)的“通變”思想名家的通變理論與法家的變法思想是有一定區(qū)別的。法家代表人物多注重變法的實(shí)踐效果，以君主的利益最大化為目標(biāo)，將“刑名”作為一種政治工具，通過“刑名參同”來達(dá)到迅速富國強(qiáng)兵的目的。法家的這種特點(diǎn)，使其放棄了對(duì)法律制度本身合理性的追求，排斥來自外部的對(duì)其合理性的懷疑，最終走向極端的重刑主義。與此相對(duì)，名家則主張依據(jù)對(duì)萬物的研究而形成的系統(tǒng)化、理論化的名學(xué)理論體系，并通過“正名”來解決思想上和政治上的混亂狀態(tài)。名家主張通過其抽象與具體相連接的理論，不斷完善法律制度，改善法律實(shí)踐。所以，名家更強(qiáng)調(diào)通過抽象的“指”用“位”來“正其所實(shí)”，從而落實(shí)到“物”的層面的法律事實(shí)上去，達(dá)到通變的目的。第九章陰陽家學(xué)派的法律思想第一節(jié)陰陽家學(xué)派概述陰陽家又稱陰陽五行家，是戰(zhàn)國時(shí)期提倡陰陽五行學(xué)說的一個(gè)學(xué)派。漢代司馬談在《論六家要旨》中將陰陽家列為六家之首?！稘h書·藝文志》將陰陽家置于“九流”的第三位。第二節(jié)鄒衍一、鄒衍及其著述鄒衍（約公元前３０５年—公元前２４０年）又名騶衍，戰(zhàn)國末期齊國人。鄒衍年輕時(shí)曾經(jīng)北上燕國，受到燕昭王禮遇，一度被封為王師。鄒衍在稷下學(xué)宮講學(xué)多年，善談天文歷法，人稱“談天衍”。鄒衍一生大部分時(shí)間生活在齊國，但也曾多次出游，游歷的諸侯國包括燕、梁、趙、秦等國。鄒衍所到之處，常?！耙躁庩栔鬟\(yùn)顯于諸侯”（《史記疏正·卷四十四》），“王公大人初見其術(shù)，懼然顧化”（《史記·卷七十四》）?？梢姡u衍的陰陽五行思想在其在世時(shí)就曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)，以致“阿諛茍合之徒自此興，不可勝數(shù)也”（《漢書·卷二十八》）。。第二節(jié)鄒衍二、陰陽與五德終始思想鄒衍的法律思想最早淵源于西周以來的陰陽五行觀念。陰陽這對(duì)詞語是隨著中國古人觀察天文現(xiàn)象、時(shí)節(jié)變化等實(shí)踐活動(dòng)而逐漸萌芽形成的。陰字本義是云覆日，陽字本義是日出。人們看到晝夜、陰晴、寒暑、日月食等現(xiàn)象中都包含著相互對(duì)立的兩個(gè)方面，于是加以抽象概括，名之為陰、陽。據(jù)考，周幽王時(shí)期的伯陽父（史伯）最早用陰陽失調(diào)來說明地震發(fā)生的原因：“陽伏而不能出，陰迫而不能蒸，于是有地震。”（《通鑒輯覽·卷三》）春秋時(shí)期，人們開始用“陰、陽，風(fēng)、雨，晦、明”（《春秋經(jīng)傳集解·昭元第二十》）這“六氣”的相互關(guān)系來說明疾病產(chǎn)生的原因?！独献印穭t稱：“萬物負(fù)陰而抱陽”（《老子·四十二章》），此即以陰陽來說明萬物無時(shí)無處不處于矛盾之中?！兑讉鳌穭t以“一陰一陽謂之道”（《周易傳注·卷五》）即陰陽交替來解釋萬物發(fā)展的規(guī)律。第二節(jié)鄒衍三、德刑時(shí)令說鄒衍利用“五德終始”理論解釋王朝更替，提出德刑時(shí)令說，其目的和意義在于：其一，為新興政權(quán)的建立提供了合法性論證；其二，為新上臺(tái)的統(tǒng)治者提供了施政用法的具體方式和方法。盡管德刑時(shí)令說有些牽強(qiáng)附會(huì)，但是，后來的統(tǒng)治者大多對(duì)之推崇有加，以至于漢代以后它成了封建正統(tǒng)法律思想的重要組成部分。第二節(jié)鄒衍四、鄒衍的法律思想的歷史影響第一，鄒衍的法律思想直接影響了秦帝國對(duì)法家法律思想的選擇。第二，鄒衍的法律思想?yún)⑴c塑造了封建正統(tǒng)法律思想。第十章秦漢時(shí)期的法律思想第一節(jié)概述秦漢時(shí)期是我國封建制度的鞏固與發(fā)展時(shí)期。公元前２２１年，秦滅六國，建立了我國歷史上第一個(gè)統(tǒng)一的中央集權(quán)制的封建君主專制國家。秦始皇奉行商、韓之說，在政治、經(jīng)濟(jì)方面進(jìn)行了若干改革：在全國范圍內(nèi)廢除分封制，實(shí)行郡縣制；統(tǒng)一文字、統(tǒng)一法律、統(tǒng)一度量衡、統(tǒng)一貨幣；下令“使黔首自實(shí)田”，在全國范圍內(nèi)確立封建土地私有制。這些改革，在歷史上都起過進(jìn)步作用。但與此同時(shí)，秦始皇濫用民力，征伐無度，實(shí)行嚴(yán)刑峻法和文化專制。特別是秦二世昏庸暴虐，對(duì)人民實(shí)行極為殘暴的統(tǒng)治。史籍記載：“秦法繁于秋荼，而網(wǎng)密于凝脂”（《鹽鐵論·刑德》）；“誹謗者，族；偶語者，棄市”（《漢書·高帝紀(jì)》）；“以古非今者，族”（《史記·秦始皇本紀(jì)》），以致在全國出現(xiàn)了“赭衣塞路，囹圄成市，天下愁怨”（《漢書·刑法志》）的陰森恐怖局面。在如此殘暴的統(tǒng)治下，人民沒有活路，不久，就爆發(fā)了陳勝、吳廣領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民大起義，秦王朝二世而亡。代秦而起的是西漢王朝。第二節(jié)秦始皇與李斯一、廢除分封制，實(shí)行郡縣制秦始皇兼并六國，實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)一，為在全國廢除分封制和實(shí)行郡縣制創(chuàng)造了條件。在統(tǒng)一六國之后，秦始皇和李斯以法家思想為指導(dǎo)，還采取了其他一些改革措施。公元前２１６年，秦始皇頒布“使黔首自實(shí)田”的法令，使封建土地私有制在全國范圍內(nèi)以法律的形式被確定下來。秦始皇還接受李斯的建議，頒布了“一法度衡石丈尺、車同軌、書同文字”（《史記·秦始皇本紀(jì)》）的法令與詔書，結(jié)束了“田疇異畝、車途異軌”“言語異聲、文字異形”的混亂現(xiàn)象。這些措施對(duì)于加強(qiáng)全國各地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與文化的發(fā)展都有積極作用。第二節(jié)秦始皇與李斯二、維護(hù)極端君主專制秦始皇與李斯廢除分封制、實(shí)行郡縣制，有利于國家的統(tǒng)一，但他們這樣做，歸根結(jié)底是為了維護(hù)君權(quán)。自秦孝公和商鞅開始，秦國的政治都是以法家學(xué)說為指導(dǎo)的，秦始皇尤其推崇韓非之說。第二節(jié)秦始皇與李斯三、崇尚“法治”，推行嚴(yán)刑峻法秦始皇、李斯崇尚的“法治”，其實(shí)質(zhì)是把法當(dāng)成維護(hù)其極端君主專制的工具。正如瑯琊刻石中所說：“皇帝之明，臨察四方。尊卑貴賤，不逾次行。奸邪不容，皆務(wù)忠良。細(xì)大盡力，莫敢怠荒?！边@就是要在皇帝之下建立“尊卑貴賤，不逾次行”的封建等級(jí)秩序，臣下不得越軌，庶民百姓必須服服帖帖地服從封建法律。遵紀(jì)守法只是對(duì)臣民的要求，皇帝本人則凌駕于法之上，超越于法之外。秦始皇和李斯崇尚的“法治”和商鞅、韓非的“法治”一樣，是和君主專制緊密結(jié)合在一起的。第二節(jié)秦始皇與李斯四、實(shí)行文化專制商鞅、韓非都主張實(shí)行文化專制。商鞅治秦，“燔詩書而明法令”。韓非說：“明主之國，無書簡之文，以法為教；無先王之語，以吏為師”（《韓非子·五蠹》）。第三節(jié)劉安一、無為與安民的法律觀實(shí)行“無為而治”還要不要法律？劉安并不否定法律的作用。他認(rèn)為，對(duì)治國來說，法律還是不可缺少的，但法律必須符合“無為”的原則。他主張“以道統(tǒng)法”，認(rèn)為理想的法律應(yīng)該是“無為”之道的條文化，而不應(yīng)加入任何“個(gè)人”的私意。他說：“故先王之法籍，非所作也，其所因也；其禁誅，非所為也，其所守也”（《淮南子·齊俗訓(xùn)》），“無為者，道之宗”（《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》），“法修自然，己無所與”（《淮南子·詮言訓(xùn)》）?？傊盁o為”是法律的依據(jù)和本源。第三節(jié)劉安二、“發(fā)于人間”“法生于人”的法律起源論劉安和先秦許多思想家一樣，認(rèn)為法律不是從來就有的，而是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。法律是怎樣產(chǎn)生的呢？劉安認(rèn)為，法律不是來自上帝，而是人自己制定出來的。他說：“天之所為，禽獸草木；人之所為，禮節(jié)制度?！保ā痘茨献印ぬ┳逵?xùn)》）他明確指出：“法者，非天墮，非地生，發(fā)于人間，而反以自正。”（《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》）即法律是人們根據(jù)自己的需要制定出來的，反過來又規(guī)范人們的行為。第三節(jié)劉安三、“應(yīng)時(shí)而變”的歷史觀與立法思想劉安繼承與發(fā)展了商鞅、韓非等人的歷史發(fā)展觀，認(rèn)為歷史是不斷發(fā)展變化的，法令制度也應(yīng)該適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要而相應(yīng)地改變。他明確提出，禮法制度沒有一成不變的，“先王之制，不宜則廢之”（《淮南子·汜論訓(xùn)》）。他說：“圣人制禮樂，而不制于禮樂。治國有常，而利民為本；政教有經(jīng)，而令行為上。茍利于民，不必法古；茍周于事，不必循舊?！薄肮首児盼纯煞?，而循俗未足多也?！弊兣c不變，都必須以“利民”與“周事”為轉(zhuǎn)移。這是劉安提出的一個(gè)重要的立法原則。他進(jìn)一步論證說：“是故世異則事變，時(shí)移則俗易，故圣人論世而立法，隨時(shí)而舉事”，“是故不法其已成之法，而法其所以為法。所以為法者，與化推移者也”（《淮南子·齊俗訓(xùn)》）。第三節(jié)劉安四、“精誠”“無私”的執(zhí)法思想劉安的執(zhí)法思想，是對(duì)先秦法家和漢初黃老的執(zhí)法思想的繼承與發(fā)展，反映了封建統(tǒng)治者司法經(jīng)驗(yàn)的積累和法律思想的進(jìn)一步發(fā)展。與此同時(shí)，它又具有批判司法專斷和“刑有等級(jí)”的積極意義，在客觀上體現(xiàn)了廣大庶民百姓反對(duì)封建等級(jí)特權(quán)的要求和中國傳統(tǒng)法律文化的民本主義的特點(diǎn)。第四節(jié)董仲舒一、“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”與“一統(tǒng)紀(jì)”“明法度”董仲舒為適應(yīng)西漢封建統(tǒng)治者的政治需要，極力鼓吹封建大一統(tǒng)的理論，認(rèn)為封建大一統(tǒng)是“天地之常經(jīng)，古今之通誼”（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚Ｋ芽鬃拥拇笠唤y(tǒng)思想和法家的君主集權(quán)思想捏合在一起，力主加強(qiáng)君權(quán)，主張大一統(tǒng)必須“一統(tǒng)乎天子”（《春秋繁露·符瑞》）。他挖空心思為抬高君主的地位尋找理論根據(jù)，揚(yáng)言：“古之造文者，三畫而連其中，謂之王。三畫者，天地與人也。而連其中者，通其道也。取天地與人之中以為貫而參通之，非王者孰能當(dāng)？”（《春秋繁露·王道通三》）他把君主與臣民的關(guān)系看作干與枝、本與末的關(guān)系，主張“強(qiáng)干弱枝，大本小末”（《春秋繁露·十指》），本末關(guān)系不可顛倒。他這些話，和先秦法家的君主集權(quán)論已相去不遠(yuǎn)。第四節(jié)董仲舒二、“三綱五?！闭f為了維護(hù)封建秩序，董仲舒繼承與發(fā)展了先秦儒家“君君、臣臣、父父、子子”的倫理思想和仁義道德的說教，提出了“三綱五?！闭f。所謂“三綱”，即“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”。所謂“五?！保础叭?、義、禮、智、信”五種永恒的道德。第四節(jié)董仲舒三、德主刑輔說經(jīng)過董仲舒這番加工，來自先秦儒家的德主刑輔說，變得神秘化了。他把德主刑輔說成是天的意志，用神權(quán)來掩蓋封建綱常名教和刑罰的階級(jí)實(shí)質(zhì)，這更符合封建統(tǒng)治者的政治需要。因此，從西漢起，德主刑輔說為歷代封建統(tǒng)治者所推崇，成為他們統(tǒng)治人民的基本方法。第四節(jié)董仲舒四、《春秋》決獄和“原心定罪”《春秋》本是儒家的一部經(jīng)書，西漢時(shí)期由于儒家思想逐步取得統(tǒng)治地位，《春秋》對(duì)政治生活、法律制度和法律思想的影響越來越大。漢武帝特別提倡《春秋》公羊?qū)W。他即位后曾召集全國文人，親自出題考試，親自閱卷，并選公羊?qū)W大師董仲舒和公孫弘為首列。董仲舒作為公羊?qū)W大師，對(duì)《春秋》更是推崇備至。他稱孔子為素王，把《春秋》奉為圣典，并極力鼓吹把《春秋》作為斷案的依據(jù)。第五節(jié)王充一、批判君權(quán)神授和天罰論王充生活的年代是東漢初期。這時(shí)的社會(huì)矛盾進(jìn)一步深化，封建統(tǒng)治者為了加強(qiáng)思想統(tǒng)治，更加依靠神學(xué)唯心主義。在西漢后期逐漸發(fā)展起來的讖緯迷信思想，經(jīng)過封建帝王的親自倡導(dǎo)，成為官方的統(tǒng)治思想。公元５６年，劉秀以皇帝的名義，正式“宣布圖讖于天下”。公元７９年，漢章帝親自主持召開了白虎觀會(huì)議。會(huì)后，由班固編纂的《白虎通義》進(jìn)一步把儒學(xué)和宗教迷信結(jié)合起來，并被統(tǒng)治者奉為“國憲”與“圣典”，強(qiáng)迫人們信奉。誰表示異議，誰就是“非圣無法”，弄得思想領(lǐng)域?yàn)鯚熣螝?，讖緯迷信泛濫成災(zāi)。就在這樣的歷史條件下，王充勇敢地以樸素唯物主義為武器，對(duì)天人感應(yīng)論、君權(quán)神授說和天罰論進(jìn)行了有力的批判。第五節(jié)王充二、主張德刑并用，反對(duì)專任刑罰從王充對(duì)天人感應(yīng)論和天罰論的批判中可以看出，在自然觀方面，王充和董仲舒是對(duì)立的。但在法律觀方面，王充和董仲舒大體相同。王充主張禮法結(jié)合、德刑并用，反對(duì)專任刑罰。這是和荀子、賈誼、董仲舒的思想一脈相承的。第五節(jié)王充三、法律觀上的命定論王充用唯物主義的自然觀批判天人感應(yīng)神學(xué)目的論，認(rèn)為宇宙萬物不是天有意識(shí)地創(chuàng)造的，自然界有其不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。這種見解是卓越的。但是，他對(duì)天人關(guān)系的看法是消極的：他忽視了人在自然面前的主觀能動(dòng)作用，沒有認(rèn)識(shí)到人不僅能認(rèn)識(shí)自然規(guī)律，而且能利用自然規(guī)律為人類謀利。和荀子的“制天命而用之”的思想相比，他的思想后退了一步。第六節(jié)仲長統(tǒng)一、人事為本，天道為末仲長統(tǒng)在天人感應(yīng)與讖緯迷信盛行的時(shí)代，明確提出了“人事為本，天道為末”的觀點(diǎn)，既批判了讖緯迷信思想，又糾正了王充的“命定論”，這是他在中國法律思想史上的一大貢獻(xiàn)。第六節(jié)仲長統(tǒng)二、德教為本，刑罰為輔在法律思想方面，仲長統(tǒng)繼承了儒家的傳統(tǒng)思想，主張以德為本，刑罰為輔。他說：“德教者，人君之常任也，而刑罰為之佐助焉。古之圣帝明王，所以能親百姓、訓(xùn)五品、和萬邦、蕃黎民，召天地之嘉應(yīng)，降鬼神之吉靈者，實(shí)德是為，而非刑之攸致也?！保ā度簳我匪氖寰恚┮箛议L治久安，主要靠德教，而不能靠刑罰。他也主張要根據(jù)形勢的變化確定治國的方略，應(yīng)該有“權(quán)宜”之計(jì)。如在改朝換代、奸邪橫行、“網(wǎng)禁疏闊”的時(shí)候，不能不重視武力和使用刑罰?！爸劣诟锩谶\(yùn)，非征伐用兵，則不能定其業(yè)；奸宄之成群，非嚴(yán)刑峻法，則不能破其黨。時(shí)勢不同，所用之?dāng)?shù)，亦宜異也。”（《群書治要》四十五卷）但是，武力與刑罰都不可常用?！俺５佬杏诎偈溃瑱?quán)宜用于一時(shí)，所不可得而易者也?！保ā度簳我匪氖寰恚┑诹?jié)仲長統(tǒng)三、變革制度，利時(shí)便物仲長統(tǒng)在揭露與批判當(dāng)時(shí)黑暗政治的同時(shí)，提出了變革制度的主張。他變革制度的總原則是：“作有利于時(shí)，制有便于物者……故行于古有其跡，用于今無其功者，不可不變。變而不如前，易而多所敗者，亦不可不復(fù)也。”第十一章魏晉南北朝時(shí)期的法律思想第一節(jié)概述從東漢末年到隋朝建立，是中國封建制進(jìn)一步發(fā)展的時(shí)期，也是中國歷史上由統(tǒng)一到分裂，又從分裂到重新實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的時(shí)期。與此相適應(yīng)，中國封建正統(tǒng)法律思想也有進(jìn)一步的發(fā)展。不過，這一時(shí)期的正統(tǒng)法律思想不再像西漢那樣以整齊劃一的方式出現(xiàn)，而是以多種方式表現(xiàn)出來，先后出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)名法、崇尚玄學(xué)和注重律學(xué)等不同的理論和主張第二節(jié)曹操一、“治定之化，以禮為首；撥亂之政，以刑為先”曹操的刑撥亂政的思想是對(duì)封建正統(tǒng)法律思想的補(bǔ)充和發(fā)展。第二節(jié)曹操二、“唯才是舉”與“選明達(dá)法理者使持典刑”與“唯才是舉”思想相聯(lián)系，曹操在司法官吏的任用問題上提出了一個(gè)重要論斷，這就是“選明達(dá)法理者使持典刑”。第二節(jié)曹操三、賞罰分明與以法治軍操實(shí)現(xiàn)其政治抱負(fù)的重要手段是統(tǒng)一戰(zhàn)爭，他積累了豐富的戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)，其中非常重要的就是賞罰分明和以法治軍。曹操認(rèn)為，儒家的禮在治軍時(shí)沒有多大的作用，他說：軍容不入國，國容不入軍，禮不可以治兵也?！保ā恫懿偌O子謀政篇注》）曹操自己總結(jié)他的治軍經(jīng)驗(yàn)說：“吾在軍中持法是也?！保ā恫懿偌みz令》）可以說，以法治軍是曹操的思想的一個(gè)重要方面。為了做到以法治軍，曹操發(fā)布了一系列的軍令，今存并收錄于《曹操集》中的軍令主要包括《論吏士行能令》《敗軍抵罪令》《軍令》《步戰(zhàn)令》《船戰(zhàn)令》《置屯田令》《遺令》《明罰令》《選軍中典獄令》等。這些軍令的側(cè)重點(diǎn)雖然有所不同，但貫徹的總原則都是賞罰分明、有法必行、從嚴(yán)治軍。第三節(jié)諸葛亮一、審勢立法，厲行法術(shù)二、“科教嚴(yán)明，賞罰必信”第四節(jié)王弼一、“名教本于自然”說二、無為而治論三、反對(duì)嚴(yán)刑峻法第五節(jié)嵇康一、“越名教而任自然”說二、“以《六經(jīng)》為蕪穢，以仁義為臭腐”三、“刑本懲暴，今以脅賢”第六節(jié)杜預(yù)一、“文約而例直，聽省而禁簡”二、立法“必審刑名”三、“律以正罪名，令以存事制”第七節(jié)張斐一、“以理統(tǒng)法”與“以禮率律”二、“刑名篇”的內(nèi)容與意義三、若干法律術(shù)語的界定第八節(jié)劉頌一、“復(fù)肉刑”論二、“劃一法律，簡而不漏”的立法思想三、“律法斷罪，皆當(dāng)以法律令正文”的執(zhí)法思想第十二章隋唐時(shí)期的法律思想第一節(jié)概述中國封建社會(huì)發(fā)展到隋唐，已經(jīng)到了鼎盛時(shí)期。隋文帝滅陳，結(jié)束了魏晉南北朝以來三百多年的分裂割據(jù)的局面，又實(shí)現(xiàn)了國家的統(tǒng)一。隋文帝在統(tǒng)治前期，為了穩(wěn)定局面，在政治上采取一系列加強(qiáng)中央集權(quán)的措施；在經(jīng)濟(jì)上推行均田制；在法制方面，頒布《開皇律》，廢除前代苛慘之法。這些措施使社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到一定程度的恢復(fù)與發(fā)展，階級(jí)矛盾有所緩和；但到了后期，又逐步走向反面。隋文帝晚年剛愎自用，實(shí)行暴政苛法。特別是隋煬帝，荒淫無度，橫征暴斂，濫用民力，以致民怨沸騰，很快激起農(nóng)民大起義。隋王朝經(jīng)過３７年便短命而亡。第二節(jié)楊堅(jiān)一、抑制兼并，減輕賦稅與徭役二、“以輕代重”，削繁除苛三、慎獄恤刑，秉公執(zhí)法四、整頓行政體制，選用良吏第三節(jié)李世民一、“君依于國，國依于民”的重民思想二、法務(wù)寬簡的立法思想三、納諫任賢第四節(jié)韓愈一、“道統(tǒng)”說與“性三品”說二、國家與法的起源論三、禮法兼用，以禮德為先四、“君言必信”，“法令大行”第五節(jié)柳宗元一、國家、君主與法律起源論二、反對(duì)天罰論和司法時(shí)令三、禮法統(tǒng)一論四、定經(jīng)界，核名實(shí)，均賦役第六節(jié)劉禹錫一、依靠法制，人能勝天二、法大行，則國大治第七節(jié)白居易一、刑、禮、道迭相為用二、先富后教，止獄措刑三、理大罪，赦小過四、慎選司法官吏五、廢肉刑第十三章宋元時(shí)期的法律思想第一節(jié)概述我國的封建社會(huì)自宋朝開始已進(jìn)入衰落時(shí)期。公元９６０年，趙匡胤建立了北宋王朝，結(jié)束了五代十國分裂、動(dòng)亂的局面，初步實(shí)現(xiàn)了國家的統(tǒng)一。宋太祖為加強(qiáng)中央集權(quán)所采取的一些措施，雖然對(duì)于抑制割據(jù)勢力、維護(hù)國家統(tǒng)一和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了一定的積極作用，但他削弱相權(quán)，個(gè)人獨(dú)斷專行，也是造成北宋長期“積貧積弱”的一個(gè)重要原因。第二節(jié)包拯一、立法當(dāng)以恤民為本二、肅吏治，選清官三、執(zhí)法嚴(yán)明，不避權(quán)貴第三節(jié)王安石一、革除弊政，因時(shí)立法二、創(chuàng)立善法，抑制兼并三、禮法兼用，德主刑輔四、“有司議罪，惟當(dāng)守法”五、“吏不良，則有法而莫守”第四節(jié)朱熹一、“法者，天下之理”二、德治與重刑并用三、變法改革與人治四、義理決獄，明謹(jǐn)用刑五、恤民與省賦第五節(jié)陳亮一、功利主義的法律觀二、求真務(wù)實(shí)，改革弊政三、法深無善治第六節(jié)耶律楚材一、崇尚儒學(xué)，標(biāo)榜文治二、立法定制、寬刑慎殺三、賞罰必信，不徇私情，不畏權(quán)貴第十四章明清時(shí)期的法律思想第一節(jié)概述明清時(shí)期（鴉片戰(zhàn)爭以前）是封建制進(jìn)一步衰落的時(shí)期。封建君主專制的極端強(qiáng)化，導(dǎo)致了封建政治的更加腐朽；資本主義萌芽的產(chǎn)生與成長，促使封建經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步衰退。這一切都表明，中國的封建制度已經(jīng)到了末日，法律思想領(lǐng)域也呈現(xiàn)出新舊交替的特點(diǎn)。第二節(jié)丘浚一、禮、樂、政、刑兼用，以教化為先二、“應(yīng)經(jīng)合義”，因時(shí)立法三、執(zhí)法“堅(jiān)如金石，信如四時(shí)”四、慎刑恤獄五、立法以便民為本第三節(jié)黃宗羲一、批判君主專制二、君臣共治三、學(xué)校議政四、立“天下之法”，去“一家之法”五、工商皆本第四節(jié)顧炎武一、唯物主義與經(jīng)世致用之學(xué)二、批判君主專制三、立眾治之法，以禮為先，疏法省刑第五節(jié)王夫之一、樸素唯物主義思想與“天理寓于人欲”說二、“趨時(shí)更新”，因時(shí)立法三、“必循天下之公”的立法原則四、“法貴簡而能禁，刑貴輕而必行”五、任法與任人結(jié)合，嚴(yán)于治吏第六節(jié)愛新覺羅·玄燁一、“力行教化”，“尚德緩刑”二、重視吏治，懲治貪蠹第十五章近代法律思想變革的特點(diǎn)、發(fā)展階段、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)第一節(jié)近代法律思想變革的一般特點(diǎn)一、近代法律思想發(fā)展史是傳統(tǒng)法律文化變革史，是中國法律思想“西化”史如果說春秋戰(zhàn)國時(shí)期思想家的法律思考為中國傳統(tǒng)法律思想定型奠定了基礎(chǔ)的話，那么，近代中國八十年思想家們的法律思考開啟了中國法律思想的變革和轉(zhuǎn)型。近代法律思想發(fā)展史是傳統(tǒng)法律文化變革史，或者說，從１８４０年到１９１９年這一時(shí)期，是傳統(tǒng)中國社會(huì)法律思想受到西方法律學(xué)說強(qiáng)烈影響的時(shí)期，直接地說，近代中國法律思想的變革就是一個(gè)“西化”的過程。第一節(jié)近代法律思想變革的一般特點(diǎn)二、近代法律思想變革頭緒繁多、變化多端１８４０年以后，從社會(huì)形態(tài)上考察，中國社會(huì)既不是典型的封建主義社會(huì)，又非完善的資本主義社會(huì)；從國家主權(quán)角度來說，既沒有完全成為西方的殖民地，又受帝國主義壓迫；從社會(huì)階層和社會(huì)矛盾來看，地主與農(nóng)民、資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部各個(gè)派別之間等充滿了各種各樣的矛盾。正如魯迅所描述：“中國社會(huì)上的狀態(tài)，簡直是將幾十世紀(jì)縮在一時(shí)：自油松片以至電燈，自獨(dú)輪車以至飛機(jī)，自鏢槍以至機(jī)關(guān)槍，自不許‘妄談法理’以