刑法中“利用職務之便”的多維審視與精準界定一、引言1.1研究背景與意義在現代法治社會中，刑法作為維護社會秩序、保障公民權益的最后一道防線，其重要性不言而喻。而“利用職務之便”作為刑法中的一個關鍵概念，廣泛存在于諸多職務犯罪的構成要件之中，如貪污罪、受賄罪、挪用公款罪、職務侵占罪等。準確認定“利用職務之便”，不僅關系到對這些犯罪行為的準確定罪量刑，還直接影響到刑法的公正性和權威性，對于維護社會公平正義、保障國家和人民的利益具有至關重要的意義。從司法實踐來看，“利用職務之便”的認定面臨著諸多復雜情況和爭議。隨著社會經濟的快速發(fā)展，各種新型職務犯罪不斷涌現，其犯罪手段日益多樣化、隱蔽化，這使得“利用職務之便”的表現形式也變得更加復雜多樣。在一些涉及高新技術領域或新興行業(yè)的職務犯罪案件中，犯罪嫌疑人往往利用其在專業(yè)技術、業(yè)務流程管理等方面的職務便利，實施犯罪行為，如何準確界定這些行為是否屬于“利用職務之便”，成為司法實踐中的一大難題。同時，在不同的犯罪構成中，“利用職務之便”的內涵和外延也存在差異，這進一步增加了司法認定的難度。在貪污罪中，“利用職務之便”通常是指國家工作人員利用其職務上主管、管理、經手公共財物的便利條件；而在受賄罪中，“利用職務之便”不僅包括利用本人職務上的職權，還包括利用職務上有隸屬、制約關系的其他國家工作人員的職權，甚至包括利用與職務有關的便利條件。這種差異使得司法人員在具體案件的判斷中，容易出現理解和適用上的偏差。在理論研究方面，雖然學界對“利用職務之便”進行了一定的探討，但目前尚未形成統(tǒng)一、完善的理論體系。不同學者從不同的角度出發(fā)，對“利用職務之便”的概念、構成要件、認定標準等問題提出了各自的觀點和見解，存在諸多爭議。有的學者認為，“利用職務之便”應當僅限于利用本人職務范圍內的權力，而不包括利用與職務有關的便利條件；而另一些學者則主張，應當從更寬泛的角度理解“利用職務之便”，將利用與職務有密切關聯(lián)的便利條件也納入其中。這些理論上的分歧，不僅導致了司法實踐中的無所適從，也影響了對職務犯罪的有效打擊和預防。因此，深入研究刑法中的“利用職務之便”，對于解決司法實踐中的爭議，完善刑法理論體系，具有重要的理論意義。通過對“利用職務之便”的深入剖析，可以明確其在不同犯罪構成中的具體含義和認定標準，為司法人員提供準確的裁判依據，避免司法實踐中的同案不同判現象，維護司法的公正性和權威性。同時，也有助于進一步豐富和完善刑法理論，為刑法學的發(fā)展提供有益的參考。1.2研究方法與創(chuàng)新點本文在研究刑法中的“利用職務之便”時，綜合運用了多種研究方法，力求全面、深入地剖析這一復雜的法律概念。案例分析法是本文的重要研究方法之一。通過收集、整理和分析大量涉及“利用職務之便”的典型案例，包括貪污、受賄、挪用公款、職務侵占等各類職務犯罪案件，深入探究在實際司法實踐中“利用職務之便”的具體表現形式、認定標準以及存在的爭議焦點。在分析貪污罪案例時，關注國家工作人員如何利用其對公共財物的主管、管理、經手等職務便利，實施侵吞、竊取、騙取公共財物的行為；在受賄罪案例分析中，研究國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物或非法收受他人財物為他人謀取利益的各種情形，以及利用與職務有關的便利條件受賄的具體案例，如通過親屬關系、私人關系或職務關系，利用第三者職務上的便利受賄的情況。通過對這些具體案例的詳細分析，能夠更加直觀地理解“利用職務之便”在不同犯罪場景下的實際應用，為理論研究提供堅實的實踐基礎，也有助于發(fā)現司法實踐中存在的問題和挑戰(zhàn)，從而提出針對性的解決方案。文獻研究法也是本文不可或缺的研究手段。廣泛查閱國內外關于刑法中“利用職務之便”的學術著作、期刊論文、司法解釋、立法資料等文獻，梳理學界和實務界對這一概念的不同觀點和研究成果，了解相關理論的發(fā)展脈絡和研究現狀。對國內外學者關于“利用職務之便”的概念界定、構成要件、認定標準等方面的研究進行綜合分析，對比不同國家和地區(qū)在相關立法和司法實踐上的差異，從中汲取有益的經驗和啟示。同時，對我國現行刑法條文、司法解釋以及相關立法背景資料進行深入研究，準確把握法律規(guī)定的原意和精神實質，為本文的研究提供充分的法律依據和理論支持。通過文獻研究，能夠站在已有研究的基礎上，避免重復勞動，同時拓寬研究視野，從多個角度審視“利用職務之便”這一問題，使研究更加全面、深入、具有前瞻性。本文的創(chuàng)新點主要體現在研究視角的多維度拓展上。以往的研究往往局限于將“利用職務之便”放在單個具體罪名中進行分析，缺乏對這一概念在整個刑法體系中的系統(tǒng)性、綜合性研究。本文突破了這種單一罪名的研究視角，從刑法分則中涉及“利用職務之便”的多個罪名入手，進行全面、系統(tǒng)的比較研究，分析其在不同犯罪構成中的共性與個性，揭示“利用職務之便”在整個刑法體系中的內在邏輯和規(guī)律。同時，不僅從法律條文和理論層面進行研究，還緊密結合司法實踐中的實際案例，從實踐操作的角度深入探討“利用職務之便”的認定和應用問題，實現了理論與實踐的有機結合，使研究成果更具實用性和可操作性，能夠為司法實踐提供更有價值的指導。二、刑法中“利用職務之便”的基礎理論2.1概念界定2.1.1職務的內涵與外延職務，在刑法語境中具有特定的內涵。從本質上講，職務是指行為人在一定組織、單位或機構中，基于其特定的職位而被賦予的從事某種管理事務或履行特定職責的資格和權限。這種資格和權限并非隨意賦予，而是基于組織的架構、職能分工以及相關法律法規(guī)、規(guī)章制度的規(guī)定所產生的。職務具有穩(wěn)定性和持續(xù)性，它不是臨時性、偶發(fā)性的工作安排，而是在一定時期內相對固定的工作職責。從外延上看，職務主要涵蓋管理事務和勞務活動兩個方面，但二者在職務的范疇中有著不同的地位和作用。管理事務通常涉及對人、財、物的組織、領導、監(jiān)督和決策等職能，具有較高的權力性和決策性。公司的管理人員，如董事會成員、經理層等，他們負責制定公司的戰(zhàn)略規(guī)劃、運營決策、人員調配以及財務管理等重要事務，對公司的整體運營和發(fā)展起著關鍵的領導和管理作用。在政府部門中，各級領導干部和職能部門的負責人，承擔著制定政策、執(zhí)行法律法規(guī)、管理公共事務等職責，對社會的穩(wěn)定和發(fā)展負有重要責任。這些管理職務往往具有明確的職權范圍和職責要求，其行使權力的過程直接影響到組織或單位的利益以及社會公共利益。而勞務活動則側重于從事具體的體力或技術勞動，以完成特定的工作任務為主要目的。工廠的普通工人，他們按照生產流程和工藝要求，進行產品的加工、制造等具體勞動；建筑工人在建筑工地上從事砌墻、搬運材料等體力勞動；技術工人運用自己的專業(yè)技術，進行設備的維修、安裝等工作。雖然勞務活動在組織的生產經營或業(yè)務開展中不可或缺，但與管理事務相比，其在職務范疇中的權力屬性相對較弱，更多地體現為對具體工作任務的執(zhí)行和完成。然而，這并不意味著勞務活動中的職務不具有刑法意義上的重要性。在一些情況下，從事勞務活動的人員也可能利用其在工作中所形成的便利條件，實施職務犯罪行為。公司的送貨員，在負責貨物運輸的過程中，利用其對貨物的占有和運輸便利，將貨物私自變賣或侵占，這種行為同樣構成職務侵占罪，因為其利用了職務上的便利，侵犯了公司的財產權益。2.1.2“利用職務之便”的法律釋義“利用職務之便”在刑法條文中雖未給出明確、統(tǒng)一的定義，但在多個涉及職務犯罪的具體條文中得以體現?！缎谭ā返谌侔耸l規(guī)定：“國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪?！钡谌侔耸鍡l規(guī)定：“國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪?！钡诙倨呤粭l規(guī)定：“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金。”從這些法律條文可以看出，“利用職務之便”是指行為人利用其自身職務所賦予的職權以及與職務有關的便利條件，實施違法犯罪行為。其中，職權是指本人職務、崗位范圍內的權力，是職務的核心內容。國家工作人員在其職責范圍內，對公共財物具有主管、管理、經手的權力，或者對相關事務具有決定、審批、執(zhí)行等權力。財政局的工作人員負責財政資金的撥付和管理，其利用職務之便，私自挪用財政資金用于個人投資，就是利用了其對財政資金的管理職權。與職務有關的便利條件，則是指雖然不是直接利用職務或崗位上的權限，但卻利用了本人的職權或地位所形成的便利條件，或通過其他人員利用職務或地位上的便利條件。公司的部門經理，雖然不直接負責財務工作，但憑借其在公司中的領導地位和影響力，指使財務人員為其虛報費用、侵占公司財物，這就是利用了與職務有關的便利條件。這種便利條件與職務存在緊密的關聯(lián)，是基于職務而產生的，離開了職務，就無法形成這種便利條件。2.2構成要件分析2.2.1主體要件在刑法中，“利用職務之便”實施犯罪的主體因具體罪名而異，呈現出多樣化和特定化的特點。貪污罪的主體限定為國家工作人員，這一主體范圍有著明確而嚴格的法律界定。根據《刑法》第九十三條規(guī)定，國家工作人員包括在國家機關中從事公務的人員，他們肩負著執(zhí)行國家行政管理職能、維護社會秩序等重要職責，如各級政府部門的公務員、司法機關的工作人員等；在國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務的人員，他們在國有經濟領域或公共服務機構中，負責國有資產的運營管理、公共事務的組織實施等工作，像國有企業(yè)的管理人員、公辦學校的領導干部等；國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務的人員，這類人員雖然任職于非國有單位，但他們是基于國有單位的委派，代表國有單位在非國有環(huán)境中行使管理、監(jiān)督等公務職責，例如國有資本參股的民營企業(yè)中由國有單位委派的董事、監(jiān)事等；其他依照法律從事公務的人員，這是一個兜底條款，主要涵蓋那些雖然不屬于上述明確列舉的范疇，但依據相關法律規(guī)定，在特定情況下從事具有公務性質活動的人員，比如村民委員會等村基層組織人員在協(xié)助政府從事國有土地的經營和管理、救災、搶險、防洪等行政管理工作時，依法以國家工作人員論。國家工作人員的身份使得他們能夠接觸和掌控公共財物、公共事務等重要資源，一旦利用職務之便實施貪污行為，將嚴重損害國家和公共利益，破壞國家機關的正常運轉和公信力。職務侵占罪的主體則為公司、企業(yè)或者其他單位的人員，與貪污罪主體有著本質區(qū)別，強調其非國家工作人員身份。這里的公司，涵蓋按照《中華人民共和國公司法》規(guī)定設立的非國有的有限責任公司和股份有限公司；企業(yè)是指除上述公司以外的非國有的經過工商行政管理機關批準設立的有一定數量的注冊資金及一定數量的從業(yè)人員的營利性經濟組織，如各類私營企業(yè)、個體工商戶、外資企業(yè)等；其他單位包括非國有的社會團體或經濟組織，例如律師事務所、會計師事務所、村（居）民委員會等。在這些單位中，無論是處于管理崗位的董事、監(jiān)事、經理、會計等，他們憑借其在單位中的管理職權，對單位財物的調配、使用等具有決策權和執(zhí)行權，還是從事勞務活動的普通員工，如公司的業(yè)務員、工廠的工人等，只要他們利用在單位工作中所形成的職務便利，將本單位財物非法占為己有，都可能構成職務侵占罪。公司的業(yè)務員利用其負責業(yè)務往來、收取貨款的職務便利，私自截留貨款歸個人所有；工廠的工人在生產過程中，利用其對生產物資的保管、使用便利，盜竊生產物資變賣獲利，這些行為均符合職務侵占罪的主體和行為特征。職務侵占罪主體的廣泛涵蓋性，旨在全面保護各類非國有單位的財產權益，維護市場經濟秩序的穩(wěn)定和健康發(fā)展。不同犯罪主體的界定，是刑法基于犯罪行為的社會危害性、犯罪主體的職責特點以及法律保護的重點等多方面因素綜合考量的結果。這種明確區(qū)分，有助于準確認定犯罪行為，確保法律適用的準確性和公正性，實現罪責刑相適應的刑法基本原則。2.2.2客觀要件“利用職務之便”實施犯罪的客觀行為表現形式豐富多樣，在不同的職務犯罪類型中呈現出各自獨特的行為特征。在貪污罪中，行為人利用職務上主管、管理、經手公共財物的便利條件，實施侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。侵吞是最為直接的一種方式，表現為行為人將自己主管、管理、經手的公共財物，直接據為己有。國有企業(yè)的財務人員，利用其負責財務管理、資金支取的職務便利，將單位公款私自存入自己的賬戶，用于個人消費或投資，這種行為就是典型的侵吞公共財物。竊取則是采用秘密手段，將自己管理、經手的公共財物非法占有，與一般盜竊行為不同的是，其利用了職務上的便利條件。倉庫管理員利用其對倉庫的管理職責和熟悉環(huán)境的便利，在夜間無人時，秘密竊取倉庫中的物資，這種行為雖具有盜竊的表象，但因其利用了職務之便，應認定為貪污罪中的竊取行為。騙取是指行為人通過虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取公共財物。政府部門的工作人員，編造虛假的項目申報材料，利用其負責項目審批的職務便利，騙取國家財政資金，這種行為就是騙取公共財物的貪污行為。其他手段則是兜底條款，涵蓋了除侵吞、竊取、騙取之外的各種非法占有公共財物的行為方式，如利用職務之便，通過涂改賬目、虛報冒領等手段非法占有公共財物。受賄罪的客觀行為主要表現為利用職務上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物并為他人謀取利益。索取他人財物是指行為人主動向請托人索要財物，這種行為具有較強的主動性和脅迫性，嚴重破壞了職務行為的廉潔性和公正性。國家工作人員在負責項目招投標過程中，直接向參與投標的企業(yè)暗示或明示索要賄賂，否則將影響其投標結果，這種行為就構成了受賄罪中的索取他人財物。非法收受他人財物為他人謀取利益則是指行為人被動接受請托人的財物，并利用職務之便為請托人謀取利益，這里的利益包括合法利益和非法利益。官員收受房地產開發(fā)商的賄賂后，利用其在城市規(guī)劃審批中的職務權力，為開發(fā)商違規(guī)審批項目，使其獲得不正當的商業(yè)利益，這種行為符合受賄罪的構成要件。此外，利用與職務有關的便利條件受賄也是受賄罪的一種表現形式，如通過親屬關系、私人關系或職務關系，利用第三者職務上的便利受賄，這種行為雖然較為隱蔽，但同樣侵犯了職務行為的廉潔性和公正性，應受到法律的制裁。挪用公款罪的客觀行為是利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動，或者挪用公款數額較大、進行營利活動，或者挪用公款數額較大、超過三個月未還。挪用公款歸個人使用是指將公款供本人、親友或者其他自然人使用，或者以個人名義將公款供其他單位使用，或者個人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個人利益。國家工作人員利用其管理財政資金的職務便利，將公款挪用給朋友用于賭博等非法活動，或者挪用公款用于炒股、投資辦企業(yè)等營利活動，或者挪用公款數額較大，用于個人生活消費，超過三個月未歸還，這些行為都構成挪用公款罪。挪用公款罪的行為嚴重影響了公款的正常使用和國家資金的安全，損害了國家和集體的利益。2.2.3主觀要件在刑法中，行為人利用職務之便實施犯罪，在主觀方面均表現為故意，并且具有明確的犯罪目的。這種故意心態(tài)體現了行為人對自身行為性質、后果的清晰認知以及積極追求犯罪結果發(fā)生的主觀惡性。貪污罪的行為人主觀上具有非法占有公共財物的故意，他們明知自己利用職務之便侵吞、竊取、騙取或者以其他手段占有公共財物的行為是違法的，會對國家和集體利益造成損害，但仍然積極追求這種結果的發(fā)生。他們往往出于貪婪、私欲等動機，將公共財物視為自己的囊中之物，通過各種手段將其據為己有，以滿足自己的物質需求或其他不正當利益。一些貪污分子為了追求奢華的生活，利用職務便利大肆貪污公款，購買豪宅、豪車，進行揮霍浪費，這種行為充分體現了其主觀上非法占有公共財物的故意和目的。受賄罪的行為人主觀上是故意索取或非法收受他人財物，并希望通過為他人謀取利益來換取財物。他們清楚地知道自己的行為違背了職務行為的廉潔性要求，損害了國家工作人員的形象和公信力，但為了獲取個人私利，不惜利用職務權力進行權錢交易。在一些工程項目招投標中，負責審批的官員故意收受投標企業(yè)的賄賂，然后在審批過程中為該企業(yè)大開綠燈，使其順利中標，這種行為反映出行為人主觀上對受賄行為的積極追求以及為他人謀取利益以換取財物的故意心態(tài)。挪用公款罪的行為人主觀上是故意挪用公款歸個人使用，雖然他們并不具有永久占有公款的目的，但明知挪用公款的行為違反財經紀律和法律法規(guī)，會對公款的正常使用和國家資金安全造成危害，卻仍然實施該行為。一些國家工作人員為了幫助親友解決資金周轉困難，或者為了個人投資獲取經濟利益，利用職務之便挪用公款，這種行為體現了其主觀上對挪用公款行為的故意以及對公款使用狀態(tài)改變的積極追求，盡管其可能打算日后歸還公款，但挪用行為本身已經構成了犯罪。三、“利用職務之便”在不同犯罪類型中的表現與認定3.1貪污罪中的“利用職務之便”3.1.1典型案例剖析（如某官員貪污公款案）以某市政府部門官員李某貪污公款案為例，李某在任職期間擔任該市財政局預算科科長，負責本市財政預算的編制、審核以及財政資金的撥付等重要工作，對公共財物具有直接的主管和管理權力。在一次城市基礎設施建設項目的資金審批過程中，李某利用其職務之便，與項目承包商張某勾結。李某明知該項目的實際預算成本遠低于申報金額，但他故意對虛報的預算材料予以審核通過。在項目資金撥付環(huán)節(jié)，李某憑借其對財政資金的支配權，順利將超出實際預算的500萬元公款撥付到張某指定的賬戶。隨后，張某按照事先的約定，將其中的200萬元以“感謝費”的名義轉賬給李某，李某將這筆錢用于購買房產、奢侈品等個人消費。在后續(xù)的財務審計中，審計人員發(fā)現該項目的資金流向存在異常，經過深入調查，最終揭開了李某與張某的貪污行為。李某作為國家工作人員，利用其在財政局預算科科長這一職務上主管、管理財政資金的便利，通過與他人勾結、虛報項目預算的手段，非法占有公共財物，其行為完全符合貪污罪的構成要件。這一案例充分展示了貪污罪中“利用職務之便”的典型表現形式，即利用職務上對公共財物的主管、管理便利，通過各種非法手段將公共財物據為己有。3.1.2認定要點與關鍵因素在認定貪污罪中的“利用職務之便”時，職務與公共財物的關聯(lián)性是首要考慮的關鍵因素。國家工作人員必須是基于其特定職務而對公共財物具有主管、管理、經手的權力，這種權力是貪污行為得以實施的基礎。如果行為人的行為與職務毫無關聯(lián)，即使其獲取了公共財物，也不能認定為貪污罪。某機關單位的保潔人員，在打掃辦公室時發(fā)現遺落的公款并私自占有，因其保潔工作職務并不涉及對公款的主管、管理或經手，所以其行為不構成貪污罪，而可能構成侵占罪。只有當行為人利用職務所賦予的對公共財物的支配、處置等權力，實施侵吞、竊取、騙取等行為時，才符合貪污罪中“利用職務之便”的要求。對財物的實際控制權也是認定的重要因素。實際控制權體現為行為人能夠按照自己的意志對公共財物進行處置，包括使用、轉移、隱匿等。在上述李某貪污案中，李某作為預算科科長，能夠決定財政資金的撥付方向和金額，對這500萬元公款具有實際的控制權，他可以隨意將公款撥付給與其勾結的承包商，進而實現非法占有部分公款的目的。若行為人雖然在職務上與公共財物有一定關聯(lián)，但無法對財物進行實質性的控制和處置，也不能認定其利用職務之便實施了貪污行為。財政局的普通工作人員，雖參與財政工作，但在資金撥付環(huán)節(jié)沒有決策權，僅僅協(xié)助傳遞文件等，其若通過盜竊等手段獲取公款，則不屬于利用職務之便的貪污行為，而應認定為盜竊罪。只有當行為人能夠憑借職務便利，對公共財物實施具有實質意義的控制和處置行為時，才能認定其構成貪污罪中的“利用職務之便”。3.2受賄罪中的“利用職務之便”3.2.1典型案例剖析（如某官員收受賄賂為他人謀利案）以某省交通廳副廳長王某受賄案為例，王某在任職期間負責全省交通基礎設施建設項目的規(guī)劃、審批和監(jiān)管工作，手握重大決策權和項目控制權。某大型建筑企業(yè)為了在該省獲取更多的交通建設項目，其負責人張某主動找到王某，向其表達了希望在項目招投標過程中得到關照的意圖，并當場向王某贈送了價值50萬元的現金和名貴字畫。王某收受財物后，利用其職務便利，在后續(xù)的多個交通建設項目招投標環(huán)節(jié)中，通過泄露標底、抬高其他競爭對手的投標門檻、操縱評標委員會等手段，使張某的建筑企業(yè)順利中標多個重大項目。這些項目總價值高達數十億，張某的企業(yè)在項目實施過程中獲取了巨額利潤。為了感謝王某的“幫助”，張某在項目實施期間，又多次向王某行賄，金額累計達到300余萬元。在這個案例中，王某作為國家工作人員，利用其在交通廳副廳長這一職務上的便利，通過為建筑企業(yè)謀取項目中標這一利益，非法收受他人財物，其行為完全符合受賄罪的構成要件。王某的受賄行為不僅嚴重損害了國家和公共利益，導致交通建設項目招投標過程失去公平公正，還破壞了市場競爭秩序，使得真正有實力和資質的企業(yè)可能因不公平競爭而無法獲得項目，影響了交通基礎設施建設的質量和效率。3.2.2認定要點與關鍵因素在認定受賄罪中的“利用職務之便”時，職務與謀利行為的關聯(lián)性是核心要點之一。國家工作人員必須是利用自身職務所賦予的權力或者基于職務所形成的影響力，為他人謀取利益。這種關聯(lián)性體現為職務行為對謀利結果具有直接的推動或決定作用。在上述王某受賄案中，王某正是利用其負責交通建設項目規(guī)劃、審批和監(jiān)管的職務權力，通過操縱招投標等行為，直接幫助建筑企業(yè)獲取項目中標，這種職務與謀利行為之間存在著緊密的因果聯(lián)系。如果國家工作人員的行為與職務毫無關聯(lián)，即使收受了他人財物，也不能認定為受賄罪。某政府工作人員在業(yè)余時間，利用自己的私人關系幫助朋友介紹業(yè)務，朋友為表感謝送其財物，由于該行為并非利用職務之便，所以不構成受賄罪。賄賂與職務行為的對價關系也是認定的關鍵因素。受賄罪本質上是一種權錢交易，賄賂作為對國家工作人員職務行為的不正當報酬，與職務行為之間應當存在對價關系。即國家工作人員為他人謀取利益的行為，是其收受他人財物的原因和基礎，而收受財物則是其為他人謀利的目的和回報。在王某受賄案中，張某向王某行賄，是為了換取王某在交通建設項目招投標中的關照，王某收受財物后實施了幫助張某企業(yè)中標項目的行為，這種賄賂與職務行為之間的對價關系清晰明確。如果無法證明賄賂與職務行為之間存在對價關系，就難以認定構成受賄罪。在一些情況下，國家工作人員可能會收受他人財物，但這些財物并非是針對其職務行為的回報，而是基于正常的人情往來、贈與等原因，此時就不能簡單地認定為受賄。3.3職務侵占罪中的“利用職務之便”3.3.1典型案例剖析（如某公司員工侵占公司財物案）以某科技公司員工張某職務侵占案為例，張某在該公司擔任銷售主管，負責公司產品的銷售業(yè)務以及客戶訂單的跟進和貨款的催收工作。在其任職期間，與一家長期合作的客戶達成了一筆價值50萬元的產品銷售訂單。按照公司的業(yè)務流程，張某負責跟進該訂單的執(zhí)行情況，并在客戶支付貨款后，及時將款項交回公司財務。然而，張某在客戶支付貨款后，利用其職務上對貨款的經手便利，并未將這筆50萬元的貨款交回公司，而是私自將款項轉入自己的個人賬戶，并編造各種理由向公司謊稱客戶尚未支付貨款。為了掩蓋其侵占行為，張某還偽造了與客戶的溝通記錄，顯示客戶仍在拖延付款。在后續(xù)公司對客戶進行回訪時，張某又利用其與客戶的熟悉關系，提前與客戶串通，讓客戶配合其欺騙公司。隨著公司財務審計工作的深入開展，審計人員發(fā)現該筆訂單的貨款長期未到賬，且張某提供的與客戶溝通記錄存在諸多疑點。經過進一步調查核實，最終發(fā)現了張某的職務侵占行為。張某作為公司員工，利用其在銷售主管這一職務上對公司財物的經手便利，將本單位財物非法占為己有，其行為構成了職務侵占罪。這一案例清晰地展示了職務侵占罪中“利用職務之便”的實際表現，即利用職務上對本單位財物的管理、經手等便利條件，實施非法占有行為。3.3.2認定要點與關鍵因素在認定職務侵占罪中的“利用職務之便”時，行為人在公司的職務性質是首要考慮的因素。職務性質決定了行為人是否具有對本單位財物進行管理、經手的權力和職責。如果行為人不具備相應的職務，或者其行為與職務毫無關聯(lián)，即使獲取了本單位財物，也不能認定為職務侵占罪。公司的保潔人員，雖然在公司工作，但因其職務主要是清潔衛(wèi)生，不涉及對公司財物的管理和經手，若其竊取公司財物，則應認定為盜竊罪，而非職務侵占罪。只有當行為人憑借其在公司擔任的管理職務，如經理、財務人員、銷售主管等，或者雖非管理職務但在工作中對財物具有經手職責，如業(yè)務員、送貨員等，利用這些職務所賦予的對財物的管理、經手便利實施侵占行為，才符合職務侵占罪中“利用職務之便”的要求。對財物的權限范圍也是認定的關鍵因素之一。權限范圍體現為行為人對財物能夠進行何種程度的處置和控制。在上述張某職務侵占案中，張某作為銷售主管，其對客戶支付的貨款具有經手和交回公司的職責，這種職責賦予了他在一定程度上對貨款的控制權。他能夠決定貨款的流向，將其私自轉入自己賬戶，這就表明他利用了職務上對財物的權限實施了侵占行為。若行為人雖然在職務上與財物有一定關聯(lián)，但對財物的權限極為有限，無法對財物進行實質性的處置和控制，也不能認定其利用職務之便實施了職務侵占行為。公司的普通行政人員，雖在公司工作，但對公司銷售貨款沒有任何處置權限，若其通過盜竊等手段獲取貨款，則不屬于利用職務之便的職務侵占行為，而應認定為盜竊罪。只有當行為人能夠憑借職務便利，對本單位財物實施具有實質意義的控制和處置行為時，才能認定其構成職務侵占罪中的“利用職務之便”。此外，非法占有目的也是不可或缺的認定要素，行為人必須具有將本單位財物據為己有的主觀故意，若其只是暫時挪用財物且有歸還的意圖，則不構成職務侵占罪，可能構成挪用資金罪等其他犯罪。3.4挪用公款罪中的“利用職務之便”3.4.1典型案例剖析（如某財務人員挪用公款案）以某國有企業(yè)財務人員趙某挪用公款案為例，趙某在該企業(yè)擔任財務主管，負責公司的資金管理、賬目核算以及資金收付等工作，對公司的公款具有直接的管理和支配權力。在2020年至2022年期間，趙某因個人投資股票和期貨需要大量資金，便打起了公司公款的主意。他利用自己負責財務審批和資金撥付的職務便利，通過偽造資金用途、虛報項目支出等手段，多次將公司公款挪用出來。趙某虛構了一些與公司業(yè)務無關的項目，如虛假的辦公用品采購、設備維修等，制作虛假的財務憑證，并利用其職務上的審批權限，使這些虛假的支出得以通過審核。隨后，他將挪用的公款共計300萬元轉入自己的個人賬戶，用于股票和期貨交易。在挪用公款期間，趙某為了掩蓋其犯罪行為，還利用職務之便，對公司的財務賬目進行篡改和偽造，使其看起來賬目正常。他通過調整賬目科目、虛構往來款項等方式，試圖將挪用的公款在財務報表中隱藏起來。然而，隨著公司內部審計工作的深入開展，審計人員發(fā)現了財務賬目中存在的諸多疑點。經過詳細調查和取證，最終查明了趙某挪用公款的事實。在這個案例中，趙某作為國有企業(yè)的財務主管，利用其在職務上對公款的管理和支配權力，通過偽造憑證、虛報項目等手段，將公款挪作個人投資使用，其行為完全符合挪用公款罪的構成要件。趙某的行為不僅給公司造成了巨大的經濟損失，影響了公司的正常運營和發(fā)展，還嚴重損害了國有企業(yè)的利益和形象，破壞了市場經濟秩序。3.4.2認定要點與關鍵因素在認定挪用公款罪中的“利用職務之便”時，職務與公款的管理關系是首要的認定要點。行為人必須是基于其職務而對公款具有主管、管理、經手的權力，這種權力是挪用公款行為得以實施的前提條件。如果行為人的行為與職務無關，即使其獲取了公款，也不能認定為挪用公款罪。公司的保安人員，在巡邏過程中偶然發(fā)現公司保險柜未鎖，里面有公款，便將公款拿走，因其保安職務并不涉及對公款的管理，所以其行為不構成挪用公款罪，而可能構成盜竊罪。只有當行為人利用職務所賦予的對公款的管理、調配、使用等權力，實施挪用行為時，才符合挪用公款罪中“利用職務之便”的要求。挪用的用途和歸還情況也是關鍵的認定因素。根據刑法規(guī)定，挪用公款歸個人使用，進行非法活動，或者挪用公款數額較大、進行營利活動，或者挪用公款數額較大、超過三個月未還的，才構成挪用公款罪。在趙某挪用公款案中，他將挪用的公款用于股票和期貨交易，屬于進行營利活動，符合挪用公款罪的構成要件。如果趙某挪用公款是用于合法的個人生活消費，且在三個月內歸還，一般情況下不構成犯罪，但如果挪用公款數額巨大，即使在三個月內歸還，也可能構成挪用公款罪。此外，如果行為人挪用公款用于非法活動，如賭博、販毒等，無論挪用數額大小、時間長短，均構成挪用公款罪。歸還情況雖然不影響犯罪的成立，但在量刑時會作為重要的情節(jié)予以考慮，積極歸還挪用公款的行為人，在量刑時可能會從輕處罰。四、司法實踐中“利用職務之便”認定的難點與爭議問題4.1職務之便與工作之便的區(qū)分困境4.1.1理論分歧與爭議焦點在刑法理論界，對于職務之便與工作之便的區(qū)分存在諸多不同觀點，這些分歧主要源于對職務行為的本質、范圍以及與犯罪行為關聯(lián)性的不同理解，其中勞務活動中便利性質的認定爭議尤為突出。一種觀點認為，職務之便應嚴格限定于行為人基于其特定職務所享有的管理性職權，只有在利用這種具有決策、指揮、監(jiān)督等權力屬性的職務便利實施犯罪時，才能認定為利用職務之便。而工作之便則是指與職務本身并無直接關聯(lián)的便利條件，如因工作關系對工作環(huán)境的熟悉、在工作過程中偶然獲取的信息、基于工作而建立的人際關系等。這種觀點強調職務之便的權力性和管理性，認為只有涉及對人、財、物的實質性管理和支配權力的運用，才構成職務之便。在貪污罪中，只有國家工作人員利用其對公共財物的主管、管理、經手等具有明確權力界定的職務便利，實施侵吞、竊取、騙取公共財物的行為，才能認定為貪污罪；若僅僅是利用在工作場所中熟悉環(huán)境的便利實施盜竊行為，則應認定為盜竊罪，而非貪污罪。然而，另一種觀點則主張從更寬泛的角度理解職務之便，認為職務之便不僅包括管理性職權的運用，還應涵蓋因執(zhí)行職務而產生的一切便利條件，包括勞務活動中所形成的便利。在一些涉及勞務人員的犯罪案件中，勞務人員雖然不具有典型的管理性職務，但他們在執(zhí)行勞務任務的過程中，對單位財物具有一定的接觸和控制機會，這種機會同樣是基于其職務而產生的，應當認定為職務之便。工廠的工人在生產過程中，利用其對生產工具、原材料等財物的接觸和使用便利，將財物非法占為己有，這種行為應認定為職務侵占罪，而非盜竊罪，因為其利用了職務之便。這種觀點認為，過于狹隘地理解職務之便，會導致一些實際上利用職務關系實施的犯罪行為得不到應有的懲處，不利于保護單位的財產權益和維護社會經濟秩序。在勞務活動中便利性質的認定上，兩種觀點的爭議更為明顯。持狹義觀點的學者認為，勞務活動主要是從事具體的體力或技術勞動，勞務人員不具備對單位財物的實質性管理權力，他們在工作中所形成的便利條件本質上屬于工作之便，而非職務之便。工廠的普通工人在生產線上工作，雖然能夠接觸到生產物資，但他們只是按照生產流程進行操作，對物資并沒有管理和處置的權力，若其竊取生產物資，應認定為盜竊罪。而持廣義觀點的學者則認為，勞務人員在勞務活動中對財物的接觸和控制，是基于其職務行為而產生的，這種便利條件具有職務屬性，應認定為職務之便。在一些特殊的勞務活動中，如貨物運輸、倉庫保管等，勞務人員對財物具有實際的占有和保管職責，他們利用這種職責便利實施侵占行為，應構成職務侵占罪。4.1.2實踐案例分析與解決思路以某物流公司的倉庫管理員李某職務侵占案為例，李某負責公司倉庫貨物的日常保管和出入庫登記工作。在工作過程中，李某發(fā)現倉庫的監(jiān)控設備存在盲區(qū)，且貨物盤點制度存在漏洞。于是，李某利用自己對倉庫環(huán)境的熟悉以及在貨物出入庫登記過程中掌握的貨物信息，多次在夜間無人時，從監(jiān)控盲區(qū)將倉庫中的貴重貨物偷偷搬出，然后通過虛構貨物損耗、丟失等理由，掩蓋其侵占行為。在該案中，對于李某的行為究竟是利用職務之便構成職務侵占罪，還是利用工作之便構成盜竊罪，存在爭議。從職責權限角度分析，李某作為倉庫管理員，其職責是對倉庫貨物進行保管和出入庫登記，這賦予了他對貨物一定的管理和控制權力。他在工作中發(fā)現的監(jiān)控盲區(qū)和盤點制度漏洞，是其在履行職務過程中所接觸到的信息，并非與職務毫無關聯(lián)的偶然因素。他利用這些信息實施侵占行為，實際上是利用了其職務上對貨物的管理職責所帶來的便利條件。從對財物的控制角度來看，李某在工作期間對倉庫貨物具有實際的占有和保管權，他能夠按照自己的意志對貨物進行處置，將貨物搬出倉庫并隱匿起來。這種對財物的實際控制權，是其職務的重要體現，也是區(qū)分職務之便與工作之便的關鍵因素。綜合考慮，李某的行為應認定為利用職務之便，構成職務侵占罪。為了準確區(qū)分職務之便與工作之便，在司法實踐中，應從多個角度進行綜合判斷。除了上述的職責權限和對財物的控制角度外，還應考慮行為人與職務的關聯(lián)程度、行為的本質特征以及犯罪行為所侵害的法益等因素。行為人與職務的關聯(lián)程度，是判斷其利用的便利條件是否屬于職務之便的重要依據。如果行為人的行為是在其職務范圍內實施的，且與職務行為具有直接的因果關系，那么應認定為利用職務之便；反之，如果行為與職務只是偶然相關，或者是利用與職務無關的其他因素實施犯罪，則應認定為利用工作之便。行為的本質特征也有助于區(qū)分兩者，職務之便實施的犯罪行為往往具有濫用職權、違背職責等特征，而工作之便實施的犯罪行為則更多地體現為普通的盜竊、詐騙等行為方式。犯罪行為所侵害的法益也能為判斷提供參考，利用職務之便實施的犯罪，通常侵害的是職務行為的廉潔性、單位的財產權益等與職務相關的法益；而利用工作之便實施的犯罪，侵害的可能只是普通的財產權益或社會秩序。通過綜合考量這些因素，可以更準確地判斷行為人是利用職務之便還是工作之便實施犯罪，從而實現司法裁判的公正和準確。4.2間接利用職務之便的認定難題4.2.1間接利用的表現形式與特點間接利用職務之便在司法實踐中呈現出多樣化的表現形式，對其準確認定是打擊職務犯罪的關鍵環(huán)節(jié)。一種常見的表現形式是行為人利用職務上有隸屬、制約關系的其他國家工作人員的職權。在政府部門中，上級領導雖不直接負責具體項目的審批工作，但憑借其對下級審批部門工作人員的領導地位和權力制約，通過指示、暗示等方式，使下級按照其意圖為特定請托人在項目審批中提供便利，從而收受賄賂。這種行為中，上級領導并非直接利用自身審批項目的職權，而是借助了其與下級之間的職務隸屬和制約關系，間接實現為請托人謀利的目的。在大型國有企業(yè)中，總公司的高層領導對分公司的財務、人事等部門負責人具有領導和管理權限，當分公司進行重大投資項目決策時，總公司領導利用這種職務關系，指使分公司財務負責人違規(guī)為投資項目提供資金支持，或者指示人事部門為特定人員在項目中安排關鍵職位，以幫助請托人獲取利益，自己從中收受好處。這種間接利用職務之便的行為具有隱蔽性，不易被察覺，因為其犯罪行為不是直接通過行為人自身的職務行為表現出來，而是通過操縱他人的職務行為來實現。通過親屬關系、私人關系或職務關系，利用第三者職務上的便利實施犯罪也是間接利用職務之便的重要表現。一些國家工作人員與企業(yè)老板勾結，利用自己與其他政府部門工作人員的私人關系，為企業(yè)老板在項目招投標、稅收優(yōu)惠等方面謀取不正當利益。國家工作人員通過與負責項目招投標的官員是大學同學的關系，向其打招呼，要求在招投標過程中對該企業(yè)老板給予關照，使企業(yè)老板能夠順利中標，國家工作人員則收受企業(yè)老板的賄賂。這種行為利用了私人關系背后的職務影響力，雖然行為人本身不具有直接決定招投標結果的權力，但通過利用與相關職務人員的私人關系，間接實現了為請托人謀利的目的。在某些情況下，行為人還可能利用親屬在其他單位擔任職務的便利，為自己或請托人謀取利益。官員的家屬在一家金融機構工作，官員利用其與家屬的親屬關系，要求家屬利用職務之便，為請托人在貸款審批、資金拆借等金融業(yè)務中提供便利，自己從中獲取利益。這種行為不僅破壞了職務行為的廉潔性，也嚴重損害了公共利益和社會公平正義。間接利用職務之便的行為具有隱蔽性和復雜性的顯著特點。隱蔽性體現在其犯罪行為往往不是直接通過行為人自身的職務行為表現出來，而是借助他人的職務行為來實現，使得犯罪線索難以被發(fā)現和追蹤。在上述通過親屬關系利用第三者職務便利的案例中，官員與請托人之間的交易可能通過家屬作為中間環(huán)節(jié)進行，表面上看起來只是家屬在履行正常的工作職責，很難察覺到背后存在的權錢交易行為。復雜性則表現在涉及多個主體和多種關系，不僅包括行為人與請托人之間的關系，還包括行為人與被利用職務的第三人之間的關系，以及第三人與請托人之間的關系。這些關系相互交織，使得案件的調查和認定難度加大。在利用職務上有隸屬、制約關系的其他國家工作人員職權的案例中，上級領導與下級工作人員之間的指示和執(zhí)行關系，以及下級工作人員為請托人謀利的具體行為，都需要進行深入調查和分析，才能準確認定行為人的犯罪事實。4.2.2實踐案例分析與認定標準探討以某市政府規(guī)劃部門官員張某間接受賄案為例，張某在任職期間負責城市規(guī)劃項目的總體協(xié)調工作，但不直接參與具體項目的審批。某房地產開發(fā)公司為了在其開發(fā)的項目中獲得容積率調整的優(yōu)惠政策，找到張某并向其行賄50萬元。張某收受財物后，利用其與市規(guī)劃審批部門負責人李某多年的同學關系，向李某打招呼，希望李某在該項目的容積率審批中給予關照。李某礙于同學情面，在明知該項目不符合容積率調整條件的情況下，仍違規(guī)批準了該項目的容積率調整申請，使房地產開發(fā)公司獲得了巨大的經濟利益。在這一案例中，對于張某的行為是否構成間接利用職務之便的受賄罪，需要從多個方面進行分析。從職務關聯(lián)性來看，張某雖然不直接負責項目審批，但他利用了與審批部門負責人李某的私人關系，而這種私人關系是基于他們在同一政府規(guī)劃領域工作多年所形成的，與張某的職務存在一定的間接關聯(lián)。張某的職務地位和在行業(yè)內的影響力，使得他能夠憑借這種私人關系對李某的職務行為產生影響。從行為的本質來看，張某收受房地產開發(fā)公司的賄賂后，通過向李某打招呼的方式，為該公司謀取了不正當利益，其行為符合受賄罪權錢交易的本質特征。盡管張某沒有直接利用自己的職務權力進行審批，但他通過操縱李某的職務行為，間接實現了為請托人謀利的目的，這種行為同樣侵犯了職務行為的廉潔性和公正性。認定間接利用職務之便，應當綜合考慮行為人與第三人的關系性質以及行為對職務行為公正性的影響。行為人與第三人的關系性質是判斷是否構成間接利用職務之便的重要因素。如果行為人與第三人之間存在職務上的隸屬、制約關系，或者雖然不存在直接的職務關系，但存在基于職務而形成的其他密切關系，如同學、同事、戰(zhàn)友等關系，且這種關系能夠使行為人對第三人的職務行為產生實際影響，那么就有可能構成間接利用職務之便。在上述案例中，張某與李某的同學關系是在他們共同從事城市規(guī)劃工作的過程中形成的，這種關系使得張某能夠對李某的職務行為施加影響，從而為請托人謀取利益。行為對職務行為公正性的影響也是認定的關鍵。間接利用職務之便的行為往往會破壞職務行為的公正性，使公共事務的處理偏離正常的程序和標準，損害國家和社會的利益。在張某受賄案中，李某違規(guī)批準不符合條件的項目容積率調整申請，這一行為嚴重違背了規(guī)劃審批的公正性原則，損害了城市規(guī)劃的科學性和合理性，破壞了公平競爭的市場環(huán)境，使得其他合法經營的房地產企業(yè)處于不利地位。只有當行為人與第三人的關系性質以及行為對職務行為公正性的影響都符合間接利用職務之便的特征時，才能準確認定此類犯罪行為，確保法律的公正適用和對職務犯罪的有效打擊。4.3離職后“利用職務之便”的認定爭議4.3.1離職后行為與原職務關聯(lián)的判斷離職后，行為人利用原職務影響力受賄等行為是否應認定為與原職務有關，在理論和實踐中存在諸多爭議。一種觀點認為，離職后原職務所賦予的權力已不復存在，行為人不再具有實際的職務便利，因此離職后的行為不應再認定為與原職務有關。離職的國家工作人員，不再擔任領導職務，無法直接運用職務權力為他人謀取利益，其在離職后收受他人財物的行為，不應被視為利用原職務之便的受賄行為。這種觀點強調職務的即時性和權力的現實存在性，認為只有在行為人在職期間，基于其實際掌握的職務權力實施的行為，才能認定為利用職務之便。然而，另一種觀點則主張，雖然離職后行為人不再具有原職務的權力，但原職務所形成的影響力在一定時間和范圍內仍然存在，若行為人利用這種影響力為他人謀取利益并收受財物，應認定為與原職務有關。離職的官員，憑借其在職時積累的人脈資源和在行業(yè)內的聲譽，通過向原下屬或其他相關人員打招呼等方式，為請托人在項目審批、業(yè)務承接等方面謀取不正當利益，并收受請托人的財物，這種行為本質上是利用了原職務的影響力，應當認定為受賄行為。這種觀點更注重行為的實質和職務影響力的延續(xù)性，認為原職務所形成的影響力是職務的一種衍生效應，即使行為人離職，這種影響力仍然可能對公共事務的處理產生影響，從而破壞職務行為的廉潔性和公正性。在判斷離職后行為與原職務的關聯(lián)時，應綜合考慮多個因素。原職務的性質和影響力大小是關鍵因素之一。一些高級領導職務，在任職期間對重大事項具有決策權和控制權，其離職后，原職務所形成的影響力往往較大，更容易對相關事務產生影響。省部級領導干部離職后，其在行業(yè)內的人脈和聲譽可能使他們在一些重大項目的決策過程中仍然具有一定的話語權，若利用這種影響力為他人謀利，應認定為與原職務有關。行為人與原工作單位或相關人員的聯(lián)系緊密程度也不容忽視。若離職后行為人仍然與原工作單位保持密切聯(lián)系，頻繁參與原工作領域的事務，或者與原下屬、同事等保持頻繁的業(yè)務往來和私人交往，那么其利用這種聯(lián)系實施的行為更有可能與原職務有關。離職的國有企業(yè)高管，離職后仍然經常參加企業(yè)內部的業(yè)務會議，與現任領導和員工保持密切溝通，在這種情況下，若其利用與企業(yè)的聯(lián)系為他人謀取利益，應考慮其行為與原職務的關聯(lián)性。謀取利益的事項與原職務的業(yè)務關聯(lián)性也是重要的判斷依據。若謀取利益的事項與原職務所負責的業(yè)務范圍緊密相關，且行為人利用了原職務所積累的專業(yè)知識、經驗和人脈資源來實現該利益，那么應認定其行為與原職務有關。離職的稅務官員，利用其在稅務部門工作時積累的對稅收政策的熟悉和與稅務工作人員的關系，為企業(yè)在稅務籌劃、稅收減免等方面謀取不正當利益，這種行為明顯與原職務有關。4.3.2實踐案例分析與法律規(guī)制建議以某市政府官員劉某離職后受賄案為例，劉某在擔任該市住建局副局長期間，負責城市建設項目的審批和監(jiān)管工作，在當地建筑行業(yè)具有較高的影響力。劉某離職后，某建筑公司為了在該市的一個大型房地產項目中獲得違規(guī)的規(guī)劃審批，找到劉某并向其行賄50萬元。劉某利用其與現任住建局局長張某多年的同事關系和在行業(yè)內的聲譽，向張某打招呼，要求張某在該項目的規(guī)劃審批中給予關照。張某礙于情面，在明知該項目不符合規(guī)劃要求的情況下，仍然違規(guī)批準了該項目的規(guī)劃申請，使建筑公司獲得了巨大的經濟利益。在這一案例中，劉某雖然已經離職，但其利用原職務所形成的影響力，通過向現任官員打招呼的方式，為建筑公司謀取不正當利益并收受財物，其行為具有嚴重的社會危害性，應當受到法律的制裁。然而，在司法實踐中，對于此類離職后利用原職務影響力受賄的行為，法律規(guī)制存在一定的不足。目前，我國刑法對于離職國家工作人員利用原職權或地位形成的便利條件受賄的行為，主要依據《刑法》第三百八十八條之一關于利用影響力受賄罪的規(guī)定進行處罰。但該規(guī)定在具體適用中存在一些問題，如對“原職權或地位形成的便利條件”的界定不夠明確，導致司法實踐中對該罪的認定標準不一致；對于受賄金額和情節(jié)的認定，缺乏具體的量化標準，使得量刑存在一定的主觀性和不確定性。為了完善對離職后“利用職務之便”行為的法律規(guī)制，應進一步明確相關法律規(guī)定。在立法層面，應細化“原職權或地位形成的便利條件”的認定標準，明確規(guī)定哪些行為屬于利用原職務影響力受賄，增強法律的可操作性?？梢酝ㄟ^司法解釋或立法解釋的方式，列舉一些常見的利用原職務影響力的行為表現，如離職后向原下屬、同事或業(yè)務關聯(lián)單位的人員打招呼，為請托人謀取利益；利用原職務所積累的人脈資源和行業(yè)聲譽，干預原工作領域的公共事務等。應建立健全受賄金額和情節(jié)的量化標準體系，根據受賄金額的大小、謀取利益的性質和危害程度、行為人的主觀惡性等因素，制定合理的量刑幅度，確保量刑的公正性和準確性。在司法實踐中，應加強對離職后利用原職務影響力受賄案件的偵查和審判力度，提高司法人員的專業(yè)素質和業(yè)務能力，準確把握案件的事實和法律適用，嚴厲打擊此類職務犯罪行為，維護社會公平正義和職務行為的廉潔性。五、完善“利用職務之便”認定的建議與展望5.1立法完善建議5.1.1明確法律條文表述建議在刑法中增設專門條款，對“利用職務之便”進行統(tǒng)一、明確的定義。該條款應清晰界定“職務”的內涵與外延，明確指出職務不僅包括傳統(tǒng)意義上的管理性職務，還應涵蓋因執(zhí)行勞務活動而產生的具有職責屬性的工作崗位，只要這些崗位對單位財物或事務具有一定的管理、經手、控制等職責，就應納入職務范疇。對于“利用職務之便”，應明確其包括直接利用本人職務范圍內的權力，以及利用與職務有關的便利條件，如利用職務上有隸屬、制約關系的其他人員的職權，或者通過親屬關系、私人關系、職務關系利用第三者職務上的便利等情形。通過這樣明確的法律條文表述，為司法實踐提供準確、統(tǒng)一的法律依據，避免因法律條文的模糊性而導致的理解和適用分歧。在相關司法解釋中，對“利用職務之便”在不同犯罪類型中的具體表現形式和認定標準進行詳細列舉和解釋。在貪污罪中，進一步細化侵吞、竊取、騙取等手段利用職務之便的具體行為方式和認定要點，明確規(guī)定哪些行為屬于利用職務上主管、管理、經手公共財物的便利，以及如何判斷行為人對公共財物的實際控制權等。在受賄罪中，明確界定利用職務之便為他人謀取利益的具體情形，包括為他人謀取合法利益和非法利益的不同認定標準，以及如何判斷賄賂與職務行為之間的對價關系等。在職務侵占罪中，詳細闡述公司、企業(yè)或其他單位人員利用職務之便侵占本單位財物的各種行為表現，以及如何根據職務性質和對財物的權限范圍準確認定犯罪行為。在挪用公款罪中，對挪用公款歸個人使用的各種具體情形進行明確列舉，包括不同的挪用用途和歸還情況對犯罪認定的影響等。通過司法解釋的細化，使司法人員在具體案件的判斷中能夠有更明確的操作指南，增強法律的可操作性。5.1.2統(tǒng)一認定標準制定統(tǒng)一的“利用職務之便”認定標準，明確在不同犯罪類型中，判斷是否構成“利用職務之便”應遵循的共同原則和具體要素。應確立行為與職務的關聯(lián)性原則，即行為必須與行為人所擔任的職務存在直接或間接的關聯(lián)，這種關聯(lián)可以表現為利用職務所賦予的權力、職責，或者利用職務所形成的便利條件。應明確對財物或事務的控制、管理權限要素，即行為人必須對涉案財物或事務具有一定的控制、管理權限，才能認定其利用職務之便實施犯罪。在判斷行為與職務的關聯(lián)性時，應綜合考慮行為人的職務范圍、職責內容、行為發(fā)生的時間和地點等因素；在認定對財物或事務的控制、管理權限時，應結合單位的規(guī)章制度、工作流程以及行為人的實際工作情況等進行判斷。通過統(tǒng)一認定標準，避免不同地區(qū)、不同司法機關在認定“利用職務之便”時出現差異過大的情況，確保法律適用的一致性和公正性。建立指導性案例制度，由最高司法機關定期發(fā)布涉及“利用職務之便”的典型案例，并對案例中的法律適用問題進行詳細闡釋和說明。指導性案例應涵蓋貪污罪、受賄罪、職務侵占罪、挪用公款罪等各類職務犯罪，通過真實的案例展示“利用職務之便”在不同犯罪場景下的具體表現形式和認定方法。這些案例應具有代表性和權威性，能夠為各級司法機關在處理類似案件時提供參考和借鑒。司法機關在審理案件時，應參照指導性案例的裁判思路和法律適用原則，確保對“利用職務之便”的認定準確、一致。同時，指導性案例制度還應建立動態(tài)更新機制，根據社會經濟發(fā)展和司法實踐的需要，及時更新和補充新的案例，以適應不斷變化的職務犯罪形勢。5.2司法實踐改進措施5.2.1加強案例指導最高司法機關應建立健全案例篩選與發(fā)布機制，從全國各級法院、檢察院辦理的職務犯罪案件中，精心篩選出具有典型性、代表性的案例。這些案例應涵蓋不同類型的職務犯罪，如貪污罪、受賄罪、職務侵占罪、挪用公款罪等，以及各種復雜的“利用職務之便”的情形，包括直接利用職務權力、間接利用職務影響力、利用勞務活動中的職務便利等。在篩選過程中，應充分考慮案例的法律適用疑難性、社會關注度以及對司法實踐的指導價值等因素，確保入選案例能夠切實反映司法實踐中的熱點、難點問題。對于篩選出的指導性案例，最高司法機關應詳細闡述案例中“利用職務之便”的認定思路、法律依據以及裁判要點。通過對具體案例的深入分析，明確在不同情況下如何準確判斷職務之便與工作之便的界限，如何認定間接利用職務之便的行為，以及如何處理離職后利用原職務影響力實施犯罪的問題等。最高人民法院發(fā)布的某貪污罪指導性案例中，詳細說明了國家工作人員利用其對公共財物的主管、管理、經手權力，通過虛構項目、虛報支出等手段非法占有公共財物的行為，是如何被認定為利用職務之便構成貪污罪的，以及在認定過程中如何綜合考慮行為人的職務職責、行為與職務的關聯(lián)性、對財物的實際控制權等因素。這些詳細的闡釋和說明，能夠為各級司法機關在處理類似案件時提供明確的參考和指引，幫助司法人員準確理解和適用法律，統(tǒng)一司法裁判尺度，避免出現同案不同判的現象，維護司法的公正性和權威性。5.2.2提升司法人員專業(yè)素養(yǎng)定期組織針對職務犯罪的專項培訓活動，邀請刑法學專家、資深法官、檢察官等專業(yè)人士，為司法人員深入解讀“利用職務之便”的相關理論和法律規(guī)定。培訓內容應涵蓋刑法中關于職務犯罪的基本原理、不同犯罪類型中“利用職務之便”的構成要件和認定標準、司法實踐中的疑難問題及解決方法等。在培訓過程中，注重理論與實踐相結合，通過分析大量真實案例，引導司法人員深入理解“利用職務之便”在不同案件中的具體表現形式和認定要點。邀請參與過重大職務犯罪案件審理的法官，分享在實際辦案過程中如何準確把握職務之便與工作之便的區(qū)分，如何應對間接利用職務之便等復雜情形的認定難題，以及如何運用證據規(guī)則認定犯罪事實等經驗和技巧。同時，鼓勵司法人員積極參與討論和交流，提出自己在工作中遇到的問題和困惑，共同探討解決方案，提高培訓的針對性和實效性。建立司法人員之間的經驗交流與研討平臺，如定期舉辦研討會、座談會等活動，為不同地區(qū)、不同層級的司法人員提供交流的機會。在這些活動中，司法人員可以分享自己在辦理職務犯罪案件過程中遇到的典型案例、成功經驗和失敗教訓，共同探討“利用職務之便”認定中的疑難問題和新情況、新挑戰(zhàn)?？梢越M織司法人員圍繞一些具有爭議性的案例展開深入討論，分析不同觀點的依據和合理性，通過思想碰撞，拓寬司法人員的辦案思路，提高其分析問題和解決問題的能力。建立線上交流平臺，如專業(yè)論壇、微信群等，方便司法人員隨時交流工作中的心得體會，及時獲取最新的司法實踐動態(tài)和研究成果，促進司法人員之間的信息共享和業(yè)務協(xié)同，形成良好的學習氛圍和專業(yè)成長環(huán)境，不斷提升司法人員對“利用職務之便”認定的專業(yè)能力和水平。5.3未來研究方向展望未來關于“利用職務之便”的研究，可從跨學科角度展開深入探索。刑法學與社會學、經濟學等學科的交叉融合，能夠為“利用職務之便”的研究提供全新的視角和方法。從社會學角度出發(fā)，分析職務犯罪行為背后的社會結構、社會關系以及社會文化因素對“利用職務之便”行為的影響，有助于深入理解職務犯罪的社會根源和社會影響。研究不同社會階層、職業(yè)群體中職務犯罪的發(fā)生率和特點，探討社會資源分配不均、權力結構失衡等社會因素如何誘發(fā)“利用職務之便”的犯罪行為，為制定針對性的預防措施提供社會學依據。從經濟學角度，運用成本-收益分析方法，研究行為人在“利用職務之便”實施犯罪時的決策過程，分析犯罪成本（如法律制裁、社會聲譽損失等）與犯罪收益（如非法獲取的財物、利益等）之間的關系，為完善法律制裁機制、提高犯罪成本提供經濟學理論支持。通過跨學科研究，能夠更全面、深入地剖析“利用職務之便”的本質和規(guī)律，為刑法理論和司法實踐提供更豐富、更科學的參考。隨著社會經濟的快速發(fā)展和科技的不斷進步，新型犯罪形態(tài)不斷涌現，未來研究應緊密結合這些新型犯罪形態(tài)，深入研究“利用職務之便”在其中的新表現和新特點。在互聯(lián)網金融領域，一些從業(yè)人員利用其