PAGEPAGE199第六章城市職能分類第一節(jié)城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)類型劃分與城市發(fā)展在進(jìn)行城市職能分類之前，有必要先介紹城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。一、城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本與非基本部分一個(gè)城市的全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，按其服務(wù)對(duì)象來(lái)分，可分成兩部分：一部分是為本城市的需要服務(wù)的，另一部分是為本城市以外的需要服務(wù)的。為外地服務(wù)的部分，是從城市以外為城市所創(chuàng)造收入的部分，它是城市得以存在和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這一部分活動(dòng)稱為城市的基本活動(dòng)部分，它是導(dǎo)致城市發(fā)展的主要?jiǎng)恿??；静糠值姆?wù)對(duì)象都在城市以外，細(xì)分又有兩種情況。一種是離心型的基本活動(dòng)，例如，城市生產(chǎn)的工業(yè)產(chǎn)品或城市發(fā)行的書(shū)刊報(bào)紙運(yùn)到城市以外銷售；另一種是向心型的基本活動(dòng)，例如，外地人到這個(gè)城市來(lái)旅游、購(gòu)物、求學(xué)或接受醫(yī)療等。滿足城市內(nèi)部需求的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，隨著基本部分的發(fā)展而發(fā)展，它被稱為非基本活動(dòng)部分。細(xì)分也有兩種，一種是為了滿足本市基本部分的生產(chǎn)所派生的需要；另一種是為了滿足本市居民正常生活所派生的需要。雖然基本部分是城市發(fā)展的主導(dǎo)力量，但不言而喻，基本和非基本兩部分是相互依存的。城市的非基本部分應(yīng)該和基本部分保持必要的比例，當(dāng)比例不協(xié)調(diào)時(shí)，就會(huì)使城市這架復(fù)雜的機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)不正常。城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本部分與非基本部分的比例關(guān)系叫做基本/非基本比率（簡(jiǎn)稱B/N）。例如，一個(gè)城市的鋼鐵工業(yè)，其產(chǎn)品的80％供給外地，20％在本城市消費(fèi)，則鋼鐵工業(yè)部門在本市的B/N比是1:0.25，就是100:25。也可以按該部門產(chǎn)品從外地和從本地獲得的收入來(lái)求取B/N比。更多情況下是折合成勞動(dòng)力來(lái)表示B/N。如果城市各經(jīng)濟(jì)部門把從業(yè)職工劃分成基本和非基本兩部分，即可得到整個(gè)城市的B/N?，F(xiàn)代城市的每一個(gè)經(jīng)濟(jì)部門都可能既為外地服務(wù)又同時(shí)為本地服務(wù)，不過(guò)二者的構(gòu)成狀況，即B/N可能很不相同。有時(shí)也把以基本活動(dòng)部分占明顯優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)部門叫做基本部門，以非其本活動(dòng)部分占明顯優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)部門叫非基本部門。一個(gè)城市，如果其經(jīng)濟(jì)生活中基本活動(dòng)部分的內(nèi)容和規(guī)模日漸發(fā)展，這個(gè)城市就勢(shì)不可擋地要發(fā)展。如果城市的基本活動(dòng)部分由于某種原因而衰落（如采礦城市因礦產(chǎn)資源的耗竭，港口城市因港灣淤塞或腹地喪失，加工工業(yè)城市的輸出產(chǎn)品失去競(jìng)爭(zhēng)力等），同時(shí)卻沒(méi)有新的基本活動(dòng)發(fā)展起來(lái)，那么這個(gè)城市就無(wú)可挽回地要趨向衰落。當(dāng)城市的條件發(fā)生變化，促進(jìn)新的基本部分萌發(fā)時(shí)，衰落的城市還會(huì)復(fù)興。這是理解一切城市成長(zhǎng)發(fā)展機(jī)制的鑰匙。這就是城市經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論。二、劃分城市基本和非基本活動(dòng)的方法城市經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論中關(guān)于區(qū)分城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本和非基本部分的觀念是簡(jiǎn)單明了的，但是具體區(qū)分起來(lái)卻不那么容易。這里按發(fā)展順序介紹幾種有代表性的方法。1.普查法通過(guò)發(fā)調(diào)查表和現(xiàn)場(chǎng)訪問(wèn)獲得每一個(gè)企業(yè)和單位基本和非基本活動(dòng)的信息，最后都折合成職工數(shù)，進(jìn)而得到整個(gè)城市的B/N。這一方法雖然可以得到比較準(zhǔn)確的結(jié)果，但整個(gè)調(diào)查過(guò)程非常繁瑣、冗長(zhǎng)和乏味。當(dāng)城市規(guī)模較大時(shí)，工作量浩翰異常，如果想同時(shí)對(duì)比研究幾個(gè)城市，簡(jiǎn)直就無(wú)法靠個(gè)人的力量得到第一手資料。2.殘差法這是霍伊特為了簡(jiǎn)化直接調(diào)查的程序而提出的一種間接方法。他先把已經(jīng)知道的以外地消費(fèi)和服務(wù)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的部門，作為基本部分先分出來(lái)，不再過(guò)細(xì)地區(qū)分內(nèi)部可能包含的非基本部分。然后從基本活動(dòng)不占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的部門職工中，減去一個(gè)假設(shè)的必須滿足當(dāng)?shù)厝丝谛枰牟糠帧Ｋ僭O(shè)的比例為1:1。我國(guó)城市規(guī)劃在調(diào)查基本人口時(shí)，為了簡(jiǎn)化過(guò)程也有采用這一方法的。不過(guò)為了比較準(zhǔn)確起見(jiàn)，常常是分別和有關(guān)的主管部門共同討論，估計(jì)出每個(gè)部分的基本/非基本的合適比例。3.區(qū)位商法（或宏觀法）這個(gè)方法的實(shí)質(zhì)是認(rèn)為全國(guó)行業(yè)的部門結(jié)構(gòu)是滿足全國(guó)人口需要的結(jié)構(gòu)，因此各個(gè)城市必須有類似的勞動(dòng)力行業(yè)結(jié)構(gòu)才能滿足當(dāng)?shù)氐男枰?。低于這一比重的部門，城市需從外地輸入產(chǎn)品或取得服務(wù)。當(dāng)城市某部門比重大于全國(guó)比重時(shí)，認(rèn)為此部門除滿足本市需要外還存在基本活動(dòng)部分。大于全國(guó)比重的差額即該部門基本活動(dòng)部分的比重，把各個(gè)部門和全國(guó)平均比重的正差額累加，就是城市總的基本部分。馬蒂拉（J.M.Mattila）和湯普森（W.R.Thompson）首先提出這種方法，其數(shù)學(xué)表達(dá)式為式中為城市中i部門職工人數(shù)；為城市中總職工數(shù)；為全國(guó)i部門職工數(shù)；為全國(guó)總職工數(shù)。為區(qū)位商。大于1的部門是具有基本活動(dòng)部分的部門。為剩余職工指數(shù)。小于0，則此部門只為本地服務(wù)；大于0，則為i部門從事基本活動(dòng)的職工數(shù)。B為城市中從事基本活動(dòng)的總職工數(shù)。區(qū)位商法大大簡(jiǎn)化了區(qū)分城市基本和非基本部分的復(fù)雜過(guò)程。但是，區(qū)位商法的假設(shè)只有在國(guó)家沒(méi)有外貿(mào)出口和全國(guó)各城市都有相同的生產(chǎn)率和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的前提下才能成立。對(duì)于重要的出口部門，用全國(guó)比重去衡量城市滿足本地需要的部分，顯然標(biāo)準(zhǔn)就偏高了。城市之間在同一部門生產(chǎn)率的實(shí)際差別和消費(fèi)習(xí)慣的不同也會(huì)影響計(jì)算的準(zhǔn)確性。4.正常城市法瑞典地理學(xué)家阿歷克山德森在評(píng)價(jià)區(qū)位商法時(shí)，舉例道：美國(guó)汽車工業(yè)職工占全國(guó)的1.5％，但只有12％的城市能有這么高的比例，最高的底特律為20％，而70％的城市只有0.2％甚至更少。那么，1.5％的全國(guó)平均比重究竟意味著什么呢？很難說(shuō)清。為此，阿歷克山德森在1956年研究美國(guó)城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)時(shí)企圖為各部門尋找一個(gè)“正常城市”作為衡量所有城市應(yīng)有的非基本部分的標(biāo)準(zhǔn)。低于這一標(biāo)準(zhǔn)的部門，只為本地服務(wù)，在這標(biāo)準(zhǔn)以上的部分，是城市的基本活動(dòng)部分。阿歷克山德森收集了美國(guó)864個(gè)10000人以上城市的職工資料，按36個(gè)部門計(jì)算了每個(gè)城市的職工構(gòu)成百分比。分別把每個(gè)部門的864個(gè)城市按職工比重從小到大排列起來(lái)，并據(jù)此畫(huà)成各部門職工百分比的累積分布圖。他經(jīng)過(guò)大量的對(duì)比，最后確定選取各部門序列中第5個(gè)百分位（即第43位城市）城市的職工比重作為該部門滿足本地需要的正常比重，并稱之為K值。超出K值的部分為基本活動(dòng)部分。36個(gè)部門的K值加起來(lái)一共是37.7％（表6－1）。意味著美國(guó)城市當(dāng)時(shí)為本市服務(wù)的“正常的”職工比重應(yīng)該在37.7％左右，即B/N約1:0.6。阿歷克山德森在大量的城市中尋找一個(gè)所謂“正常城市”的思想頗有新意。然而，盡管他在研究中曾嘗試使K值分別取第1個(gè)百分位（即第9個(gè)城市）和第5個(gè)百分位城市的職工比重（表6－1），經(jīng)過(guò)大量對(duì)比，最后選用了第5個(gè)百分位，但這仍然帶有較大的主觀性，很大程度上是經(jīng)驗(yàn)性的決定。在實(shí)際上，接近于作者想象中的具有37.7％非基本部分的所謂“標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)”的城市，都是人口為1—5萬(wàn)的小城市。連他本人也為此提出疑問(wèn)，這樣選擇出來(lái)的K值是否適合于內(nèi)部交換比小城市大得多的較大城市。莫里塞特（I.Morrisset）1958年在阿歷克山德森研究的基礎(chǔ)上繼續(xù)進(jìn)行工作，從原來(lái)864個(gè)城市中刪去了123個(gè)部門結(jié)構(gòu)比較特殊的城市，余下的741個(gè)城市再分成美國(guó)東北部和西南部?jī)蓚€(gè)地區(qū)，又把每個(gè)地區(qū)中所包括的城市分成7個(gè)規(guī)模組，分別找出了36個(gè)部門每個(gè)規(guī)模組城市的K值（表6－2）。分析得到了兩個(gè)重要結(jié)果：（1）K值在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地區(qū)是有差別的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展較早，制造業(yè)高度專門化的美國(guó)東北部城市，除了制造業(yè)以外，其它部門的非基本部分的比重（K值）都比發(fā)展歷史相對(duì)較晚、城市密度相對(duì)較小的南部和西部要低；（2）各部門的K值以及K值的和，無(wú)論在美國(guó)東北部或南部和西部地區(qū)，都隨著城市規(guī)模級(jí)別的上升而提高，進(jìn)一步證實(shí)了隨著城市規(guī)模的增加，城市的非基本部分一般也相應(yīng)增加。這也就說(shuō)明，阿歷克山德森對(duì)864個(gè)從1萬(wàn)人到數(shù)百萬(wàn)人的龐大城市體系，統(tǒng)統(tǒng)使用第5個(gè)百分位的“正常城市”作為標(biāo)準(zhǔn)劃分基本/非基本活動(dòng)是不可取的。表6－1阿歷克山德森36個(gè)部門的K值表6-2美國(guó)各部門職工比重、阿歷克山德森的K值和莫里塞特的K值比較表5.最小需要量法1960年厄爾曼（E.L.Ullman）和達(dá)西（M.F.Dacey）提出了另一種劃分基本/非基本部分的方法，叫最小需要量法。它和區(qū)位商法、正常城市法的不同在于：①他們認(rèn)為城市經(jīng)濟(jì)的存在對(duì)各部門的需要有一個(gè)最小勞動(dòng)力的比例，這個(gè)比例近似于城市本身的服務(wù)需求，一個(gè)城市超過(guò)這個(gè)最小需要比例的部分近似于城市的基本部分；②把城市分成規(guī)模組，分別找出每一規(guī)模組城市中各部門的最小職工比重，以這個(gè)比重值作為這一規(guī)模組所有城市對(duì)該部門的最小需要量。一城市某部門實(shí)際職工比重與最小需要量之間的差，即城市的基本活動(dòng)部分，把城市各部門的基本部分加起來(lái)，得到整個(gè)城市的基本部分。用最小需要量法分析美國(guó)城市的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同樣證實(shí)了城市的非基本部分隨著城市規(guī)模的增大而提高（表6－3）。厄爾曼和達(dá)西按城市規(guī)模組來(lái)確定城市經(jīng)濟(jì)的基本/非基本部分，又向前跨出了一步，但仍不是盡善盡美。批評(píng)主要集中在兩個(gè)方面。首先，假如被選擇出來(lái)作為衡量某一規(guī)模組最小需要量的那個(gè)城市，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)恰恰很特殊，不能代表一般狀況，那就會(huì)影響一大片城市的計(jì)算的準(zhǔn)確性。厄爾曼和達(dá)西的研究只把美國(guó)城市分成6個(gè)規(guī)模組，規(guī)模間也不連續(xù)，每個(gè)規(guī)模組只隨機(jī)選擇38個(gè)城市（100萬(wàn)以上級(jí)別為24個(gè)樣本）。由于種種原因，的確使某些所選城市的代表性受到了懷疑。例如，首都華盛頓特別低的耐用品制造業(yè)和批發(fā)業(yè)比重被選作100萬(wàn)以上城市的最小需要量指標(biāo)就是最突出的例子（表6－3）。表6-3美國(guó)14個(gè)部門不同規(guī)模組城市的最小需要量（％）另一更尖銳的批評(píng)認(rèn)為，假如按照厄爾曼等的方法認(rèn)為具有最小需要量比例的城市能滿足自身需要，其余城市都有輸出，那么就會(huì)得出一個(gè)矛盾的結(jié)論：幾乎所有的城市都有輸出，卻沒(méi)有一個(gè)城市需要輸入。這一點(diǎn)也許正是最小需要量法與區(qū)位商法、正常城市法相比，在理論上的一個(gè)漏洞。批評(píng)者半開(kāi)玩笑地說(shuō)：不是所有高于最小需要量的城市輸出貨物或服務(wù)，而是所有高于最大需要量的城市輸出貨物和服務(wù)。以上兩個(gè)缺點(diǎn)已經(jīng)被另一些研究者設(shè)法克服，使最小需要量法日益趨于完善。為了避免第一個(gè)缺陷，穆?tīng)枺–.L.Moore）把城市按規(guī)模分成連續(xù)的14個(gè)等級(jí)，從每一個(gè)規(guī)模級(jí)的城市樣本中，找出每個(gè)部門的最小職工比重和中位城市的規(guī)模。然后將兩者進(jìn)行回歸分析，利用回歸方程可以求到任何規(guī)模城市某部門相應(yīng)的最小需要量。數(shù)學(xué)表達(dá)式如下：是i部門P規(guī)模城市的最小需要量，和是參數(shù)，，用下式求得：是第j規(guī)模級(jí)別城市中第i部門實(shí)際找到的最小職工比重，是第j規(guī)模級(jí)城市的人口中位數(shù)。穆?tīng)枌?duì)1970年美國(guó)333個(gè)城市的分析結(jié)果表明（表6－4

），大多數(shù)部門的城市規(guī)模級(jí)別與最小需要量之間有很高的正相關(guān)。出乎意料的是零售業(yè)相關(guān)性不強(qiáng)。建筑業(yè)、健康服務(wù)業(yè)和農(nóng)業(yè)則沒(méi)有相關(guān)性，故沒(méi)有包括在圖表中。所有部門都表現(xiàn)出最小需要量隨城市人口增加而上升的趨勢(shì)，其中以耐用品制造業(yè)最顯著。表6-4穆?tīng)柣貧w分析的相關(guān)指數(shù)(）為了克服厄爾曼等方法中的理論缺陷，吉布森（L.J.Gibson）和沃登（M.A.Worden）改用各規(guī)模組中第二位最低的城市職工比重作為每個(gè)規(guī)模組城市的最小需要量。他們?yōu)榱藦母鞣N方法中找出最佳區(qū)分基本/非基本的間接方法，曾經(jīng)對(duì)亞利桑那州的20個(gè)小城鎮(zhèn)（人口從1838到15000）用普查法、三種不同比例的抽樣調(diào)查法、兩種不同標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)位商法和四種不同的最小需要量法進(jìn)行對(duì)比研究。結(jié)果證明，用穆?tīng)柦⒌淖钚⌒枰康幕貧w模型所得的結(jié)果最接近于普查結(jié)果。用第二位最低職工比重的最低需要量法效果也相當(dāng)好。三、影響基本/非基本比率的因素城市B/N在不同城市之間有很大差異。首先是隨著城市人口規(guī)模的增大，非基本部分的比例有相對(duì)增加的趨勢(shì)。城市越大，城市內(nèi)部各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的依存關(guān)系越密切，城市內(nèi)的交換量越多；城市居民對(duì)各種消費(fèi)和服務(wù)的要求也越高；城市也越有可能建立較為齊全的為生產(chǎn)和生活服務(wù)的各種行業(yè)和設(shè)施。而小城市一般只有很小一部分的生產(chǎn)和服務(wù)是維持本身需要的，基本活動(dòng)部分比重較高。在規(guī)模相似的城市，B/N也會(huì)有差異。專業(yè)化程度高的城市B/N大，而地方性的中心一般B/N小。差不多規(guī)模的城市，如果一個(gè)是位于大城市附近的中小城鎮(zhèn)或衛(wèi)星城，另一個(gè)是遠(yuǎn)離大城市的獨(dú)立城市，則前者因依附于母城，可以從母城取得本身需要的大量服務(wù)，非基本部分就可能較??；而后者必須建立自己較完整的服務(wù)系統(tǒng)，非基本部分就較大。老城市在長(zhǎng)期的發(fā)展歷史中，已經(jīng)完善和健全了城市生產(chǎn)和生活的體系，B/N可能較小，而新城市則可能還來(lái)不及完善內(nèi)部的服務(wù)系統(tǒng)，B/N可能較大。城市經(jīng)濟(jì)的基本/非基本部分的結(jié)構(gòu)隨著時(shí)間的推移也有變化，厄爾曼等對(duì)美國(guó)14個(gè)部門1940、1950、1960三個(gè)年份的城市最小需要量比重的分析發(fā)現(xiàn)，有些部門的最小需要量隨時(shí)間變化相當(dāng)穩(wěn)定，而個(gè)人服務(wù)和專業(yè)服務(wù)兩個(gè)部門的變化幅度相當(dāng)大。可能因?yàn)榧彝テ鸵廴藬?shù)的減少，前者的最小需要量1940年以來(lái)大大下降；可能由于咨詢業(yè)的發(fā)展，后者的最小需要量大大上升。穆?tīng)柕姆治鲆脖砻鳎?940—1970年期間城市總的最小需要量比重，總的說(shuō)呈不斷上升的趨勢(shì)，在大城市尤為明顯，中等城市次之。在最低等級(jí)的小城市不僅增長(zhǎng)的趨勢(shì)不明顯，反而還略有下降。這種變化趨勢(shì)還在不斷發(fā)展中。城市人口在年齡構(gòu)成、性別構(gòu)成、收入水平等方面的差別對(duì)城市經(jīng)濟(jì)的基本/非基本結(jié)構(gòu)也都有影響。四、城市基本與非基本活動(dòng)對(duì)城市發(fā)展的影響城市發(fā)展的內(nèi)部動(dòng)力主要來(lái)自輸出活動(dòng)即基本部分的發(fā)展。由于城市基本活動(dòng)的建立和發(fā)展，從輸出產(chǎn)品和勞務(wù)中獲得的收入增加。收入的一部分導(dǎo)致基本部分的職工對(duì)本地消費(fèi)和服務(wù)需求的擴(kuò)大，也就導(dǎo)致了本地區(qū)非基本部分就業(yè)崗位的增加和收入的增加?；净顒?dòng)收入的另一部分則用于本身的擴(kuò)大再生產(chǎn)，繼續(xù)為城市從外部獲得更多的收入……基本和非基本活動(dòng)每一次的增加都要引起當(dāng)?shù)厝丝诘倪M(jìn)一步增加，這樣反過(guò)來(lái)又增加本地區(qū)的需求和本地區(qū)的人口。城市發(fā)展的過(guò)程也就是基本和非基本兩部分活動(dòng)在一個(gè)地方循環(huán)往復(fù)、不斷集聚的過(guò)程。城市基本部分每一次的投資、收入和職工的增加，最后在城市所產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)的結(jié)果總是數(shù)倍于原來(lái)投資、收入和職工的增加。城市基本活動(dòng)所引起的這樣一種放大的機(jī)制被稱作“乘數(shù)效應(yīng)”。從城市就業(yè)職工的結(jié)構(gòu)來(lái)看，城市總就業(yè)（E）等于基本部分就業(yè)（BE）和非基本就業(yè)（NBE）之和，即：這里的m就是乘數(shù)，它表示基本活動(dòng)職工增加一個(gè)單位，引起城市總職工的增加量是基本職工增加的m倍。顯然乘數(shù)大小和城市就業(yè)職工的基本/非基本比率是有關(guān)系的。城市人口（P）與城市就業(yè)職工（E）和基本職工（BE）之間也有一種乘數(shù)關(guān)系，乘數(shù)大小也和B/N比有關(guān)：如果我們知道城市非基本職工（NBE）與它所服務(wù)的總?cè)丝冢≒）之間的系數(shù)β，則NBE=βP（β＜1）（6）那么，從（l）、（4）、（6）三式可以得到以下三個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方程式，說(shuō)明城市或區(qū)域的人口和職工的發(fā)展與衰落是由基本部分的變動(dòng)來(lái)控制的。根據(jù)這樣的原理，假如基本活動(dòng)的職工數(shù)一旦確定，就可以計(jì)算出相應(yīng)的非基本部分職工和城市人口，計(jì)算程序的框圖（圖6－3）。在圖6－3中，服務(wù)職工即非基本部分職工被細(xì)分成為消費(fèi)者服務(wù)的職工和為基本生產(chǎn)服務(wù)的職工兩個(gè)部分。并且假設(shè)城市已知的人口職工比α、消費(fèi)者和服務(wù)職工比、基本生產(chǎn)者
和服務(wù)職工比是不變的。只要把基本職工數(shù)量輸入后，就可確定最終造成的服務(wù)職工和城市人口的增長(zhǎng)量。利用這個(gè)結(jié)果，人們可以進(jìn)而預(yù)測(cè)由于基本人口的增加，所需增加的新住宅單元數(shù)、中小學(xué)的班次、電話門數(shù)、公共交通和上下水道設(shè)施等等。第二節(jié)城市職能分類方法一、城市職能的概念城市職能是城市科學(xué)里的專門術(shù)語(yǔ)，指某城市在國(guó)家或區(qū)域中所起的作用，所承擔(dān)的分工。上節(jié)已述，城市的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域的活動(dòng)是由基本、非基本兩部分組成的。這兩部分活動(dòng)的發(fā)展常?；ハ嘟豢椩谝黄穑鲃?dòng)和主導(dǎo)的因素一般來(lái)說(shuō)總是前者。城市職能概念的著眼點(diǎn)就是城市的基本活動(dòng)部分。有人把城市對(duì)內(nèi)、對(duì)外進(jìn)行的各種生產(chǎn)和服務(wù)活動(dòng)都?xì)w入城市職能范疇，這是不夠嚴(yán)密的。城市性質(zhì)和城市職能是既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。聯(lián)系在于城市性質(zhì)是城市主要職能的概括，指一個(gè)城市在全國(guó)或地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活中的地位和作用，代表了城市的個(gè)性、特點(diǎn)和發(fā)展方向。確定城市性質(zhì)一定要進(jìn)行城市職能分析。城市性質(zhì)并不等同于城市職能。城市職能分析一般利用城市的現(xiàn)狀資料，得到的是現(xiàn)狀職能，城市性質(zhì)一般是表示城市規(guī)劃期里希望達(dá)到的目標(biāo)或方向；城市職能可能有好幾個(gè)，職能強(qiáng)度和影響的范圍各不相同，而城市性質(zhì)關(guān)注的是最主要、最本質(zhì)的職能；前者是客觀存在的，可能合理，也可能不合理，而后者是在認(rèn)識(shí)客觀存在的前提下，揉進(jìn)了人的主觀意念，可能正確，也可能不正確。為了科學(xué)地制訂城市的規(guī)劃性質(zhì)，有必要在理論上賦予城市職能和城市性質(zhì)的概念一個(gè)時(shí)間尺度，以區(qū)別城市歷史上的職能和性質(zhì)、城市現(xiàn)狀的職能和性質(zhì)、城市規(guī)劃的職能和性質(zhì)。在實(shí)踐中要避免如下一些傾向：（1）既要避免把現(xiàn)狀城市職能原封不動(dòng)地照搬到規(guī)劃的城市性質(zhì)上，又要避免脫離現(xiàn)狀城市職能的完全理想化地確定城市性質(zhì)。（2）城市性質(zhì)的確定一要跳出就城市論城市的狹隘觀念，在方法論上一定要眼睛向外，運(yùn)用區(qū)域分析方法、城市間對(duì)比的方法、城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析的方法。（3）城市性質(zhì)對(duì)主要職能的概括深度要根據(jù)使用場(chǎng)合的不同而區(qū)別對(duì)待，用于區(qū)域規(guī)劃和城市規(guī)劃時(shí)，表達(dá)不宜過(guò)泛，以便于指導(dǎo)實(shí)踐，城市性質(zhì)所代表的城市地域要明確。按照城市職能的相似性和差異性，對(duì)許多城市進(jìn)行的分類就是城市職能分類。類別的多少與考慮城市各個(gè)職能的精細(xì)程度有關(guān)。類別控制在適當(dāng)?shù)臄?shù)量，就必然要對(duì)城市職能加以概括，抓住主要的特征，而舍棄某些細(xì)節(jié)。英國(guó)城市地理學(xué)家卡特（H.Carter）把城市職能分類方法按發(fā)展的時(shí)間順序分為5種，我們順著這個(gè)線索看看它的發(fā)展過(guò)程。二、一般描述方法它由研究者首先確定一個(gè)城市類別的體系，以描述性的名稱加以命名，然后研究者根據(jù)自己對(duì)每個(gè)城市的了解，分別把城市歸入各個(gè)類別。在1921年發(fā)表的英國(guó)奧隆索（M.Auronsseau）的分類是這一方法的著名代表（表6－5）。表6－5奧隆索的城市職能分類體系這類方法的致命弱點(diǎn)是任意性和主觀性較大。分類的好壞完全取決于研究者對(duì)每個(gè)城市職能特點(diǎn)的了解深度。確定一個(gè)描述性的城市職能分類的系統(tǒng)相對(duì)說(shuō)來(lái)并不困難，每一類里選取幾個(gè)典型城市作例子也是容易的。難的是要使大量的城鎮(zhèn)在分類表中都各得其所。因?yàn)檫@種方法，一個(gè)城市只限于歸入一類，絕大多數(shù)類別以一種職能命名，職能特點(diǎn)較為復(fù)雜的城市，不依靠一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)，分類就遇到困難，只能用主觀判斷解決。三、統(tǒng)計(jì)描述方法統(tǒng)計(jì)描述分類的城市類別仍是分類者事先決定的，但每一類增加了一個(gè)統(tǒng)計(jì)上的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。以1943年發(fā)表的哈里斯（C.D.Harris）的美國(guó)城市職能分類最負(fù)盛名（表6－6）。他把美國(guó)605個(gè)10000人以上的城鎮(zhèn)分成10類，給其中8類規(guī)定了明確的數(shù)量指標(biāo)。指標(biāo)一般包括兩部分，第一是主導(dǎo)職能的行業(yè)職工比重應(yīng)該達(dá)到的最低臨界值；第二是主導(dǎo)職能行業(yè)職工比重和其它行業(yè)相比所具有的某種程度的優(yōu)勢(shì)。例如，重要制造業(yè)城市（M’亞類）其制造業(yè)職工必須至少占從業(yè)職工的45%，同時(shí)，制造業(yè)在制造、零售、批發(fā)三業(yè)的總就業(yè)人數(shù)中占74%以上。運(yùn)輸業(yè)城市的交通運(yùn)輸業(yè)職工至少占城市從業(yè)職工的11%，同時(shí)，不少于制造業(yè)職工的1/3，不少于商業(yè)職工的2/3，等等。把那些主導(dǎo)職能不明顯的城市歸為綜合性城市。作者沒(méi)有為娛樂(lè)休養(yǎng)城市和政治中心城市找到合適的指標(biāo)，這兩類城市是憑印象分出來(lái)的。哈里斯把美國(guó)城市職能分類的結(jié)果用分布圖表示，并給予了合理的解釋。表6－6哈里斯美國(guó)城市職能分類的標(biāo)準(zhǔn)用勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的資料為城市主導(dǎo)職能規(guī)定一個(gè)定量指標(biāo)，顯然比一般描述法前進(jìn)了一步。不過(guò)，定量指標(biāo)的使用尚不充分，例如，74%、45%、60%、2.2倍、l/3等等只有作者自己知道其含義，是憑經(jīng)驗(yàn)作出的主觀決定，不易被他人所理解。它仍然沒(méi)有超脫描述性分類的范疇，不同的只是由以前的定性描述變成了數(shù)量描述。另外，除了增加了綜合性城市類外，這種方法仍然沒(méi)有解決一個(gè)城市只反映一個(gè)主導(dǎo)職能的局限性，不能反映城市職能的復(fù)雜性。四、統(tǒng)計(jì)分析方法進(jìn)入50年代，要獲得一整套全國(guó)城市的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)資料已經(jīng)不困難。城市職能分類開(kāi)始探索用一個(gè)比較客觀的統(tǒng)計(jì)參數(shù)來(lái)代替人為確定的數(shù)量指標(biāo)作為衡量城市主導(dǎo)職能的標(biāo)尺。首先被使用的統(tǒng)計(jì)參數(shù)是平均值，然后是標(biāo)準(zhǔn)差。這就是統(tǒng)計(jì)分析方法進(jìn)行城市職能分類的過(guò)程。1955年納爾遜（H.J.Nelson）的美國(guó)城市職能分類影響十分深遠(yuǎn)。納爾遜的目標(biāo)是試圖
提出一種客觀的、統(tǒng)一的、能被其他人檢查和理解的量測(cè)方法，來(lái)確定城市所承擔(dān)的足以高出常態(tài)的主導(dǎo)職能。其研究的特點(diǎn)如下：（l）把美國(guó)國(guó)情普查中24個(gè)行業(yè)歸并成9種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，作為劃分城市職能類別的基礎(chǔ)。（2）分別計(jì)算897個(gè)一萬(wàn)人以上城鎮(zhèn)9種活動(dòng)的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)百分比。并繪制了9個(gè)部門勞動(dòng)力百分比的城鎮(zhèn)頻率分布曲線。普遍有峰值出現(xiàn)。（3）計(jì)算所有城鎮(zhèn)每種活動(dòng)的職工百分比的算術(shù)平均值（M）和標(biāo)準(zhǔn)差（S.D）。以高于平均值加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差作為城鎮(zhèn)主導(dǎo)職能的標(biāo)準(zhǔn)，以高于平均值以上幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)表示該職能的強(qiáng)度（表6－7）。表6－7美國(guó)城鎮(zhèn)九種活動(dòng)的職工平均比重和標(biāo)準(zhǔn)差（4）按照上述標(biāo)準(zhǔn)，大約48%的城市有一項(xiàng)主導(dǎo)職能，被分入一個(gè)類，16%的城市分入兩個(gè)類，7%的城市分入三個(gè)類，不到1%的城市分入四個(gè)甚至五個(gè)職能類。還有246個(gè)城市沒(méi)有任何一個(gè)部門的職工比重達(dá)到平均值加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的分類標(biāo)準(zhǔn)，它們被歸入多樣化城市類。（5）作者的分類結(jié)果用代號(hào)列出每個(gè)城市的職能類別，并對(duì)每一類城市的地理分布作了簡(jiǎn)要說(shuō)明。城市職能的表達(dá)方式舉例如下:華盛頓Pb3F（公共行政3級(jí)，金融保險(xiǎn)不動(dòng)產(chǎn)1級(jí)）底特律Mf（制造業(yè)1級(jí)）紐約F2（金融保險(xiǎn)不動(dòng)產(chǎn)2級(jí)）邁阿密Ps3RF（個(gè)人服務(wù)3級(jí)，零售1級(jí)，金融1級(jí)）厄爾森特羅（R3W3PsPbF（零售3級(jí)，批發(fā)3級(jí)，個(gè)人服務(wù)1級(jí)，公共行政1級(jí)，金融1級(jí)）紐黑文D（多樣化城市）以納爾遜為代表的統(tǒng)計(jì)分析方法與過(guò)去相比有三點(diǎn)進(jìn)步：①分類建立在比較客觀、統(tǒng)一的統(tǒng)計(jì)推導(dǎo)的方法論基礎(chǔ)上；②一個(gè)城市可以有幾個(gè)主導(dǎo)職能，屬于幾個(gè)城市類，較能反映實(shí)際的城市職能狀況；③可以反映城市主導(dǎo)職能的專門化程度。這種方法的不足之處是：①它實(shí)際上沒(méi)有對(duì)城市職能的相似性和差異性進(jìn)行分類，或者說(shuō)沒(méi)有進(jìn)行完全的分類。②城市有幾個(gè)主導(dǎo)職能被篩選出來(lái)，與確定職能主導(dǎo)性的標(biāo)準(zhǔn)有很大關(guān)系。應(yīng)該說(shuō)納爾遜采用平均值加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的標(biāo)準(zhǔn)是相當(dāng)高的。這是導(dǎo)致有27.4%的城市被歸入多樣化城市的原因。③所有城市，不論規(guī)模大小，全用一把尺子來(lái)衡量它們?yōu)橥獾胤?wù)的作用與城市非基本部分的比重隨城市規(guī)模的增大而提高的原理相違背，應(yīng)該考慮城市的規(guī)模因素。五、城市經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)研究的方法阿列克山德遜認(rèn)為城市職能分類應(yīng)該扣除掉城市非基本部分以后，在城市基本部分的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上來(lái)進(jìn)行，他的分類步驟如下：（1）得到美國(guó)864個(gè)城市36個(gè)行業(yè)的職工百分比，按行業(yè)把全部城市的職工比重從小到大排列，并畫(huà)出累計(jì)分配曲線。（2）從中找出第五個(gè)百分位的城市的職工比重作為這一行業(yè)的K值，某城市大于K值的部門即是這個(gè)城市的形成部門（即基本部門）。（3）把超過(guò)K值標(biāo)準(zhǔn)5—10個(gè)百分點(diǎn)的城市稱為C型城市，超過(guò)K值10—20個(gè)百分點(diǎn)的城市稱為B型城市，超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)20個(gè)以上百分點(diǎn)的城市稱為A型城市。（4）一個(gè)城市可以有一個(gè)或幾個(gè)形成部門。作者列出了每個(gè)城市的形成部門的類型。例如：匹茲堡B冶金工業(yè)紐約C縫紉工業(yè)、金融業(yè)普林斯頓A教育C仆役、職業(yè)性服務(wù)從方法論上看，阿列克山德森的方法與納爾遜的相比，沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，只是判斷城市主導(dǎo)職能的標(biāo)準(zhǔn)前者較低，后者較高；部門分類前者較細(xì)，后者較粗。麥克斯韋爾（J.W.Maxwell）對(duì)加拿大的城市分類是一個(gè)頗有新意的典型。他首先用厄爾曼和達(dá)西的最小需要量法計(jì)算出了加拿大80個(gè)城市13個(gè)經(jīng)濟(jì)部門職工的最小需要量，在總職工結(jié)構(gòu)中扣除掉城市的非基本職工，得到每個(gè)城市基本部分的職工結(jié)構(gòu)。然后從這一套資料演變出三個(gè)指標(biāo)來(lái)分析城市的職能特點(diǎn)：①城市的優(yōu)勢(shì)職能（DominantFunction）：根據(jù)城市基本職工構(gòu)成中比重最大的部門來(lái)確定。在優(yōu)勢(shì)職能的分析中發(fā)現(xiàn)，加拿大80個(gè)城市中有61個(gè)城市的優(yōu)勢(shì)職能是制造業(yè)。若單純用優(yōu)勢(shì)職能進(jìn)行分類，必然掩蓋同以制造業(yè)為主的大量城市之間的職能差異，因此提出又一個(gè)指標(biāo)加以補(bǔ)充。②突出職能（DistinctiveFunction），作者借用納爾遜的平均職工比重加標(biāo)準(zhǔn)差的方法來(lái)分析突出職能。分析發(fā)現(xiàn)，加拿大城市的突出職能的差異與批發(fā)業(yè)的比重有很大關(guān)系。③城市的專業(yè)化指數(shù)。麥克斯韋爾使用了厄爾曼和達(dá)西建立的專業(yè)化指數(shù)公式：式中i為各經(jīng)濟(jì)活動(dòng)部門；為i部門職工在總職工中的百分比；為i部門的最小需要量。專業(yè)化指數(shù)最低的城市S值只有1.16，最高的城市S值達(dá)到1952.46。通過(guò)上面三個(gè)指標(biāo)的分析，作者選擇城市的制造業(yè)基本職工百分比、批發(fā)業(yè)基本職工百分比、專業(yè)化指數(shù)和人口規(guī)模四個(gè)要素，把所有城市標(biāo)在一幅坐標(biāo)圖上。然后根據(jù)這些要素的特點(diǎn)，把加拿大的城市分成五個(gè)職能類：（1）專業(yè)化的制造業(yè)城市，共31個(gè)，它們都有很高的專門化指數(shù)，制造業(yè)的比重很大，批發(fā)業(yè)的比重很低。（2）區(qū)域首府（類型1），17個(gè)城市，絕大多數(shù)分布在加拿大邊緣地區(qū)，制造業(yè)相對(duì)不重要，批發(fā)業(yè)比重較高，專業(yè)化指數(shù)也不高，主要職能是地區(qū)性的集散中心。（3）專業(yè)城市，有8個(gè)高度專業(yè)化的城市，其中有全國(guó)的政治中心渥太華和西部的政治中心維多利亞。其余6個(gè)是專業(yè)化指數(shù)極高的采礦業(yè)中心。加工工業(yè)和批發(fā)業(yè)的比重很小。（4）四個(gè)主要的大都市中心，即蒙特利爾、多倫多、溫哥華、溫尼伯。制造業(yè)和批發(fā)業(yè)都較發(fā)達(dá)，反映了綜合性的大都市職能特征。（5）區(qū)域首府（類型2），共20個(gè)城市，制造業(yè)相對(duì)來(lái)說(shuō)比較重要，但在其它職能特征上各不相同，可以看作是（1）、（2）、（3）類城市的過(guò)渡類型。麥?zhǔn)嫌糜诜诸惖馁Y料雖與前人一樣，但在處理和運(yùn)用這些資料時(shí)能博采眾長(zhǎng)，開(kāi)始突破單要素的框框，采用多個(gè)指標(biāo)，初步考慮了城市規(guī)模的因素，表達(dá)方法也較新穎直觀，這都是優(yōu)點(diǎn)?？上Х诸惤Y(jié)果比較簡(jiǎn)單。六、多變量分析法隨著統(tǒng)計(jì)資料越來(lái)越豐富，除勞動(dòng)力以外的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域的各種城市統(tǒng)計(jì)資料也日益齊備。同時(shí)，由于計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，人們駕馭大量的復(fù)雜變量進(jìn)行客觀分類成為可能。在西方社會(huì)里，特別是進(jìn)入城市化高級(jí)階段的發(fā)達(dá)國(guó)家，城市的社會(huì)問(wèn)題日益突出，如種族和民族矛盾，收入水平和城市化水平的差異，人口和家庭的頻繁流動(dòng)，新舊產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡等等，客觀上也需要尋找這些城市問(wèn)題發(fā)展的規(guī)律性。在以上背景下，一種不同于傳統(tǒng)方法的多變量分析法發(fā)展起來(lái)了。當(dāng)60年代地理學(xué)的計(jì)量化運(yùn)動(dòng)發(fā)展到高峰的時(shí)候，也是這種城市分類方法最盛行的時(shí)候。常用的分析技術(shù)是主成分分析和聚類分析。通過(guò)主成分分析，可以把許多的變量組合成少數(shù)幾個(gè)具有綜合性質(zhì)的“因子”，每個(gè)因子有不同的“載荷量”，載荷量大的前幾個(gè)因子為主因子。每個(gè)城市對(duì)應(yīng)于各個(gè)主因子有自己的一套因子率得分。這套因子率得分等于把每個(gè)城市放入一個(gè)多維的分類空間中，經(jīng)過(guò)合適的歸并技術(shù)最后就得到若干城市組群。聚類分析可以不經(jīng)過(guò)主成分分析，直接用資料矩陣經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化后，由計(jì)算機(jī)自動(dòng)計(jì)算城市樣本之間或城市組群之間的“距離”，進(jìn)行逐級(jí)歸并。計(jì)算“距離”的方法不同，就形成了不同的聚類分析方法。在許多多變量城市分類的成果中，最大的一個(gè)資料矩陣可能要數(shù)貝里1968年的美國(guó)城市分類。他收集了1762個(gè)城市的97個(gè)變量。這樣龐大的資料矩陣，若用手工分析，工作量難以想象，而計(jì)算機(jī)做起來(lái)卻輕而易舉。應(yīng)該指出，城市的多變量分類已經(jīng)不限于城市經(jīng)濟(jì)的職能分類，而是擴(kuò)展到了包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等廣義的城市綜合特征的分類。表6－8是貝里在美國(guó)城市分類中對(duì)97個(gè)變量進(jìn)行主成分分析后所得到的前14個(gè)因子，從這些因子反映的內(nèi)容就可以充分說(shuō)明這一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)職能只占了其中的一小部分。表6－81960年美國(guó)城市體系的特征因素城市多變量分類在分類結(jié)果上也不同于傳統(tǒng)的城市職能分類。因?yàn)榉诸惖念悇e不可能由研究者事先確定，它只能由計(jì)算機(jī)輸出結(jié)果后，由研究者逐一分析，對(duì)特征概括命名。每一類型所包含的內(nèi)容比傳統(tǒng)的城市職能分類更綜合、更豐富。而對(duì)研究者來(lái)說(shuō)，類別的命名也更困難，有時(shí)不得不更抽象。第三節(jié)中國(guó)城市職能分類一、區(qū)域性城市職能分類已故地理學(xué)者孫盤壽先生的“西南三省城鎮(zhèn)的職能類型”是我國(guó)區(qū)域性城鎮(zhèn)職能分類研究中最早且比較深入系統(tǒng)的一個(gè)例子。分類的對(duì)象包括四川、貴州、云南三省22個(gè)城市和515個(gè)非農(nóng)業(yè)人口2000人以上的鎮(zhèn)（包括部分鄉(xiāng)村中心）。由于資料的局限性，作者沒(méi)有采取一攬子分類的方法，而是采取兩種分段處理。一是把22個(gè)城市和515個(gè)鎮(zhèn)的職能類型分別處理，重點(diǎn)放在城市；二是在城市的職能分類中，對(duì)城市的基本類型和城市的工業(yè)類型又分別處理，然后加以綜合。對(duì)城市部分分類的思路是先利用城市職工部門構(gòu)成的資料，取其中工業(yè)、運(yùn)輸、科教文衛(wèi)、機(jī)關(guān)團(tuán)體四個(gè)部門的職工比重進(jìn)行城市基本類型的劃分。因?yàn)楣I(yè)是所有城市的第一大部門，平均占全部職工人數(shù)的一半，工業(yè)的門類又多，因此又利用工業(yè)職工的部門構(gòu)成資料，取其中冶金、煤炭、化學(xué)、機(jī)械、食品、紡織、造紙七個(gè)部門，進(jìn)一步劃分城市的工業(yè)職能類型。分類的定量標(biāo)準(zhǔn)主要借用納爾遜的平均值加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差。但按這個(gè)指標(biāo)進(jìn)行的分類發(fā)現(xiàn)有許多不理想的地方。例如，符合分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入工業(yè)城市的只有個(gè)舊、東川；分入運(yùn)輸城市的有西昌、宜賓、內(nèi)江、綿陽(yáng)；分入科教文衛(wèi)城市的有南充、綿陽(yáng)、自貢；分入機(jī)關(guān)團(tuán)體類行政職能的城市有樂(lè)山、綿陽(yáng)、西昌……一共是九個(gè)城市；其余象重慶、成都、昆明、貴陽(yáng)等13個(gè)城市都屬于綜合性城市。作者為了彌補(bǔ)這種方法的不足之處，對(duì)納爾遜方法的分類結(jié)果作了大幅度的調(diào)整，只有某部門既達(dá)到平均值加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的分類標(biāo)準(zhǔn)，又在本市部門結(jié)構(gòu)中居于首要地位，才被確定為城市的基本類型或工業(yè)職能類型。同時(shí)把城市各種職能在全部城市中所居地位以及在城市本身的重要性作為輔助指標(biāo)，供劃分職能類型時(shí)參考。甚至可以這樣說(shuō)，調(diào)整后的分類結(jié)果，包含的納爾遜方法的成分已經(jīng)不多（表6－9）。劃分鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村中心的職能類型，主要的客觀標(biāo)準(zhǔn)只是地（州）縣駐地，代表是相應(yīng)區(qū)域內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心。這類中心鎮(zhèn)占了515個(gè)鎮(zhèn)中的64.7%。根據(jù)非農(nóng)業(yè)人口的規(guī)模，細(xì)分為大、中、小三個(gè)等級(jí)。至于其它城鎮(zhèn)很難準(zhǔn)確地劃分，只能參考工礦企業(yè)分布及有關(guān)文字資料，定性地歸入工商業(yè)鎮(zhèn)、礦業(yè)鎮(zhèn)、加工工業(yè)鎮(zhèn)、郊區(qū)鎮(zhèn)、區(qū)中心和鄉(xiāng)中心等類。表6-9西南三少城市職能分類系統(tǒng)二、全國(guó)性城市職能分類由于一直缺乏必要的系統(tǒng)資料，職能分類這一個(gè)城市地理里傳統(tǒng)的熱門課題，在我國(guó)卻相對(duì)門庭冷落。在西方國(guó)家，這方面研究的高潮早已過(guò)去。1985年中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒首次公布全國(guó)295個(gè)城市（包括轄縣）各工業(yè)部門的產(chǎn)值及其它有關(guān)資料，為進(jìn)行全國(guó)城市的工業(yè)職能分類提供了可能。1988年和1991年相繼有兩篇關(guān)于我國(guó)工業(yè)職能分類的文章，在理論上提出了“城市職能三要素”。這三個(gè)要素是：①專業(yè)化部門，可能是1個(gè)也可能是幾個(gè)部門具有為區(qū)外服務(wù)的作用。②職能強(qiáng)度，取決于城市為區(qū)外服務(wù)的部門的專業(yè)化程度。若專業(yè)化程度很高，則該部門產(chǎn)品或服務(wù)輸出的比重也高，職能強(qiáng)度則高。③職能規(guī)模，職能強(qiáng)度很高的小城市，對(duì)外服務(wù)的絕對(duì)規(guī)模卻不一定大；相反，一些大城市對(duì)外服務(wù)在城市中所占的比重可能不高，但絕對(duì)量可能很大，影響很廣。城市職能三要素，互有聯(lián)系，缺一不可。明確城市的專業(yè)化部門是首要的。在專業(yè)化城市之間，職能強(qiáng)度成為城市職能的主要差異因素，職能規(guī)模的差異常退居次要地位。在專業(yè)化程度并不高的綜合性城市，職能規(guī)模往往構(gòu)成城市職能的主要差異。職能規(guī)模也反映城市在職能等級(jí)體系中的地位。我國(guó)城市工業(yè)職能分類，在方法上進(jìn)行了多種方法的對(duì)比，揚(yáng)其長(zhǎng)、避其短，最后采取了