摘要隨著全球經(jīng)濟的快速發(fā)展，企業(yè)治理結構的重要性日益凸顯。企業(yè)治理結構不僅關系到企業(yè)的日常運營，此外它還深刻影響著企業(yè)的長期戰(zhàn)略規(guī)劃與未來發(fā)展。審計質(zhì)量在企業(yè)治理結構中扮演著至關重要的角色，是其不可或缺的組成部分。對于企業(yè)的財務報告透明度、投資者信心以及公司的長期價值有著深遠的影響。佳禾智能科技股份有限公司作為目前電聲行業(yè)研發(fā)代表企業(yè)之一，其治理結構的變化對審計質(zhì)量的影響具有研究價值，本課題旨在探討佳禾智能公司治理結構對審計質(zhì)量的影響。隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴大和市場競爭的日益激烈，公司治理結構和審計質(zhì)量的關系逐漸受到關注。本文將通過理論分析和實證研究，深入探討佳禾智能公司治理結構對審計質(zhì)量的影響機制和程度，為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供理論支持和實踐指導。關鍵詞：佳禾智能公司；治理結構；審計質(zhì)量AbstractWiththerapiddevelopmentoftheglobaleconomy,theimportanceofcorporategovernancestructurehasbecomeincreasinglyprominent.Theenterprisegovernancestructureisnotonlyrelatedtothedailyoperationoftheenterprise,butalsohasaprofoundimpactonthelong-termstrategicplanningandfuturedevelopmentoftheenterprise.Auditqualityplaysavitalroleinthecorporategovernancestructureandisanindispensablepartofit.Ithasaprofoundimpactonthetransparencyoffinancialreporting,investorconfidenceandthelong-termvalueofthecompany.Asoneoftherepresentativeenterprisesoftheelectroacousticindustry,JiaheIntelligentTechnologyCo.,Ltd.hasresearchvalueontheimpactofitsgovernancestructurechangeonauditquality.ThistopicaimstoexploretheimpactofJiaheintelligentcorporategovernancestructureonauditquality.Withthecontinuousexpansionofenterprisescaleandtheincreasinglyfiercemarketcompetition,therelationshipbetweencorporategovernancestructureandauditqualityhasgraduallyattractedattention.Throughtheoreticalanalysisandempiricalresearch,thispaperwilldeeplyexplorethemechanismanddegreeoftheimpactofJiaheintelligentcorporategovernancestructureonauditquality,soastoprovidetheoreticalsupportandpracticalguidanceforthesustainabledevelopmentofenterprises.Keywords：JiaheIntelligentCompany；GovernanceStructure；AuditQuality

目錄TOC\o"1-3"\h\u摘要 1Abstract 11導論 31.1研究背景及研究意義 31.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 41.3研究內(nèi)容與研究方法 71.4論文創(chuàng)新點與局限 92相關概念與理論基礎 102.1相關概念 102.2理論基礎 113佳禾智能治理結構及審計質(zhì)量的現(xiàn)狀描述 133.1佳禾智能公司概況 133.2佳禾智能公司審計現(xiàn)狀 133.3佳禾智能公司治理結構現(xiàn)狀 154針對佳禾智能公司審計質(zhì)量背景下治理結構存在問題及優(yōu)化建議 194.1佳禾智能公司治理結構對審計質(zhì)量影響存在的問題 194.2針對佳禾智能公司審計質(zhì)量背景下治理結構優(yōu)化建議 225總結與不足 265.1總結 265.2不足 26參考文獻 27致謝 28

1導論1.1研究背景及研究意義1.1.1研究背景在市場經(jīng)濟體制逐步完善的背景下，企業(yè)治理結構在企業(yè)管理活動中扮演的角色日益顯著，它對企業(yè)的運營效率、財務報告的真實性和審計工作的深入性產(chǎn)生著顯著的影響。在現(xiàn)代企業(yè)管理架構中，由于控制權與運營權的分歧，產(chǎn)生了委托-代理的問題。針對這一問題，股東需要依賴獨立的第三方審計機構來嚴格監(jiān)督管理層履行職責的情況，同時投資者也依賴這些審計報告來準確掌握公司的真實狀況。審計工作的質(zhì)量受眾多元素的影響，其中包括企業(yè)內(nèi)部和外部因素、會計師事務所的專業(yè)水平以及審計人員的專業(yè)技能等。企業(yè)治理結構對于審計質(zhì)量的提升起著至關重要的作用，一個健全的治理結構能夠為審計工作提供有利的環(huán)境，有效減少重大錯報的風險，并提高會計信息的透明度。因此，改善企業(yè)治理結構以優(yōu)化審計質(zhì)量是極其必要的。佳禾智能科技股份有限公司于2019年10月成功登陸資本市場，憑借其深厚的市場基礎、卓越的產(chǎn)品研發(fā)能力和強大的制造實力，在電聲產(chǎn)品制造行業(yè)中脫穎而出。盡管已有眾多研究探討了企業(yè)治理結構與審計質(zhì)量之間的關系，但對于佳禾智能公司治理結構如何影響審計質(zhì)量的研究卻相對較少。1.1.2研究意義明確治理結構與審計質(zhì)量之間的關系探究佳禾智能企業(yè)的治理架構如何影響審計品質(zhì)，有助于闡明治理結構與審計品質(zhì)間的實際聯(lián)系，為理解公司治理與審計品質(zhì)之間的深層關聯(lián)提供實證依據(jù)。指導佳禾智能公司的治理結構優(yōu)化研究結果可以為佳禾智能公司提供治理結構優(yōu)化的方向和建議，幫助公司更好地完善治理結構，從而提高審計質(zhì)量，增強公司的穩(wěn)健性和可持續(xù)發(fā)展能力。推動行業(yè)治理結構的改進通過研究佳禾智能公司的治理結構對審計質(zhì)量的影響，可以為其他類似企業(yè)提供相關的借鑒和參考，推動整個行業(yè)的治理結構的改進，提高行業(yè)的整體審計質(zhì)量。豐富和發(fā)展相關理論本研究可以為企業(yè)治理結構與審計質(zhì)量相關領域的研究提供新的視角和方法，進一步豐富和發(fā)展相關理論，推動相關領域的研究發(fā)展。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.2.1國外研究現(xiàn)狀近幾年，隨著中國企業(yè)改革進程的不斷加快，國內(nèi)國央企、上市公司等企業(yè)基本確立了現(xiàn)代企業(yè)制度。在眾多學者的深入研究下，針對公司治理架構如何作用于審計品質(zhì)的文獻探討逐步趨向細致化和深化。公司治理結構的內(nèi)涵是制衡關系，它的根本目的是保護公司利益相關者的利益，確保公司的決策和管理行為符合法律、法規(guī)和公司章程的規(guī)定。在企業(yè)的管理架構中，董事會、監(jiān)事會和股東大會各自承擔不同職能，彼此制衡并協(xié)作，確保公司的穩(wěn)定與持續(xù)成長。內(nèi)部審計委員會隸屬于董事會，負責監(jiān)督公司的財務報告和內(nèi)部控制體系。它的存在能夠提高公司的透明度和公信力，同時也能提高審計質(zhì)量。喬春華和蔣蘇婭認為，內(nèi)部審計委員會在公司治理結構中發(fā)揮著至關重要的作用，它能夠通過監(jiān)督和評估公司的財務狀況和經(jīng)營績效，確保公司的財務報表真實、完整、準確。針對“企業(yè)治理結構與審計質(zhì)量”的研究討論，國內(nèi)目前主流的討論方向有兩個方面：一方面是針對“企業(yè)治理結構與審計質(zhì)量相關性”的討論，另一方面是針對“企業(yè)治理結構存在的缺陷對審計質(zhì)量影響”的討論。（1）大部分學者是針對企業(yè)治理結構與審計質(zhì)量的相關性展開研究潘琦和溫權對上市公司內(nèi)部治理機制進行了全面審視，重點探討了管理者薪酬、股權結構以及董事會特征等核心要素對審計質(zhì)量所產(chǎn)生的深遠影響。此外，他們還利用部分經(jīng)驗性數(shù)據(jù)進一步驗證了，在信息不對稱程度較高的創(chuàng)業(yè)板公司中，公司治理結構的優(yōu)化與改進將直接壓縮盈余管理空間，進而提升審計質(zhì)量。這些發(fā)現(xiàn)對于加強上市公司內(nèi)部治理、提高審計質(zhì)量具有重要的參考價值。喬春華和蔣蘇婭認為，外部審計在美國上市公司治理結構中扮演著舉足輕重的角色，它是維護治理結構穩(wěn)定的關鍵要素之一。這一事實充分彰顯了審計在公司治理體系中的重要地位。審計不僅伴隨著公司治理的產(chǎn)生而發(fā)展，而且其存在的合理性和必要性深深植根于公司治理結構之中。因此，我們可以得出結論，審計與公司治理是密不可分的，二者相互促進、相互依存。（2）另一部分學者則是針對我國企業(yè)公司治理結構存在的缺陷進行研究范海峰研究表明，總結我國公司治理結構對獨立審計的影響，認為應當明確股東大會、董事會、監(jiān)事會和管理層的責任與權利；積極發(fā)展經(jīng)理人市場，以此完善公司治理結構，提升內(nèi)部審計質(zhì)量。劉文文從是否建立內(nèi)部審計機構、內(nèi)部審計與董事會之間的聯(lián)系、高級管理職位的分離程度和高管的股權持有比例等多個維度，探討了內(nèi)部審計如何抑制盈余操縱并促進公司業(yè)績的改善。結果指出，在我國當前的公司治理環(huán)境中，內(nèi)部審計依然存在若干顯著問題，如獨立性和權威性不足、未能充分融入公司治理體系、報告級別偏低、以及董事會和高管層對內(nèi)部審計的關注不足等。1.2.2國外研究現(xiàn)狀“公司治理結構對審計質(zhì)量影響”的研究，國外要早于中國，比較具有影響力的研究成果最早可以追溯到1986年WattsandZimmerman提出的公司治理架構的核心目標在于處理所有權與控制權分歧所引發(fā)的代理問題，并努力降低代理相關的成本。研究表明，獨立審計對于構建有效的公司治理體系至關重要，但它的執(zhí)行依賴于一個完善的治理環(huán)境。此后，國外針對該課題的研究逐漸廣泛也日漸深入細致。（1）一方面是認為代理成本影響審計質(zhì)量。研究者Chow借助代理理論，并運用經(jīng)驗研究手段，詳盡地研究了公司規(guī)模、所有權結構以及股份持有比例等核心因素與代理成本間的密切關系，并進一步探討了這些因素如何影響企業(yè)接受審計和對外發(fā)布審計報告的概率。此外，LaPorta對企業(yè)所有權對審計的影響進行了全面分析，并得出結論：隨著企業(yè)股權的集中，控股股東對審計師和會計師的審計行為的影響力逐漸增強。這種影響體現(xiàn)在控股股東通過施加壓力于審計和會計人員，以掩蓋企業(yè)內(nèi)部潛在的違規(guī)侵占行為。LeiG,JieZ基于2005-2009年A股非金融類上市公司的數(shù)據(jù)Z探討了代理成本、管理層所有權與審計質(zhì)量的關系。研究發(fā)現(xiàn)，所有權與控制權分離加劇了股東與管理者間的代理沖突。解決此沖突的關鍵在于構建有效的激勵和監(jiān)督機制。會計師事務所規(guī)模和審計成本反映審計質(zhì)量。高代理成本的企業(yè)往往更傾向于獲取頂尖外部審計機構的優(yōu)質(zhì)服務。優(yōu)化管理層的所有權有助于構建更有效的公司治理機制，進而降低代理矛盾并增加對高質(zhì)量外部審計的需求。這對于深入理解公司的治理架構、改進激勵安排以及增強審計工作的質(zhì)量具有至關重要的作用。NiskanenM,KarjalainenJ,NiskanenJ研究調(diào)查了小型私營公司樣本中與管理所有權相關的代理成本是否與審計質(zhì)量需求相關。關于審計質(zhì)量的文獻表明，代理成本高的公司更有可能要求審計質(zhì)量。我們的數(shù)據(jù)庫使我們能夠?qū)徲嬞|(zhì)量需求與三種不同的衡量標準進行比較：對四大審計師的需求和對專業(yè)要求嚴格的兩種注冊審計師的需求。結果表明，管理層所有權的增加降低了公司聘請四大審計師或KHT注冊審計師的可能性，但不會對低級別注冊審計師的需求產(chǎn)生影響。我們的研究結果也支持了之前的研究，這些研究表明，就四大審計而言，管理層所有權與審計質(zhì)量需求之間存在非線性聯(lián)系。這表明，四大審計公司的高質(zhì)量審計被用來克服股東和管理者之間信息不對稱導致的代理成本。（2）另一方面主要是強調(diào)董事會的有效治理在公司治理結構中對審計質(zhì)量影響的重要研究表明，董事會成員的數(shù)量與審計工作的品質(zhì)之間呈現(xiàn)出顯著的正向聯(lián)系。在董事會中，獨立董事占有較大比例時，他們將審計品質(zhì)提升至一個更高的水平；反之，若獨立董事比例較小，則會對審計品質(zhì)產(chǎn)生一定的負面影響。此外，獨立董事的持股比例較高且任期較長，則其對審計品質(zhì)的正面影響也會更加持久。Beno?tPigé認為，公司的業(yè)績很大程度上取決于其公司治理。公司治理質(zhì)量的一個主要決定因素是股東、董事會和高層管理人員之間的信息不對稱程度。通過回顧美國對審計師的質(zhì)量和獨立性進行的主要研究，我們認為，在法國，審計師之間的更大一致性將有助于更好的公司治理。對租金構成的分析及其對法國審計市場的影響的檢驗證實了這一假設。DengX考察了公司治理特征（與獨立成員的規(guī)模、組成、財務專業(yè)知識、董事會和審計委員會的會議頻率有關）與審計質(zhì)量之間的關系。根據(jù)2006年至2010年間從富時250指數(shù)獲得的數(shù)據(jù)，實證結果表明，董事會規(guī)模與審計質(zhì)量之間存在負相關。1.2.3文獻述評經(jīng)綜合分析，我們可以看出，國際學術界的研究重點主要聚焦于代理成本如何作用于審計質(zhì)量，以及董事會治理如何提升審計質(zhì)量。而中國的研究者們則更傾向于探討公司治理架構與審計質(zhì)量之間的相互作用，以及公司治理結構的不足如何影響審計質(zhì)量。針對影響因素的研究并沒有太多深入的探索，這也是本課題想要更多去探討和彌補的方向。1.3研究內(nèi)容與研究方法1.3.1研究內(nèi)容（1）公司治理結構對審計質(zhì)量的影響機制本部分將深入探討公司治理結構對審計質(zhì)量的直接影響機制和間接影響機制。直接影響機制包括股東權利、董事會職能、管理層激勵等方面對審計質(zhì)量的影響;間接影響機制則探討公司治理結構對內(nèi)部控制.風險管理等因素的影響，進而對審計質(zhì)量產(chǎn)生影響。（2）公司治理結構因素對審計質(zhì)量的直接影響本部分將詳細分析公司治理結構因素對審計質(zhì)量的直接影響，包括股東權利的行使、董事會職能的發(fā)揮.管理層激勵措施的實施等對審計質(zhì)量的影響。同時，將結合佳禾智能公司的實際情況，深入探討這些因素對審計質(zhì)量的作用路徑和影響程度。公司治理結構因素對審計質(zhì)量的間接影響本部分旨在分析企業(yè)治理架構如何以間接方式影響審計品質(zhì)，涵蓋企業(yè)治理對內(nèi)部監(jiān)管、風險控制等層面的作用，及其對審計工作的最終影響。同時，將結合佳禾智能公司的實際情況，深入分析這些因素的影響方式和影響程度。（4）改善公司治理結構以提高審計質(zhì)量的策略本部分將提出改善公司治理結構以提高審計質(zhì)量的策略和建議。首先，將明確公司治理結構優(yōu)化的目標和原則;其次，將提出具體的優(yōu)化措施和實施步驟，最后，將結合佳禾智能公司的實際情況，制定適合的改進方案，包括股東權利的優(yōu)化、董事會職能的完善、管理層激勵措施的調(diào)整等.1.3.2研究方法文獻研究法通過研究國內(nèi)外文獻資料，深入探討了企業(yè)治理架構與審計品質(zhì)之間的關聯(lián)理論及其實踐進展，為該項研究奠定了理論基礎，并提供了實證參考。案例分析法以佳禾智能公司為本課題的研究對象，通過對其治理結構和審計質(zhì)量的深入部析，揭示公司治理結構對審計質(zhì)量的影響機制。（3）定量分析法收集佳禾智能公司的相關數(shù)據(jù)和信息，運用統(tǒng)計分析和模型構建的方法，對不同治理結構因素對審計質(zhì)量的影響程度和方式進行實證分析，以客觀地評估治理結構對審計質(zhì)量的影響。歸納總結法在研究過程中，及時總結研究成果和經(jīng)驗教訓，不斷完善研究思路和方法力求得出更具說服力的結論和建議。1.3.3技術路線圖圖1-1技術路線圖1.4論文創(chuàng)新點與局限1.4.1論文創(chuàng)新點現(xiàn)有的學術研究主要聚焦于探討公司治理架構與審計品質(zhì)間的相關性，以及分析公司治理存在的不足如何影響審計工作的品質(zhì)。本文從研究角度創(chuàng)新出發(fā)，從股權結構、董事會特征、審計收費等公司治理內(nèi)部和外部機制來研究對審計質(zhì)量的影響。1.4.2本文局限佳禾智能公司雖然是上市公司，但是其內(nèi)部相關的審計情況以及組織架構很難了解的比較全面，所以收集到的分析資料有一定的局限性，這也促使在整理收集佳禾智能公司有關資料所花費的時間和精力更多一些，以確保分析的準確性與有用性。2相關概念與理論基礎2.1相關概念2.1.1審計質(zhì)量在1981年，DeAngelo在其研究《探討審計質(zhì)量的經(jīng)濟視角》中，首次系統(tǒng)地闡述了審計質(zhì)量的概念，認為它是指審計人員在執(zhí)行審計任務時，同時識別并揭露財務報表潛在重大錯誤或舞弊行為的不確定性。該觀點強調(diào)了兩個核心方面：一是識別錯誤的能力，二是揭露錯誤的意愿。DeAngelo的定義在審計領域得到了廣泛應用，并被認為是審計質(zhì)量的經(jīng)典定義。審計質(zhì)量的概念起源于20世紀60年代的美國，當時由于社會經(jīng)濟環(huán)境的復雜化和企業(yè)組織結構的龐大與分散化，企業(yè)內(nèi)部管理層對財務報表的真實性與公允性存在疑慮，開始提出財務報表審計的要求。之后，隨著審計理論與實踐的不斷發(fā)展，審計行業(yè)對審計質(zhì)量的要求越來越高。2.1.2治理結構公司治理結構是一系列組織內(nèi)用來引導、監(jiān)控組織活動的制度與制度。其內(nèi)容包括：權力配置，決策機制，以及各層級間的相互關系。治理結構的目標是確保組織的健康、有序和高效運行，同時也為組織內(nèi)部的各利益相關方提供一種公平、透明和有效的監(jiān)督機制。治理結構的概念起源于公司治理的研究。公司治理的概念最初是在20世紀80年代的美國提出的，當時美國的公司面臨著內(nèi)部人控制、管理層激勵不足等問題，導致了公司治理的失效和財務丑聞頻發(fā)。在這種情況下，學者們開始研究如何改善公司的治理結構，以更好地保護股東和其他利益相關方的利益。隨著全球經(jīng)濟的發(fā)展和公司規(guī)模的擴大，公司治理的概念逐漸得到了廣泛的認可和應用。2.1.3現(xiàn)代企業(yè)制度現(xiàn)代企業(yè)制度是一種與市場經(jīng)濟相適應的企業(yè)組織。產(chǎn)權明晰，權責分明，政企分開，管理科學是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的重要特征。它是一種以公司為主體、以市場為主體的、以市場主體為主體的公司。建立健全的信用體系，對提高企業(yè)的市場競爭力，提高企業(yè)的社會效益具有重要意義。二十世紀八十年代，西方發(fā)達國家開始出現(xiàn)并發(fā)展了現(xiàn)代企業(yè)制度。當時，隨著經(jīng)濟的全球化和市場化，傳統(tǒng)的企業(yè)制度已經(jīng)無法滿足現(xiàn)代市場經(jīng)濟的要求。為了適應經(jīng)濟發(fā)展的需要，西方國家開始推行現(xiàn)代企業(yè)制度，以提高企業(yè)的市場競爭力。2.2理論基礎2.2.1管理者權力理論管理者權力理論主要探討組織內(nèi)部管理者所擁有的權力及其對組織和個人行為的影響。這一理論認為，管理者在組織內(nèi)部具有一定程度的影響力和全力，通過行使這些影響力和權力，便可以影響組織的決策和成員的行為。管理者在組織中的權力來源大致可以分為三類:法定權力、獎懲權力和懲戒權力。法定職權是指管理人員因其在組織結構中的法定地位而被授予的相應職權;獎懲權是管理者基于自身獎懲下屬的能力而獲得的。此外，管理者還可能通過個人魅力、專業(yè)知識、溝通能力等獲得影響力，進一步鞏固和擴大自己的權力基礎。管理者在運用權力時必須謹慎。這是因為，權力的運用是一個復雜的過程，涉及到權力關系、利益交換、組織文化等多個方面。如果管理者不能正確地運用權力，可能會引發(fā)各種問題，如權力濫用、權力斗爭、組織內(nèi)耗等，這些問題會嚴重影響組織的績效和穩(wěn)定性。管理者的權力不是孤立存在的，而是受到包括組織結構、組織文化、領導風格、外部環(huán)境等多種因素的影響。例如，組織結構決定了管理者的職位和權限，組織文化會影響人們對權力的認知和態(tài)度，領導風格則決定了管理者與下屬之間的關系和互動方式。這些因素會對管理者的權力產(chǎn)生直接或間接的影響，進而影響組織的運作和發(fā)展。管理者權力理論與組織績效之間存在密切的關系。一方面，管理者的權力大小和運用方式會直接影響組織的決策效率和執(zhí)行力，從而影響組織的績效；此外，組織的績效也會反作用于管理者的權力，例如，高績效的組織可能會提高管理者的聲望和地位，進而增強他們的權力。因此，研究者和管理者需要深入理解管理者權力與組織績效之間的關系，以更好地推動組織的可持續(xù)發(fā)展。2.2.2委托代理理論委托代理理論著重探討的是企業(yè)內(nèi)部和外部不同利益相關者之間的權利與義務關系。在這種聯(lián)系中，經(jīng)理被賦予經(jīng)營決策的權力，對股東承擔受托責任。由于股東和經(jīng)理的利益并不總是完全吻合，二者間可能會出現(xiàn)利益沖突。這種情況下，經(jīng)理可能會因追求個人利益而犧牲部分股東利益，如過度投資或在職消費等問題。為了調(diào)和這種利益沖突，建立有效的激勵機制顯得尤為重要，其目標在于使經(jīng)理的利益與股東的利益更加趨同。綜上所述，為了應對利益沖突和信息不對稱問題，實施有效的激勵機制至關重要。這些機制需確保經(jīng)理的利益與股東的利益保持一致，并激勵經(jīng)理采取符合股東利益的行動。常見的激勵手段包括獎金、股票期權等。監(jiān)督機制是解決信息不對稱問題的重要手段。監(jiān)督機制應當盡可能全面地了解經(jīng)理的行為和企業(yè)經(jīng)營狀況，及時發(fā)現(xiàn)并糾正經(jīng)理的機會主義行為。常見的監(jiān)督機制包括董事會、監(jiān)事會等內(nèi)部監(jiān)督機構以及外部審計機構等。

3佳禾智能治理結構及審計質(zhì)量的現(xiàn)狀描述3.1佳禾智能公司概況佳禾智能科技股份有限公司是一家專注于電聲產(chǎn)品的研發(fā)、制造和銷售，自2013年成立以來，始終堅守在廣東省東莞市松山湖園區(qū)的總部。公司于2019年10月在深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板成功上市。我們堅守“客戶至上”的理念，以技術為引領，質(zhì)量為基石，與全球眾多知名品牌建立了長期穩(wěn)固的合作關系。3.2佳禾智能公司審計現(xiàn)狀根據(jù)天職國際會計師事務所披露的2022年佳禾智能公司審計報告（最新審計報告為2022年，2023年審計報告暫未披露），再結合針對佳禾智能公司審計的相關報道，對其審計會計師事務所的選擇、審計報告的完整性、審計結果的客觀有效性進行分析，分析如下：3.2.1審計會計師事務所的選擇佳禾智能自2019年開始，委托天職國際會計師事務所進行其審計事務工作。該會計師事務所一直承擔著該公司的審計責任。根據(jù)佳禾智能近期發(fā)布的《關于續(xù)聘天職國際會計師事務所為公司2023年度審計機構的公告》，我們了解到，在過去的四年（2019年至2023年）中，佳禾智能始終選擇天職國際作為其唯一的審計師事務所。公告還指出，在過去的三年中，共有20名從業(yè)人員因執(zhí)業(yè)行為受到了8次監(jiān)督管理措施。盡管如此，我們注意到這些人員并未因此受到刑事處罰、行政處罰或自律監(jiān)管措施。這表明，盡管存在一些問題，但并未達到嚴重的法律或自律違規(guī)程度。這一事實暗示了天職國際在內(nèi)部管理方面可能存在一定的問題。因此，對于天職國際為佳禾智能出具的審計報告結果，我們持保留態(tài)度。佳禾智能在2019年選擇天職國際作為審計評估機構，此舉在業(yè)內(nèi)曾引發(fā)過一定的質(zhì)疑。根據(jù)公開資料，天職會計師事務所在過去的審計工作中存在一些問題。2011年10月8日，天職會計師事務所上海分所在審計中國海運等企業(yè)時，因?qū)I(yè)判斷不當且未充分披露重要信息，被上海市金融督察辦公室責令改正。海南省金融監(jiān)督專員辦公室在對三亞亞龍灣發(fā)展有限公司進行審計時，發(fā)現(xiàn)了一些實施中的問題，并責令其改正。而天職云南分公司在對云南乘風有色金屬等幾家公司進行審計時，也被云南省金融監(jiān)管局責令改正，原因是函證過程不規(guī)范，沒有進行必要的檢驗。這兩起事件均顯示了審計工作中執(zhí)行力的重要性，并提醒相關機構需嚴格遵循審計程序，以確保工作的準確性和有效性。天職會計師事務所在過去的審計工作中存在問題，并被要求整改。但最近，該事務所再次受到中國證券監(jiān)督管理委員會福建監(jiān)管局的警示，該事務所在2017年7月13日的審計工作中存在多項問題，如未充分執(zhí)行審計程序、審計證據(jù)存在瑕疵等。因此，福建證監(jiān)局發(fā)出警示函，要求天職會計師事務所加強審計質(zhì)量控制，確保未來工作的嚴謹性和準確性。這一系列的警告處罰記錄，促使很多業(yè)內(nèi)認識對佳禾智能所選取的審計評估機構天職國際產(chǎn)生了質(zhì)疑。而在此質(zhì)疑聲下，佳禾智能股東大會仍然選擇續(xù)聘天職國際為2023年的審計評估機構，是否存在其公司治理集權導致這樣的決策結果還有待商榷。3.2.2審計報告的完整性經(jīng)過對《佳禾智能2022年年度審計報告》的詳細分析，我們可以確認該審計報告的完整性。審計報告的核心部分主要闡述了審計意見及其依據(jù)，并突出了關鍵審計事項。這些內(nèi)容為讀者提供了審計報告的基本框架和審計工作的核心要點。在財務報表展示方面，2022年佳禾智能的財務數(shù)據(jù)得到了全面而準確的呈現(xiàn)。無論是合并報表還是母公司單獨報表，都經(jīng)過了細致的編制和審查，以確保數(shù)據(jù)的真實性和可靠性。在財務報表附注部分，報告詳細披露了與公司運營和財務狀況相關的關鍵信息。這包括但不限于公司的基本情況、會計政策、稅務事宜、變更事項、前期差錯更正、合并報表的注解的重要事件等。所有信息都經(jīng)過嚴格的審核程序，以確保其準確性和完整性。綜上所述，佳禾智能的審計報告展現(xiàn)了高度的完整性和詳盡性，涵蓋了公司審計所需的所有關鍵方面。這份報告不僅為投資者和利益相關者提供了清晰、全面的財務信息，還為公司的財務管理和決策提供了有力支持。3.2.3審計結果的客觀有效性經(jīng)過對佳禾智能2019年至2022年審計報告的重述和相關報道的分析，我們可以得出以下結論。雖然佳禾智能的財務報告是按照《企業(yè)會計制度》規(guī)定的，能夠真實地反映出企業(yè)的財務狀況，經(jīng)營成果，以及現(xiàn)金流量，但有報道指出，在佳禾智能2019年上市時，其與交易對手方安克創(chuàng)新在交易額和應收/應付賬款的披露上存在不對稱現(xiàn)象。安克創(chuàng)新在其官網(wǎng)公布的招股說明書中稱，公司從2017年開始就和佳禾智能發(fā)展密切的業(yè)務伙伴。截至2019年底，佳禾科技已經(jīng)是安克創(chuàng)新的第5大供應商，在該年度以2.55億美元的價格購買安克創(chuàng)新，占據(jù)了總采購量的6.79%。但是，在佳禾公司的2019年度報告中，沒有一家公司的銷售收入能夠和安克創(chuàng)新相提并論。佳禾智能的前五大客戶銷售額依次為10.94億元、3.42億元、2.39億元、2.35億元和0.5億元。其中，安克創(chuàng)新的采購額位于佳禾智能的第二和第三大客戶銷售額之間，具體相差金額為8720.56萬元和1567.03萬元，分別與第二、第三大客戶相較。這一差異引發(fā)了關于數(shù)據(jù)準確性的疑問。目前尚無法確定是哪一方的數(shù)據(jù)存在問題，也未有進一步的說明與披露。這一情況對佳禾智能審計結果的客觀有效性構成了質(zhì)疑，同時也引發(fā)了關于此差異是工作失誤還是公司治理層有意隱瞞的討論。3.3佳禾智能公司治理結構現(xiàn)狀3.3.1股權結構圖3-1佳禾智能2023年三季度前十股本股東占比情況 根據(jù)最新的股本股東信息，佳禾智能在2023年三季度的前十大流通股東共同持有1.59億股，占總股本的48.27%。在這些股東中，東莞市文富實業(yè)投資有限公司是最大的股東，持有1.056億股，占總股本的32.01%。其他股東也分別持有一定數(shù)量的股份，但比例均在3%以下。這意味著東莞市文富實業(yè)投資有限公司在佳禾智能公司的股權結構中具有極其重要的地位，其持股比例遠超過其他股東，因此在公司的股東大會上具有明顯的決策權優(yōu)勢。3.3.2治理層現(xiàn)狀佳禾智能公司的組織章程明確了其股東大會、董事會、監(jiān)事會以及經(jīng)理層的運作機制。股東大會有兩種方式：一種是年度會議，一種是臨時會議。所有決議的通過需獲得出席會議股東過半數(shù)或持有三分之二以上投票權的股東的支持。董事會成員由股東大會選舉產(chǎn)生，每屆任期三年，其中包括一名董事長和三名獨立董事，內(nèi)部董事人數(shù)最多為四名；監(jiān)事會由三名監(jiān)事和一名監(jiān)事長組成，，監(jiān)事有權提議召開臨時監(jiān)事會。然而，根據(jù)《公司章程》和“佳禾智能內(nèi)控系統(tǒng)”的實際情況，監(jiān)事會在行使其監(jiān)督職責時顯得相對薄弱，其監(jiān)督義務和權利并未得到充分的體現(xiàn)，這可能使得公司的內(nèi)部控制和管理體系失去其應有的效力。公司設置有一名總經(jīng)理及若干名副總經(jīng)理，他們的任免權由董事會和董事長共同行使。3.3.3內(nèi)部控制佳禾智能科技股份有限公司于2022年7月推出了新的《內(nèi)部審計制度》。此制度的核心目的在于規(guī)范化公司的內(nèi)部審計流程，使審計機構和人員能夠清晰了解自身職責，保障審計的質(zhì)量，并明確審計責任。該制度的實行將有助于提升公司的經(jīng)營管理水平，增強經(jīng)濟效益，為公司的長期穩(wěn)定發(fā)展提供堅實保障。圖3-2內(nèi)部審計機構設置為強化公司治理，保證會計資料之品質(zhì)，公司決定設立本公司之審核委員會。這個委員會包括三位董事，包括兩位獨立董事，以及至少一位財務方面的專家，以保證委員會作出決定時的專業(yè)與權威。為保持企業(yè)內(nèi)部控制的有效性，保證會計資料的準確性，公司成立了一個附屬于審計委員會的內(nèi)審機構，負責對企業(yè)的財務及其有關活動實施獨立、客觀的監(jiān)督與檢查。內(nèi)審機構是由具有專業(yè)知識、實際經(jīng)驗的專業(yè)人士組成，負責監(jiān)督管理，確保其專業(yè)獨立。為了持續(xù)提升審計人員的專業(yè)能力，公司制定了每年必須完成一定的后續(xù)教育時間的規(guī)定。通過各類培訓、業(yè)務研討、內(nèi)部學習等方式，不斷更新知識，提高審計能力。同時，制度明確強調(diào)內(nèi)部審計部門的獨立性，明確其不接受財務部門的領導，也不與其合署辦公，以確保審計工作的客觀性和公正性。公司各機構、控股和參股公司要與內(nèi)審機構開展合作，為內(nèi)審機構提供必要的輔助，保證內(nèi)審機構依法履職。此外，監(jiān)事會、獨立董事、保薦機構或獨立財務顧問需要深入分析內(nèi)部控制自我評價報告，發(fā)表專業(yè)意見并公開披露，以提高公司的信息透明度，保護投資者的權益。佳禾公司的內(nèi)控體系主要有以下幾個方面：內(nèi)審部門對內(nèi)控進行審核，對內(nèi)控進行整改；董事會對公司內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況進行定期審查；二是對企業(yè)進行內(nèi)控管理的自我評估；董事會就內(nèi)控自評報告作出決議。該制度要求內(nèi)部審計部門定期對重大事件的實施情況、資金往來情況等事項進行檢查，并出具檢查報告，以確保公司內(nèi)部控制的嚴密性和有效性。通過這些措施，公司旨在不斷完善治理結構，提高財務信息質(zhì)量，維護公司和投資者的利益。佳禾智能公司的內(nèi)部控制制度只是簡單的對內(nèi)部控制責任部門、大節(jié)點程序進行了規(guī)定，并沒有相關細則或?qū)嵤┲笇謨詫?nèi)部控制制度的相應詳細流程和要求進行說明。同時，根據(jù)與內(nèi)部員工簡單的溝通與訪談，我們不難發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制制度的落實存在較大的問題，很多部門或者子公司，對內(nèi)部控制制度的信息填報都較為敷衍，并沒有實際達到相應的內(nèi)部控制作用。結合上述針對公司治理層的分析，佳禾智能的監(jiān)事會至少在制度上是沒有明確體現(xiàn)其監(jiān)督職能的，這樣大大弱化了佳禾智能公司監(jiān)事會的職能。

4針對佳禾智能公司審計質(zhì)量背景下治理結構存在問題及優(yōu)化建議4.1佳禾智能公司治理結構對審計質(zhì)量影響存在的問題4.1.1股權結構不合理根據(jù)上述分析，佳禾智能公司的股權結構從2023年三季度最新顯示的數(shù)據(jù)我們能看出，其中有30%以上的股份由最大股東持有，相較第二大股東，最大股東的持有占比多了近30%，同時，從第二大股東開始，后續(xù)股東的股權占比均未超過4%，這樣促使其在股東大會相關決議的決策上占有較大的話語權。當公司股權結構過于集中，特別是第一大股東占比較大時，可能會影響審計質(zhì)量。大股東在經(jīng)營過程中，往往會對公司的經(jīng)營管理產(chǎn)生一定的影響和干涉，從而對小股東的利益造成損害。另外，所有權的高度集中化可能會導致公司決策過程缺乏足夠的監(jiān)督，增加了決策失誤的風險，這在一定程度上可能對審計質(zhì)量產(chǎn)生負面影響，包括決策過程干預、缺乏有效監(jiān)督、影響審計師獨立性、增加決策失誤風險、這促使中小股東權益受損。決策過程干預由于大股東擁有較大的股份比例，他們可能對公司的決策過程有更大影響力。如果大股東為了自己的一些利益，而去干預公司的某些決策，這樣就可能會導致公司的決策偏離中小股東的利益，從而損害中小股東的權益。這種行為可能會影響審計師對公司財務報表的公正審計，從而影響審計質(zhì)量。（2）缺乏有效監(jiān)督當股權集中度較高時，控股股東很容易產(chǎn)生對董事會的控制權，從而影響了其對董事會的有效監(jiān)控。如果是這樣的話，董事會也許不能對公司管理層進行有效的監(jiān)督，增加了管理層濫用權力的風險。如果管理層與大股東合謀，可能會出現(xiàn)財務舞弊等行為，這將對審計質(zhì)量產(chǎn)生負面影響。（3）影響審計師獨立性在股權結構相對集中的企業(yè)中，控股股東可能對審計機構的選擇和審計費用的確定產(chǎn)生一定的影響力。如果審計師為了獲得業(yè)務而迎合大股東的要求，可能會喪失其獨立性，從而無法對公司的財務報表進行公正、客觀的審計。這種情況下，審計質(zhì)量將受到嚴重影響。增加決策失誤風險股權過于集中的公司，由于缺乏足夠的制衡力量，可能導致決策過程缺乏足夠的制約與監(jiān)督。這樣，公司的決策可能更多地基于大股東的利益而非整個公司的利益，增加了決策失誤的風險。而決策失誤可能引發(fā)一系列問題，包括財務困境、經(jīng)營不善等，這些問題都可能對審計質(zhì)量產(chǎn)生負面影響。（5）中小股東權益受損在股權集中的公司中，中小股東的權益往往容易受到侵害。大股東可能會通過各種手段轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)、謀取私利，甚至違規(guī)擔保、挪用公司資金等。這些行為可能導致公司陷入財務困境或破產(chǎn)，從而使得中小股東的投資無法得到合理回報。這種情況下，審計師可能無法對公司的財務報表進行公正、客觀的審計，導致審計質(zhì)量嚴重受損。4.1.2監(jiān)事會監(jiān)督職權弱化在佳禾智能最新披露的《公司章程》中我們可以看出，針對公司股東大會、董事會和經(jīng)理層的權利和義務闡述較為詳細和明確，但針對監(jiān)事會的權利和義務闡述則較為模糊，范圍也偏窄。同時，根據(jù)其《公司內(nèi)部控制制度》的闡述，它的公司內(nèi)部控制管理系統(tǒng)的權力機構是董事會。，在制度中并沒有闡述有關于監(jiān)事會監(jiān)督職權的相關內(nèi)容，結合其章程中監(jiān)事會的相關權利，也沒有明確的對監(jiān)事會監(jiān)督董事會內(nèi)部控制管理工作的內(nèi)容，這在一定程度上弱化了監(jiān)事會的監(jiān)督職權，促使公司的實際內(nèi)部審計質(zhì)量和年度審計質(zhì)量收到相應的質(zhì)疑。監(jiān)事會作為公司治理結構中的重要組成部分，負責對董事會和高級管理層進行監(jiān)督。但在佳禾智能公司，監(jiān)事會的監(jiān)督職權可能受到弱化，導致其無法有效履行職責。這可能是因為監(jiān)事會成員的選舉和任命過程不透明，或者他們的任期過短，無法對公司進行深入的監(jiān)督。具體而言，主要是因為監(jiān)事會成員的選舉和任命過程實際不透明、監(jiān)事會成員缺乏足夠的專業(yè)知識和經(jīng)驗、信息披露不充分以及缺乏有效的溝通和協(xié)作機制。如果監(jiān)事會成員的選舉和任命過程缺乏透明度，可能會導致監(jiān)事會成員的獨立性受到質(zhì)疑。如果監(jiān)事會成員由公司內(nèi)部人員或與公司管理層有密切關系的人員擔任，他們可能會受到管理層的影響，難以獨立地履行監(jiān)督職責。如果監(jiān)事會成員缺乏相關的專業(yè)知識和經(jīng)驗，他們可能會難以發(fā)現(xiàn)和解決公司存在的問題。監(jiān)事會需要充分了解公司的經(jīng)營、財務和法律狀況等信息，以便進行有效的監(jiān)督。然而，如果信息披露不充分或不及時，監(jiān)事會可能會難以獲取必要的信息，導致其監(jiān)督職權受到限制。4.1.3內(nèi)部控制制度不健全、落實不到位同樣的，結合上述的分析，佳禾智能的《內(nèi)部控制管理制度》對內(nèi)部控制責任部門、要求進行了明確，但是對其標準流程的制定、如何進行內(nèi)部控制工作的額外監(jiān)督并沒有基于相應的明確和規(guī)定，這便促使內(nèi)部控制管理工作可能存在流于形式、落實不到位的問題。內(nèi)部控制制度是公司治理結構的重要組成部分，對審計質(zhì)量產(chǎn)生重大影響。如果佳禾智能公司的內(nèi)部控制制度不健全，會導致管理混亂、財務信息失真等問題，增加審計風險和降低審計質(zhì)量。即使佳禾智能公司有健全的內(nèi)部控制制度，但如果落實不到位，也會導致制度形同虛設，無法發(fā)揮應有的作用。如果公司缺乏對內(nèi)部控制制度的執(zhí)行力度和監(jiān)督機制，相關人員可能會無視制度規(guī)定，違規(guī)操作，從而影響審計質(zhì)量。如果內(nèi)部控制制度不健全，落實不到位，可能會促使企業(yè)增加審計風險、導致管理混亂，財務信息失真以及降低審計效率和質(zhì)量，影響公司生育和投資者信心。增加審計風險企業(yè)內(nèi)部控制體系旨在對企業(yè)所面對的各種風險進行識別、評估與管理。如果內(nèi)控體系不完善，就會出現(xiàn)對風險的識別與處理不足，造成風險的失控，進而加大審計的風險。在審計活動中，審計人員必須對其進行評價，一旦發(fā)現(xiàn)其缺點，就會引起審計人員的懷疑，進而加大審計風險。導致管理混亂健全的內(nèi)部控制制度能夠明確各部門的職責和權限。如果內(nèi)部控制系統(tǒng)不完善，就會造成職責不明和業(yè)務程序混亂，使得管理層難以進行有效的決策和管理工作。財務信息失真企業(yè)內(nèi)部控制體系是對企業(yè)會計報表進行監(jiān)控，以保證企業(yè)會計信息真實、完整。企業(yè)的內(nèi)部控制體系不完善，就會造成會計報表的差錯、欺詐、舞弊等現(xiàn)象，從而降低了企業(yè)的會計信息的可信度，進而降低了審計的質(zhì)量。降低審計效率和質(zhì)量如果內(nèi)部控制制度存在缺陷，審計師需要擴大審計程序以驗證財務報表的準確性，這會增加審計時間和成本，降低審計效率。同時，由于存在更多的不確定性和風險，審計質(zhì)量也會受到影響。影響公司聲譽和投資者信心一個健全的內(nèi)部控制制度是公司治理良好的象征，有助于維護公司的聲譽和獲得投資者的信任。反之，如果內(nèi)部控制制度不健全，可能會損害公司的聲譽，降低投資者對公司的信心。4.2針對佳禾智能公司審計質(zhì)量背景下治理結構優(yōu)化建議4.2.1多途徑優(yōu)化股權結構針對佳禾智能公司審計質(zhì)量背景下治理結構的問題，股權結構的優(yōu)化是一個關鍵的解決途徑。一要推動股權多元化。降低單一大股東的持股比例，鼓勵機構投資者和個人投資者參與公司治理，形成多元化的股權結構。這樣可以降低單一股東對公司的過度控制，增強其他股東的制衡能力。二要建立制衡機制。通過完善公司章程、股東權利義務規(guī)范等制度，明確股東之間的權利和義務，建立有效的制衡機制。這樣可以防止大股東濫用權利，保護中小股東的合法權益，促進公司治理的公正性和透明度三要強化信息披露。強化企業(yè)的信息披露體系，保證企業(yè)的財務狀況，經(jīng)營成果，重大決策等方面的信息，都能得到及時。、準確、完整地披露給所有股東。這樣可以增加信息的透明度，減少信息不對稱的情況使中小股東能夠更好地了解公司的運營情況和決策動向。四要完善股東會運作機制。確保中小股東的權益，如提供中小股東提案的權利、優(yōu)化股東會的議事程序等。這樣可以提高股東會的決策效率和透明度，增強中小股東對公司的信任和參與度。同時，一方面可以開展公司治理培訓與教育：定期為股東、董事、監(jiān)事和高級管理人員開展公司治理培訓，提高其對公司治理重要性的認識和參與度；另一方面可以優(yōu)化股權激勵措施：設計合理的股權激勵方案，鼓勵核心員工持有更多公司股份。這樣可以構建員工與公司的利益共同體，提高員工的工作積極性和公司治理水平。通過上述多途徑優(yōu)化股權結構，佳禾智能公司將能夠改善公司治理結構，從而提高審計質(zhì)量。這有助于保護投資者利益、增強公司的透明度和公信力，最終促進公司的長期穩(wěn)定發(fā)展。4.2.2強化監(jiān)事會監(jiān)督職權針對佳禾智能公司審計質(zhì)量背景下治理結構的問題，強化監(jiān)事會的監(jiān)督職權是一個重要的解決途徑。強化監(jiān)事會的監(jiān)督職權，進而改善公司治理結構，最終提升審計質(zhì)量：明確監(jiān)事會的職責和權力確保監(jiān)事會擁有對公司董事會、高級管理層及整個公司運營的監(jiān)督職權。明確規(guī)定監(jiān)事會在公司治理結構中的地位和作用，使其能夠獨立、有效地行使監(jiān)督職責。提高監(jiān)事會的獨立性監(jiān)事會成員應由獨立的第三方擔任，避免與公司管理層存在利益關聯(lián)。增加外部監(jiān)事的比例，確保監(jiān)事會能夠客觀、公正地履行監(jiān)督職責。加強監(jiān)事會的專業(yè)能力監(jiān)督委員會的委員必須是在金融，法律，審計等方面有豐富的經(jīng)驗。經(jīng)常擔任監(jiān)察委員提供培訓和知識更新，使其具備足夠的技能和知識來履行監(jiān)督職責。建立監(jiān)事會報告機制監(jiān)事會應定期向股東會報告工作，對公司的財務狀況、內(nèi)部控制、合規(guī)情況等進行評估和監(jiān)督。同時，監(jiān)事會應就重要事項向董事會和管理層提出意見和建議。完善監(jiān)事會運作程序在此基礎上，應進一步完善監(jiān)事會的工作制度，并進一步規(guī)范其運行。保證監(jiān)督委員會有執(zhí)行責任的充足時間和資源；提高監(jiān)督效率和質(zhì)量。建立有效的問責機制對監(jiān)事會成員的履職情況進行考核和問責。對于未能履行職責或存在不當行為的監(jiān)事會成員，應追究其責任，維護監(jiān)事會的權威性和公信力。與其他監(jiān)督機構合作監(jiān)事會應與內(nèi)部審計部門、合規(guī)部門等其他內(nèi)部監(jiān)督機構保持密切合作，共享信息和資源，形成監(jiān)督合力，提高監(jiān)督效果。通過強化監(jiān)事會的監(jiān)督職權，佳禾智能公司將能夠提高公司治理水平和審計質(zhì)量。這有助于減少內(nèi)部人控制、舞弊行為和信息不對稱等問題，保護投資者利益，增強公司的透明度和公信力。最終，這將有助于促進公司的長期穩(wěn)定發(fā)展。4.2.3建立健全內(nèi)部控制制度及落實建立健全內(nèi)部控制制度及落實，包含著制定完善的內(nèi)部控制制度，明確職責與分工，強化風險評估與管理，加強內(nèi)部審計職能，提高員工四至與意識，建立內(nèi)部控制自我評價機制，建立獎懲機制等工作，同時還需要相關人員持續(xù)改進與優(yōu)化，才能夠確保內(nèi)部控制的有效實施。制定完善的內(nèi)部控制制度針對本公司經(jīng)營特征及相關法律規(guī)定，建立完善的內(nèi)控體系。這一體系要覆蓋企業(yè)的財務管理，采購，生產(chǎn)，銷售等各個方面，并保證在各個方面都有一個清晰的標準和標準。明確職責與分工明確各部門、崗位的職責和權限，確保內(nèi)部控制制度的執(zhí)行責任落實到具體的人員。通過設置合理的職責分離和相互制衡機制，降低舞弊和錯誤的風險。強化風險評估與管理建立風險評價體系，定期對企業(yè)經(jīng)營活動開展風險評價；在此基礎上，建立風險響應機制，保證企業(yè)能及時識別、評估和管理風險。加強內(nèi)部審計職能內(nèi)審機構應當與其它業(yè)務單位保持獨立性，并對企業(yè)內(nèi)控體系的實施情況進行監(jiān)督、評估。將內(nèi)部審核的結果定期報告給高級管理層，使他們能夠及時地找到問題和改善。提高員工素質(zhì)與意識同時，應加強內(nèi)部控制系統(tǒng)的培訓與推廣工作，讓全體人員了解內(nèi)控的重要性。保證員工對內(nèi)控規(guī)定的理解和執(zhí)行，營造一個良好的環(huán)境，使所有人都能參與內(nèi)控。建立內(nèi)部控制自我評估機制組織公司各有關部門定期對內(nèi)控體系實施效果進行自評，找出問題所在，并提出改善措施。依據(jù)考評結果，對內(nèi)控體系進行適時的修訂與改進。建立獎懲機制對于嚴格執(zhí)行內(nèi)部控制制度的部門和個人給予獎勵，對于違反制度的行為進行懲罰，確保內(nèi)部控制制度的權威性和約束力。同時，根據(jù)業(yè)務發(fā)展和市場環(huán)境的變化，持續(xù)監(jiān)測內(nèi)部控制制度的適用性和有效性。及時調(diào)整和完善內(nèi)部控制制度，確保其始終能反映公司的實際需求和最佳實踐。通過建立健全內(nèi)部控制制度和確保其得到有效落實，佳禾智能公司將能夠提高審計質(zhì)量、降低風險、增強財務報告的可靠性，并提升整體的公司治理水平。這將有助于保護投資者利益、增強公司的透明度和公信力，最終促進公司的長期穩(wěn)定發(fā)展。

5總結與不足5.1總結本文探討了佳禾智能公司治理結構對審計質(zhì)量的影響，通過理論分析和實證研究，發(fā)現(xiàn)佳禾智能公司治理結構優(yōu)化有助于提高審計質(zhì)量。佳禾智能是一家電聲產(chǎn)品研發(fā)、制造和銷售的企業(yè)，自2013年成立以來，已在全球電聲行業(yè)中取得突出優(yōu)勢。然而，天職國際會計師事務所的審計結果受到質(zhì)疑，特別是在采購額披露方面存在問題。此外，佳禾智能股東大會在選擇審計機構天職國際方面也存在爭議。佳禾智能設有監(jiān)事會及高級管理人員，但監(jiān)事會職權較弱，內(nèi)部控制制度中審計委員會職權實際由董事會掌握，導致公司內(nèi)部控制制度可能形式化。內(nèi)審機構的設置相對獨立，但是與財務部有著緊密的聯(lián)系，下屬子公司和控股子公司需要協(xié)同內(nèi)審部門開展工作。內(nèi)審系統(tǒng)的執(zhí)行主要包括審計報告、日常檢查、評審意見和評估報告等。但公司內(nèi)部控制制度落實存在問題，很多部門或子公司對內(nèi)部控制制度信息填報敷衍了事，未達內(nèi)部控制作用。針對上述現(xiàn)狀分析可以發(fā)現(xiàn)，佳禾智能公司治理對審計質(zhì)量存在了一下幾個方面的影響：一是公司股權結構不合理、二是監(jiān)事會監(jiān)督職權弱化、三是內(nèi)部控制制度不完善、落實不到位，基于這些問題，提出了相應的意見，主要包括：；多元方式優(yōu)化股權結構，加強監(jiān)事會監(jiān)督職權，完善及優(yōu)化內(nèi)部控制制度及落實實施。以幫助佳禾智能有限公司完善公司治理體系，優(yōu)化審計質(zhì)量，最終促使企業(yè)更好的可持續(xù)發(fā)展。5.2不足盡管從股權結構、董事會特征、審計費用等方面探討了公司治理的內(nèi)外部因素對審計質(zhì)量的影響。但研究角度的創(chuàng)新性仍有待提高。由于佳禾智能公司內(nèi)部相關的審計情況以及組織架構難以全面了解，因此收集到的分析資料具有一定的局限性。

參考文獻：[1]喬春華,蔣蘇婭.審計在公司治理結構中的地位與作用[J].審計研究,2006,(01):61-64.[2]范海峰.完善公司治理結構提高獨立審計質(zhì)量[J].江蘇商論,2003,(11):158-159.[3]潘琦,溫權.上市公司治理結構與審計質(zhì)量——基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的實證檢驗[J].現(xiàn)代管理科學,2017,(03):106-108.[4]黎仁華.公司治理結構與內(nèi)部審計質(zhì)量的相關性研究——基于深市A股截止到2009年年末的數(shù)據(jù)[J].會計之友,2013,(25):25-31.[5]高瑜彬,毛聚,毛新述.中央企業(yè)董事會試點與上市公司審計質(zhì)量[J].審計研究,2021,(04):88-97.[6]易金翠.公司治理與審計質(zhì)量的辯證關系探究——基于審計風險模型的視角[J].中國注冊會計師,2013,(08):95-99.[7]董超凡.淺析公司治理結構對于審計質(zhì)量的影響[J].上海企業(yè),2023,(11):39-41.[8]伍詩月.公司內(nèi)部治理結構與審計質(zhì)量的關系研究綜述[J].中小企業(yè)管理與科技,2023,(06):91-93.[9]楊荻,溫軍,張森.債務期限結構與高質(zhì)量審計——基于公司治理視角的研究[J].人文雜志,2021,(09):63-73.[10]馮曉.上市物流公司治理結構與內(nèi)部審計質(zhì)量的關系研究[D].上海工程技術大學,2021.[11]劉星,張炳發(fā).混合所有制改革背景下公司治理結構對審計質(zhì)量的影響[J].福建商學院學報,2020,(01):33-39.[12]刁佳妮.公司治理結構與內(nèi)部審計質(zhì)量的相關性研究[D].東北財經(jīng)大學,2018.[13]徐心怡.淺析公司治理結構對審計質(zhì)量的影響[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計,2016,(06):201-203.[14]楊寧.公司內(nèi)部治理結構與審計質(zhì)量——以濟南鋼鐵股份有限公司為例[J].商,2015,(48):118+111.[15]楊蕤,劉靜.公司治理結構能否影響審計質(zhì)量的實證研究[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計,2015,(11):197-199.[16]許慎紅.