我國(guó)存托人法律規(guī)制路徑完善建議概述目錄TOC\o"1-3"\h\u2134我國(guó)存托人法律規(guī)制路徑完善建議概述 1148671.1完善中國(guó)存托憑證法律體系 1255731.2引入信托法規(guī)制路徑 287681.2.1忠實(shí)義務(wù) 222771.2.2勤勉義務(wù) 3123581.3增加存托人為存托憑證信息披露主體 499551.3.1發(fā)行信息披露 4165731.3.2持續(xù)信息披露 5282391.4細(xì)化存托人代表表決及分紅行為規(guī)范 5224361.5存托人追責(zé)體系之建構(gòu) 71.1完善中國(guó)存托憑證法律體系與域外發(fā)展多年已經(jīng)成熟的存憑證法律體系相比，我國(guó)的存托憑證法律體系存在如下問題，一是在數(shù)量上較少且多為原則性規(guī)定，二是其法律效力較低，三是存托憑證的基礎(chǔ)法律關(guān)系以及各法律主體身份定位不確定、對(duì)各主體的規(guī)制力度有所不足等，不利于對(duì)我國(guó)境內(nèi)投資者的保護(hù)。對(duì)于未來我國(guó)存托憑證法律體系的完善，筆者認(rèn)為可以分為兩個(gè)步驟進(jìn)行：首先，為應(yīng)對(duì)證券市場(chǎng)發(fā)展變化快而我國(guó)《證券法》對(duì)存托憑證的相關(guān)規(guī)定較為原則所導(dǎo)致的制度供給嚴(yán)重不足的局面，中國(guó)證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其立法權(quán)力，清醒的意識(shí)到現(xiàn)行《管理辦法》中的不足之處并及時(shí)進(jìn)行修訂，通過制定具有可操作性、實(shí)效性的規(guī)定以填補(bǔ)現(xiàn)行監(jiān)管漏洞?！读⒎ǚā返?0《立法法》第80條：“國(guó)務(wù)院各部、委員會(huì)、中國(guó)人民銀行、審計(jì)署和具有行政管理職能的直屬機(jī)構(gòu)，可以根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門的權(quán)限范圍內(nèi)，制定規(guī)章?！?.2引入信托法規(guī)制路徑前文業(yè)已提及，目前《管理辦法》并未對(duì)存托憑證的基礎(chǔ)法律關(guān)系予以明晰，由此引發(fā)了在存托人的身份定性上應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為委托代理關(guān)系中的代理人亦或是信托關(guān)系中的受托人之爭(zhēng)。筆者認(rèn)為，基于投資者保護(hù)以及存托憑證的基礎(chǔ)法律關(guān)系構(gòu)造與信托構(gòu)造具有諸多相似性的考量，將存托憑證的基礎(chǔ)法律關(guān)系界定為信托法律關(guān)系更為恰當(dāng)。因此，若能理順《管理辦法》與《信托法》之間的關(guān)系，將存托憑證的基礎(chǔ)法律確定為信托法律關(guān)系，存托人為境外發(fā)行人的受托人，對(duì)作為受益人的存托憑證持有人負(fù)擔(dān)忠實(shí)勤勉的信義義務(wù)，以此對(duì)存托人的行為形成兜底規(guī)制，防范其未來可能出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)，將有利于對(duì)我國(guó)境內(nèi)投資者的保護(hù)。忠實(shí)義務(wù)在英美法中被歸結(jié)為著名的“利益沖突原則”是指受托人在處理信托事務(wù)的過程中，唯一考慮的利益關(guān)系就是受益人的利益。這種忠實(shí)義務(wù)的單純性和唯一性表現(xiàn)為：受托人不能置身于與受益人利益相沖突的地位，也不能將受益人的利益置于與他人的利益相沖突的地位；受托人處理信托事務(wù)時(shí)，不得為自己或者第三人謀取利益。參見施天濤：《商法學(xué)》，法律出版2020參見施天濤：《商法學(xué)》，法律出版2020年版，第389頁?！缎磐蟹ā返?5條第二款：“受托人管理信托財(cái)產(chǎn)，必須恪盡職守，履行誠實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)?！?.2.1忠實(shí)義務(wù)1.2.1.1基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)隔離義務(wù)存托人有義務(wù)保障基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)與自我財(cái)產(chǎn)的有效隔離，應(yīng)當(dāng)委托有資質(zhì)的托管人對(duì)基礎(chǔ)證券及其衍生權(quán)益進(jìn)行托管，避免當(dāng)存托人出現(xiàn)破產(chǎn)情形或債務(wù)被強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，不具有權(quán)利外觀的存托憑證持有人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益因非自身以外的原因而遭受損害。1.2.1.2禁止買賣，禁止保薦存托人作為專業(yè)性機(jī)構(gòu)，其在證券市場(chǎng)獲取信息時(shí)相較于普通投資者而言更具優(yōu)勢(shì)地位，因此應(yīng)當(dāng)禁止其買賣存托憑證，否則將導(dǎo)致其與存托人處在不公平地位。從存托人為存托憑證共同發(fā)行人的角度出發(fā)，存托人亦不得擔(dān)任存托憑證的保薦人，其原因在于保薦本身便具有保證、推薦的含義。保薦人在發(fā)行階段的核心工作之一便是對(duì)發(fā)行人的發(fā)行文件中資料的真實(shí)性、準(zhǔn)確性進(jìn)行核實(shí)，因此，作為發(fā)行人之一的存托人自然是不能自我擔(dān)任保薦人。參見參見伏軍、程向梅：《我國(guó)證券保薦制度的外部制約與完善》，載《河北法學(xué)》2006年第12期。1.2.1.3不得利用所掌握的信息為自己謀取利益在存托憑證業(yè)務(wù)中，存托人掌握有與其他市場(chǎng)主體所沒有的信息（如存托憑證投資者的申購注銷記錄以及詳細(xì)個(gè)人信息資料），因此其在開展業(yè)務(wù)時(shí)具有不公平競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，有可能會(huì)利用現(xiàn)有信息為自己牟利。因此，如是由證券公司擔(dān)任存托人時(shí)，應(yīng)當(dāng)禁止其開展自營(yíng)業(yè)務(wù)，也不得自行利用或者發(fā)布與存托憑證業(yè)務(wù)相關(guān)的信息。參見深圳大學(xué)課題組：《中國(guó)存托憑證（參見深圳大學(xué)課題組：《中國(guó)存托憑證（CDR）:方案設(shè)計(jì)與運(yùn)作》（上證聯(lián)合研究計(jì)劃第十九期課題報(bào)告）1.2.2勤勉義務(wù)1.2.2.1出席境外公司股東大會(huì)，積極行使股東權(quán)利存托人應(yīng)當(dāng)按照持有人的意愿，以名義股東的身份出席境外發(fā)行人的股東大會(huì)行使表決權(quán)、提案權(quán)等，不得拒絕也不得違背持有人的意愿行使權(quán)利。由于存托憑證投資者人數(shù)眾多，對(duì)于境外公司的事項(xiàng)所做決策可能有所不同，此時(shí)不宜采取多數(shù)決原則，將不同持有人的意愿統(tǒng)一化，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)持有人的不同意愿差異化的行使表決權(quán)。當(dāng)存托人尚未表達(dá)投票意愿時(shí)，對(duì)于這部分存托憑證所對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)證券表決權(quán)，存托人應(yīng)當(dāng)積極出席境外發(fā)行人的股東大會(huì)，以持有人的利益最大化為出發(fā)點(diǎn)，精明、謹(jǐn)慎的行使表決權(quán)。1.2.2.2協(xié)助投資者維權(quán)當(dāng)境外公司股東、董事在公司治理過程中，侵害了存托憑證對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)證券權(quán)利，或者在境外證券市場(chǎng)中出現(xiàn)的違法行為損害了存托憑證投資者權(quán)益時(shí)，存托人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)披露相關(guān)情況，并積極協(xié)助投資者維護(hù)其自身權(quán)益。1.3增加存托人為存托憑證信息披露主體在存托憑證的發(fā)行中，存托人作為存托憑證的共同發(fā)行人，在存托憑證的發(fā)行和交易階段，與境外發(fā)行人共同履行信息披露義務(wù)。但值得注意的是，以下兩方面的信息應(yīng)當(dāng)由存托人單獨(dú)披露，而非由二者共同披露。第一，由于境外發(fā)行人并未參與托管協(xié)議的擬定，在日后也沒有參與到托管協(xié)議的修訂中，因此，托管協(xié)議的修訂應(yīng)當(dāng)由存托人單獨(dú)進(jìn)行披露。以保障持有人及時(shí)獲取信息，減輕境外發(fā)行人不必要的披露負(fù)擔(dān)。第二，存托人作為境外發(fā)行人的名義股東，需要根據(jù)存托憑證持有人的意愿向境外發(fā)行人行使表決權(quán)、分紅權(quán)等權(quán)利，此項(xiàng)事宜是由存托人獨(dú)立進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)由存托人單獨(dú)進(jìn)行披露，以便投資者及時(shí)了解權(quán)利行使情況，當(dāng)出現(xiàn)權(quán)利受到侵害的情形時(shí)，得以及時(shí)展開救濟(jì)。1.3.1發(fā)行信息披露存托人與存托憑證持有人應(yīng)當(dāng)共同簽署以下文件并提交至證監(jiān)會(huì)審核：1.3.2持續(xù)信息披露持續(xù)信息披露階段，托管協(xié)議的修改以及存托人參與境外公司治理的情況，由存托人單獨(dú)進(jìn)行披露，其余信息由二者共同披露。1.4細(xì)化存托人代表表決及分紅行為規(guī)范目前《管理辦法》對(duì)于存托人的代表表決行為及分紅行為規(guī)定的過于原則，盡管可以通過引入《信托法》將存托憑證的基礎(chǔ)法律關(guān)系定性為信托法律關(guān)系，使存托人負(fù)擔(dān)誠實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理之義務(wù)，但由于信義義務(wù)屬于原理性的，效力層級(jí)較高之規(guī)定，實(shí)操性相對(duì)較差，存托憑證持有人往往難以證明存托人的行為是勤勉或者惡意的，因此在對(duì)存托人課以信義義務(wù)的同時(shí)，為避免實(shí)踐中存托憑證持有人維權(quán)困難，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化現(xiàn)行規(guī)范，為存托人作為名義股東的代表表決行為及分紅行為做出更細(xì)致、更具有實(shí)效性的制度安排。1.4.1在立法層面明確規(guī)定，禁止在存托協(xié)議中約定投資者未能行使表決權(quán)時(shí)將這部分存托憑證所對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)證券上的表決權(quán)交還至發(fā)行人。對(duì)于這部分的表決權(quán)的行使，有兩種路徑可以選擇：第一，交由存托人行使，但應(yīng)當(dāng)要求存托人在行使前，公開其為做出決策所收集的資料并對(duì)決策依據(jù)進(jìn)行論述，以便投資者判斷存托人的決策是否具有正當(dāng)性。第二，交由投服中心代為行使，按照《存托憑證管理辦法》第37條的的法律規(guī)定，存托憑證的持有人有權(quán)向投服中心提出代為行使本人各項(xiàng)權(quán)利?！豆芾磙k法》第37條第二款：“中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司可以接受存托憑證持有人的委托，代為行使存托憑證持有人各項(xiàng)權(quán)利?！蓖斗行目梢浴豆芾磙k法》第37條第二款：“中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司可以接受存托憑證持有人的委托，代為行使存托憑證持有人各項(xiàng)權(quán)利?！?.4.2要求存托人和境外發(fā)行人對(duì)表決權(quán)行使時(shí)限安排向證監(jiān)會(huì)進(jìn)行論述并披露相關(guān)信息。CDR的行使時(shí)限因CDR類型的區(qū)別而有所不同，不宜在立法層面做出強(qiáng)制性規(guī)定，具體時(shí)間的安排主要由存托人與發(fā)行人商議決定。但應(yīng)當(dāng)要求二者向證監(jiān)會(huì)論述時(shí)限安排的合理性和可操作性，并將此論述以法律風(fēng)險(xiǎn)的形式列入信息披露文件中。參見吳振：《中國(guó)存托憑證（參見吳振：《中國(guó)存托憑證（CDR）投資者保護(hù)法律問題研究》，華東政法大學(xué)2019年碩士學(xué)位論文。1.4.3完善網(wǎng)絡(luò)投票機(jī)制。對(duì)存托人開設(shè)的網(wǎng)絡(luò)投票平臺(tái)做出規(guī)定，要求其設(shè)置投票入口專欄保障存托憑證持有人便利的找到投票系統(tǒng)入口，此外還應(yīng)當(dāng)要求其開設(shè)通知專欄，告知投票的具體規(guī)則，及時(shí)披露存托憑證持有人權(quán)利行使的方式、時(shí)間要求和權(quán)利行使的結(jié)果。存托人應(yīng)當(dāng)根據(jù)持有人名冊(cè)對(duì)存托憑證持有人的身份進(jìn)行核查，并整理保存相關(guān)投票記錄，在出席境外發(fā)行人股東大會(huì)行使表決權(quán)前，向股東大會(huì)提交投資者行使表決權(quán)的底稿記錄，以此作為其行使表決權(quán)的基礎(chǔ)。1.4.4增加對(duì)表決權(quán)、分紅權(quán)的救濟(jì)規(guī)定。例如，強(qiáng)制在存托協(xié)議中約定，對(duì)于存托人怠于行使表決權(quán)、未按照投資者指示行使表決權(quán)或因存托人原因?qū)е卵舆t行使表決權(quán)時(shí)需要支付一定的違約金數(shù)額。參見李曉艷：《參見李曉艷：《美國(guó)法下存托憑證持有人的權(quán)利保護(hù)制度借鑒研究》，華東政法大學(xué)2019年碩士學(xué)位論文。1.5存托人追責(zé)體系之建構(gòu)第一，存托人作為共同發(fā)行人，應(yīng)當(dāng)對(duì)存托協(xié)議中于投資者而言不公平、不合理內(nèi)容承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。由于存托人并未參與到存托協(xié)議擬定中，也無法對(duì)存托協(xié)議進(jìn)行修改，對(duì)于存托協(xié)議的修改處于被動(dòng)的通知地位。然而，存托協(xié)議不僅是存托人與境外發(fā)行人就存托憑證的發(fā)行事項(xiàng)進(jìn)行商議，同樣也會(huì)對(duì)涉及存托憑證持有人權(quán)利義務(wù)的事項(xiàng)進(jìn)行商議，由此可能會(huì)出現(xiàn)，存托人與境外發(fā)行人為了減少自身責(zé)任或者謀取商業(yè)機(jī)會(huì)而減損存托憑證持有人利益的情形。因此，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)存托人對(duì)于存托憑證不公平、不合理的內(nèi)容承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，使其在協(xié)議簽訂過程中，能夠盡量的對(duì)投資者的利益予以考量。參見莫厚轍：《論存托憑證的法律性質(zhì)與投資者保護(hù)的完善》，中國(guó)政法大學(xué)2019年碩士學(xué)位論文。第二，證券欺詐責(zé)任。在證券欺詐責(zé)任上，存托人所承擔(dān)的責(zé)任包括兩個(gè)方面。一方面，存托人應(yīng)當(dāng)對(duì)其基于托管協(xié)議當(dāng)事人以及名義股東身份所單獨(dú)所披露的信息由于違反信息披露義務(wù)給投資者造成的損失承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。另一方面，對(duì)于其作為共同發(fā)行人與境外發(fā)行人共同披露的信息，由于境外發(fā)行人才是信息的主要來源，存托人此時(shí)是輔助境外發(fā)行人在境內(nèi)進(jìn)行信息披露，自身不具備單獨(dú)披露能力，無需就二者共同披露的信息向存托憑證持有人承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。倘若出現(xiàn)存托人知道或者應(yīng)當(dāng)知道二者共同披露的信息存在虛假記載或