中國歷史研究法讀書報告《中國歷史研究法》讀書報告摘要《中國歷史研究法》是近現(xiàn)代著名歷史學(xué)家錢穆先生根據(jù)自己在香港的八次歷史學(xué)術(shù)演講總結(jié)整理而來。此書一共有如何研究通史、政治史、社會史、經(jīng)濟史、學(xué)術(shù)史、歷史人物、歷史地理、文化史八章組成，本文主要談?wù)摰氖菍Φ诙隆叭绾窝芯空问贰钡囊娊饧翱捶?。錢穆先生是著名的思辨史學(xué)專家，所以本文充分使用思辨歷史研究方法，通過對史料進行分析、綜合，從中歸納、總結(jié)出歷史發(fā)展的線索及其規(guī)律。又運用分析比較的方法詮釋錢穆先生對中國古代政治史的觀點。關(guān)鍵詞：、政治制度、重要性、特殊性、傳統(tǒng)性（一）錢穆簡介錢穆是中國近現(xiàn)代史上極具影響力的國學(xué)大師，他曾在北大、西南聯(lián)大、燕京大學(xué)、武漢大學(xué)等多所民國名校任教，是與傅斯年、陳寅恪等齊名的歷史學(xué)家。他知識淵博，對歷史的見解獨到、深遠而正確。民國文壇領(lǐng)袖胡適先生對錢穆也尊重有加。錢穆在北大史學(xué)系講中國先秦史，有人問胡適關(guān)于先秦諸子事，胡適總是說；“對于先秦歷史錢穆比我了解，請去問他?！薄吨袊鴼v史研究法》一書介紹了大量歷史研究的方法，是錢穆先生晚年對其一生研究中國歷史經(jīng)驗的總結(jié)，對于我們學(xué)習(xí)與研究中國歷史有很好的借鑒與學(xué)習(xí)價值。（二）中國政治史的重要性政治史重在研究制度。而對于中國而言，上下五千年不斷完善與成熟的古代政治制度中凝聚結(jié)中國人大量的智慧與精華。錢穆先生說：“若不明白中國歷代政治制度，可說就不能懂得中國史”，1可見政治史在中國歷史上的重要地位。中國歷史的政治制度，傳襲五千年，就是在今天，亦有很多傳統(tǒng)制度保留著，像元朝時建立的行省制度就一直沿用到今天。這說明中國歷史上的政治制度，有很多有其巨大的魅力，可以維持久遠而不衰。所以若想研究明白中國歷史，不研究點政治史是不行的。（二）中國政治史的特殊性沒有特殊性，就不成為歷史。特殊性是歷史最重要的屬性，每一國家民族的歷史都有其區(qū)別于其他國家的地方。中國歷史區(qū)別于他國最顯著的特殊性就體現(xiàn)在政治上，亦可以說中國民族性最擅長政治，最重視制度的建設(shè)。我們依靠優(yōu)良的政治制度完成了大一統(tǒng)的局面，我們也是依靠優(yōu)良的政治制度維持此大一統(tǒng)局面數(shù)千年而不變。因此研究中國史，該特別注意政治制度一面。但研究中國政治政治制度需堅持實事求是的態(tài)度，應(yīng)該充分認識到中國政治制度自身的特殊性，認識到與西方政治制度的區(qū)別，否則有可能產(chǎn)生誤區(qū)。中國近代歷史是一段恥辱的歷史，一場又一場的侵略戰(zhàn)爭，一份又一份的不平等條約讓國人認識到我們已經(jīng)落后于西方，于是我們開始全面向西方學(xué)習(xí)，我們開始用西方史學(xué)的觀點來解釋1《中國歷史研究法》P28頁錢穆三聯(lián)書社北京2001我們的歷史。但因為中西方歷史是截然不同的，“而近代以來很多學(xué)者只顧照搬西方人意見，就沒有關(guān)注到中國歷史自身的特殊性，把中國史硬裝進去，通過西方史的角度來看中國歷史，把中2國歷史看得一無是處。”就是在今天,這種思想觀念仍舊廣泛存在，照搬西方人的觀點帶來的混淆影響仍舊大量存在。就舉大家耳熟能詳?shù)摹胺饨ㄉ鐣币辉~為例，”其實今天所謂的封建社會，乃是西方歷史上的產(chǎn)物，只因中國人拿自己固有的封建二字，來翻譯西方歷史，遂有此一名詞，以至中西雙方混淆不明?！?本文通過中西方同時期比較歷史學(xué)的方法充分論證這一點。先從政治層面上比較來看，封建本是“封邦建國”的意思，是指周代時候的分封制，但是在秦始皇統(tǒng)一六國后，我們已經(jīng)“廢分封，設(shè)郡縣”，所以之后的兩千多年時間里中國的政治制度主要是郡縣制。但是現(xiàn)在歷史的劃分卻把秦以后高度中央集權(quán)的郡縣制度給確定為中國的封建社會，它與歐洲歷史的封建社會其本質(zhì)是截然不同的。而歐洲歷史上的封建社會，與中國的中央集權(quán)制度相比，它是一種松散的封土制度。羅馬帝國崩潰了，各地一片混亂，沒有一個統(tǒng)一的政權(quán)。社會無所依存，于是一班人相率投靠小貴族，小貴族又各自投靠依附于大貴族。他們在政治要求上，亦同樣希望有統(tǒng)一政權(quán)，但卻無法實現(xiàn)。在他們那時期雖有所謂的神圣羅23《中國歷史研究法》P32頁錢穆三聯(lián)書社北京2001《中國歷史研究法》P36頁錢穆三聯(lián)書社北京2001馬帝國，但只是一理想，一空中樓閣，在人心想象中的一個影子組織而已。4因此從政治層面上來看，中西歷史之所謂封建，是截然不同的二物。“再從經(jīng)濟層面上而言，西方封建社會中，有貴族與平民兩階級。貴族即大地主，平民則是地主土地上所統(tǒng)轄的農(nóng)奴。但在中國歷史上，自秦至清，在上始終有統(tǒng)一政府。統(tǒng)一政府下并有郡縣地方政府。是否可說那時社會上的知識分子即等于西方封建社會中的大地主？中國社會知識分子也有擁有田產(chǎn)收田租者，可是在他們田產(chǎn)上從事耕種的民戶，是否亦相等于西方封建社會下農(nóng)奴的身份？首先中國社會知識分子，并不等同于封建貴族。其次絕大多數(shù)農(nóng)民，都屬于統(tǒng)一政府下之自由公民，則如何可說中國社會即相等于西方中世紀的封建社會。”西方封建社會的地主階級，是世襲的封建貴族。但中國歷史上的土地兼并，則是民間一種自由買賣行為。士人經(jīng)選舉或考試，獲得政府職位，靠其俸祿所得而購置些田產(chǎn)，或者商人通過經(jīng)商致富購置田產(chǎn)，理所歸私人所有。但此等地產(chǎn)，并無明定世襲之權(quán)利。往往傳經(jīng)一兩代之后，又轉(zhuǎn)為他人所有。而且中國歷史上之知識分子及士大夫階層及其耕戶，同樣都受政府法令統(tǒng)制。王子犯法，與庶民同罪。在經(jīng)濟上，貧富雖有差異；在法律上言，則無顯著之身份分別。國家對于抑制土地兼并及平均地權(quán)，屢有新法令的規(guī)定和措施。如何說中國秦代以后的社會，便與西方封4《中國歷史研究法》P37頁錢穆三聯(lián)書社北京2001建社會相同？通過中西方封建社會的橫向比較分析，已經(jīng)可以證明不管是政治層面還是經(jīng)濟層面,中西方的封建社會都是截然不同的，而把我們近代落后于西方的原因簡單解釋為封建社會的時間太長，影響根深蒂固，也確實是流于表面，欠缺考慮。這就是近代人治政治史，沒有充分認識到中國政治史的特殊性，沒有堅持實事求是原則所帶來的錯誤影響。（三）中國政治史的傳統(tǒng)性中國古人特別注重對優(yōu)良歷史制度的繼承，縱然是變革，也是在繼承的基礎(chǔ)上進行變革?？梢哉f自秦至清兩千余年，中國的基本政治制度仍然是保持秦始皇當年創(chuàng)建的官僚體系模型。就舉丞相制度來說，自秦至清，大體說來，政府均設(shè)有丞相。說到這里，有人會產(chǎn)生疑問，朱元璋不是廢除丞相了嗎？他確實廢除了丞相，限制大臣的權(quán)力，然而明朝的內(nèi)閣比以往任何丞相都更專權(quán)，其間權(quán)力和職責(zé)雖有變動，但是大體制則沿襲不變。所以在明朝丞相只是換了個名詞而已，變成了內(nèi)閣大臣。因為中國歷史這種上下貫通的傳統(tǒng)性，所以研究中國政治史的某一制度或變革，不能孤立的只從它本身來研究它，需上溯下尋，深潛深入，用縱向分析比較的方法來研究才有助于窮源竟委。錢穆先生認為：“研究制度，不該專從制度本身看，而該會通與此制度相關(guān)之一切史實來研究。55《中國歷史研究法》P51頁錢穆三聯(lián)書社北京2001本文通過列舉王安石變法一事詮釋這一觀點。王安石是北宋一位高風(fēng)亮節(jié)、文采斐然、能力卓越的文學(xué)家與政治家，他的許多變法舉措身上都能找到現(xiàn)代國家治理的影子，有些與西方意見若相暗合，青苗法甚至成為美國羅斯福新政時借鑒的案例，當時美國的《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》與王安石的青苗法舉措辦法相似。6通過近人的角度來看，王安石確實非常偉大。但是在當時王安石的變法卻遭到司馬光為首的很多人的反對，甚至整個中國古代時期對王安石的評價都很低，當時國家的主流輿論把北宋的滅亡的主要責(zé)任都歸咎到王安石變法身上。通過宋史對王安石的評級就可見一斑：論曰：朱熹嘗論安石以文章節(jié)行高一世，而尤以道德經(jīng)濟為已任，被遇神宗，致位宰相，世方仰其有為，庶幾復(fù)見二帝三王之盛，而安石乃汲汲以財利兵革為先務(wù)，引用兇邪，排擯忠直，躁迫強戾，使天下之人囂其樂生之心，卒之群奸嗣虐，流毒四海，至於崇寧宣和之際，而禍亂極矣。此天下之公言也，昔神宗欲命相，問韓琦曰：“安石如何？”對曰：“安石為翰林學(xué)士則有余，處輔弼之地則不可。”神宗不聽，遂相安石。嗚呼，此雖宋氏之不幸，亦安石之不幸也。若單從王安石變法事件本身來研究它，恐怕是遠遠不夠的。但是結(jié)合北宋滅忙的原因，結(jié)合整個宋代政治史與經(jīng)濟史，結(jié)合古代儒家的思想道德觀念等諸多方面來看待王安石變法，上溯下尋，也許就會豁然開朗，明白王安石變法失敗的原因何在，明白677參考《華萊士在華言論集》P139頁華萊士世界出版社重慶2002宋史。王安石傳新華出版社北京2001古代王安石社會評價較低的原因何在。所以研究中國古代政治史，不能單從事件本身來看問題，應(yīng)該縱向貫通上下時代來看問題。這里的“貫通”，要求我們帶著對以往歷史的溫情，將目光放在傳統(tǒng)中，把握歷史的演變與發(fā)展，形成歷史智識。（四）中國政治制度的優(yōu)良傳統(tǒng)“今天，一般人只知有西方，而抹殺了中國自己。總認為只要抄襲西方一套政制，便可盡治國平天下之大任。把中國自己固有優(yōu)良傳統(tǒng)制度全拋棄了?！?故研究中國古代政治史，應(yīng)堅持客觀公正的態(tài)度，不能只看到中國政治體制中僵化落后的一面，也需充分發(fā)現(xiàn)自己固有的優(yōu)良傳統(tǒng)制度，這才有助于更好得研究中國政治史。中國古代政治制度能夠保持延續(xù)幾千年而不變，其根本原因就是因為它有很多優(yōu)秀成熟的東西在其中，本文就以點帶面的列舉兩點。第一點科舉考試制度。它打破了“上品無寒門，下品無士族”的貴族壟斷社會，促進了階級的上下層流動。出身貧寒無所謂，通過寒窗苦讀，任何人都有出仕入仕的機會，都有改變自己命運的機會。今天我們看范進中舉，更多的是嘲諷范進喜極而瘋的病態(tài)，批判科舉制度的僵化，對人思想的束縛。卻很少有人關(guān)注到范進是一個出身貧寒的落魄秀才，他只是一個沒文化的屠夫的女婿，一個家里溫飽都成問題的貧酸書生?？墒蔷瓦@樣一個出身于社會898《從中國歷史研究法看錢穆對治史中“通”的強調(diào)》馮瑤北方文學(xué)20xx年2月刊《中國歷史研究法》P41頁錢穆三聯(lián)書社北京2001底層的人，通過科舉考試他完全改變了自己的命運。這一點在貴族世襲統(tǒng)治的西方社會是難以想象的，甚至可以說在那個時代范進只有出生在中國，才有可能靠知識改變命運。今人總說英國1870年開始實施的文官考試制度是世界上最早的公務(wù)員考試制度，其實我們中國遠在公元607年就已經(jīng)開始實施科舉制度，而英國的文官制度本身就是對我們科舉制度的一種學(xué)習(xí)。這確實是一種制度的領(lǐng)先與進步，是值得我們驕傲與自豪的地方。只是近人對歷史的過度批判，讓我們只看到科舉制度的弊端，卻忽略了它的優(yōu)勢，一個擁有世界上歷史最悠久的官員考試制度的國家，在19xx年才重新開始實施公務(wù)員考試制度。第二點文官治國制度。北宋趙匡胤杯酒釋兵權(quán)之后，他充分吸取了唐代滅忙的教訓(xùn)，看到了地方節(jié)度使擁兵自重的危害，大膽進行制度創(chuàng)新，限制武將的權(quán)利，重文輕武，開啟了文官治國的時代，這也是一個領(lǐng)先世界上千年的創(chuàng)舉。今天的世界可以說依舊沒有完全施行文官治國，西方發(fā)達國家可以說是文官治國，但是像非洲、中東、甚至東南亞等大量落后地區(qū)仍然是軍人專制獨裁統(tǒng)治。文官治國有很多優(yōu)勢，首先它充分體現(xiàn)一個國家對知識分子的重視，有利于在全社會營造一種崇尚知識、崇尚文化的氛圍。其次，文官與武將相比更重視制度的建設(shè)，它容易形成一種成熟的、穩(wěn)定的政府運轉(zhuǎn)機制，所以中國的政治體制可以保持數(shù)千年的穩(wěn)定高效運轉(zhuǎn)。最后，文官治國有利于社會的穩(wěn)定，國家的統(tǒng)一，我們通過歷史可以看出在武將擁兵自重的年代，總是軍閥混戰(zhàn)，國家分裂?？v觀來看，在北宋以前中國社會基本上是分分合合的局面，兩漢是統(tǒng)一的，而三國兩晉南北朝又是分裂的，隋唐是統(tǒng)一的，但五代十國又變成分裂了。但是自北宋以后1000多年的歷史中，雖然朝代依舊不斷更替，但是國家卻能夠基本保持統(tǒng)一的局面，宋太祖的文官治國制度是一個很重要的原因。中國古代優(yōu)秀的政治制度還有很多，這里就不一一道來。列舉這么多，只想說明一點，研究中國政治史應(yīng)對中國政治制度有信心，這樣更有助于我們站在一個公正合理的角度來看待中國政治史，更有助于我們不偏不倚的看待中國政治史。（五）總結(jié)研究中國政治史是研究中國歷史的基礎(chǔ)，古代中國是一個非常注重制度建設(shè)的國家，其間凝聚著中國人很多的智慧與精華在其中，故才能綿延五千年而不衰。但這同時也是中國歷史最復(fù)雜、最難研究的部分，研究中國政治史，應(yīng)該具備理性思維與獨立思維，認識到它的特殊性、傳統(tǒng)性，看到它內(nèi)在優(yōu)越與成熟的地方，而對于這些方法在錢穆先生的《中國歷史研究法》一書中都能夠找到答案。參考書目：1.《中國歷史研究法》P28頁錢穆三聯(lián)書社北京20012.《中國歷史研究法》P32頁錢穆三聯(lián)書社北京20013.《中國歷史研究法》P36頁錢穆三聯(lián)書社北京20014.《中國歷史研究法P37頁錢穆三聯(lián)書社北京20014.《中國歷史研究法》P51頁錢穆三聯(lián)書社北京20015.參考《華萊士在華言論集》P139頁華萊士世界出版社重慶20026.《宋史。王安石傳》新華出版社北京20017.《從中國歷史研究法看錢穆對治史中“通”的強調(diào)》馮瑤北方文學(xué)20xx年2月刊8.《中國歷史研究法》P41頁錢穆三聯(lián)書社