案例IT

以下事實(shí)能夠?qū)е旅袷路申P(guān)系產(chǎn)生的是：A

A.甲素擅書(shū)法，一日甲在夢(mèng)游中揮亳潑墨，寫(xiě)就一幅頗有藝術(shù)水準(zhǔn)的書(shū)法作品

B.甲對(duì)同事乙說(shuō)，如果評(píng)上工程師就請(qǐng)客。后來(lái)早果然評(píng)上工程師

C.甲與乙在定情崖下盟誓：永結(jié)同心，白頭偕老

D.乙約甲到奧體中心打球，甲打車(chē)花費(fèi)50元到達(dá)后，乙電話告知甲臼己因事不能前往

案例1-2

在行為人進(jìn)行的下列行為中，哪些屬于行使形成權(quán)的行為？AC

A.被代理人對(duì)越權(quán)代理進(jìn)行追認(rèn)

B.監(jiān)護(hù)人對(duì)限制民事行為能力人純獲利益的合同進(jìn)行追認(rèn)

C.受遺贈(zèng)人于知道受贈(zèng)的期限內(nèi)未作受贈(zèng)的意思表示

D.承租人擅自轉(zhuǎn)租，出租人作出解除合同的意思表示

案例1-3

關(guān)于民事法律關(guān)系，下列哪一選項(xiàng)是正確的？C

A民事法律關(guān)系只能由當(dāng)事人自主設(shè)立

B民事法律關(guān)系的主體即自然人和法人

C民事法律美系的客體包括不作為

1）民事法律關(guān)系的內(nèi)容均由法律規(guī)定

案例2-1（第二章脅迫）

陳某承包的鎮(zhèn)辦拉絲廠的電線，是鎮(zhèn)供電站專(zhuān)門(mén)拉的一條單線。電站站長(zhǎng)經(jīng)常以查電為由來(lái)

廠里吃飯，每次陳某都十分客氣。1999年7月，站長(zhǎng)的弟弟吳某突然拉來(lái)一卡車(chē)西瓜，要

求陳某買(mǎi)下。陳某聲稱(chēng)已經(jīng)給工人發(fā)過(guò)降溫費(fèi)，而且也用不了這么多西瓜，當(dāng)場(chǎng)表示拒絕。

但是當(dāng)晚廠里的電就被停掉，電站站長(zhǎng)告訴陳某線路需要檢修。第二天，吳某再次將西瓜拉

來(lái)，并說(shuō)只要陳某買(mǎi)下西瓜，電就可以送上。陳某無(wú)奈，只得以高于市場(chǎng)的價(jià)格將西瓜買(mǎi)

下。當(dāng)晚電也就真的來(lái)了，

問(wèn)題1.吳某的行為是否屬于脅迫？2.陳某應(yīng)怎樣救濟(jì)自己遭到損害的合法權(quán)益？

1.吳某的行為已經(jīng)構(gòu)成脅迫。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干

問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第6g條規(guī)定：“以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等

造成損害，或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的

意思表示的，可以認(rèn)定為協(xié)迫行為。”本案中，吳某連同其站長(zhǎng)哥哥以停電為要挾，迫使陳

某買(mǎi)下他不想買(mǎi)的西瓜，而且陳某買(mǎi)下西瓜的行為與吳某哥哥停電的行為存在因果關(guān)系。因

此，吳某的行為已完全構(gòu)成脅迫。

2.陳某可以要求法院判決該合同無(wú)效。《民法通則》第58條第3款規(guī)定，一方以脅迫手段,

使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為無(wú)效。這種無(wú)效自始無(wú)效。也就是說(shuō)，陳某

可以要求吳某退還錢(qián)款，并將西瓜拉回。如果西瓜有腐爛，損失由吳某自己承擔(dān)。

案例2-2（惡意串通）

張甲因生意資金周轉(zhuǎn)，先后向李某等人借款共計(jì)34.1萬(wàn)元，并約定以其住房作為抵押，因

當(dāng)時(shí)房屋產(chǎn)權(quán)證尚在辦理過(guò)程中，故未辦理抵押登記。借款到期后，張甲未按約定還款，且

不知所蹤。此前，張甲私下與其兄張乙達(dá)成協(xié)議，將該住房轉(zhuǎn)讓給張乙，并將辦證資料中

“張甲”的簽名劃去，改為“張乙”，后張乙以初始所有人的身份，取得該住房的產(chǎn)權(quán)證。

經(jīng)查實(shí)，該住房系張甲唯一的固定資產(chǎn)。李某等人以張甲逃避履行債務(wù)、惡意轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)為由，

向法院提起訴訟，要求判令張甲與張乙之間的房屋轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。

分析：轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。理由是：張甲為逃避履行債務(wù)，惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，致李某等人的債權(quán)無(wú)

法實(shí)現(xiàn)，該行為損害他人的合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

一、“惡意串通”的含義。通常說(shuō)法將“惡意串通”定義為牟取不法利益合課實(shí)施的損害他

人利益的違法行為。其構(gòu)成要件有二：?是主觀心態(tài)是故意而為之，即明知某行為會(huì)損害他

人權(quán)益，仍積極促成該行為發(fā)生或?qū)嵤?；二是為了牟取利益，即通過(guò)實(shí)施該行為可以獲取一

定收益，包括直接增加自身收益，以及通過(guò)減少支出而間接增加自身收益。

二、如何認(rèn)定“惡意串通”。當(dāng)事人主觀心態(tài)如何，是認(rèn)定是否構(gòu)成“惡意串通”的關(guān)

鍵，采取推定方式完成舉證、認(rèn)證則較為合理

三、“惡意串通”的法律后果。根據(jù)《合同法》第五十二條之規(guī)定，惡意串通并損害國(guó)

家、集體或第三人利益的.合同無(wú)效。

四、木案事實(shí)認(rèn)定的過(guò)程分析。木案中，采取推定方式認(rèn)定案例中房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議系“惡

意串通”的理由有四：一是“以房抵債”的說(shuō)法有悖常理，張良占聲稱(chēng)張曉春欠貨款、借款

未還，并提交了欠條、借條等債權(quán)憑證作為書(shū)面證據(jù)，但在房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議已完全履行、債務(wù)

得到清償?shù)幕A(chǔ)I：,債權(quán)憑證卻仍由張良古作為原債權(quán)人保留，且憑證上對(duì)清償情況未作記

載，不符合日常行為習(xí)慣；二是轉(zhuǎn)讓協(xié)議在形式上存在瑕疵，圍繞僅有的一套房屋，張良古

向法院提交「不同落款日期的兩份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，且無(wú)當(dāng)事人簽名或捺印，其真實(shí)性值得懷疑,

房屋轉(zhuǎn)讓的真實(shí)性也因此值得懷疑；三是轉(zhuǎn)讓過(guò)程存在瑕疵，房屋轉(zhuǎn)讓完成后至本案一審開(kāi)

庭時(shí)，前后經(jīng)過(guò)半年的時(shí)間，在無(wú)特別約定的前提下，受讓人張良古一直未取得房屋的鑰匙,

不符合交易習(xí)慣；四是取得房產(chǎn)權(quán)證的過(guò)程存在瑕疵，房屋的初始所有權(quán)人是張曉春夫婦,

為了達(dá)到直接取得房產(chǎn)權(quán)證的目的，張良古采取與房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司另定合同、更改登記資料的

方式，有意掩蓋事情經(jīng)過(guò),對(duì)于上述不合理或瑕疵之處，當(dāng)事人在庭審時(shí)未作出合理解釋,

可以推定其主觀心態(tài)是故意而為之。本案爭(zhēng)議房產(chǎn)系張曉春唯一財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓后無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可

供償還債務(wù)，而李偉榮等三人與張曉春之間存在債務(wù)糾紛，該房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后必然影響李偉榮等

人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，而張曉春也在一定程度上規(guī)避了債務(wù)履行，可認(rèn)定為牟取了利益。因此，張曉

春與張良古之間轉(zhuǎn)讓房屋的行為符合“惡意串通”，且侵害了國(guó)家、集體或第三人利益，違

反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因房屋轉(zhuǎn)讓而形成的合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

案例2-3（真意保留）

張小強(qiáng)與張大強(qiáng)兄弟素來(lái)不睦。其母親去世前，在病榻前對(duì)張小強(qiáng)說(shuō)，你哥哥喜歡你

購(gòu)買(mǎi)的那幅國(guó)畫(huà)，你就送給他吧。你們兄弟倆以后要好好相處。你現(xiàn)在要當(dāng)我的面答應(yīng)。張

小強(qiáng)心里雖然非常不愿意，但是出于對(duì)母親的感情，勉強(qiáng)答應(yīng)了。當(dāng)時(shí)張大強(qiáng)也在場(chǎng)。后

來(lái)兩人為該畫(huà)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。

分析：這里涉及的是真意保留。在本案中，雖然沒(méi)有明顯的證據(jù)表明，張大強(qiáng)知道張小強(qiáng)不

愿意將畫(huà)贈(zèng)送給他，但是，析之情理，張大強(qiáng)是應(yīng)該知道的。所以，張小強(qiáng)可以主張她的意

思表示無(wú)效。

案例2-4（虛偽表示）

胡鐵花因?yàn)榍防顚g的錢(qián)被法院強(qiáng)制執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)。胡鐵花為了逃避法院的強(qiáng)制執(zhí)行，與沈浪

串通，假裝將自己的財(cái)產(chǎn)全部贈(zèng)予沈浪。后來(lái)，沈浪因?yàn)槠浞制诟犊畹脑鹿┎蛔?，于是將?/p>

鐵花的“天龍”音響出售與外地商人楚留香。三人因此發(fā)生糾紛。

分析：在本案中，胡鐵花與沈浪之間的贈(zèng)與行為就是虛偽表示。因?yàn)樗麄兊辣舜酥g不是贈(zèng)

與關(guān)系，都不希望發(fā)生該轉(zhuǎn)讓行為本來(lái)應(yīng)該發(fā)生的法律效力。因此該行為無(wú)效。但楚留香是

善意第三人，所以胡鐵花和沈浪不能向楚留香主張?jiān)撔袨闊o(wú)效，楚留香和沈浪之間的買(mǎi)賣(mài)

合同是有效的。

案例2-5（隱藏行為）

張小強(qiáng)與張大強(qiáng)兄弟素來(lái)不睦。其母親溺愛(ài)張小強(qiáng)。在其病重之際，她想將自己的房屋贈(zèng)

送給張小強(qiáng)，又害怕張大強(qiáng)有意見(jiàn)。于是就假裝將房屋賣(mài)給張小強(qiáng)，并辦理了公證手續(xù)。張

母去世后，張大強(qiáng)知道事實(shí)真相后，要求與張小強(qiáng)平分該房產(chǎn)。

分析：本案就屬于典型的隱藏行為。張母和張小強(qiáng)之間的買(mǎi)賣(mài)合同隱藏了一個(gè)贈(zèng)與合同。這

個(gè)贈(zèng)與合同才是當(dāng)事人雙方真實(shí)的意思表示。該贈(zèng)與合同是有效的，買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，張大強(qiáng)

無(wú)權(quán)主張與張小強(qiáng)平分該房產(chǎn)。

案例2-6（錯(cuò)誤）

光大實(shí)業(yè)公司派業(yè)務(wù)經(jīng)理張明到宏達(dá)集團(tuán)采購(gòu)某種化工原料500噸。宏達(dá)集團(tuán)向張明出示

了價(jià)目表，該價(jià)目表把2E0元/噸印成了150元/噸。張明一看價(jià)格如此便宜，于是當(dāng)即和

宏達(dá)公司訂立了購(gòu)買(mǎi)500噸的買(mǎi)賣(mài)合同。張明回到公司后，公司沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這一錯(cuò)誤，并按

照買(mǎi)賣(mài)合同規(guī)定的期限支付了價(jià)款。后來(lái)，宏達(dá)公司發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)誤，以價(jià)款打印錯(cuò)誤為由拒絕

交貨。但是光大公司認(rèn)為宏達(dá)公司的打印錯(cuò)誤與光大公司無(wú)關(guān)，要求宏達(dá)公司交貨。

提示：請(qǐng)從意思表示錯(cuò)誤的角度思考，雖然宏達(dá)公司在此合同制定中存在嚴(yán)重過(guò)失，但是合

同是需要雙方合意才能達(dá)成一致，宏達(dá)此處沒(méi)有真實(shí)意思表示，應(yīng)該構(gòu)成重大誤解?？梢再x

予宏達(dá)公司撤銷(xiāo)權(quán)，而后賠償光大公司一定損失。

案例2-7（內(nèi)容、形式合法）

2004年3月23日，在西安的一個(gè)十七歲的小伙劉亮在購(gòu)買(mǎi)體育彩票時(shí)中了大獎(jiǎng)，獎(jiǎng)品是一

輛寶馬車(chē)。我們國(guó)家沒(méi)有《彩票法》。財(cái)政部于2002年3月1日印發(fā)的《彩票發(fā)行和銷(xiāo)售

管理的暫行規(guī)定》第十八條明文規(guī)定：禁止向未滿十八周歲者出售彩票和支付中獎(jiǎng)獎(jiǎng)金。

問(wèn)題：劉亮購(gòu)買(mǎi)彩票時(shí)的年齡是否影響其行為效力？彩票發(fā)行和銷(xiāo)售管理規(guī)定的第18條

規(guī)定應(yīng)如何認(rèn)定？劉亮購(gòu)買(mǎi)彩票的行為是否有效？

D.認(rèn)定該買(mǎi)賣(mài)行為部分無(wú)效

［答案］AB

［解析］本問(wèn)涉及對(duì)重大誤解的民事行為的處理問(wèn)題。依《民通意見(jiàn)》第73條規(guī)定，

對(duì)于重大誤解的民事行為.當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以變更；當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷(xiāo)的,

人民法院可以酌情予以變更或者撤銷(xiāo)。故本問(wèn)選項(xiàng)為AB。

（3）除了人民法院外，下列機(jī)關(guān)中，對(duì)該合同糾紛無(wú)處理權(quán)的是（）。

A.人民檢察院B.公安機(jī)關(guān)

C.消費(fèi)者協(xié)會(huì)D.仲裁機(jī)關(guān)

［答案］ABCD

［解析］本問(wèn)涉及重大誤解的民事行為的處理機(jī)關(guān)。對(duì)合同糾紛，其處理機(jī)關(guān)為人民

法院，當(dāng)事人有約定的，仲裁機(jī)關(guān)享有處理權(quán)。本題中，當(dāng)事人未約定仲裁機(jī)關(guān)仲裁，故仲

裁機(jī)關(guān)對(duì)本合同糾紛無(wú)處理權(quán)。檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)合同糾紛均無(wú)處理權(quán)。

故本問(wèn)選項(xiàng)為ABCD。

案例2-8-3（行為重大誤解及顯失公平）

攝影協(xié)會(huì)會(huì)員丁某經(jīng)過(guò)某攝影器材店鋪，發(fā)現(xiàn)一美能達(dá)用機(jī)標(biāo)價(jià)1098元，覺(jué)得很便宜，便

購(gòu)買(mǎi)回來(lái)。然而丁某之妻反對(duì)此項(xiàng)購(gòu)買(mǎi)，便將該相機(jī)以1200元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了?陌生人。

事后店鋪發(fā)現(xiàn)店員將該相機(jī)錯(cuò)誤標(biāo)價(jià)，實(shí)價(jià)為1980元，于是向J某追索?！龟街拚f(shuō)相機(jī)

已被轉(zhuǎn)讓?zhuān)疃嘀荒苜r償差價(jià)102元。

解析：此合同可撤俏，但實(shí)際意義不大。

《合同法》第五十四條規(guī)定：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或

者撤銷(xiāo)：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。

上述合同符合本條款規(guī)定：可請(qǐng)求撤銷(xiāo)。

但因丁某已將該相機(jī)轉(zhuǎn)讓?zhuān)簾o(wú)法實(shí)物返還。而陌生人屬善意第二人，不負(fù)有返還義務(wù)，故合

同撤銷(xiāo)后無(wú)法回歸原狀。

《合同法》第五十八條規(guī)定：合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；

不能

返還或者沒(méi)有必要返還的：應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的

損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

合同撤銷(xiāo)后，因一方存在過(guò)錯(cuò)而給對(duì)方造成損失的，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

器材店對(duì)合同的撤銷(xiāo)負(fù)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

綜上所述：

丁某之妻稱(chēng)相機(jī)已轉(zhuǎn)讓?zhuān)毁r償差價(jià)102元，合情、合理也合法。其他損失由器材店自負(fù)。

案例2T0-4（行為重大誤解及顯失公平）

某教授作一講座，在公告欄處張貼一公告，介紹一本新書(shū)，并稱(chēng)如愿意購(gòu)買(mǎi)請(qǐng)于教室門(mén)口

的簽名單上簽名。某同學(xué)不知該公告內(nèi)容，以為教室門(mén)口的簽名單為簽到單，遂簽名。

案例3-1（物權(quán)法定原則）

甲和乙簽訂了一份書(shū)面合同，約定甲將其房屋的使用權(quán)長(zhǎng)期轉(zhuǎn)讓給乙，該長(zhǎng)期使用權(quán)具有

物權(quán)性質(zhì)，作為對(duì)價(jià)，乙必須支付給甲16萬(wàn)元。合同簽訂后，乙將16萬(wàn)元付給了甲。后來(lái)，

乙由于急需用錢(qián)，就將該房屋的長(zhǎng)期使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給了丙。甲知道后，就向法院提起訴訟，要

求解除其與乙簽訂的合同：并要求丙返還該房屋。

答：在這個(gè)案子當(dāng)中，甲和乙約定的對(duì)房屋的長(zhǎng)期使用權(quán)具有物權(quán)性質(zhì)，而根據(jù)物權(quán)

法定原則，物權(quán)的種類(lèi)只能由法律規(guī)定，而不能由當(dāng)事人隨意創(chuàng)設(shè)，由于我國(guó)現(xiàn)有物權(quán)中

并不存在房屋的長(zhǎng)期使用權(quán)這一類(lèi)型，所以甲和乙的約定由于違反了物權(quán)法定原則，不能

產(chǎn)生物權(quán)效力。在實(shí)踐當(dāng)中，當(dāng)事人自行約定的“終身居住權(quán)”、“優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”等物權(quán)類(lèi)

型，由于缺乏法律依據(jù)，如果當(dāng)事人以其約定訴訟到法院，要求保護(hù)他們所謂的物權(quán)時(shí)，

法院都可以根據(jù)物權(quán)法第5條的規(guī)定，駁回他們的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)樗麄兊募s定違反了物權(quán)

法定原則。

案例3-2

甲將其父去世時(shí)留下的畢業(yè)紀(jì)念冊(cè)贈(zèng)與其父之母校，贈(zèng)與合同中約定該紀(jì)念冊(cè)只能

用于收藏和陳列，不得轉(zhuǎn)讓。但該大學(xué)在接受乙的捐款時(shí)，將該紀(jì)念冊(cè)饋贈(zèng)給乙。下列哪一

選項(xiàng)是正確的？

A.該大學(xué)對(duì)乙的贈(zèng)與無(wú)效，乙不能取得紀(jì)念冊(cè)的所有權(quán)

B.該大學(xué)對(duì)乙的贈(zèng)與無(wú)效，但乙己取得紀(jì)念冊(cè)的所有權(quán)

C.只有經(jīng)甲同意后，乙才能取得紀(jì)念冊(cè)的所有權(quán)

I).該大學(xué)對(duì)乙的贈(zèng)與有效，乙已取得紀(jì)念冊(cè)的所有權(quán)

答：解析：《物權(quán)法》第39條規(guī)定：”所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享

有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”《物權(quán)法》第5條規(guī)定：”物權(quán)的種類(lèi)和內(nèi)容，由法

律規(guī)定?！北绢}中，甲在贈(zèng)與合同中約定學(xué)校不得處分1轉(zhuǎn)L)該紀(jì)念冊(cè)違反了物權(quán)法定原

則，僅具有債的效力，不具有物權(quán)效力。

因此D項(xiàng)正確。

案例3-3-1(物權(quán)的變動(dòng)，登記的效力)

某甲有一套房子，他先與乙簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，約定將該房屋以20萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給乙，

乙將2()萬(wàn)元房款交付給了甲，甲同時(shí)將房屋交付給乙，乙對(duì)房屋進(jìn)行了裝修并搬進(jìn)去居住,

但沒(méi)有進(jìn)行過(guò)戶登記。后來(lái)，由于房屋價(jià)格上漲，甲就背信棄義地撕毀了與乙簽訂的合同，

又與丙簽訂了合同，將上述房屋又以更高的價(jià)格賣(mài)給了丙，并且辦理了過(guò)戶登記手續(xù)。這時(shí),

丙拿著房產(chǎn)證找到乙，要求乙騰房，乙認(rèn)為自己買(mǎi)房在先，并且實(shí)際取得了該房屋，自己

才是房屋的所有人，于是拒絕搬出。

解析：根據(jù)我國(guó)物權(quán)法的規(guī)定，當(dāng)事人之間關(guān)于設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的行為，

只有依照法定程序進(jìn)行了登記，才能發(fā)生法律效力。如果不登記，就不能產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的

法律后果，不能發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)。改例為一房二賣(mài)行為。由于乙購(gòu)買(mǎi)了房屋后沒(méi)有進(jìn)

行過(guò)戶登記，該房屋的所有權(quán)并沒(méi)有轉(zhuǎn)移，因此乙雖然交付了房屋價(jià)款，但并沒(méi)有從法律

上取得房屋的所有權(quán)。相反，丙雖然沒(méi)有實(shí)際占有房屋，但由于他已經(jīng)進(jìn)行了過(guò)戶登記，根

據(jù)物權(quán)法第9條的規(guī)定，丙已經(jīng)從法律上取得了房屋的所有權(quán)。這就是不動(dòng)產(chǎn)登記的效力。

案例3-3-2（物權(quán)的變動(dòng)，公示原則）

張先生夫婦擁有一套四合院，院內(nèi)有6間房屋。1996年，張先生以自己名義為6間房屋辦

理了房屋產(chǎn)權(quán)證。1年后，經(jīng)公證處公證，張先生夫婦自愿將1間南房贈(zèng)與了女兒張平。但

張平?jīng)]有實(shí)際占有使用此房，也沒(méi)有到國(guó)家有關(guān)房屋管理機(jī)關(guān)辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。1998年,

張先生的妻子病故。此后不久，張先生將四合院內(nèi)的所有房屋，包括曾經(jīng)公證贈(zèng)與女兒的南

房，全部贈(zèng)與了兒子張豐的女兒張小小，此事經(jīng)過(guò)了公證，張豐還以女兒的名義辦理了產(chǎn)

權(quán)過(guò)戶手續(xù)。自此，張先生與張豐一家在四合院內(nèi)居住。2002年，張先生的女兒張平將張

先生、張豐告至法院，要求確認(rèn)南房歸自己所有，二人唐退房屋。

下列說(shuō)法正確的是：（ABC）

A.張平主張南房歸自己所有的訴訟請(qǐng)求不能得到支持，因其雖接受贈(zèng)與，但沒(méi)有辦理過(guò)戶

登記。

B.張先生將6間房屋全都贈(zèng)與給張小小的行為是部分有效的

C.張平可以請(qǐng)求張某返還自己繼承母親遺產(chǎn)所應(yīng)得的房屋

D.張先生將6間房屋全都贈(zèng)與張小小的行為有效，并且及時(shí)辦理了房產(chǎn)的過(guò)戶手續(xù)，所以

張小小應(yīng)取得全部房屋的所有權(quán)

案例3-3-3（物權(quán)的變動(dòng)，合同效力與物權(quán)效力的區(qū)分性原則）

王某將自己的私房一處賣(mài)給了劉某，并將房產(chǎn)證一并交付。隨后，劉某一家對(duì)房屋進(jìn)行了簡(jiǎn)

單地裝修就搬進(jìn)去居住，劉某認(rèn)為反正房產(chǎn)證在自己手中，過(guò)不過(guò)戶都無(wú)所謂，所以就一

直沒(méi)有辦理過(guò)戶。兩年后，該房屋附近新開(kāi)辟了一條道路，房屋大幅度升值。王某覺(jué)著房子

賣(mài)便宜了，有心反悔，決定通過(guò)打官司把賣(mài)出的房子要I可來(lái)。于是，王某就到法院起訴，要

求判令他與劉某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然王某與劉某買(mǎi)賣(mài)的房屋一直沒(méi)有辦理過(guò)戶登記手續(xù)，該房屋的所有

權(quán)在法律上沒(méi)有轉(zhuǎn)移，但房屋買(mǎi)賣(mài)合同的效力并不受登記的影響，該合同合法有效，判決

駁回了王某的訴訟請(qǐng)求。

解析：根據(jù)物權(quán)法第15條的規(guī)定，當(dāng)事人之間簽訂的有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的合同與不動(dòng)產(chǎn)

物權(quán)變動(dòng)是相區(qū)分的，當(dāng)事人答訂的合同只要是雙方的真實(shí)意思表示，并且該合同的內(nèi)容

不違反法律的禁止性規(guī)定，除當(dāng)事人另有約定外，該合同自成立之日起就具有法律效力，

在雙方當(dāng)事人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。如果不登記的話，僅僅是不能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力，

但是對(duì)于該合同的效力卻沒(méi)有絲亳影響，合同仍然有效。在這個(gè)案子里，法官就堅(jiān)持「房屋

買(mǎi)賣(mài)合同的效力和物權(quán)效力相區(qū)分的原則，依法作出了公正判決。

案例3-4（善意取得）

下列哪一種情況下，善意第三人不能依據(jù)善意取得制度取得相應(yīng)物權(quán)？（D）

A.保留所有權(quán)的動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中，尚未付清全部?jī)r(jià)款的買(mǎi)方將其占有的標(biāo)的物賣(mài)給不知情的第

三人

B.電腦的承租人將其租賃的電腦向不知情的債權(quán)人設(shè)定質(zhì)權(quán)

C.動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)人擅自將質(zhì)物轉(zhuǎn)質(zhì)于不知情的第三人

D.受托代為轉(zhuǎn)交某一物品的人將該物品贈(zèng)與不知情的第三人

解析：《物權(quán)法》第106條規(guī)定，無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人

有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：

（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓?zhuān)唬ㄈ┺D(zhuǎn)讓的

不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。A項(xiàng)

符合該款規(guī)定，構(gòu)成善意取得；D項(xiàng)不屬于“以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓”，不構(gòu)成善意取得?，因此

本題應(yīng)選D.《物權(quán)法》第106條第3款規(guī)定：“當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款

規(guī)定?！笨梢?jiàn)他物權(quán)也可以善意取得，BC兩項(xiàng)均為質(zhì)權(quán)的善意取得。

案例3-5（動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)?/p>

甲將自己收藏的一幅名畫(huà)賣(mài)給乙，乙當(dāng)場(chǎng)付款，約定5天后取畫(huà)。丙聽(tīng)說(shuō)后，表示愿

出比乙高的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)此畫(huà)，甲當(dāng)即決定賣(mài)給丙，約定第二天交貨。乙得知此事，誘使甲8

歲的兒子從家中取出此畫(huà)給自己。該畫(huà)在由乙占有期間，被丁盜走。此時(shí)該名畫(huà)的所有權(quán)屬

于下列哪個(gè)人？（A）

A.甲

B.乙

C.丙

D.丁

答：《物權(quán)法》第二十三條動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)越桓稌r(shí)發(fā)生效力，但法律另

有規(guī)定的除外。本題中，因?yàn)樵撁?huà)尚未交付給乙，也未交付給丙，所以乙和丙不享有所有

權(quán)。至于該畫(huà)最后被甲的兒子取出給了乙，乙也不能因此而取得該畫(huà)的所有權(quán)，因?yàn)橐沂茏?/p>

的時(shí)候不是善意的，而且甲的兒子屬于無(wú)民事行為人，其行為無(wú)效。因此，本題的正碓答案

是A.

案例3-6（所有權(quán)法律關(guān)系的主體）

甲、乙二人系夫妻，均在A市做生意，二人共同擁有住房1棟、店面3間。二人婚后

感情不和，經(jīng)常鬧離婚，為生意不佳，二人于1999年6月將店面租給丙使用，約定租期3

年，每年租金10萬(wàn)元。2000年8月，甲、乙二人因瑣事產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，甲一氣之下前往外地做

生意去了。2002年1月，丙找到乙，希望能夠續(xù)簽合同。乙考慮到自己夫妻感情不和，遲

早要離婚，遂表示可以，并建議內(nèi)也可以買(mǎi)下此房，內(nèi)詢問(wèn)是否需要經(jīng)過(guò)甲的同意，乙謊

稱(chēng)甲早有出賣(mài)房屋的意思，2002年3月，二人簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，丙當(dāng)即支付房款，雙

方辦理了房屋過(guò)戶手續(xù)。2002年5月，甲回到A市，想丙討還房屋，這時(shí)才得知乙己經(jīng)將

房屋賣(mài)給了丙。乙為了獨(dú)吞房款，趁甲不在A市而不辭而別。

問(wèn)題：

（1）乙的行為性質(zhì)如何？并試分析買(mǎi)賣(mài)前后房屋所有權(quán)的歸屬關(guān)系。

（2）乙對(duì)甲是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？

答：家庭共有財(cái)產(chǎn)是共同共有的一種形式。任何家庭成員都不得隨意處分屬于家庭所有的共

有財(cái)產(chǎn)，只有在共有關(guān)系結(jié)束時(shí)才能對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

乙的行為是表見(jiàn)代理，店面是雙方共同財(cái)產(chǎn)，處分應(yīng)當(dāng)經(jīng)雙方同意。但是乙沒(méi)經(jīng)過(guò)甲同意，

對(duì)丙撒謊。因?yàn)殡p方是夫妻關(guān)系，加上甲在外地工作，使得丙有理由相信房的處分是經(jīng)雙方

同意的后果，所以乙丙兩人簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效。買(mǎi)賣(mài)房屋后，雙方辦理了房屋過(guò)戶手

續(xù)，房屋所有權(quán)原本由甲乙夫妻共同擁有變?yōu)橛杀小?/p>

如果甲乙雙方保留夫妻關(guān)系，那么乙方不需要承擔(dān)法律的賠償責(zé)任。

案例3-7-1

甲、乙、丙共有一套房屋，甲享有40%的份額，乙享有35%的份額，丙享有25%的

份額。三方約定，該房由丁承租，承租期限為五年。設(shè)甲主張出賣(mài)該房屋，丙贊同，但乙不

同意。則下列說(shuō)法不正確的是：(ABCD)

A因?yàn)榧孜凑鞯萌w共有人的同意，所以不能出賣(mài)該房屋

B過(guò)半數(shù)按份共有人同意，則甲有權(quán)處分該房屋

C甲、丙所占份額在半數(shù)以上，可以變賣(mài)該房屋

D甲、丙所占份額在2/3以上，所以可以出賣(mài)該房屋

案例3-7-2

承上例，設(shè)甲經(jīng)乙、丙同意后欲轉(zhuǎn)讓自己的份額，乙不主張購(gòu)買(mǎi)，丙、丁均主張購(gòu)買(mǎi)，

且所出條件相同。則下列說(shuō)法正確的是？(AD)

A應(yīng)該由丙購(gòu)得

B應(yīng)該由丁購(gòu)得

C無(wú)法判斷該房屋應(yīng)該由誰(shuí)優(yōu)先購(gòu)得

D乙、丙、丁均享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)

案例3-8(所有權(quán)-占有)

甲在生前借用乙的自行車(chē)，未及返還，甲即去世。其繼承人丙并不知道甲遺留的自行車(chē)系

他人的財(cái)產(chǎn)，遂作為遺產(chǎn)繼承，并在上下班或業(yè)余時(shí)間使用。一年后，乙要求丙返還自行車(chē),

開(kāi)賠償因其使用給自行車(chē)造成的磨損，丙表示拒絕。

問(wèn)題：丙應(yīng)否歸還自行車(chē)？應(yīng)否對(duì)磨損進(jìn)行賠償？

解析：本案涉及到：占有人返還自行車(chē)時(shí)，是否對(duì)占有期間占有物的損失進(jìn)行賠償?shù)膯?wèn)題？

在分析占有人是否對(duì)占有期間占有物損失進(jìn)行賠償時(shí)，我們首先要判斷占有人是善意占有

還是惡意占有：凡是自信自己有正當(dāng)權(quán)利而實(shí)施的占有行為，稱(chēng)為善意占有；反之，占有人

明知自己沒(méi)有正當(dāng)權(quán)利或?qū)ψ约河袩o(wú)正當(dāng)權(quán)利有懷疑而實(shí)施的占有，稱(chēng)為惡意占有。

本案中，丙通過(guò)繼承擁有自行車(chē)，并在上下班或業(yè)余時(shí)間使用，丙對(duì)其父甲的自行車(chē)實(shí)屬

乙所有是一無(wú)所知的，依此可以推知丙是善意占有人,但是，當(dāng)權(quán)利人乙明確告知丙，自行

車(chē)屬于乙丙要求丙返還，丙拒絕返還時(shí)，此時(shí)丙從善意占有人變更為惡意占有人。對(duì)于乙主

張的自行車(chē)磨損損失?！段餀?quán)法》242條的規(guī)定，占有人因使用占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，致

使該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)受到損害的；惡意占有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)該條規(guī)定，本案中的

丙在乙沒(méi)有明示其為自行車(chē)所有人并要求返還自行車(chē)前屬于善意占有人，就其使用乙的自

行車(chē)給自行車(chē)造成的磨損：無(wú)需向乙承擔(dān)賠償責(zé)任；但在乙向丙要求返還原物時(shí)，丙就從善

意占有人轉(zhuǎn)化為惡意占有人，從乙主張權(quán)利那刻開(kāi)始，丙就應(yīng)對(duì)?占有物的磨損向乙承擔(dān)賠

償責(zé)任。

案例3-9（所有權(quán)-法定孳息）

趙某與其妻遷往外地居住，將自己的三間正房及院落全部交給丁某看管，不收房相，并約

定直到趙某返回后再讓其遷出。在此期間，丁某精心照管趙某的房屋，隨時(shí)修繕。同時(shí)，丁

某花了近3000元在院子中間蓋起2間房間，并將其中4間房屋出租，共取得租金10003元。

5年后，趙某與妻子一同返回，要求丁某搬走并向起交付租金10000元。丁某以其多年來(lái)一

直照管房屋并進(jìn)行修繕并修建2間房屋為由拒絕搬出。

解析：本案中涉及的房租屬于法定孳息，即物因某種法律關(guān)系所產(chǎn)生的收益，如租金利息

等。依據(jù)《物權(quán)法》第243條的規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被占有人占有的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返

還原物及其孳息，但應(yīng)當(dāng)支付善意占有人因維護(hù)該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)支出的必要費(fèi)用。本案

中，J杲取得趙某同意后居住趙某的房屋，J杲屬于善意占有人。但是當(dāng)趙杲要求」果返還

房屋及租房取得的租金時(shí)：丁某應(yīng)當(dāng)依據(jù)《物權(quán)法》第243條的規(guī)定，向趙某返還房屋及房

租，但是丁某有權(quán)要求趙某支付其修繕?lè)课菟ㄙM(fèi)的費(fèi)用。同時(shí)，丁某可以依據(jù)民法的有關(guān)

規(guī)定要求趙某向其支付修建2間房屋的費(fèi)用及勞務(wù)報(bào)酬。

案例3T0（所有權(quán)-占有）

甲將房屋出租給乙，租賃期限屆滿后，未續(xù)簽租賃合同，但乙繼續(xù)使用房屋，甲繼

續(xù)收取乙支付的租金。后甲出賣(mài)該房屋于丙，并通知乙，乙明確表示放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。甲與

丙很快將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記辦理完畢，但乙一直不交回房屋。于是甲起訴乙要求交回房屋,

乙辯稱(chēng)甲已非所有權(quán)人，無(wú)權(quán)要求交回房屋，法院追加丙為第三人，但丙表示不愿意介入

甲、乙的糾紛。

解析：在房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移以后，甲與乙之間的不定期租賃合同的權(quán)利義務(wù)也轉(zhuǎn)移至丙。本案

中，甲請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)不是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而是占有權(quán)受到侵害。在甲與丙的買(mǎi)賣(mài)合同生效之前,

甲已明確告知乙房屋出賣(mài)并證詢乙是否行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)利，在乙放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)后，又通

知乙交回房，這實(shí)際上是一種與乙解除租賃合同的意思表示。此時(shí)，由于租賃期滿，租賃合

同變?yōu)椴欢ㄆ?，出租人可以隨時(shí)解除合同，但應(yīng)當(dāng)給予承租人合理的期限。本案中，甲已提

前通知乙解除合同，即使未在“合理期限”前提出，也只是影響到租賃合同解除的時(shí)間問(wèn)題，

并不影響到合同解除的效力，租賃合同既然解除，當(dāng)然也就不存在租賃合同的權(quán)利義務(wù)概

括轉(zhuǎn)移給丙的問(wèn)題。所以在本案中，既不存在甲與乙的租賃合同，也不存在乙與丙的租賃合

同。

在甲與乙的租賃合同解除后，乙應(yīng)當(dāng)按照合同的約定招房屋交還給甲，也就是說(shuō)，房屋在

租賃合同解除后直至按照房屋買(mǎi)賣(mài)合同的約定轉(zhuǎn)移給丙方占有之前的這一段時(shí)間，無(wú)論在

此期間房屋所有權(quán)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移，房屋都應(yīng)當(dāng)由甲方占有，乙在此期間的占有因失去合法

依據(jù)而成為非法占有，真正的占有權(quán)人應(yīng)當(dāng)是甲。

就本案而言，在甲方解除租賃合同之后至甲方將房屋交付丙方之前，房屋的占有權(quán)應(yīng)屬于

甲方。如果在此期間，房屋的所有權(quán)沒(méi)有轉(zhuǎn)移，則甲方既可依據(jù)房屋租賃合同對(duì)乙方提起返

還之訴，此請(qǐng)求權(quán)屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，也可依據(jù)侵權(quán)行為對(duì)乙方提起侵權(quán)之訴，此請(qǐng)求權(quán)基

于所有權(quán)或占有權(quán)被侵犯的事實(shí)，系物權(quán)請(qǐng)求權(quán)或占有權(quán)回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，在此場(chǎng)合下，發(fā)生

請(qǐng)求權(quán)的竟合，甲方可擇其一而行使。在此期間如果房屋的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，則甲不能依據(jù)

租賃合同或所有權(quán)對(duì)乙享有請(qǐng)求權(quán)，而只能基于占有權(quán)被侵害的事實(shí)對(duì)乙享有請(qǐng)求權(quán)。

案例3T1（所有權(quán)一不當(dāng)?shù)美?/p>

雷某男與陶某女系朋友關(guān)系。1996年12月3日至1997年9月30日，雷某男分5次

將資金共計(jì)38萬(wàn)元打入陶某女在某證券公司開(kāi)設(shè)的保證金賬戶內(nèi)。2004年8月24日，雷

某男一紙?jiān)V狀將陶某女告上法庭，請(qǐng)求其返還借款38萬(wàn)元。法院以證據(jù)不足為由駁回了雷

某男的訴訟請(qǐng)求。2005年4月21日，雷某男又以另一紙?jiān)V狀將陶某女告上法庭，請(qǐng)求其返

還不當(dāng)?shù)美?8萬(wàn)元。

【本案焦點(diǎn)】

1.雷某男打入陶某女賬戶中的38萬(wàn)元對(duì)于陶某女來(lái)說(shuō)是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

2.雷某男兩次起訴的行為是否構(gòu)成重第起訴？

3.雷某男的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效？

一審

福田法院審理后認(rèn)為雷某男主張?zhí)漳撑@得涉案款項(xiàng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)舉證證明她負(fù)有返

還義務(wù)。本案僅有雷某男向陶某女賬戶轉(zhuǎn)款的事實(shí)，尚天足以認(rèn)定陶某女構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。?/p>

當(dāng)?shù)美脑V訟時(shí)效為二年,雷某男于2004年8月提起的民間借貸糾紛訴訟與本案的案由和

法律依據(jù)不同，該起訴行為不能構(gòu)成本案訴訟時(shí)效中斷的情形，同時(shí)雷某男也不能證明其

在2004年8月起訴后才知道權(quán)利受到侵害。雷某男沒(méi)有提供證據(jù)證明本案訴訟時(shí)效存在中

止、中斷或延長(zhǎng)的情形，故其于2005年4月21日的起訴已經(jīng)超過(guò)二年訴訟時(shí)效。綜上所述，

雷某男的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。福田法院依法駁回了雷某男的訴訟請(qǐng)求。

二審

雷某男不服，依法提出了上訴。深圳中級(jí)法院審理后認(rèn)為，原審判決對(duì)舉證責(zé)任的劃分不當(dāng),

雷某男不需要對(duì)陶某女獲得的利益沒(méi)有法律上的根據(jù)進(jìn)行舉證。關(guān)于訴訟時(shí)效，深圳中院認(rèn)

為，雷某男2004年8月以借貸糾紛為由向原審法院起訴，可見(jiàn)雷某男一直認(rèn)為其轉(zhuǎn)款屬于

放貸。直至原審法院駁回雷某男歸還借款的訴訟請(qǐng)求之后，雷某男才知道陶某女取得其款項(xiàng)

在法律上只能構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，故本案的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從借貸糾紛的判決生效之日起計(jì)算，

雷某男提起本案訴訟沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效期間。綜上，深圳中院認(rèn)定雷某男的上訴理由成立，

予以采納。原審判決雖然適用法律正確，但認(rèn)定事實(shí)不清，處理不當(dāng)，應(yīng)予改判。于是作出

了撤銷(xiāo)原審判決，陶某女應(yīng)向雷某男返還38萬(wàn)元并支付利息的終審判決。

抗訴

陶某女不服，向深圳市檢察院提出申訴，該院審查后向廣東省人民檢察院提請(qǐng)了抗訴。省檢

察院接受了深圳市檢察院提請(qǐng)的抗訴，向廣東省高級(jí)人民法院提出了抗訴，認(rèn)為雷某男的

起訴已超過(guò)二年訴訟時(shí)效：依法不應(yīng)予以支持。廣東省高級(jí)人民法院接受抗訴后將本案交由

深圳市中級(jí)人民法院再審，

再審結(jié)果

深圳中院再審后認(rèn)為，雷某男在2004年8月24日以借貸合同糾紛起訴陶某女被

福田法院以證據(jù)不足為由判決駁回其訴訟請(qǐng)求后，又于2005年4月21日以陶某

女構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛上蚋Ｌ锓ㄔ浩鹪V，提起了二次不同案由的訴訟程序。就本案

不當(dāng)?shù)美V，自雷某男1997年9月30日最后一筆轉(zhuǎn)款至2005年4月21日起

訴已超過(guò)了二年的訴訟時(shí)效。雷某男于2004年8月提起的民間借貸糾紛訴訟與

本案的案由和法律依據(jù)不同，該起訴行為不能構(gòu)成本案訴訟時(shí)效中斷的情形。二

審法院認(rèn)為本案的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從借貸糾紛的判決生效之日起計(jì)算認(rèn)定不當(dāng)，

應(yīng)予糾正。一市法院認(rèn)為雷某男于2005年4月21日起訴已經(jīng)超過(guò)二年訴訟時(shí)效

正確，應(yīng)予以維持。抗訴機(jī)關(guān)關(guān)于雷某男不當(dāng)?shù)美V已超過(guò)二年訴訟時(shí)效的抗

訴理由成立。后經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，深圳中院判決撤銷(xiāo)原二審判決，維持深

圳市福田區(qū)人民法院作出的駁回雷某男訴訟請(qǐng)求的民事判決。

解析：

一、不當(dāng)?shù)美母拍?/p>

不當(dāng)?shù)美侵笩o(wú)法律上的依據(jù)而受利益，致使他人受損失的事實(shí)。不當(dāng)?shù)美瓤梢曰?/p>

法律行為而發(fā)生，如基于合同而占有另一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，后因合同被宣告無(wú)效或者被撤

銷(xiāo)，該財(cái)產(chǎn)則成為不當(dāng)?shù)美?；也可以基于自然事?shí)而發(fā)生，如鄰家池塘的魚(yú)因好動(dòng)跳進(jìn)己家

的池塘或者鄰居的寵物狗因迷路跑進(jìn)己家，則該魚(yú)和狗也成為不當(dāng)?shù)美Ｒ虼?，不?dāng)?shù)美?/p>

質(zhì)上是一種事件，不以受益人有行為能力或識(shí)別能力為前提。

二、不當(dāng)?shù)美某闪⒁?/p>

不當(dāng)?shù)美某闪⒁兴膫€(gè)：1.一方取得財(cái)產(chǎn)利益2—方受到損失;3.取得利益與所

受損失之間存在因果關(guān)系;4.沒(méi)有法律上的根據(jù)。

三、不當(dāng)?shù)美幕绢?lèi)型

不當(dāng)?shù)美罁?jù)是否基于給付行為而發(fā)生可分為給付不當(dāng)?shù)美c非給付不當(dāng)?shù)美N。給

付不當(dāng)?shù)美挚煞譃樽允记啡苯o付目的的不當(dāng)?shù)美?、給付忖的嗣后不存在的不當(dāng)?shù)美?、給付

目的不達(dá)的不當(dāng)?shù)美N;非給付不當(dāng)?shù)美挚煞譃榛谑芤嫒诵袨榈牟划?dāng)?shù)美?、基于受損

人行為的不當(dāng)?shù)美⒒诘谌诵袨榈牟划?dāng)?shù)美?、基于法律?guī)定的不當(dāng)?shù)美?、基于事件發(fā)生

的不當(dāng)?shù)美宸N。

三、不當(dāng)?shù)美畟膬?nèi)容

不當(dāng)?shù)美鳛閭陌l(fā)生根據(jù)之一，在受益人與受損人之間形成不當(dāng)?shù)美颠€的債權(quán)債

務(wù)關(guān)系。不當(dāng)?shù)美畟幕緝?nèi)容是受損人取得的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。受益人的返還義務(wù)

根據(jù)其是善意還是惡意而有所不同，善意受益人返還義務(wù)的范圍以現(xiàn)存利益為限，非現(xiàn)有

利益免負(fù)返還義務(wù);而惡意受益人則負(fù)擔(dān)較善意受益人更為嚴(yán)厲的返還義務(wù)，應(yīng)當(dāng)返還其所

受的一切利益及本于該利益所生的利益，若惡意受領(lǐng)的利益不存在，無(wú)論原因如何，受益

人均不能免除返還義務(wù)。此外，惡意受益人返還的利益不足以彌補(bǔ)受損人的損失時(shí)，還應(yīng)當(dāng)

承擔(dān)賠償義務(wù)。

一、雷某男就同一事實(shí)提起兩次訴訟，屬重復(fù)起訴，違反了“一事不再理”原則。

二、雷某男向陶某女賬戶轉(zhuǎn)款是基于其意思表示的民事法律行為，目的是為了向陶某女

履行還款義務(wù),故陶某女不存在沒(méi)有法律依據(jù)而取得利益問(wèn)題,不成立不當(dāng)?shù)美?/p>

三、雷某男向陶某女賬戶轉(zhuǎn)款之日到雷某男起訴之日已超過(guò)二年訴訟時(shí)效，且不存在訴

訟時(shí)效中止、中斷或延長(zhǎng)的情形，故雷某男已喪失勝訴權(quán)。

綜上所述，雷某男的起訴無(wú)理，請(qǐng)求法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。

案例3T2（用益物權(quán)-土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)）

1996年，陳某代表全家四口人，以甲村一組村民（戶別為農(nóng)業(yè)戶口）的身份與甲村一組簽

訂農(nóng)業(yè)承包合同，承包了該組村民所有的田地2畝。1938年，政府給陳某發(fā)放《土地承包

經(jīng)營(yíng)權(quán)證》，確認(rèn)了陳某一家與甲村一組之間的農(nóng)業(yè)承包合同關(guān)系。2002年1月，陳某一

家遷往小城鎮(zhèn)居住，戶別為轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口。2002年7月23日，包括陳某一家原來(lái)承包的

2畝在內(nèi)的甲村的69.8畝田地被征收。2002年7月24日，陳某將全家戶口從城鎮(zhèn)遷回甲村，

戶口類(lèi)別仍為非農(nóng)業(yè)戶口。2002年9月1日，征收方支付了土地補(bǔ)償款、安置款及青苗補(bǔ)

償款。在土地被征收前，被告曾以《征地表決書(shū)》一份，逐戶征求在征地范圍內(nèi)有承包地的

村民對(duì)征地的意見(jiàn)，陳某在該表決書(shū)上簽字同意征地。甲村村委會(huì)和甲村一組按比例將補(bǔ)償

款以每畝1.5萬(wàn)元分發(fā)給被征收土地的各戶村民，但未分給陳某一家，因此引起糾紛。2003

年3月11日，陳某向法院提起訴訟，請(qǐng)求判決被告甲村一組、甲村村委會(huì)給付相應(yīng)的補(bǔ)償

款。

一審

一審法院判決依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法通則》）第71條規(guī)定：“財(cái)

產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利."第74條第2

款的規(guī)定：“集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有，由村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等農(nóng)業(yè)集

體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)、管理。已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織所有的，可以屬

于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織所有。”原告陳某一家原來(lái)雖是被告甲村一組的村民，但因其

一家已于2002年1月遷往城鎮(zhèn)居住，戶別也轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶，故已喪失了作為農(nóng)業(yè)人員承包土

地的權(quán)利。甲村一組依法收回陳某一家承包的土地，是合理的。陳某一家承包該地享有的權(quán)

利及應(yīng)盡的義務(wù)隨之消滅，此后，該承包土地于2002年7月23日被征收。陳某一家雖于

2002年7月24日回遷甲村，但仍保留非農(nóng)業(yè)戶的性質(zhì)。故陳某請(qǐng)求甲村一組及被告甲村甲

村村委會(huì)給其支付征地補(bǔ)償安置款，理由不能成立，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。

二審

二審法院判決：《土地管理法》第14條第1款規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組

織的成員承包經(jīng)營(yíng)，從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)。土地承包經(jīng)營(yíng)期限為三十年。

發(fā)包方和承包方應(yīng)當(dāng)訂立承包合同，約定雙方的權(quán)利義務(wù)。承包經(jīng)營(yíng)土地的農(nóng)民有保護(hù)和按

照承包合同的用途合理利用土地的義務(wù)。農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受法律保護(hù)?！钡?款規(guī)定：

“在土地承包經(jīng)營(yíng)期限內(nèi)，對(duì)個(gè)別承包經(jīng)營(yíng)者之間承包的土地進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整的，必須經(jīng)

村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府和縣級(jí)

人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)?！薄掇r(nóng)村土地承包法》第26條第1款規(guī)定：”承包期

內(nèi)，發(fā)包方不得收回土地，”第2款規(guī)定：“承包期內(nèi)，承包方全家遷入小城鎮(zhèn)落戶的，應(yīng)

當(dāng)按照承包方的意愿，保留其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)或者允許其依法進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流

轉(zhuǎn)?！币虼?，陳某訴請(qǐng)比照其他村民的標(biāo)準(zhǔn)獲得征地補(bǔ)償款符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支持。

解析：本案?審和二審判決結(jié)果截然相反，究其原因，是對(duì)相關(guān)法律規(guī)定適用和對(duì)土地承包

人身份變化產(chǎn)生的法律效果認(rèn)識(shí)不同。本案的關(guān)鍵是陳某在承包期內(nèi)身份發(fā)生變更，還能否

獲得相應(yīng)的土地征收補(bǔ)償問(wèn)題。

從現(xiàn)有的法律規(guī)定來(lái)看，《土地管理法》與《農(nóng)村土地承包法》均規(guī)定了農(nóng)村土地承包

的期限是三十年不變，在法定的承包期內(nèi)，任何人不能剝奪其土地承包主體資格，即便個(gè)

別農(nóng)民存在戶籍變動(dòng)情況：集體組織也不能因此收回其承包土地。這既符合法律規(guī)定，又符

合中央關(guān)于承包期內(nèi)“增人不增地，減人不減地”的精神。一審法院根據(jù)《民法通則》的規(guī)

定，依據(jù)陳某及其家人戶籍由甲村遷往乙村，由農(nóng)業(yè)戶口變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)戶口就否定了陳某的

土地承包人主體資格，不符合《土地管理法》和《土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，忽視了陳某合

法的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，當(dāng)然是錯(cuò)誤的。

二審法院在充分查明本案事實(shí)的基礎(chǔ)上，按照特別法優(yōu)于普通法的原則，依據(jù)《土地管

理法》和《農(nóng)村土地承包法》這兩部民事特別法，認(rèn)定了陳某雖然身份產(chǎn)生過(guò)變更，但均是

在承包期內(nèi)，而且是戶籍遷往小城鎮(zhèn)，有權(quán)利保留自己的承包土地，因此確認(rèn)其仍具有被

征收土地承包人的主體資格，并判決被告支付其相應(yīng)的土地補(bǔ)償款，顯然是正確的。

案例3-13（用益物權(quán)一宅基地使用權(quán)）

1981年2月，黃某以一戶三人（黃某與妻子張某、大兒子）名義申請(qǐng)了宅基地建房。同年

12月，小兒子出生。2002年大兒子結(jié)婚，黃某因車(chē)禍去世。2003年，小兒子因結(jié)婚另行申

請(qǐng)了宅基地建房；大兒子也將房屋拆除，在原宅基地上建了新房，張某隨大兒子居住。2006

年，大兒子居住房屋面臨拆遷，獲得了拆遷補(bǔ)償款10萬(wàn)余元和宅基地使用權(quán)補(bǔ)償款36萬(wàn)余

元。小兒子得知后，認(rèn)為宅基地補(bǔ)償款屬于申請(qǐng)宅基時(shí)的黃某、張某和大兒子共同所有，三

人應(yīng)各享有12萬(wàn)余元。父親黃某已經(jīng)去世，其享有的12萬(wàn)余元應(yīng)作為遺產(chǎn)由母親、哥哥和

自己共同繼承。大兒子反對(duì)，雙方對(duì)簿公堂。

間：小兒子可否以繼承為由參與補(bǔ)償款分配？

答：我國(guó)《繼承法》第三條規(guī)定：”遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。”我們

所要討論的是：宅基地使用權(quán)是否是“財(cái)產(chǎn)”，以及是否為“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”？

1、從宅基地使用權(quán)的外部關(guān)系來(lái)看，其是一項(xiàng)特殊的用益物權(quán)，是特殊的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)作為

遺產(chǎn)繼承。第一，宅基地使用權(quán)的取得具有無(wú)償性。第二，宅基地使用權(quán)具有人身依附性。

第三，宅基地使用權(quán)在功能上具有福利性。

2、從宅基地使用權(quán)的內(nèi)部關(guān)系來(lái)看，屬于家庭共同共有，不是被繼承人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不能

作為遺產(chǎn)繼承。

案例3T4（用益物權(quán)-地役權(quán)）

張某于2006年10月份某日，到“房產(chǎn)公司”開(kāi)發(fā)的某住宅花園相看住宅樓房。其間，張某

看中了一棟住宅，該房位于一樓最東頭，門(mén)前就是寬敞的花園大門(mén)。張某最為看中的是，宣

傳圖片及小區(qū)模型顯示該房前面的大門(mén)內(nèi)側(cè)沒(méi)有任何建筑物，住進(jìn)去以后，在房間里就可

以自由欣賞街前的景色。張某向售樓人員說(shuō)明了自己的真實(shí)意思，售樓人員也向其保證將來(lái)

也不會(huì)增添新的建筑設(shè)施，為了這一點(diǎn)張某接受了相對(duì)價(jià)格不菲的條件，簽訂了購(gòu)房協(xié)議，

交付了首期房款。2007年9月，張某交足房款住進(jìn)去不久，發(fā)現(xiàn)“房產(chǎn)公司”在花園大門(mén)

處搭起了腳手架，經(jīng)了解得知，是要在大門(mén)內(nèi)側(cè)增建二層樓高的門(mén)樓。這樣一來(lái)，就攔住了

張某欣賞街前美景的視線，也有違他購(gòu)買(mǎi)此房的初衷。張某找到“房產(chǎn)公司”要求停止施工，

“房產(chǎn)公司”認(rèn)為在自己開(kāi)發(fā)的小區(qū)內(nèi)按照變更后的設(shè)計(jì)方案搞建設(shè)，與張某無(wú)關(guān)，張某無(wú)

權(quán)阻攔其施工。雙方相持不下，張某起訴到法院，要求“房產(chǎn)公司”停止施工，并支付違約

金3.5萬(wàn)元。

解析：原、被告之間通過(guò)合同的形式為原告設(shè)定的是一種他物權(quán)一一地役權(quán)，被告違背合同

約定，侵犯了原告所享有的地役權(quán)，原告除去能夠要求被告承擔(dān)違約貢?任之外，還有權(quán)要

求被告承擔(dān)停止侵權(quán)的物權(quán)侵權(quán)責(zé)任。

木案原告張某在與“房產(chǎn)公司”簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，向“房產(chǎn)公司”表示，自己之所

以購(gòu)買(mǎi)該處樓房，一個(gè)重要的原因就是看中宣傳圖片及小區(qū)模型顯示這棟樓房雖然位于一

層，但卻是在花園大門(mén)后的第一排，花園大門(mén)內(nèi)側(cè)沒(méi)有任何建筑設(shè)施，非常寬敞，有利于

自己欣賞門(mén)前美景，也正因?yàn)槿绱?，自己才接受了這個(gè)位置和這個(gè)價(jià)格?！胺慨a(chǎn)公司”知悉

張某的這個(gè)意思后，也表示以后不會(huì)在該房前增添其他建筑設(shè)施。因此說(shuō)，被告出示的宣傳

圖片、小區(qū)模型以及原告的購(gòu)買(mǎi)意圖和被告的承諾都是該樓房買(mǎi)賣(mài)合同的內(nèi)容，并已經(jīng)生效,

雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。也就是說(shuō)，原、被告雙方通過(guò)商品房購(gòu)買(mǎi)合同約定，

原告所購(gòu)樓房前的土地使用權(quán)雖然屬于被告，但被告卻不得擅自在此增建其他建筑設(shè)施而

影響原告向前眺望。如今，被告擅自加蓋建筑設(shè)施，違背合同的約定，對(duì)原、被告設(shè)定的原

告張某所享有的“眺望權(quán)”造成了損害，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止損害地役權(quán)的違約責(zé)任。

此案中的“眺望權(quán)”是地役權(quán)的一種具體形式。

地役權(quán)是指土地權(quán)利人為了自己使用土地的方便或者土地利用價(jià)值的提高，通過(guò)約定

而得以利用他人土地的一種定限物權(quán)。需役地的所有權(quán)人或者使用權(quán)人成為地役權(quán)人，地役

權(quán)對(duì)他來(lái)說(shuō)是一種權(quán)利；供役地的所有權(quán)人或者使用權(quán)人成為地役人，對(duì)他來(lái)說(shuō)，地役權(quán)則

是一種負(fù)擔(dān)或義務(wù)在本案中，張某是地役權(quán)人，“房產(chǎn)公司”則是地役人。

我國(guó)在出臺(tái)地役權(quán)相關(guān)法律規(guī)定之前，對(duì)與此相似的權(quán)利義務(wù)是通過(guò)相鄰關(guān)系來(lái)規(guī)范

的。在一定程度上講，相鄰關(guān)系就是法定的地役權(quán)，二者存在著明顯的區(qū)別。

1.對(duì)他人土地的利用程度不同

2.設(shè)立的淵源不同

3.對(duì)土地位置要求不同

4.經(jīng)濟(jì)效益不同

5.法律效力不同

本案中，被告增添建筑設(shè)施的行為，并沒(méi)有為原告行使其不動(dòng)產(chǎn)使用權(quán)造成障礙，其所要

行使的“眺望權(quán)”不屬于不動(dòng)產(chǎn)間最低限度的范圍，也就是說(shuō)并非實(shí)現(xiàn)其不動(dòng)產(chǎn)權(quán)的必須,

而是為了促使原告在實(shí)現(xiàn)最低限度的不動(dòng)產(chǎn)之上，為了進(jìn)一步提高其不動(dòng)產(chǎn)的利用價(jià)值，

而通過(guò)合同的形式約束被告行使其不動(dòng)產(chǎn)權(quán)。因此，本案中原告所主張和享有的眺望權(quán)是地

役權(quán)，而并非相鄰權(quán)，被告違背約定擅自在其大門(mén)內(nèi)側(cè)增添建筑設(shè)施，損害了原告的地役

權(quán)，原告可以直接提起地役權(quán)受損害的請(qǐng)求。

案例3-15

甲公司與乙公司約定：為滿足甲公司開(kāi)發(fā)住宅小區(qū)觀景的需要，甲公司向乙公司支付10()

萬(wàn)元，乙公司在20年內(nèi)不在自己廠區(qū)建造6米以上的建筑。甲公司將全部房屋售出后不久，

乙公司在自己的廠區(qū)建造了一棟8米高的廠房。下列哪一選項(xiàng)是正確的？(A)

A.小區(qū)業(yè)主有權(quán)請(qǐng)求乙公司拆除超過(guò)6米的建筑

B.甲公司有權(quán)請(qǐng)求乙公司拆除超過(guò)6米的建筑

C.甲公司和小區(qū)業(yè)主均有權(quán)請(qǐng)求乙公司拆除超過(guò)6米的建筑

D.甲公司和小區(qū)業(yè)主均無(wú)權(quán)請(qǐng)求乙公司拆除超過(guò)6米的建筑

案例3-16(擔(dān)保物權(quán)-抵押權(quán))

2008年5月，李某向徐某借款15000元。此后，徐某還為其墊付修車(chē)費(fèi)、罰款、餐費(fèi)及其

他款項(xiàng)等共計(jì)8500元。6月，李某為徐某出具2350()元欠條一張。同時(shí)，雙方乂簽訂一份

有關(guān)車(chē)輛管理的協(xié)議，約定李某的車(chē)輛由徐某保管，直至還清欠款為止。如果一年之后還沒(méi)

有能力償還，此車(chē)歸徐某所有。現(xiàn)原告李某以徐某要將車(chē)輛典當(dāng)賣(mài)錢(qián)為由提起訴訟，要求撤

銷(xiāo)簽定的車(chē)輛管理協(xié)議，返還車(chē)輛并賠償經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元。在訴訟中，原告向法院提供的證

據(jù)有購(gòu)車(chē)發(fā)票、車(chē)輛保管協(xié)議各一份，證實(shí)該車(chē)系其花33700元所購(gòu)買(mǎi)及雙方只是保管車(chē)輛

而非質(zhì)押；證人證言一份，證實(shí)被告曾向證人出售的意思表示。被告提供的證據(jù)有欠據(jù)及車(chē)

輛保管協(xié)議各一份，證實(shí)雙方是質(zhì)押合同，自己不存在違約的事實(shí)，并對(duì)證人證言予以否

認(rèn)。

該合同是否質(zhì)押合同？是否完全有效？案件該如何判？

【案件評(píng)析】

從本案的具體案情來(lái)看，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是該合同的效力問(wèn)題及原告所提交的證據(jù)證

明效力問(wèn)題。筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)是正確的，理由如下：

一、該合同的性質(zhì)是質(zhì)押合同而非保管合同。在訴訟中，原告方提出雙方簽訂合同性質(zhì)

為保管合同，因?yàn)槊Q(chēng)寫(xiě)的是保管協(xié)議而非是質(zhì)押合同,然而，從合同主要內(nèi)容來(lái)看，雙方

顯然是為了使債務(wù)能得到有效履行而簽訂的合同，一種從合同，故該合同應(yīng)定性為質(zhì)權(quán)合

同，因此原告提出簽訂合同為保管合同的理由不能成立。

二、該合同的效力是部分有效。從雙方約定的具體內(nèi)容來(lái)看，主要是原告為了使債務(wù)得到有

效清償而向被告出具的，完全符合質(zhì)押擔(dān)保合同的特征，即本案是質(zhì)權(quán)合同。雖然雙方約定

了擔(dān)保期間是直至還清止，但是根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法司法解釋的規(guī)定，實(shí)際上雙方擔(dān)保的期間

為兩年，從債權(quán)還款期限屆滿為起。而后來(lái)雙方約定原告如果一年之后無(wú)力還款，車(chē)輛歸被

告所有，這是擔(dān)保法明確規(guī)定禁止約定的流質(zhì)禁止的事項(xiàng)。因此第一種觀點(diǎn)是不正確的，沒(méi)

有完全理解我國(guó)擔(dān)保法豐富內(nèi)容而得出的偏面結(jié)論。

三、被告所舉的證據(jù)效力存在弱化。在本案中，雖然原告提交了三份證據(jù)中有一份是有

關(guān)被告的違約問(wèn)題，但是其提交的證據(jù)無(wú)法認(rèn)定被告真王違約。原告提交的證人證言只是一

個(gè)言詞證據(jù)，而被告予以否認(rèn)，又沒(méi)有相關(guān)的證據(jù)相佐證，只能形成一個(gè)孤立的證據(jù)，即

未能與其它證據(jù)形成證據(jù)捱條。根據(jù)我國(guó)的民事訴訟法證據(jù)法規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，孤立的證據(jù)

是不能單獨(dú)作為證據(jù)來(lái)認(rèn)定案件的證實(shí)。故原告提交的證據(jù)存在一定的不足，無(wú)法證實(shí)被告

存在違約或預(yù)期違約問(wèn)題。退一步來(lái)說(shuō)，即使有證據(jù)證實(shí)被告有想賣(mài)的意思表示，但是被告

并未出售，又未形成合同，原告的證據(jù)也仍無(wú)法得到支持，因?yàn)槲覈?guó)法律并不懲罰思想犯，

對(duì)?于意識(shí)形態(tài)的東西，不需用法律來(lái)調(diào)整。也就是說(shuō)，有證據(jù)證明被告與他人存在出售合同

或是對(duì)標(biāo)的物有損害的事實(shí)才可以主張被告違約，其訴訟請(qǐng)求才可能得到相應(yīng)的支持。

綜上所述，因原告對(duì)合同的定性有認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足，無(wú)法認(rèn)定被告存在預(yù)期違給，

故法院作出駁回原告的訴訟請(qǐng)求是符合法律依據(jù)的。

案例3T7（擔(dān)保物權(quán)-質(zhì)權(quán)）

甲因急需用錢(qián)，便與朋友乙協(xié)商向乙借款人民幣50000元，約定一個(gè)月后歸還。同時(shí)，雙方

訂立了書(shū)面質(zhì)押合同，約定由甲將自己的一輛汽車(chē)交給乙作為擔(dān)保。之后，甲將汽車(chē)開(kāi)到乙

處交于乙，乙將50000元錢(qián)交于甲。此后，甲因做運(yùn)輸生意急需使用汽車(chē)，便與乙協(xié)商使

用汽車(chē)，乙礙于情面同意，甲與乙的借款合同超過(guò)履行期限后，甲因生意虧本未能按期償還

借款，乙經(jīng)過(guò)幾次催要未果后向法院起訴，要求乙返還汽車(chē)以變賣(mài)清償債權(quán)。甲辯稱(chēng)，自己

現(xiàn)在占有汽車(chē)，乙不得以質(zhì)權(quán)變賣(mài)汽車(chē)。

［分歧］

本案在審理中有兩種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的返還只是使質(zhì)權(quán)不再具有對(duì)抗

第三人的效力，但是，質(zhì)權(quán)仍然存在，乙的請(qǐng)求應(yīng)予支持。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，當(dāng)質(zhì)權(quán)人乙將

質(zhì)押財(cái)產(chǎn)汽車(chē)返還給出質(zhì)人甲時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定質(zhì)權(quán)不僅不能對(duì)抗第三人，而且在質(zhì)權(quán)人和出

質(zhì)人之間，質(zhì)權(quán)效力也喪失，即質(zhì)押關(guān)系解除，質(zhì)權(quán)消滅，乙的請(qǐng)求不應(yīng)支持。

［評(píng)析］

筆者同意第一種意見(jiàn)，本案涉及的問(wèn)題是，質(zhì)權(quán)在質(zhì)權(quán)人將質(zhì)押財(cái)產(chǎn)返還出質(zhì)人而不占

有質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)是否繼續(xù)有效.

擔(dān)保法第六十四條規(guī)定：”出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立質(zhì)押合同。質(zhì)押合同自

質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效?！蔽餀?quán)法糾正了擔(dān)保法混淆物權(quán)行為與債權(quán)行為生效要件的

規(guī)定，該法第二百一十條第一款規(guī)定：“設(shè)立質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式訂立質(zhì)權(quán)合

同?！钡诙僖皇l規(guī)定：“質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立?！睋?jù)此，當(dāng)出質(zhì)人和質(zhì)

權(quán)人以書(shū)面形式訂立質(zhì)押合同后質(zhì)押合同即成立并生效，除非法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另

有約定，而質(zhì)權(quán)的設(shè)立還須質(zhì)押財(cái)產(chǎn)移交質(zhì)權(quán)人占有。本案中，甲與乙訂立了書(shū)面質(zhì)押合同,

該合同符合法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)要件和形式要件，質(zhì)押合同成立并生效。甲又將質(zhì)押財(cái)產(chǎn)汽車(chē)交

付乙實(shí)際占有，此時(shí)質(zhì)權(quán)設(shè)立。在汽車(chē)由乙占有期間，雙方協(xié)商由甲使用汽車(chē)，這是否改變

了質(zhì)權(quán)的效力呢？對(duì)此問(wèn)題，擔(dān)保法和物權(quán)法均沒(méi)有規(guī)定，而《最高人民法院關(guān)于適用〈中

華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八卜七條第一款規(guī)定：”出質(zhì)人代質(zhì)權(quán)人占有質(zhì)

物的，質(zhì)押合同不生效;質(zhì)權(quán)人將質(zhì)物返還于出質(zhì)人后，以其質(zhì)權(quán)對(duì)抗第三人的，人民法院

不予支持?！备鶕?jù)該條款的規(guī)定，質(zhì)權(quán)人必須實(shí)際占有質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，雙方當(dāng)事人不能約定由出

質(zhì)人代為管理質(zhì)押財(cái)產(chǎn)。因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)立目的就是以轉(zhuǎn)移質(zhì)押財(cái)產(chǎn)占有的方式保證債權(quán)

人債權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)，當(dāng)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)仍然留在出質(zhì)人手中時(shí)，質(zhì)權(quán)的情況類(lèi)僅于抵押，但乂不

具有抵押登記的公示效力，因此在這種情況下質(zhì)權(quán)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)是很有限的，甚至可以

說(shuō)是不起任何作用的。所以轉(zhuǎn)移質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的占有對(duì)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)到關(guān)重要，故擔(dān)保法和物權(quán)法

都特別規(guī)定質(zhì)押財(cái)產(chǎn)必須轉(zhuǎn)移占有，否則質(zhì)權(quán)不能設(shè)立。實(shí)踐中可能出現(xiàn)出質(zhì)人將質(zhì)押財(cái)產(chǎn)

轉(zhuǎn)移給質(zhì)權(quán)人占有后，質(zhì)權(quán)人又將質(zhì)押財(cái)產(chǎn)返還出質(zhì)人的情況，這可能是基于出質(zhì)人的請(qǐng)

求，也可能是質(zhì)權(quán)人自愿返還或者是由于雙方的其他特別約定。但是，無(wú)論出于何種原因，

當(dāng)質(zhì)權(quán)人將質(zhì)押財(cái)產(chǎn)返還給出質(zhì)人時(shí)，由于質(zhì)權(quán)的設(shè)立以質(zhì)物的轉(zhuǎn)移為公示的手段，質(zhì)權(quán)

的公示效力喪失，因此這時(shí)質(zhì)權(quán)是不能對(duì)抗第三人的，但質(zhì)權(quán)仍然存在。

具體到本案而言，甲將汽車(chē)交于乙占有后，乙就享有了質(zhì)權(quán)，甲對(duì)汽車(chē)的使用權(quán)就受

到乙質(zhì)權(quán)的限制，而乙將汽車(chē)交由甲使用后，甲在這時(shí)是依據(jù)借用關(guān)系取得對(duì)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)暫

時(shí)的使用權(quán)，甲是在使用乙的占有物。乙對(duì)質(zhì)物“失去”實(shí)際占有，并不是質(zhì)權(quán)的喪失。由

于質(zhì)權(quán)人乙喪失了對(duì)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的實(shí)際占有，因此，質(zhì)權(quán)人乙的質(zhì)權(quán)不能對(duì)抗除甲以外的第

三人，但仍然可以對(duì)甲出質(zhì)的汽車(chē)行使質(zhì)權(quán)。

案例3T8（擔(dān)保物權(quán)-留置權(quán)）

1998年2月，李某（原告）自備毛線和毛衣圖案，要求王某（被告）加工毛衣100件，每

件加工費(fèi)30元，1998年2月30FI,原告依約定從被告處提貨80件，并交付手工費(fèi)2400

元。后因毛衣市場(chǎng)不景氣，仍有部分存貨賣(mài)不出去；所以原告說(shuō)剩下的毛衣不要了，讓被告

自己賣(mài)了充抵加工費(fèi)。1998年8月，原告又自備毛線去王某處加工毛衣，數(shù)量為150件，每

件加工費(fèi)40元。兩個(gè)月后原告按時(shí)去提貨，支付被告毛衣加工費(fèi)6000元，當(dāng)辦理完付款手

續(xù)去提貨時(shí)，被告只給了他120件毛衣，并說(shuō)先留下30件，等原告付清上一次的毛衣加工

費(fèi)后再給他這30件毛衣，付款期限是一個(gè)月。被告把上一次原告留下的20件毛衣還給了他,

因?yàn)檫@些毛衣根本賣(mài)不出去。原告不允，說(shuō)上一次的毛衣加工費(fèi)已用剩下的20件毛衣充抵

了，于是雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，原告遂起訴到法院，要求被告返還其30件毛衣。

解析：對(duì)于第二個(gè)毛衣加工合同，被告缺乏行使留置權(quán)的前提。依據(jù)《擔(dān)保法》第82條的

規(guī)定，債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的，

債權(quán)人有權(quán)留置該財(cái)產(chǎn)，依照法律的規(guī)定以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先得

到償還?？梢?jiàn)，行使留置權(quán)的前提之一是債務(wù)人不按期履行債務(wù)。本案中的第二個(gè)毛衣加工

合同，原告已依約付清加工費(fèi)，這時(shí)被告就應(yīng)把加工好的150件毛衣如數(shù)交付原告，而無(wú)

權(quán)對(duì)這批毛衣行使留置權(quán)。至于第一個(gè)毛衣加工合同中的第二批貨物，原告既未付加工費(fèi)也

未提貨，被告有權(quán)進(jìn)行留置,但被告未這樣做.原告提出用這20件毛衣充抵加工費(fèi),被告

未表示同意。也即原告就這一問(wèn)題未和被告達(dá)成一致，因此不能認(rèn)為被告同意用20件毛衣

充低加工費(fèi)。由此可見(jiàn)，本案原告和被告都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。所以，原告對(duì)于第一個(gè)

毛衣加工合同，除支付那剩余20件毛衣的加工費(fèi)600元外，還應(yīng)支付違約金和對(duì)被告保管

毛衣所花的保管、保養(yǎng)費(fèi)，

案例3T9（擔(dān)保物權(quán)-留置權(quán)）

城郊農(nóng)民李某有一輛跑短途運(yùn)輸?shù)娜喰∝涇?chē)，于1994年5月送到宋某的機(jī)動(dòng)車(chē)修理部修

理。修好后，李某要求先不付款，跑幾趟運(yùn)輸后再付修理費(fèi)，宋某不同意，便將該小貨車(chē)留

置，中明不付修理費(fèi)就不能取回汽車(chē)。李某因與貨主已協(xié)商好，于夜晚到宋某的修理部將該

車(chē)開(kāi)走，裝貨運(yùn)走。李某在運(yùn)貨回來(lái)途中，將車(chē)撞在山崖上，汽車(chē)嚴(yán)重受損，李某無(wú)力清償

債務(wù)。宋某以李某侵害其留置權(quán)為由，要求李某將撞壞的汽車(chē)拍賣(mài)，用變價(jià)款清償修理

費(fèi)。能否得到法律支持？

解析：李某實(shí)施了以留置物為侵害對(duì)象的侵權(quán)行為，構(gòu)成侵害留置權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵害留置權(quán)

的損害賠償責(zé)任。后汽車(chē)被撞壞,李某既無(wú)力清償債務(wù)，又侵害留置權(quán),理應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

為保護(hù)留置權(quán)人的權(quán)利,應(yīng)將留置物追回，并拍賣(mài)清償修理費(fèi)，以實(shí)現(xiàn)留置權(quán)。

案例3-20（相鄰關(guān)系）

2008年，被告陳某購(gòu)買(mǎi)了位于漢口“xx花園”中的一棟高層建筑物的19樓，并花費(fèi)100

多萬(wàn)元進(jìn)行了裝修。由于對(duì)其所購(gòu)住宅的室內(nèi)結(jié)構(gòu)不甚滿意，為了方便生活，被告人將其

房屋內(nèi)的一間臥室與旁邊衛(wèi)生間的打通形成一間大臥室。又將一間小臥室改造成為衛(wèi)生間。

并為防止?jié)B水等問(wèn)題的發(fā)生，而采用了良好的防水材料在新衛(wèi)生間地面上修建了三層防水

涂層。管道等設(shè)施建設(shè)均未作大的變動(dòng)，完全符合安全標(biāo)準(zhǔn)。原告王某系被告住宅下面18

樓住戶。2008年入住后發(fā)現(xiàn)陳某改動(dòng)了其房間結(jié)構(gòu)，使得王某的一間臥室上方正對(duì)著陳

某的衛(wèi)生間。王某認(rèn)為陳某在其頭上“拉屎拉尿”，令其極不舒服，故要求陳某將房間改回

原結(jié)構(gòu)。

解析：被告陳某與原告王某系相鄰關(guān)系。因此在審理本案時(shí)首先要依據(jù)相鄰關(guān)系的處理原則

來(lái)處理此案。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要落腳于陳某拆掉的墻體是否為“承重墻”，如果被告陳某

拆掉的是承重墻，亳無(wú)疑問(wèn)，被告的行為有害于共安全，既是對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的侵犯.也是對(duì)相

鄰關(guān)