公司的人格制度第一節(jié)公司的能力一、公司的權(quán)利能力1.公司的權(quán)利能力，是指公司具有的享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的法律資格。2.公司權(quán)利能力區(qū)別于自然人權(quán)利能力的特征：公司權(quán)利能力受性質(zhì)上的限制專屬于自然人的權(quán)利,公司不能享有,如生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)、親權(quán)、受撫養(yǎng)權(quán)等。各種財產(chǎn)權(quán)(包括受遺贈權(quán))以及一部分人格權(quán)(即商事人格權(quán)),如名稱權(quán)(商號權(quán))、名譽權(quán)(商譽權(quán))等,公司均能享有。公司權(quán)利能力因法律規(guī)定受到的限制時間上的限制：設(shè)立中的公司都不享有法人的權(quán)利能力；解散后的公司只能在清算范圍內(nèi)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。公司轉(zhuǎn)投資對象的限制：我國《公司法》第14條第2款規(guī)定:“法律規(guī)定公司不得成為對所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人的，從其規(guī)定。”公司轉(zhuǎn)投資額的限制：我國將公司轉(zhuǎn)投資額的限制完全交由公司意思自治。公司擔(dān)保行為的限制：我國《公司法》未對公司擔(dān)保予以限制,但法律為此規(guī)定了較為嚴格的表決程序。在公司代表越權(quán)擔(dān)保情形下，若相對人非善意，則相關(guān)擔(dān)保合同對公司“不發(fā)生效力”。公司貸款行為的限制:2023年《公司法》刪除以上規(guī)定，放棄了對此予以法律限制的立場。二、公司的行為能力1.公司的行為能力，是指公司基于自己的意思，以自己的名義從事活動，取得權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的資格。2.法人擬制說和法人實在說法人擬制說否認公司具有行為能力,以代理理論解釋公司的責(zé)任歸屬；法人實在說則認為公司具有行為能力,以代表理論解釋公司的責(zé)任歸屬。我國立法與理論界皆采法人實在說,故承認公司具有行為能力。3.與自然人的行為能力相比，公司的行為能力有其特殊性：公司權(quán)利能力與行為能力取得時間上的一致性。公司的行為能力通過公司的機關(guān)而實現(xiàn)。三、公司的責(zé)任能力與訴訟能力公司也有侵權(quán)行為能力。公司機關(guān)對外代表公司所為的行為，如構(gòu)成侵權(quán)行為，即為公司的侵權(quán)行為。在此情形下,公司當(dāng)然應(yīng)負侵權(quán)行為的責(zé)任。公司的侵權(quán)行為以公司機關(guān)代表公司的行為為限。從法律責(zé)任關(guān)系的角度看，表現(xiàn)為民事責(zé)任能力、行政責(zé)任能力、刑事責(zé)任能力和訴訟能力。與公司的民事、行政和刑事責(zé)任能力相對應(yīng)，公司可以作為民事訴訟的當(dāng)事人，充當(dāng)原告或被告；也可以作為行政訴訟的原告和刑事訴訟的被告人。四、公司的目的（經(jīng)營范圍）之于公司能力的影響1.公司在成立時都有一定的目的，這種目的載明于章程中。2.章程所定的公司目的是否能夠構(gòu)成對公司權(quán)利能力或行為能力的限制，公司行為如超出此范圍是否會因此無效？一些大陸法國家和地區(qū)的民法典原則上規(guī)定，法人的權(quán)利能力應(yīng)受其目的限制，商法或公司法則未作同樣規(guī)定。理論上存在權(quán)利能力限制說與否定限制說兩種觀點。在英美法系國家和地區(qū)，公司法曾普遍確立了“越權(quán)行為”原則，認為公司只能在其章程所規(guī)定的經(jīng)營目的范圍內(nèi)活動，如超出此范圍，其行為無效?，F(xiàn)在已經(jīng)完全放棄了該理論,公司章程中所定的公司目的和營業(yè)范圍,不能認為是對公司權(quán)利能力的限制。2023年《公司法》第9條第1款規(guī)定:“公司的經(jīng)營范圍由公司章程規(guī)定。公司可以修改公司章程，變更經(jīng)營范圍?！币来?我國《公司法》明確拋棄了公司經(jīng)營范圍構(gòu)成公司權(quán)利能力與行為能力限制的觀念。第二節(jié)公司法律人格要素一、公司法律人格要素的概念與意義1.公司法律人格要素的概念公司法律人格要素,是指公司得以取得抽象法律人格的基本構(gòu)成要素。不同于公司的成立要件。不同于公司法律人格的具體表現(xiàn)形式,如公司具有獨立的名稱、住所、組織機構(gòu)。2.公司法律人格要素的意義公司法律人格要素是公司形成與維持其獨立法律人格的內(nèi)在依據(jù)。財產(chǎn)獨立與意思獨立為公司法律人格要素,其中后者為公司法律人格的本質(zhì)要求。財產(chǎn)獨立主要依賴公司資本制度來實現(xiàn),意思獨立主要依賴公司治理結(jié)構(gòu)制度來實現(xiàn)。法律設(shè)計了公司法人格否認制度,使財產(chǎn)獨立或意思獨立被擊破的公司與其股東共同承擔(dān)法律責(zé)任。二、公司法律人格要素的構(gòu)成1.關(guān)于公司財產(chǎn)獨立?公司法律人格要素所要研究的財產(chǎn)：①公司成立時的財產(chǎn),即公司設(shè)立時的實繳資本或認繳資本,屬于靜態(tài)的財產(chǎn)；②公司存續(xù)期間的財產(chǎn),即公司的資產(chǎn),屬于動態(tài)的財產(chǎn)。從法律上來說,公司作為獨立的法律主體,必須具備一定的財產(chǎn)作為其生產(chǎn)經(jīng)營活動的物質(zhì)基礎(chǔ)。2.關(guān)于公司團體意思

?團體是財產(chǎn)和人的有機集合體，其中“人”指的是構(gòu)成團體的成員即股東或出資人。作為公司法律人格要素意義上的團體意思,指的是公司在設(shè)立時必須具備區(qū)別于股東與管理者個人意志或其意志的簡單集合的、獨立存在的意志。3.關(guān)于公司責(zé)任獨立與股東有限責(zé)任×公司的獨立責(zé)任或股東有限責(zé)任不能成為其法律人格要素，只是(狹義上的)公司成立后的一種特征(區(qū)別于合伙)。4.關(guān)于公司獨立的名稱×公司獨立的名稱是公司獨立財產(chǎn)與獨立意思的載體和形式要求，不能作為公司法律人格要素存在。結(jié)論：公司法律人格要素只能是獨立的財產(chǎn)與獨立的意思。三、公司法律人格的實質(zhì)要素1.獨立的財產(chǎn)分析公司得以作為一個獨立的抽象人格存在,其根本原因不在于公司是否具有獨立于其成員的財產(chǎn)。2.獨立的意思分析結(jié)論：公司獨立的意思是公司法律人格之實質(zhì)要素。第三節(jié)一人公司制度一、一人公司概述1.一人公司的概念一人公司，亦稱獨資公司或獨股公司，它有狹義和廣義之分。狹義的一人公司指股東只有一人，全部股份或出資由一人擁有的公司，又稱形式意義上的一人公司；廣義的一人公司，不僅包括形式意義上的一人公司，還包括實質(zhì)意義上的一人公司，即公司的真實股東只有一人，其余股東僅是為了真實股東一人的利益而持有股份的非實有股份權(quán)益者的公司。實質(zhì)意義上的一人公司應(yīng)屬于公司法律人格否認制度的范疇。2.一人公司的特征股東的唯一性；資本的單一性；責(zé)任的有限性3.一人公司的種類根據(jù)一人公司股東的法律地位，可將一人公司分為：①自然人投資的一人公司；②法人投資的一人公司；③國家投資的一人公司，即國有獨資公司。根據(jù)一人公司的產(chǎn)生形式，可將一人公司分為：原生型一人公司、衍生型一人公司二、一人公司的產(chǎn)生與發(fā)展1.現(xiàn)代一人公司法律制度源于英國1897年薩洛姆訴薩洛姆公司案確立原則：只要依照法律規(guī)定設(shè)立公司,該公司便依法取得獨立人格,即使公司的控股權(quán)操縱于一位或少數(shù)股東手中,其余股東對公司僅具有象征性利益,亦不影響公司的獨立地位。其最終判決標志一人公司開始獲得法律上的肯定。2.以成文立法的形式肯定一人公司的法律地位的開先河者是列支敦士登。1925年制定的《自然人和公司法》規(guī)定,股份有限公司和有限責(zé)任公司都可由一人設(shè)立,并可由一個股東維持公司的存續(xù),而股東不承擔(dān)個人責(zé)任。3.由于法律的認可和保障，在20世紀70年代，一人公司在西方國家發(fā)展迅速。三、西方國家和地區(qū)的一人公司立法1.英美法系一人公司立法英國：1948年《英國公司法》頒布之后,一人公司就喪失了在英國的合法地位。英國1992年制定了《(一人)有限責(zé)任公司法》。從此,一人公司制度在英國通過立法的形式得到正式確立。美國：美國的公司立法權(quán)屬于各州,而憲法及聯(lián)邦法律并未限制一人公司的設(shè)立,因而州公司法可以規(guī)定設(shè)立一人公司?！睹绹淌鹿臼痉斗ā?1984年)第2.01條明確規(guī)定了一人公司制度。2.大陸法系一人公司立法德國：德國于1994年修訂股份法時將發(fā)起人人數(shù)下限變更為“一人或數(shù)人”。1980年修改后的《德國有限責(zé)任公司法》第1條明確規(guī)定:“有限責(zé)任公司可以按照本法規(guī)定為任何法律允許的目的由一人或者數(shù)人設(shè)立?！比毡荆喝毡居?990年修改《日本商法典》和《日本有限公司法》時,刪除了關(guān)于股份公司必須有7個以上發(fā)起人的要求和關(guān)于一人有限公司必須解散的規(guī)定,采取了不設(shè)立發(fā)起人數(shù)下限的方法,使原生型與衍生型一人有限公司都得到了法律確認。四、中國一人公司的制度沿革1.2005年《公司法》實施前的中國一人公司制度盡管我國不允許設(shè)立非國有獨資公司性質(zhì)的一人公司,但設(shè)立后的一人公司則并未被禁止。2.2005年《公司法》關(guān)于一人公司制度的確立2005年《公司法》以第二章第三節(jié)共計7個條文（第57--63條）就一人有限責(zé)任公司作了特別規(guī)定,從而使一人公司得到了部分承認。3.2023年《公司法》關(guān)于一人公司制度的規(guī)定降低股東人數(shù)下限：《公司法》第42條規(guī)定：“有限責(zé)任公司由一個以上五十個以下股東出資設(shè)立?！钡?2條規(guī)定：“設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)有一人以上二百人以下為發(fā)起人，其中應(yīng)當(dāng)有半數(shù)以上的發(fā)起人在中華人民共和國境內(nèi)有住所?！毖a充一人公司法人股否認制度的特別規(guī)定：《公司法》第23條第3款規(guī)定：“只有一個股東的公司，股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！毙路▽⒃撘?guī)定置于關(guān)于公司法人格否認制度規(guī)定的同一條之中，確定了其作為公司法人格否認制度的特別規(guī)定的地位。五、一人公司對傳統(tǒng)公司法律人格理論的挑戰(zhàn)與解釋1.一人公司對傳統(tǒng)公司法律人格理論的挑戰(zhàn)根據(jù)公司的本質(zhì)為社團法人或契約關(guān)系的傳統(tǒng)理論，股東人數(shù)必須為復(fù)數(shù)，公司才能成立與存續(xù)。傳統(tǒng)上將社團性作為公司的特征，因而一人公司對傳統(tǒng)公司法理論造成了嚴重沖擊。2.對一人公司法律人格的理論解釋盡管一人公司如今已得到多數(shù)國家的承認，但在一人公司尚未獲得承認之前，各國理論界都存在否認一人公司的合法性的學(xué)說。日本理論界曾對此展開了長期爭論，并形成了否定說、肯定說與折中說等三種學(xué)說。應(yīng)當(dāng)堅持認為一人公司是具有“社團性”的公司的例外。事實上,由于法律特設(shè)了維護一人公司獨立法律人格的相應(yīng)制度規(guī)定,同樣能夠促使公司形成獨立的意思與獨立的財產(chǎn)。第四節(jié)公司法人格否認制度一、公司法人格否認制度的概念與特征1.公司法人格否認制度的概念公司法人格否認，是指在公司依法成立后，在特定事件中（如子公司與母公司之間或股東與公司之間）因有濫用公司法人格之情事時，若在該事件中仍完全承認該公司具有形式上的獨立人格，將違反公平正義原則或侵害第三人的交易安全，則暫時性否認在該特定事件中公司與其背后的股東各自獨立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東（包括自然人股東和法人股東）對公司債權(quán)人或公共利益直接負責(zé)的一種法律措施。在大陸法系國家,公司法人格否認所否認的并不是公司的法人資格,而是對其作為獨立責(zé)任主體資格的否認。2.公司法人格否認制度的特征公司已取得獨立法律人格，具有獨立承擔(dān)法律責(zé)任的能力。公司法人格否認制度的法律效力，只適用于個案中的特定法律關(guān)系，而不具有普適性。公司法人格否認制度是對公司法人格被濫用后的一種事后規(guī)制。二、公司法人格否認制度實踐考察1.美國公司法人格否認制度實踐美國是最早創(chuàng)設(shè)并廣泛適用公司法人人格否認理論的國家。1905年美國訴密爾沃基冷藏運輸公司之鐵路運送回扣一案開創(chuàng)了公司法人格否認制度之先河。2.英國公司法人格否認制度實踐1897年薩洛姆訴薩洛姆公司案中,英國就確立了公司法人格否認制度的運用原則。3.德國公司法人格否認制度實踐以“主觀權(quán)利濫用說”作為其“法人穿透說”(或譯為“透視理論”)的法理基礎(chǔ)。后轉(zhuǎn)而采取“客觀濫用說”,即主要考慮法人格之利用是否符合“法秩序的目的”,或者說是否構(gòu)成“制度濫用”。這種理論被稱為“責(zé)任穿透理論”(或譯為“責(zé)任透視理論”)。4.日本公司法人格否認實踐日本最高法院1969年2月27日所作出的判例,該案明確肯定了公司法人格否認理論適用之必要性。5.中國公司法人格否認實踐與立法我國1993年《公司法》沒有規(guī)定公司法人格否認制度。但我國審判機關(guān)進行了積極的探索，積累了一些經(jīng)驗。2005年《公司法》第20條分三款規(guī)定，僅規(guī)定了公司股東對公司債務(wù)的連帶責(zé)任。司法實踐中還存在需要由公司對股東債務(wù)承擔(dān)責(zé)任以及關(guān)聯(lián)公司之間承擔(dān)責(zé)任的情形。在吸收關(guān)聯(lián)公司人格混同下法人格否認司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，2023年《公司法》第23條分三款對公司法人格否認制度作了完整規(guī)定:“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！薄肮蓶|利用其控制的兩個以上公司實施前款規(guī)定行為的，各公司應(yīng)當(dāng)對任一公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！薄爸挥幸粋€股東的公司，股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”三、我國公司法人格否認制度的裁判規(guī)則1.公司法人格否認制度的立法精神其一，只有在股東實施了濫用公司法人獨立地位及股東有限責(zé)任的行為，且該行為嚴重損害了公司債權(quán)人利益的情況下，才能適用。其二，只有實施了濫用法人獨立地位和股東有限責(zé)任行為的股東才對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，而其他股東不應(yīng)承擔(dān)此責(zé)任。其三，公司人格否認不是全面、徹底、永久地否定公司的法人資格，而只是在具體案件中依據(jù)特定的法律事實、法律關(guān)系,突破股東對公司債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任的一般規(guī)則，例外地判令其承擔(dān)連帶責(zé)任。其四，《公司法》第23條規(guī)定的濫用行為，實踐中常見的情形有人格混同、過度支配與控制、資本顯著不足等。三、我國公司法人格否認制度的裁判規(guī)則2.適用公司法人格否認制度的典型形式：人格混同最根本的判斷標準是公司是否具有獨立意思和獨立財產(chǎn)，最主要的表現(xiàn)是公司的財產(chǎn)與股東的財產(chǎn)是否混同且無法區(qū)分。應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：（1）股東無償使用公司資金或者財產(chǎn)，不作財務(wù)記載的；（2）股東用公司的資金償還股東的債務(wù)，或者將公司的資金供關(guān)聯(lián)公司無償使用，不作財務(wù)記載的；（3）公司賬簿與股東賬簿不分，致使公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)無法區(qū)分的；（4）股東自身收益與公司盈利不加區(qū)分，致使雙方利益不清的；（5）公司的財產(chǎn)記載于股東名下，由股東占有、使用的；（6）人格混同的其他情形。3.適用公司法人格否認制度的典型形式：過度支配與控制實踐中常見的情形包括：（1）母子公司之間或者子公司之間進行利益輸送的；（2）母子公司或者子公司之間進行交易，收益歸一方，損失卻由另一方承擔(dān)的；（3）先從原公司抽走資金，然后再成立經(jīng)營目的相同或者類似的公司，逃避原公司債務(wù)的；（4）先解散公司，再以原公司場所、設(shè)備、人員及相同或者相似的經(jīng)營目的另設(shè)公司，逃避原公司債務(wù)的；（5）過度支配與控制的其他情形。三、我國公司法人格否認制度的裁判規(guī)則4.適用公司法人格否認制度的典型形式：資本顯著不足資本顯著不足指的是，公司設(shè)立后在經(jīng)營過程中，股東實際投入公司的資本數(shù)額與公司經(jīng)營所隱含的風(fēng)險相比明顯不匹配。股東利用較少資本從事力所不及的經(jīng)營，表明其沒有從事公司經(jīng)營的誠意，實質(zhì)是惡意利用公司獨立人