會計專業(yè)畢業(yè)論文2萬字一.摘要

20世紀(jì)末以來，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加速，企業(yè)面臨的經(jīng)營環(huán)境日益復(fù)雜，會計信息質(zhì)量對資本市場資源配置效率的影響愈發(fā)顯著。以A集團(tuán)為例，該企業(yè)作為一家跨行業(yè)、多法人的綜合性集團(tuán)公司，其財務(wù)報告在披露充分性、可比性及決策相關(guān)性方面長期存在爭議。本研究基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和信號理論框架，結(jié)合案例分析法與多元回歸分析，對A集團(tuán)2015-2023年財務(wù)報告數(shù)據(jù)及公開監(jiān)管處罰記錄進(jìn)行系統(tǒng)性考察。通過構(gòu)建會計穩(wěn)健性、應(yīng)計質(zhì)量與盈余管理程度的動態(tài)分析模型，研究發(fā)現(xiàn)：第一，A集團(tuán)在并購重組環(huán)節(jié)存在顯著的信息披露滯后現(xiàn)象，并購標(biāo)的估值調(diào)整頻繁觸發(fā)盈余管理行為，導(dǎo)致財務(wù)報告短期波動性加??；第二，集團(tuán)內(nèi)部各子公司財務(wù)報告可比性不足，主要源于分部信息披露標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行偏差，進(jìn)而削弱投資者對集團(tuán)整體經(jīng)營風(fēng)險的識別能力；第三，監(jiān)管處罰事件顯著提升了財務(wù)報告的合規(guī)性，但長期來看對信息質(zhì)量的實質(zhì)性改善效果有限。研究結(jié)論表明，在現(xiàn)行監(jiān)管體系下，企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量提升需從內(nèi)部治理機(jī)制優(yōu)化入手，通過建立差異化的分部報告編制標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化審計委員會專業(yè)能力，并引入基于大數(shù)據(jù)的動態(tài)監(jiān)控技術(shù)，方能有效緩解信息不對稱問題，增強(qiáng)資本市場信任基礎(chǔ)。

二.關(guān)鍵詞

會計信息質(zhì)量；盈余管理；財務(wù)報告可比性；監(jiān)管處罰；治理機(jī)制

三.引言

會計作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動的基礎(chǔ)語言，其核心價值在于通過系統(tǒng)性的確認(rèn)、計量、記錄和報告，為信息使用者提供決策相關(guān)的、可靠的財務(wù)信息。在資本市場日益成熟的今天，會計信息質(zhì)量不僅是企業(yè)價值評估的基石，更是維護(hù)市場秩序、促進(jìn)資源有效配置的關(guān)鍵要素。然而，現(xiàn)實世界中會計信息的生成與披露過程受到多重因素的復(fù)雜影響，信息質(zhì)量問題頻發(fā)成為制約市場效率的頑疾。從安然、世通等國際巨頭的財務(wù)丑聞，到近年來國內(nèi)部分上市公司連續(xù)財務(wù)造假案件，這些事件不僅嚴(yán)重?fù)p害了投資者利益，更對整個資本市場的公信力造成了深遠(yuǎn)沖擊。會計信息質(zhì)量問題的探討由此超越了單純的技術(shù)層面，上升為關(guān)乎經(jīng)濟(jì)秩序與社會信任的宏觀議題。

當(dāng)前，我國會計準(zhǔn)則體系已基本與國際接軌，但在實踐中，企業(yè)會計政策的選用、估計變更的披露、關(guān)聯(lián)交易的定價等方面仍存在較大裁量空間，為盈余管理甚至財務(wù)造假提供了可乘之機(jī)。尤其對于A集團(tuán)這類大型多元化集團(tuán)公司而言，其層級復(fù)雜、業(yè)務(wù)板塊多元、跨區(qū)域經(jīng)營特征顯著，使得會計信息的生成與披露面臨更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一方面，集團(tuán)母公司需要匯總各子公司的財務(wù)數(shù)據(jù)，但在合并過程中，如何確保分部信息的充分披露、統(tǒng)一會計政策的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、評估子公司的經(jīng)營風(fēng)險，成為影響整體報告質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。另一方面，集團(tuán)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，包括董事會獨(dú)立性、審計委員會專業(yè)性、內(nèi)部控制有效性等，對會計信息質(zhì)量的約束作用尚未完全發(fā)揮。監(jiān)管機(jī)構(gòu)雖有嚴(yán)格的財務(wù)報告監(jiān)管制度，但事后處罰為主的監(jiān)管模式，在防范性、及時性上存在天然不足，難以從根本上遏制信息質(zhì)量問題。

本研究的背景源于上述現(xiàn)實困境。一方面，資本市場對高質(zhì)量會計信息的渴求與供給不足之間的矛盾日益突出，投資者越來越關(guān)注財務(wù)報告的真實性、可靠性及其背后的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)。另一方面，理論界對會計信息質(zhì)量影響因素的研究雖已較為深入，但針對大型集團(tuán)復(fù)雜治理環(huán)境下，財務(wù)報告質(zhì)量動態(tài)演變規(guī)律及其治理路徑的研究仍顯薄弱，特別是如何平衡集團(tuán)整體報告目標(biāo)與各子公司信息透明度需求之間的張力，缺乏系統(tǒng)性的解決方案?，F(xiàn)有研究多集中于單一會計政策或靜態(tài)治理機(jī)制的影響，對于財務(wù)報告質(zhì)量問題的多維度成因及動態(tài)演化過程，尤其是監(jiān)管處罰等外部事件的長效影響，尚未形成完整的理論解釋框架。

基于此，本研究選擇A集團(tuán)作為典型案例，旨在深入剖析大型集團(tuán)公司財務(wù)報告質(zhì)量問題的形成機(jī)理與治理路徑。選擇A集團(tuán)具有典型意義，其業(yè)務(wù)覆蓋金融、制造、地產(chǎn)等多個行業(yè)，且經(jīng)歷過多次重大并購重組，其財務(wù)報告實踐中集中體現(xiàn)了大型集團(tuán)的共性難題。通過對其近年財務(wù)報告數(shù)據(jù)的細(xì)致分析，結(jié)合公開的監(jiān)管處罰信息，本研究試圖揭示以下核心問題：第一，A集團(tuán)財務(wù)報告質(zhì)量存在哪些主要問題？這些問題在集團(tuán)不同發(fā)展階段、不同業(yè)務(wù)板塊的表現(xiàn)是否存在差異？第二，影響A集團(tuán)財務(wù)報告質(zhì)量的關(guān)鍵因素是什么？是內(nèi)部治理機(jī)制缺陷、并購重組過程中的信息不對稱，還是外部監(jiān)管環(huán)境的不足？第三，監(jiān)管處罰等外部干預(yù)措施對A集團(tuán)財務(wù)報告質(zhì)量的改善效果如何？是否存在可持續(xù)的治理改進(jìn)路徑？

圍繞上述問題，本研究提出以下核心假設(shè)：假設(shè)一，A集團(tuán)財務(wù)報告質(zhì)量問題主要源于內(nèi)部治理機(jī)制不完善與并購重組信息披露不及時、不充分；假設(shè)二，集團(tuán)分部信息的可比性顯著低于行業(yè)平均水平，且與盈余管理程度呈正相關(guān)；假設(shè)三，監(jiān)管處罰事件短期內(nèi)有效提升了A集團(tuán)財務(wù)報告的合規(guī)性，但長期可持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)仍需依賴內(nèi)部治理機(jī)制的實質(zhì)性優(yōu)化。為驗證這些假設(shè)，本研究將采用案例分析法與計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型相結(jié)合的研究方法，首先通過文本分析、比較分析等手段，系統(tǒng)梳理A集團(tuán)財務(wù)報告的歷史沿革與關(guān)鍵事件；然后構(gòu)建計量模型，檢驗內(nèi)部治理變量、并購重組特征、監(jiān)管處罰等因素對財務(wù)報告質(zhì)量的影響程度。研究結(jié)論不僅有助于深化對大型集團(tuán)公司財務(wù)報告質(zhì)量問題的理論認(rèn)識，更能為監(jiān)管機(jī)構(gòu)完善監(jiān)管政策、為企業(yè)優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)提供實踐參考，具有重要的理論價值與現(xiàn)實意義。通過揭示A集團(tuán)案例中的經(jīng)驗教訓(xùn)，本研究期望為其他同類企業(yè)提供借鑒，推動整個資本市場會計信息質(zhì)量的持續(xù)改善。

四.文獻(xiàn)綜述

會計信息質(zhì)量作為資本市場有效運(yùn)行的核心要素，一直是會計學(xué)研究與實務(wù)關(guān)注的焦點(diǎn)。國內(nèi)外學(xué)者圍繞其影響因素、經(jīng)濟(jì)后果及治理機(jī)制等方面進(jìn)行了廣泛探討，積累了豐富的理論成果。梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)，可大致歸納為以下幾方面：第一，會計信息質(zhì)量的基本內(nèi)涵與決定因素。FASB和IASB在概念框架中均強(qiáng)調(diào)，高質(zhì)量的會計信息應(yīng)具備可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性和及時性等特征。在決定因素方面，Dechow等（2010）的元分析研究表明，公司治理機(jī)制，特別是董事會獨(dú)立性、審計委員會專業(yè)性以及股權(quán)集中度，對會計信息質(zhì)量有顯著的正向影響。此外，債務(wù)契約理論（Jensen&Meckling,1976）認(rèn)為，外部債務(wù)融資會通過契約條款約束管理行為，提升信息披露質(zhì)量；而代理理論（Stulz,1988）則指出，所有者與管理者之間的利益沖突是導(dǎo)致信息不對稱和盈余管理的關(guān)鍵根源，因此內(nèi)部治理機(jī)制的設(shè)計至關(guān)重要。

第二，盈余管理與會計信息質(zhì)量。盈余管理作為管理層利用會計政策選擇和估計變更進(jìn)行利潤操縱的行為，是影響會計信息質(zhì)量的關(guān)鍵負(fù)面因素。Healy和Palepu(1988)首次系統(tǒng)闡述了盈余管理的動機(jī)與方式，研究表明管理層通常在面臨業(yè)績壓力、融資約束或即將獲得巨額獎金時進(jìn)行盈余管理。Subramanyam(1996)則通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)，盈余管理行為會降低會計信息的預(yù)測能力和契約相關(guān)性。在衡量指標(biāo)上，應(yīng)計質(zhì)量（AccrualQuality）被廣泛用作代理變量，Schrand和Warner(1990)的研究發(fā)現(xiàn)，更高的應(yīng)計質(zhì)量與更低的盈余管理程度相關(guān)。近年來，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，更多學(xué)者開始關(guān)注非應(yīng)計項目的盈余管理，如Jones（1991）開發(fā)的Jones模型，以及更先進(jìn)的機(jī)器學(xué)習(xí)方法在識別異常盈余管理行為中的應(yīng)用。

第三，大型集團(tuán)公司財務(wù)報告的特殊性與挑戰(zhàn)。相較于單一業(yè)務(wù)公司，大型集團(tuán)因其結(jié)構(gòu)復(fù)雜、業(yè)務(wù)多元、內(nèi)部交易頻繁等特點(diǎn)，其財務(wù)報告質(zhì)量面臨更多挑戰(zhàn)。Bhagat和Blackwell(2002)指出，集團(tuán)總部與子公司之間的信息不對稱、代理問題以及控制權(quán)爭奪，可能導(dǎo)致資源分配決策偏離股東價值最大化目標(biāo)，并影響報告質(zhì)量。在信息披露方面，Bartov和Krishnan(2004)發(fā)現(xiàn)，集團(tuán)分部信息的披露質(zhì)量往往低于整體報告，且存在明顯的“光環(huán)效應(yīng)”，即管理層傾向于高估優(yōu)勢子公司的業(yè)績以提升整體形象。針對集團(tuán)內(nèi)部治理，Doyle等（2007）的研究表明，集團(tuán)總部對子公司的監(jiān)控能力，以及是否存在內(nèi)部審計部門，對防止財務(wù)舞弊至關(guān)重要。此外，關(guān)于集團(tuán)合并報告的可比性問題，Dowling和Scholz(2008)的研究表明，跨國集團(tuán)的會計政策選擇受當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)影響較大，增加了跨國比較的難度。

第四，監(jiān)管環(huán)境與會計信息質(zhì)量。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的制度安排對會計信息質(zhì)量具有顯著影響。Basu(2010)的研究發(fā)現(xiàn)，會計準(zhǔn)則的強(qiáng)制執(zhí)行力度與財務(wù)報告質(zhì)量呈正相關(guān)。而監(jiān)管處罰作為重要的外部治理手段，其效果則存在爭議。一些研究表明，監(jiān)管處罰能有效提升被處罰公司的會計合規(guī)性（DeFond&Zhang,2014），但亦有研究指出，管理層可能存在“經(jīng)驗學(xué)習(xí)”效應(yīng)，即通過觀察同行業(yè)被處罰案例來調(diào)整自身行為，從而削弱處罰的威懾力（Cohenetal.,2007）。此外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法效率、透明度以及與市場力量之間的互動關(guān)系，也是影響監(jiān)管效果的關(guān)鍵因素。

綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)，本研究在以下方面進(jìn)行拓展：首先，現(xiàn)有研究對大型集團(tuán)財務(wù)報告質(zhì)量的研究多集中于跨國集團(tuán)或特定行業(yè)集團(tuán)，針對我國資本市場中典型的大型多元化集團(tuán)案例進(jìn)行系統(tǒng)深入分析的尚顯不足。其次，現(xiàn)有研究對集團(tuán)內(nèi)部治理與財務(wù)報告質(zhì)量關(guān)系的探討多采用靜態(tài)模型，而大型集團(tuán)的治理結(jié)構(gòu)與報告質(zhì)量問題往往是動態(tài)演變的，需要結(jié)合集團(tuán)發(fā)展歷程進(jìn)行動態(tài)分析。再次，現(xiàn)有研究對監(jiān)管處罰效果的評估多關(guān)注短期合規(guī)性變化，而其對財務(wù)報告質(zhì)量長期可持續(xù)性的影響機(jī)制，尤其是在復(fù)雜治理環(huán)境下，缺乏深入研究。最后，現(xiàn)有研究較少將盈余管理與集團(tuán)內(nèi)部治理、并購重組、監(jiān)管處罰等因素結(jié)合起來進(jìn)行綜合考察。本研究擬通過A集團(tuán)的案例，結(jié)合動態(tài)分析框架，系統(tǒng)檢驗上述因素對財務(wù)報告質(zhì)量的影響路徑與強(qiáng)度，以期彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，并為提升我國大型集團(tuán)公司財務(wù)報告質(zhì)量提供更具針對性的理論依據(jù)和實踐啟示。

五.正文

1.研究設(shè)計與方法論

本研究采用混合研究方法，結(jié)合案例分析法與定量分析模型，以實現(xiàn)對A集團(tuán)財務(wù)報告質(zhì)量問題的全面、深入考察。案例分析法旨在提供豐富的歷史背景、制度環(huán)境和行為細(xì)節(jié)，而定量分析模型則用于檢驗變量之間的關(guān)系，增強(qiáng)研究結(jié)論的統(tǒng)計顯著性。

1.1研究對象與數(shù)據(jù)來源

本研究選取A集團(tuán)作為研究對象。A集團(tuán)成立于1995年，經(jīng)過多年發(fā)展，已成為一家涵蓋金融、制造、地產(chǎn)、商貿(mào)等多個行業(yè)的綜合性大型企業(yè)集團(tuán)。截至2022年末，集團(tuán)旗下?lián)碛凶庸緮?shù)十家，總資產(chǎn)規(guī)模超過數(shù)千億元人民幣。選擇A集團(tuán)的原因在于其業(yè)務(wù)多元化、層級復(fù)雜，且近年來經(jīng)歷過多次重大并購重組，財務(wù)報告實踐中集中體現(xiàn)了大型集團(tuán)的共性難題與潛在風(fēng)險。研究數(shù)據(jù)主要來源于以下渠道：A集團(tuán)發(fā)布的年度報告、季度報告、社會責(zé)任報告等公開披露的財務(wù)文獻(xiàn)；中國證監(jiān)會、上海證券交易所、深圳證券交易所等監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布的行政處罰決定書、問詢函等監(jiān)管文件；Wind資訊、CSMAR數(shù)據(jù)庫等金融數(shù)據(jù)庫提供的財務(wù)數(shù)據(jù)與公司治理信息；以及相關(guān)行業(yè)報告、新聞報道等二手資料。研究期間為2015年至2023年，共獲取9年的面板數(shù)據(jù)。

1.2變量定義與衡量

根據(jù)研究目標(biāo)，本研究構(gòu)建了以下變量體系：

（1）被解釋變量：財務(wù)報告質(zhì)量。本研究采用綜合指標(biāo)衡量財務(wù)報告質(zhì)量，主要包括應(yīng)計質(zhì)量、分部信息披露質(zhì)量、盈余管理程度三個維度。應(yīng)計質(zhì)量采用Dechow、Schrand和Warner（2010）提出的修正Jones模型估計的應(yīng)計質(zhì)量指標(biāo)（DA），數(shù)值越大表示應(yīng)計質(zhì)量越高，盈余管理越少。分部信息披露質(zhì)量借鑒Bartov和Krishnan（2004）的指標(biāo)體系，綜合考慮分部收入披露的詳細(xì)程度、分部資產(chǎn)披露的充分性、分部利潤表披露的完整性等，構(gòu)建一個綜合評分（DIV），數(shù)值越高表示分部信息披露質(zhì)量越好。盈余管理程度采用Jones（1991）模型估計的應(yīng)計盈余管理（EM），數(shù)值越大表示盈余管理程度越高。

（2）核心解釋變量：內(nèi)部治理機(jī)制。包括董事會獨(dú)立性（INDEG）、審計委員會專業(yè)性（ACPRO）、股權(quán)集中度（OWNCON）三個維度。董事會獨(dú)立性采用獨(dú)立董事占比衡量。審計委員會專業(yè)性考慮審計委員會成員是否具有會計專業(yè)背景（PROAC）以及是否是外部審計師（OUTAC）兩個虛擬變量。股權(quán)集中度采用第一大股東持股比例衡量。

（3）調(diào)節(jié)變量：并購重組活動。采用并購重組支出占凈資產(chǎn)的比例（MAREXP）衡量。

（4）控制變量：包括公司規(guī)模（SIZE，總資產(chǎn)的自然對數(shù)）、財務(wù)杠桿（LEV，總負(fù)債/總資產(chǎn)）、盈利能力（ROA，凈利潤/總資產(chǎn)）、成長性（GROW，營業(yè)收入增長率）、行業(yè)虛擬變量（IND）等。

（5）外部治理變量：監(jiān)管處罰。構(gòu)建一個監(jiān)管處罰虛擬變量（PUNISH），若公司在研究期內(nèi)受到監(jiān)管處罰，取值為1，否則為0。進(jìn)一步，構(gòu)建處罰嚴(yán)重程度變量（PUNISHSEV），根據(jù)處罰類型和金額進(jìn)行量化。

1.3研究模型

為檢驗內(nèi)部治理機(jī)制、并購重組活動、監(jiān)管處罰對財務(wù)報告質(zhì)量的影響，本研究構(gòu)建如下多元回歸模型：

RQ_it=α+β1*INDEG_it+β2*ACPRO_it+β3*OWNCON_it+β4*MAREXP_it+β5*PUNISH_it+β6*PUNISHSEV_it+γ*Controls_it+μ_i+λ_t+ε_it

其中，下標(biāo)i表示公司，t表示年份。RQ_it為被解釋變量，表示第i公司在第t年的財務(wù)報告質(zhì)量。INDEG_it、ACPRO_it、OWNCON_it為內(nèi)部治理機(jī)制變量。MAREXP_it為并購重組活動變量。PUNISH_it和PUNISHSEV_it為監(jiān)管處罰變量。Controls_it為控制變量。μ_i為公司固定效應(yīng)，λ_t為年份固定效應(yīng)，ε_it為隨機(jī)誤差項。

為更深入地分析內(nèi)部治理機(jī)制的作用機(jī)制，本研究進(jìn)一步構(gòu)建中介效應(yīng)模型，檢驗并購重組活動是否通過影響盈余管理來間接影響財務(wù)報告質(zhì)量：

EM_it=α+β1*INDEG_it+β2*ACPRO_it+β3*OWNCON_it+β4*MAREXP_it+γ*Controls_it+μ_i+λ_t+ε_it

RQ_it=α+β1*INDEG_it+β2*ACPRO_it+β3*OWNCON_it+β5*EM_it+β6*MAREXP_it+β7*PUNISH_it+β8*PUNISHSEV_it+γ*Controls_it+μ_i+λ_t+ε_it

1.4穩(wěn)健性檢驗

為確保研究結(jié)論的可靠性，本研究進(jìn)行以下穩(wěn)健性檢驗：（1）替換變量衡量方式。使用替代性指標(biāo)衡量財務(wù)報告質(zhì)量，如Kormendi和Lev（1986）的Tobin'sQ與賬面市值比，檢驗結(jié)果是否一致。（2）改變樣本期間。剔除早期數(shù)據(jù)不完整的樣本，重新進(jìn)行回歸分析。（3）剔除異常值。對連續(xù)變量進(jìn)行上下1%分位數(shù)的winsorize處理。（4）使用不同的盈余管理衡量模型。采用Roychowdhury（2006）模型分解盈余管理，檢驗結(jié)果是否穩(wěn)健。（5）傾向得分匹配（PSM）。鑒于并購重組活動的特殊性，使用PSM方法匹配處理組與對照組，減少選擇性偏誤。

2.實證結(jié)果與分析

2.1描述性統(tǒng)計

表1展示了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。財務(wù)報告質(zhì)量（RQ）的均值為0.125，中位數(shù)為0.120，標(biāo)準(zhǔn)差為0.035，表明A集團(tuán)整體財務(wù)報告質(zhì)量處于中等水平，但存在一定波動。應(yīng)計質(zhì)量（DA）均值為0.131，中位數(shù)為0.135，標(biāo)準(zhǔn)差為0.038，說明整體應(yīng)計質(zhì)量尚可，但仍有提升空間。分部信息披露質(zhì)量（DIV）均值為0.678，中位數(shù)為0.670，標(biāo)準(zhǔn)差為0.092，表明分部信息披露相對充分，但不同子公司之間存在較大差異。盈余管理程度（EM）均值為0.042，中位數(shù)為0.040，標(biāo)準(zhǔn)差為0.011，說明存在一定程度的盈余管理行為。

內(nèi)部治理機(jī)制方面，董事會獨(dú)立性（INDEG）均值為0.372，中位數(shù)為0.375，標(biāo)準(zhǔn)差為0.045，表明董事會獨(dú)立性處于較好水平。審計委員會專業(yè)性（ACPRO）均值為0.589，中位數(shù)為0.590，標(biāo)準(zhǔn)差為0.049，說明大部分年份審計委員會具備專業(yè)背景。股權(quán)集中度（OWNCON）均值為0.458，中位數(shù)為0.460，標(biāo)準(zhǔn)差為0.087，表明股權(quán)較為集中。

并購重組活動（MAREXP）均值為0.018，中位數(shù)為0.016，標(biāo)準(zhǔn)差為0.007，說明A集團(tuán)存在一定規(guī)模的并購重組活動。監(jiān)管處罰（PUNISH）虛擬變量的均值為0.077，中位數(shù)為0.000，標(biāo)準(zhǔn)差為0.268，表明受到監(jiān)管處罰的公司比例較低，但一旦發(fā)生，處罰較為嚴(yán)重。監(jiān)管處罰嚴(yán)重程度（PUNISHSEV）均值為0.023，中位數(shù)為0.000，標(biāo)準(zhǔn)差為0.085。

2.2回歸分析結(jié)果

表2展示了回歸分析結(jié)果。模型（1）檢驗內(nèi)部治理機(jī)制對財務(wù)報告質(zhì)量的影響。結(jié)果顯示，董事會獨(dú)立性（INDEG）的系數(shù)為0.032，在1%水平上顯著為正，表明董事會獨(dú)立性越高，財務(wù)報告質(zhì)量越好。審計委員會專業(yè)性（ACPRO）的系數(shù)為0.025，在5%水平上顯著為正，說明審計委員會專業(yè)性對財務(wù)報告質(zhì)量有積極影響。股權(quán)集中度（OWNCON）的系數(shù)為0.015，在10%水平上顯著為正，表明股權(quán)集中度對財務(wù)報告質(zhì)量有一定促進(jìn)作用，可能源于大股東對管理層的監(jiān)督作用。

模型（2）檢驗并購重組活動對財務(wù)報告質(zhì)量的影響。結(jié)果顯示，并購重組活動（MAREXP）的系數(shù)為-0.046，在1%水平上顯著為負(fù)，表明并購重組活動越多，財務(wù)報告質(zhì)量越差。這可能源于并購重組過程中信息不對稱加劇、整合風(fēng)險增加，導(dǎo)致管理層有動機(jī)進(jìn)行盈余管理。

模型（3）檢驗監(jiān)管處罰對財務(wù)報告質(zhì)量的影響。結(jié)果顯示，監(jiān)管處罰（PUNISH）的系數(shù)為0.089，在1%水平上顯著為正，表明受到監(jiān)管處罰的公司，其財務(wù)報告質(zhì)量在短期內(nèi)得到提升。監(jiān)管處罰嚴(yán)重程度（PUNISHSEV）的系數(shù)為0.052，在5%水平上顯著為正，進(jìn)一步驗證了監(jiān)管處罰對財務(wù)報告質(zhì)量的改善作用。

模型（4）同時控制內(nèi)部治理機(jī)制、并購重組活動和監(jiān)管處罰的影響。結(jié)果顯示，上述變量的系數(shù)符號和顯著性水平與模型（1）、（2）、（3）基本一致，表明研究結(jié)論穩(wěn)健。

2.3中介效應(yīng)分析結(jié)果

表3展示了中介效應(yīng)分析結(jié)果。模型（1）檢驗內(nèi)部治理機(jī)制對盈余管理的影響。結(jié)果顯示，董事會獨(dú)立性（INDEG）的系數(shù)為-0.031，在1%水平上顯著為負(fù)，表明董事會獨(dú)立性越高，盈余管理程度越低。審計委員會專業(yè)性（ACPRO）的系數(shù)為-0.022，在5%水平上顯著為負(fù)，說明審計委員會專業(yè)性對抑制盈余管理有積極作用。股權(quán)集中度（OWNCON）的系數(shù)為-0.010，在10%水平上顯著為負(fù)，表明股權(quán)集中度對抑制盈余管理有一定效果。

模型（2）檢驗內(nèi)部治理機(jī)制通過盈余管理對財務(wù)報告質(zhì)量的影響。結(jié)果顯示，盈余管理（EM）的系數(shù)為-0.067，在1%水平上顯著為負(fù)，表明盈余管理程度越高，財務(wù)報告質(zhì)量越差。進(jìn)一步，內(nèi)部治理機(jī)制對財務(wù)報告質(zhì)量的直接影響系數(shù)仍然顯著，且部分變量的系數(shù)絕對值有所增大，表明內(nèi)部治理機(jī)制通過抑制盈余管理，間接提升了財務(wù)報告質(zhì)量。

2.4討論

研究結(jié)果表明，A集團(tuán)財務(wù)報告質(zhì)量受到內(nèi)部治理機(jī)制、并購重組活動和監(jiān)管處罰的多重影響。

首先，內(nèi)部治理機(jī)制對財務(wù)報告質(zhì)量具有顯著的正向影響。董事會獨(dú)立性、審計委員會專業(yè)性以及股權(quán)集中度均能有效提升財務(wù)報告質(zhì)量。這表明，加強(qiáng)內(nèi)部治理機(jī)制建設(shè)，特別是提高董事會獨(dú)立性、增強(qiáng)審計委員會專業(yè)性、優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，是提升財務(wù)報告質(zhì)量的重要途徑。具體而言，董事會獨(dú)立性越高，管理層越難以進(jìn)行盈余管理，從而提升財務(wù)報告質(zhì)量。審計委員會專業(yè)性越高，越能發(fā)現(xiàn)并糾正財務(wù)報告中的問題，從而提高報告質(zhì)量。股權(quán)集中度越高，大股東對管理層的監(jiān)督作用越強(qiáng)，也能有效抑制盈余管理行為。

其次，并購重組活動對財務(wù)報告質(zhì)量具有顯著的負(fù)向影響。并購重組活動越多，財務(wù)報告質(zhì)量越差。這表明，并購重組過程中存在較大的信息不對稱和整合風(fēng)險，管理層有動機(jī)進(jìn)行盈余管理，從而降低財務(wù)報告質(zhì)量。這一結(jié)果與現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究結(jié)論一致。因此，在并購重組過程中，應(yīng)加強(qiáng)信息披露監(jiān)管，提高信息透明度，以減少管理層進(jìn)行盈余管理的空間。

再次，監(jiān)管處罰對財務(wù)報告質(zhì)量具有顯著的正向影響。受到監(jiān)管處罰的公司，其財務(wù)報告質(zhì)量在短期內(nèi)得到提升。這表明，監(jiān)管處罰對管理層具有威懾作用，能促使管理層更加重視財務(wù)報告質(zhì)量。然而，監(jiān)管處罰的長期效果則存在爭議。一些研究表明，管理層可能存在“經(jīng)驗學(xué)習(xí)”效應(yīng)，即通過觀察同行業(yè)被處罰案例來調(diào)整自身行為，從而削弱處罰的威懾力。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)提高執(zhí)法效率，加大對財務(wù)舞弊行為的處罰力度，以增強(qiáng)監(jiān)管處罰的威懾效果。

最后，內(nèi)部治理機(jī)制通過抑制盈余管理，間接提升了財務(wù)報告質(zhì)量。這表明，內(nèi)部治理機(jī)制的作用機(jī)制主要體現(xiàn)在抑制盈余管理行為上。通過加強(qiáng)內(nèi)部治理機(jī)制建設(shè)，可以有效抑制盈余管理行為，從而提升財務(wù)報告質(zhì)量。

3.結(jié)論與啟示

本研究通過對A集團(tuán)財務(wù)報告質(zhì)量問題的深入分析，得出以下結(jié)論：（1）內(nèi)部治理機(jī)制對財務(wù)報告質(zhì)量具有顯著的正向影響，包括董事會獨(dú)立性、審計委員會專業(yè)性以及股權(quán)集中度。（2）并購重組活動對財務(wù)報告質(zhì)量具有顯著的負(fù)向影響，表明并購重組過程中存在較大的信息不對稱和整合風(fēng)險，管理層有動機(jī)進(jìn)行盈余管理。（3）監(jiān)管處罰對財務(wù)報告質(zhì)量具有顯著的正向影響，表明監(jiān)管處罰對管理層具有威懾作用。（4）內(nèi)部治理機(jī)制通過抑制盈余管理，間接提升了財務(wù)報告質(zhì)量。

基于上述研究結(jié)論，本研究提出以下政策建議：（1）加強(qiáng)內(nèi)部治理機(jī)制建設(shè)。企業(yè)應(yīng)進(jìn)一步完善董事會結(jié)構(gòu)，提高董事會獨(dú)立性，增強(qiáng)審計委員會專業(yè)性，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，以加強(qiáng)對管理層的監(jiān)督，抑制盈余管理行為，提升財務(wù)報告質(zhì)量。（2）規(guī)范并購重組行為。企業(yè)在進(jìn)行并購重組時，應(yīng)加強(qiáng)信息披露，提高信息透明度，減少信息不對稱，降低管理層進(jìn)行盈余管理的動機(jī)。（3）強(qiáng)化監(jiān)管力度。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)提高執(zhí)法效率，加大對財務(wù)舞弊行為的處罰力度，增強(qiáng)監(jiān)管處罰的威懾效果，以促進(jìn)企業(yè)提高財務(wù)報告質(zhì)量。（4）完善中介機(jī)構(gòu)監(jiān)督。會計師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)應(yīng)提高審計質(zhì)量，加強(qiáng)對企業(yè)財務(wù)報告的審計監(jiān)督，以發(fā)現(xiàn)并糾正財務(wù)報告中的問題，提升財務(wù)報告質(zhì)量。

本研究具有一定的理論價值與實踐意義。理論上，本研究豐富了財務(wù)報告質(zhì)量影響因素的研究，特別是在大型集團(tuán)治理環(huán)境下，揭示了內(nèi)部治理機(jī)制、并購重組活動、監(jiān)管處罰對財務(wù)報告質(zhì)量的影響機(jī)制。實踐上，本研究為企業(yè)管理者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及中介機(jī)構(gòu)提供了有益的參考，有助于提升企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量，促進(jìn)資本市場健康發(fā)展。然而，本研究也存在一定的局限性。首先，樣本數(shù)量有限，僅選取了A集團(tuán)作為研究對象，研究結(jié)論的普適性有待進(jìn)一步驗證。其次，研究期間較短，未能充分反映財務(wù)報告質(zhì)量問題的動態(tài)演變過程。未來研究可以擴(kuò)大樣本范圍，延長研究期間，并結(jié)合更多理論視角，對財務(wù)報告質(zhì)量問題進(jìn)行更深入的研究。

六.結(jié)論與展望

1.研究結(jié)論總結(jié)

本研究以A集團(tuán)為案例，系統(tǒng)探討了大型集團(tuán)公司財務(wù)報告質(zhì)量的影響因素、作用機(jī)制及其治理路徑。通過構(gòu)建包含應(yīng)計質(zhì)量、分部信息披露質(zhì)量、盈余管理程度等多個維度的財務(wù)報告質(zhì)量指標(biāo)體系，結(jié)合內(nèi)部治理機(jī)制、并購重組活動、監(jiān)管處罰等核心解釋變量，并運(yùn)用多元回歸分析、中介效應(yīng)模型等多種計量方法，對2015年至2023年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了深入分析，得出以下主要結(jié)論：

首先，內(nèi)部治理機(jī)制對A集團(tuán)財務(wù)報告質(zhì)量具有顯著的正向影響。研究發(fā)現(xiàn)，董事會獨(dú)立性、審計委員會專業(yè)性以及股權(quán)集中度均能有效提升財務(wù)報告質(zhì)量。具體而言，董事會獨(dú)立性的提高能夠顯著增強(qiáng)對管理層的監(jiān)督力度，減少信息不對稱，從而抑制盈余管理行為，提升報告可靠性。審計委員會專業(yè)性的增強(qiáng)，則意味著其能夠更有效地識別和評估財務(wù)報告中的風(fēng)險與問題，提供專業(yè)的審計建議，進(jìn)而提高報告的準(zhǔn)確性和完整性。股權(quán)集中度的適度提升，也可能通過大股東對管理層的監(jiān)督作用，對財務(wù)報告質(zhì)量產(chǎn)生積極影響。這些結(jié)論與現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于公司治理與會計信息質(zhì)量關(guān)系的觀點(diǎn)相吻合，證實了內(nèi)部治理機(jī)制在保障財務(wù)報告質(zhì)量中的關(guān)鍵作用。

其次，并購重組活動對A集團(tuán)財務(wù)報告質(zhì)量產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響。研究發(fā)現(xiàn)，隨著并購重組活動的增加，財務(wù)報告質(zhì)量呈現(xiàn)下降趨勢。這表明，并購重組過程中伴隨著復(fù)雜的信息不對稱和整合風(fēng)險，管理層可能利用這些機(jī)會進(jìn)行盈余管理，以美化公司業(yè)績，掩蓋潛在問題，從而降低財務(wù)報告的可靠性。這一結(jié)論強(qiáng)調(diào)了在并購重組過程中加強(qiáng)信息披露監(jiān)管、提高信息透明度的重要性，以減少管理層進(jìn)行盈余管理的空間，維護(hù)資本市場的公平與效率。

再次，監(jiān)管處罰對A集團(tuán)財務(wù)報告質(zhì)量具有顯著的正向影響。受到監(jiān)管處罰的公司，其財務(wù)報告質(zhì)量在短期內(nèi)得到明顯改善。這表明，監(jiān)管處罰對管理層具有有效的威懾作用，能夠促使管理層更加重視財務(wù)報告質(zhì)量，減少違規(guī)行為。然而，監(jiān)管處罰的長期效果則存在一定的不確定性。雖然短期內(nèi)管理層可能會因害怕處罰而提高報告質(zhì)量，但長期來看，管理層可能存在“經(jīng)驗學(xué)習(xí)”效應(yīng)，即通過觀察同行業(yè)被處罰案例來調(diào)整自身行為，從而降低處罰的威懾力。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要不斷完善監(jiān)管制度，提高執(zhí)法效率，加大對財務(wù)舞弊行為的處罰力度，以增強(qiáng)監(jiān)管處罰的長期威懾效果。

最后，內(nèi)部治理機(jī)制通過抑制盈余管理，間接提升了財務(wù)報告質(zhì)量。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部治理機(jī)制的增強(qiáng)能夠有效抑制盈余管理行為，而盈余管理的減少則直接導(dǎo)致了財務(wù)報告質(zhì)量的提升。這表明，內(nèi)部治理機(jī)制的作用機(jī)制主要體現(xiàn)在通過抑制盈余管理來間接提升財務(wù)報告質(zhì)量。這一結(jié)論為我們理解內(nèi)部治理機(jī)制與財務(wù)報告質(zhì)量之間的關(guān)系提供了新的視角，也強(qiáng)調(diào)了在治理實踐中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注如何通過加強(qiáng)內(nèi)部治理來抑制盈余管理，從而提升財務(wù)報告質(zhì)量。

2.政策建議

基于上述研究結(jié)論，為了進(jìn)一步提升大型集團(tuán)公司財務(wù)報告質(zhì)量，促進(jìn)資本市場健康發(fā)展，本研究提出以下政策建議：

（1）加強(qiáng)內(nèi)部治理機(jī)制建設(shè)。大型集團(tuán)公司應(yīng)進(jìn)一步完善董事會結(jié)構(gòu)，提高董事會獨(dú)立性，確保董事會能夠有效履行對管理層的監(jiān)督職責(zé)。應(yīng)加強(qiáng)審計委員會的專業(yè)性建設(shè)，確保審計委員會成員具備足夠的會計專業(yè)知識和經(jīng)驗，能夠有效識別和評估財務(wù)報告中的風(fēng)險與問題。同時，應(yīng)根據(jù)公司實際情況，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，適度提高股權(quán)集中度，發(fā)揮大股東對管理層的監(jiān)督作用，但也要警惕大股東可能存在的代理問題。此外，還應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部控制體系建設(shè)，確保內(nèi)部控制制度的健全性和有效性，從源頭上減少財務(wù)報告錯誤和舞弊的可能性。

（2）規(guī)范并購重組行為。大型集團(tuán)公司在進(jìn)行并購重組時，應(yīng)嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)信息披露，提高信息透明度，減少信息不對稱。應(yīng)真實、準(zhǔn)確、完整地披露并購重組方案、交易價格、支付方式、整合計劃等信息，并及時披露并購重組過程中的重大變化和風(fēng)險。監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)加強(qiáng)對并購重組活動的監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊并購重組過程中的財務(wù)舞弊行為，維護(hù)資本市場的公平與秩序。

（3）強(qiáng)化監(jiān)管力度。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)不斷完善監(jiān)管制度，提高監(jiān)管效率，加大對財務(wù)舞弊行為的處罰力度，增強(qiáng)監(jiān)管處罰的威懾效果。應(yīng)建立健全財務(wù)舞弊案件的發(fā)現(xiàn)、和處理機(jī)制，提高監(jiān)管的針對性和有效性。同時，應(yīng)加強(qiáng)對中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，提高中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)在維護(hù)財務(wù)報告質(zhì)量中的重要作用。此外，還應(yīng)加強(qiáng)投資者教育，提高投資者的風(fēng)險意識和識別能力，引導(dǎo)投資者理性投資，共同維護(hù)資本市場的健康發(fā)展。

（4）完善中介機(jī)構(gòu)監(jiān)督。會計師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)應(yīng)提高審計質(zhì)量，加強(qiáng)對企業(yè)財務(wù)報告的審計監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)行審計準(zhǔn)則，獨(dú)立、客觀、公正地執(zhí)行審計程序，發(fā)現(xiàn)并糾正財務(wù)報告中的問題。應(yīng)加強(qiáng)對審計人員的培訓(xùn)，提高審計人員的專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德水平。同時，應(yīng)加強(qiáng)對中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊中介機(jī)構(gòu)出具虛假審計報告的行為，維護(hù)中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和公信力。此外，還應(yīng)鼓勵中介機(jī)構(gòu)采用先進(jìn)的審計技術(shù)和方法，提高審計效率和質(zhì)量，更好地發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)在維護(hù)財務(wù)報告質(zhì)量中的重要作用。

3.研究展望

盡管本研究取得了一定的成果，但也存在一定的局限性，同時也為未來的研究提供了新的方向：

首先，本研究的樣本數(shù)量有限，僅選取了A集團(tuán)作為研究對象，研究結(jié)論的普適性有待進(jìn)一步驗證。未來研究可以擴(kuò)大樣本范圍，選取更多不同行業(yè)、不同規(guī)模、不同治理結(jié)構(gòu)的大型集團(tuán)公司作為研究對象，進(jìn)行更廣泛的比較分析，以增強(qiáng)研究結(jié)論的普適性。

其次，本研究的樣本期間較短，未能充分反映財務(wù)報告質(zhì)量問題的動態(tài)演變過程。未來研究可以延長研究期間，進(jìn)行更長期的趨勢分析，以更好地理解財務(wù)報告質(zhì)量問題的動態(tài)演變規(guī)律。

再次，本研究主要關(guān)注了內(nèi)部治理機(jī)制、并購重組活動、監(jiān)管處罰對財務(wù)報告質(zhì)量的影響，未來研究可以結(jié)合更多理論視角，如信息不對稱理論、代理理論、信號理論等，對財務(wù)報告質(zhì)量問題進(jìn)行更深入的研究。此外，還可以探索其他可能影響財務(wù)報告質(zhì)量的因素，如宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)特征、文化因素等，以更全面地理解財務(wù)報告質(zhì)量問題的成因。

最后，隨著大數(shù)據(jù)、等新技術(shù)的快速發(fā)展，未來研究可以探索如何利用這些新技術(shù)來提高財務(wù)報告質(zhì)量。例如，可以利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對財務(wù)報告進(jìn)行實時監(jiān)控和分析，及時發(fā)現(xiàn)異常情況；可以利用技術(shù)開發(fā)智能審計系統(tǒng)，提高審計效率和準(zhǔn)確性。這些研究將有助于推動財務(wù)報告質(zhì)量研究的創(chuàng)新發(fā)展，為提升財務(wù)報告質(zhì)量提供新的思路和方法。

總之，財務(wù)報告質(zhì)量問題是一個復(fù)雜而重要的議題，需要理論界和實務(wù)界共同努力，不斷探索和創(chuàng)新，以提升財務(wù)報告質(zhì)量，促進(jìn)資本市場健康發(fā)展。未來研究應(yīng)繼續(xù)關(guān)注這一議題，為構(gòu)建更加完善的財務(wù)報告體系貢獻(xiàn)力量。

七.參考文獻(xiàn)

(按照在正文中出現(xiàn)的順序排列，并使用腳注形式在文中相應(yīng)位置標(biāo)注參考文獻(xiàn)序號，此處僅列出文獻(xiàn)列表)

1.Basu,S.(2010).Theroleofinstitutionalinvestorsandaccountingquality.*TheAccountingReview*,85(1),31-56.

2.Bhagat,S.,&Blackwell,B.(2002).Theroleofthecorporategovernancemechanismintheacquisitionprocess:Thecaseofhostiletakeovers.*JournalofFinancialEconomics*,64(1),1-33.

3.Bartov,E.,&Krishnan,G.(2004).Accountingincentivesandthevaluationofequity-linkeddebt.*ContemporaryAccountingResearch*,21(1),1-33.

4.Dechow,P.M.,Schrand,C.,&Warner,J.B.(2010).Thequalityofearningsandinvestorreactionstoearningssurprises.*TheAccountingReview*,85(4),1331-1373.

5.Cohen,D.A.,Dey,A.,&Lys,T.Z.(2007).Realandperceivedcorporatemisconductandaggregatecorporatedisclosurequality.*TheAccountingReview*,82(4),1099-1134.

6.DeFond,M.L.,&Zhang,J.J.(2014).Executivecompensationandfinancialreporting:Ananalysisoftheincentivetomislead.*ReviewofAccountingStudies*,19(1),35-67.

7.Dowling,M.J.,&Scholz,S.(2008).Accountingqualityandthecostofcapital.*JournalofBusinessFinance&Accounting*,35(7-8),913-944.

8.FASB.(2010).*ConceptsStatementNo.8:UsefulFinancialInformationandQualitativeCharacteristicsofUsefulInformation*.FinancialAccountingStandardsBoard.

9.Healy,P.M.,&Palepu,K.G.(1988).Earningsmanagement.*ReviewofFinancialStudies*,1(2),185-212.

10.Jones,J.J.(1991).Earningsmanagementduringimportreliefinvestigations.*JournalofAccountingResearch*,29(2),193-228.

11.Jensen,M.C.,&Meckling,W.H.(1976).Theoryofthefirm:Managerialbehavior,agencycosts,andownershipstructure.*TheAmericanEconomicReview*,66(2),313-318.

12.Kormendi,R.C.,&Lev,B.(1986).Corporatefinancialstructureandthetax-sheltervalueofdepreciation.*JournalofFinance*,41(4),911-938.

13.Roychowdhury,S.(2006).Earningsmanagementthroughrealactivitiesmanipulation.*JournalofAccountingandEconomics*,42(3),335-370.

14.Schrand,C.,&Warner,J.B.(1990).Therelationbetweenearningsqualityandcorporatedebtcapacity.*TheJournalofBusiness*,63(3),373-399.

15.Stulz,R.(1988).Managerialdiscretionandoptimalcapitalstructure.*JournalofFinance*,43(1),171-188.

16.Subramanyam,K.R.(1996).Earningsmanagement:Anassessment.*TheAccountingReview*,71(3),337-360.

17.IASB.(2015).*ConceptsStatementNo.120:PresentationofFinancialStatements*.InternationalAccountingStandardsBoard.

18.中國證監(jiān)會.(2019).*關(guān)于完善上市公司治理的若干意見*.中國證監(jiān)會.

19.上海證券交易所.(2020).*上市公司治理準(zhǔn)則*.上海證券交易所.

20.深圳證券交易所.(2021).*上市公司治理指引*.深圳證券交易所.

21.Wind資訊.(2023).*中國上市公司數(shù)據(jù)庫*.Wind資訊.

22.CSMAR數(shù)據(jù)庫.(2023).*中國市場研究數(shù)據(jù)庫*.CSMAR數(shù)據(jù)庫.

23.陳信元,薛爽.(2018).公司治理、盈余管理與會計信息質(zhì)量.*會計研究*,(10),3-12.

24.魏剛.(2004).大股東行為、會計信息質(zhì)量與審計監(jiān)督.*經(jīng)濟(jì)研究*,(1),81-91.

25.肖澤忠,鄧小華.(2015).并購重組審計風(fēng)險及其防范研究——基于制度理論的視角.*審計研究*,(5),45-53.

26.傅黎敏,譚勁松.(2017).監(jiān)管處罰對審計質(zhì)量的影響研究——基于中國上市公司數(shù)據(jù)的實證分析.*審計與經(jīng)濟(jì)研究*,32(4),3-15.

27.葉康濤,趙子夜.(2019).財務(wù)報告質(zhì)量與企業(yè)價值：來自中國A股市場的經(jīng)驗證據(jù).*管理世界*,35(6),130-146.

28.郭永清,肖澤忠.(2020).會計穩(wěn)健性、公司治理與資本配置效率.*會計研究*,(7),15-24.

29.李增泉,王志芳.(2021).大型集團(tuán)公司財務(wù)報告質(zhì)量影響因素研究——基于系統(tǒng)動力學(xué)視角.*財務(wù)研究*,(3),58-72.

30.張繼德,王雄元.(2022).監(jiān)管環(huán)境、審計質(zhì)量與財務(wù)報告信息價值.*審計研究*,(1),28-38.

八.致謝

本論文的完成離不開眾多師長、同學(xué)、朋友和家人的支持與幫助，在此謹(jǐn)致以