試論管理人在重整程序中的法律地位和制度完善重整是指當企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時，不對其立即進行清算，而是在法院主持下由債務(wù)人和債權(quán)人達成協(xié)議，制定重整計劃，規(guī)定在一定期限內(nèi)，債務(wù)人按一定方式全部或部分清償債務(wù)，同時債務(wù)人可以依法繼續(xù)經(jīng)營其業(yè)務(wù)。管理人是在進入破產(chǎn)程序以后，根據(jù)法院的指定而負責破產(chǎn)財產(chǎn)的管理、處分、業(yè)務(wù)經(jīng)營，以及破產(chǎn)方案的擬定和執(zhí)行的機構(gòu)。管理人在重整程序中始終處于中心地位，直接影響著重整程序能否順利進行，債權(quán)人利益能否得到切實保障，各種利益沖突能否得到妥善解決，重整能否成功。一、揚動公司重整案的基本情況揚動股份有限公司(以下簡稱揚動公司)是開發(fā)、生產(chǎn)柴油發(fā)動機的專業(yè)公司，成立于1994年5月18日，注冊資本17873.50萬元，職工近2000人。近年來，因生產(chǎn)經(jīng)營管理不善和決策失誤，企業(yè)資金嚴重短缺，生產(chǎn)經(jīng)營逐步萎縮，2008年10月全面癱瘓，職工大規(guī)模上訪。2009年4月29日，姜堰法院根據(jù)中國銀行股份有限公司泰州分行等五銀行的申請，裁定揚動公司重整，并指定姜堰市光明會計師事務(wù)所有限公司為管理人。同年5月，揚動公司恢復生產(chǎn)經(jīng)營。經(jīng)過九個月的努力，最終選擇由第一拖拉機股份有限公司、一拖(洛陽)柴油機有限公司、姜堰市工業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司共同設(shè)立一拖(姜堰)動力機械有限公司作為投資人參與揚動股份有限公司重整。2010年1月25日，管理人向法院和債權(quán)人會議提交了重整計劃草案。2010年1月29日召開揚動公司重整第二次債權(quán)人會議，表決通過重整計劃。2010年3月8日，姜堰法院作出裁定，批準揚動重整計劃，揚動公司重整程序終止，進入重整計劃執(zhí)行期。姜堰法院在審理揚動重整案中，創(chuàng)新管理人指定模式，采取以姜堰市光明會計師事務(wù)所有限公司為主體，抽調(diào)相關(guān)部門人員，組建重整管理團隊，設(shè)正副團長和“一辦五部”，即辦公室、法律事務(wù)部、職工權(quán)益部、安全維穩(wěn)部、投資招募部和信息聯(lián)絡(luò)部，團長由姜堰市光明會計師事務(wù)所有限公司擔任，副團長由具有豐富破產(chǎn)工作經(jīng)驗的市經(jīng)發(fā)局副局長擔任。“一辦五部”的負責人分別由相關(guān)部門的主要領(lǐng)導擔任，如職工權(quán)益部從工會和社保局抽調(diào)，法律事務(wù)部從司法局和律師事務(wù)所抽調(diào)，安全維穩(wěn)部從公安局和信訪局抽調(diào)，抽調(diào)人員由市委組織部統(tǒng)一選任，并與原單位脫鉤，專司其職。法院對被抽調(diào)的人員進行了培訓，管理團隊專業(yè)化、社會化、行政化一體，使重整工作有序推進，效果良好。二、管理人在重整中法律地位的界定根據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，在重整程序中，管理人的職責有以下幾個方面：管理人可負責管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)，也可由債務(wù)人在管理人的監(jiān)督下自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù);重整計劃草案由負責管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)的管理人或債務(wù)人提出;當部分表決組未通過重整計劃草案的，債務(wù)人或管理人可以與未通過重整計劃草案的表決組協(xié)商;如果由管理人提出重整計劃草案的，管理人有義務(wù)向債權(quán)人會議作出說明，并回答詢問;在重整計劃監(jiān)督期內(nèi)，債務(wù)人須向管理人報告重整計劃執(zhí)行情況和債務(wù)人財務(wù)狀況;管理人可申請延長重整計劃的監(jiān)督期限，并須在監(jiān)督期限屆滿時向法院提交監(jiān)督報告。由此可見，管理人在重整程序中的法律地位應(yīng)是：1、作為債務(wù)人的替代者。管理人是接管重整企業(yè)，對企業(yè)財產(chǎn)進行重整營業(yè)的特殊機構(gòu)，可以“財產(chǎn)代管人”的法律地位說明其強大的權(quán)勢與厚重的責任。此時，重整中的企業(yè)因無法有效管理自己的財產(chǎn)，解決與諸多利益相關(guān)者的糾葛，唯有經(jīng)法院指定的管理人方能搭建溝通橋梁，進行資源重整、組織創(chuàng)新、債務(wù)和解，實現(xiàn)強化公司體質(zhì)、提升競爭力、化解破產(chǎn)危機的目的。2、作為監(jiān)督者。管理人對債務(wù)人繼續(xù)經(jīng)營過程進行監(jiān)督，在重整計劃執(zhí)行階段進行監(jiān)督。從重整監(jiān)督程序設(shè)置的角度來說，管理人作為重整監(jiān)督人派生于法院在重整程序中的監(jiān)督職能，是法院監(jiān)督職能獨立化專業(yè)化的衍生。重整監(jiān)督人一般由法院選任，對法院負責并報告工作，代替法院履行重整監(jiān)督及其他相關(guān)職能，并由法院酌情決定其相應(yīng)報酬。因此，重整監(jiān)督人實為法院在重整程序中的特別助理人，是一種程序輔助人員，這是管理人作為監(jiān)督者的第一種法律地位。從企業(yè)權(quán)力配置的角度而言，管理人還具有另外一種法律地位，即重整狀態(tài)下企業(yè)內(nèi)獨立的監(jiān)察機構(gòu)。重整狀態(tài)下的企業(yè)機構(gòu)設(shè)置是比照正常狀態(tài)下企業(yè)機構(gòu)設(shè)置而來的，其同樣需要形成決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權(quán)制衡的局面。如果缺乏獨立的重整監(jiān)督人，而僅僅設(shè)有重整人和關(guān)系人會議，就會形成執(zhí)行權(quán)與決策權(quán)一統(tǒng)天下，缺乏有效監(jiān)督。這種權(quán)力配置的失衡，極易滋生腐敗，從而嚴重損害關(guān)系人的利益。無論是作為法院的特別助理人，還是作為重整企業(yè)的監(jiān)察機構(gòu)，都源于管理人在重整程序中的監(jiān)督者身份。區(qū)別僅在于兩者觀察角度的不同。兩種身份不應(yīng)割裂開來，而應(yīng)統(tǒng)一于具體的監(jiān)督行為當中。三、法院的一般做法和遇到的難題我國《企業(yè)破產(chǎn)法》專章規(guī)定了管理人的產(chǎn)生、資格、職責、監(jiān)督等內(nèi)容，建立了我國破產(chǎn)法中的管理人制度。最高法院還出臺了《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》等一系列司法解釋，對管理人制度作了進一步的完善。但實踐中發(fā)現(xiàn)，由于上述管理人制度規(guī)定得過于原則，缺乏可操作性，使得法院在指定管理人、明確管理人工作職責等方面中遇到很多問題，尤其在重整案件的審理中困難重重。1、如何確定管理人我國《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，管理人由人民法院指定。管理人可以由有關(guān)部門、機構(gòu)的人員組成的清算組或者依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會中介機構(gòu)擔任。最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第二十條規(guī)定，人民法院一般應(yīng)當按照管理人名冊所列名單采取輪候、抽簽、搖號等隨機方式公開指定管理人。隨機指定的優(yōu)點是快捷、便利，易做到程序公開，最大限度地避免法院的主觀性，缺點則是案件針對性不強。姜堰法院審理的揚動公司重整案，如果隨機指定了外地的中介機構(gòu)擔任管理人，一是不熟悉揚動公司的情況，二是費用高，增加重整成本。2、人力資源明顯缺乏目前，專門的破產(chǎn)管理事務(wù)所在各地都很少，管理人大多為原從事破產(chǎn)清算工作的清算事務(wù)所、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所。這些中介機構(gòu)幾乎均無重整管理的經(jīng)驗，管理人隊伍也是良莠不齊。面對債權(quán)、股權(quán)、債務(wù)重組等商業(yè)運作，面對代表債務(wù)人企業(yè)訴訟、行使撤銷權(quán)等法律事務(wù)，面對重整企業(yè)財產(chǎn)的保值、增值、財產(chǎn)的處分、財務(wù)報表制作等財務(wù)管理事務(wù)，面對由管理人對債務(wù)企業(yè)執(zhí)行重整監(jiān)督及負責管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)時，該管理人很難發(fā)揮應(yīng)有的作用，極易淪為重整過程中的擺設(shè)。很多本應(yīng)由管理人進行協(xié)調(diào)、處理的事務(wù)，最后不得不由法院、政府去協(xié)調(diào)，大大增加法院的工作量，嚴重影響重整工作的進度。如揚動公司重整案，如果由本市唯一在冊的會計師事務(wù)所有限公司擔任管理人，該所僅有22人，且單憑自身財務(wù)專業(yè)知識難以勝任管理人工作。3、管理人的監(jiān)督職責如何實施我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十三規(guī)定：在重整期間，經(jīng)債務(wù)人申請，人民法院批準，債務(wù)人可以在管理人的監(jiān)督下自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)。第九十條規(guī)定：自人民法院裁定批準重整計劃之日起，在重整計劃規(guī)定的監(jiān)督期內(nèi)，由管理人監(jiān)督重整計劃的執(zhí)行。在監(jiān)督期內(nèi)，債務(wù)人應(yīng)當向管理人報告重整計劃執(zhí)行情況和債務(wù)人的財產(chǎn)狀況。第九十一條規(guī)定：監(jiān)督期屆滿時，管理人應(yīng)當向人民法院提交監(jiān)督報告。這是我國《破產(chǎn)法》關(guān)于重整監(jiān)督機制的設(shè)計，但是，前述重整監(jiān)督機制的設(shè)計還不夠完善，它未規(guī)定管理人擔任監(jiān)督人時的具體權(quán)限以及履行監(jiān)督職責時的具體程序，實踐中缺乏可操作性。根據(jù)破產(chǎn)法的上述規(guī)定，管理人對重整計劃批準前的監(jiān)督權(quán)，似乎比較主動、全面;對重整計劃執(zhí)行的監(jiān)督，似乎只是通過接受報告的形式進行事后評價。管理人如何進行事前的、主動監(jiān)督?如何在事后接收報告?在接收報告后如何進行評價?發(fā)現(xiàn)問題后是否有權(quán)或者必須采取補救措施以及如何采取措施?債務(wù)人不主動報告或提供虛假不真實的報告的管理人又如何應(yīng)對?管理人怠于行使監(jiān)督權(quán)導致債務(wù)人做出損害債權(quán)人或出資人的，如何加以認定?對于這些問題，均并沒有做出詳細規(guī)定。四、完善管理人制度的幾點建議1、以競爭與搖號相結(jié)合的方式確定管理人實踐證明，法院目前采取隨機方式確定管理人，并不是一項最優(yōu)選擇，尤其對于重大、疑難案件，不能簡單以隨機方式確定管理人。在指定管理人的過程中，法院應(yīng)當更多地征求債權(quán)人的意見。在充分尊重各方意思的情況下，引入管理人競爭機制，讓有關(guān)單位、中介機構(gòu)針對個案出具完整的工作預案，并在工作預案和其他方面的條件都基本符合個案管理人工作實際要求的基礎(chǔ)上，選出兩類專業(yè)中介機構(gòu)，第一類以財務(wù)見長的清算事務(wù)所或會計師事務(wù)所，另一類是以法律知識見長的律師事務(wù)所，兩類專業(yè)機構(gòu)進行結(jié)合。再通過隨機、競爭和接受推薦的方式，來確定具體案件的管理人。決定采取隨機方式的，由司法技術(shù)輔助部門通過隨機方式產(chǎn)生;決定采用競爭方式的，由審理破產(chǎn)案件的業(yè)務(wù)庭、司法技術(shù)輔助部門、紀檢監(jiān)察部門、院領(lǐng)導共同組成評審委員會評選產(chǎn)生;決定采取接受推薦方式的，法院要審查有關(guān)部門推薦的人選是否符合破產(chǎn)法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定。2、根據(jù)重整模式選擇確定管理人破產(chǎn)重整中涉及很多重大資產(chǎn)重組、經(jīng)營模式選擇、戰(zhàn)略投資者引入等商業(yè)運作方面的內(nèi)容，管理人的職責主要是管理債務(wù)人的經(jīng)營業(yè)務(wù)，特別是制定和執(zhí)行破產(chǎn)重整計劃，在目前我國破產(chǎn)管理人隊伍尚未成熟的情況下，為保障破產(chǎn)重整的高效、順利進行，法院可以引導各方當事人更多地采用債務(wù)人主導下的破產(chǎn)重整模式，由債務(wù)人自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)，并制作破產(chǎn)重整計劃草案，管理人負責處理有關(guān)法律、財會事務(wù)，并對重整程序進行必要的監(jiān)督。在采用管理人主導下的重整模式確定管理人時，應(yīng)當優(yōu)先考慮由有關(guān)政府部門、中介機構(gòu)、金融監(jiān)督管理機構(gòu)等組成的清算組作為重整案件的管理人。重整程序啟動前，政府有關(guān)部門已經(jīng)成立了企業(yè)“臨時工作組”等的，法院在指定管理人時，可以根據(jù)實際情況優(yōu)先考慮將“臨時工作組”的有關(guān)成員指定為管理人成員。3、加強管理人隊伍建設(shè)重整事務(wù)的復雜性以及管理人在重整程序中的特殊身份和職責，要求管理人不僅要有豐富的法律、財會、經(jīng)營管理等多方面的專業(yè)知識和經(jīng)驗，還要有解決各種社會矛盾、協(xié)調(diào)各方利益和應(yīng)對各種突發(fā)事件的能力，同時還有具有高度的敬業(yè)精神和公正的職業(yè)道德。各級法院要特別注意加強對管理人業(yè)務(wù)知識和各種能力的培訓，并根據(jù)實際情況建立管理人考核機制，通過業(yè)績考核的導向、激勵和約束作用，促進管理人隊伍不斷發(fā)展和完善。4、細化管理人的監(jiān)督權(quán)限和監(jiān)督方式。重整期間，充分發(fā)揮管理人監(jiān)督職責的意義重大，債權(quán)人會議和人民法院都是通過監(jiān)督管理人來間接監(jiān)督債務(wù)人的。為此，在司法實踐中，需要對管理人監(jiān)督權(quán)限的具體內(nèi)容和實施方式進一步細化。在重整計劃被法院批準前，債務(wù)人獲得法院批準管理企業(yè)財產(chǎn)和營業(yè)的，必須在管理人的監(jiān)督下進行。在重整計劃規(guī)定的監(jiān)督期內(nèi)，計劃具體由債務(wù)人執(zhí)行，由管理人對債務(wù)人的執(zhí)行行為進行監(jiān)督。管理人監(jiān)督方式應(yīng)當包括調(diào)查、違法行為制止、人事罷免、企業(yè)管理人員的報酬建議、重大事項的建議、否決報告等。如在接受債務(wù)人的報告方面，按照破產(chǎn)法第九十條的規(guī)定，債務(wù)人報告的內(nèi)容應(yīng)當包括重整計劃執(zhí)行情況、債務(wù)人財務(wù)狀況。為了有效監(jiān)督，可以把報告的范圍擴展到重大資產(chǎn)處置情況、重大交易情況等重大行為上