一篇文章讓學生讀懂《鄉(xiāng)土中國》整本書《鄉(xiāng)土中國》是社會學大師費孝通的代表作，是他根20世紀40年代在西南聯(lián)大和云南大學所講授的“鄉(xiāng)村社會學”課程內(nèi)容整理而成，他把中國鄉(xiāng)土社會的特征與其他社會體系特征，特別是“西洋社會”的特征加以比較，提出刻畫中國鄉(xiāng)土社會的概念。文章篇篇短小精悍，語言樸實卻深沉精確；作者用俗、簡潔的語言從鄉(xiāng)村社區(qū)、文化傳遞、家族制度、道德觀念、權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會規(guī)范、社會變遷等各方面分新、解剖了中國鄉(xiāng)土社會的結(jié)構(gòu)，構(gòu)建中國社會特有的土倫理體系。它對中國社會的分析鞭辟入里，發(fā)人深省，為了解中國社會文化的基本特性提供了重要參考。本書是中國鄉(xiāng)土社會傳統(tǒng)文化和社會結(jié)構(gòu)理論研究的代表作，也是解讀傳統(tǒng)中國的經(jīng)典之作。鄉(xiāng)土中國所涉及的問題，不僅僅是這個古老國家的一小部分，而是這個以農(nóng)業(yè)為根基的文明古國的深層次基礎(chǔ)。在“鄉(xiāng)愁”日漸成為一種“經(jīng)濟”的當下，重讀經(jīng)典，或許能讓我們更清醒地面對這片古老而亟待新生的土地?！班l(xiāng)土本色”大抵是全書的總論，它從“鄉(xiāng)”與“土”的社會特征入手來談鄉(xiāng)村社區(qū)如何從家庭這樣的種子長成中國基層社會的參天大樹。在一個熟悉的社會中，我們會得到從心所欲而不逾規(guī)矩的自由。這和法律所保障的自由不同。規(guī)矩不是法律，規(guī)矩是“習”出來的禮俗。這是他對“禮”的講法。費孝通將禮與人情合在一起講，相形之下使得這種社會形態(tài)具有更多的彈性。文字是廟堂性的，它與知識的權(quán)威聯(lián)系在一起，鄉(xiāng)土社會的知識則是一種來自生活經(jīng)驗的習慣，不需要思考。“極端的鄉(xiāng)土社會是老子所理想的社會，‘雞犬相聞，老死不相往來'。不但個人不常背井離鄉(xiāng)，而且每個人住的地方常是他的父母之邦?！谒?，死于斯’的結(jié)果必是世代的黏著。這種極端的鄉(xiāng)土社會固然不常實現(xiàn)，但是我們的確有歷世不移的企圖……”甚至經(jīng)驗也無須積累，只需重復，也就沒有歷史變遷。從“差序格局”到“男女有別”，三篇文章講的是的家、國、天下三者的倫常關(guān)系在社會學上的意義。他認：為中國社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)是以“己”為中心，根據(jù)親屬關(guān)系的親疏不斷推衍出去的同心圓。這就是“差序格局”。無論是民間還是紳士，這條倫理道德秩序都是共通的。費孝通所說的這個格局并非出自鄉(xiāng)土民間的經(jīng)驗，而是與喪服制度有關(guān)，其根本是以封建宗法制為軸，在本宗九族之內(nèi)的直系親屬和旁系親屬?！皬募旱郊遥杉业絿?，由國而天下，是一條通路?！吨杏埂防锇盐鍌愖鳛橄轮_道?！倍抑匾氖牵霸谖覀儌鹘y(tǒng)里群的極限是模糊不清的‘天下’，國是皇帝之家，界線從來就是不清不楚的，不過是從自己這個中心里推出去的社會勢力里的一圈而已。”他強調(diào)：“在西洋社會里，國家這個團體是一個明顯的也是惟一特出的群己界線”，這意味著在他看來，這個“差序格局”中“家、國、天下”的層次差等在當代社會仍舊需要延續(xù)下來，不過相對應的轉(zhuǎn)變是“國”從皇帝之家轉(zhuǎn)為“民族”之家。對于這個轉(zhuǎn)變費孝通在這里沒有進一步延伸，不過，單純從血緣的角度并不足以解釋最基本的經(jīng)驗事實，就是任何社會的人群居處，總是得與“別人”交往，簡單說就是得有聯(lián)姻的基礎(chǔ)；若只有“差序格局”，那么除非出了九族，不然沒有婚姻的可能。近的如鄰里，遠的如不同民族，其中的關(guān)系要比這復雜得多。費孝通說：“我的假設(shè)是中國鄉(xiāng)土社會采取了差序格局，利用親屬的倫常去組合社群，經(jīng)營各種事業(yè)，使這基本的家，變成氏族性了?！薄拔覀兊募壹仁莻€綿續(xù)性的事業(yè)社群，它的主軸是在父子之間，在婆媳之間，是縱的，不是橫的。夫婦成了配軸?！币簿褪钦f，差序格局對社會橫向關(guān)系的包含也覆蓋了最基本的兩性關(guān)系。不過，夫妻關(guān)系畢竟特殊，其親密程度外人比不得，那么在家庭之外是否也如此？費孝通認為：“鄉(xiāng)土社會是靠親密和長期的共同生活來配合個人的相互行為，社會的聯(lián)系是長成的，是熟習的，到某種程度使人感覺到是自動的。只有生于斯、死于斯的人群里才能培養(yǎng)出這種親密的群體，其中各個人有著高度的了解?！边@在空間上就有了要求，必須是共同生活在一方小天地里，這小天地多少是孤立的，也即“如家”感。由此，《禮治秩序》和《無訟》兩篇，討論鄉(xiāng)村社會中人們?nèi)绾位谶@種宗法制家庭的感情進行道德判斷和約束；之后的《無為政治》和《長老政治》兩篇，講的則是鄉(xiāng)土社會存在抵制皇權(quán)的可能。一方面是“天高皇帝遠”，皇權(quán)為了自身的維持，在歷史經(jīng)驗中找到了“無為”的生存價值，確立了無為政治的理想；另一方面是地方上的“長老統(tǒng)治”，“人的行為有著傳統(tǒng)的禮管束著，儒家很有意思想形成一個建筑在教化權(quán)力上的王者；他們從沒有熱心于橫暴權(quán)力所維持的秩序?！琳陀诨⒌恼菣M暴性的，‘為政以德’的政是教化性的?！疄槊窀改浮前职质綑?quán)力的意思?！边@里已經(jīng)可見“雙軌政治”的雛形。費孝通的意思是，鄉(xiāng)土社會既有民治自治的人心基礎(chǔ)，在歷史上也有過地方自治的制度空間，“在它的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，雖則有著不民主的橫暴權(quán)力，也有著民主的同意權(quán)力，但是在這兩者之外還有教化權(quán)力，后者既非民主又異于不民主的專制，是另有一工的?！闭剂诉@一工的其實就是四民之首的士，后來的讀書人。說到此，若回頭去看前面所談的“文字下鄉(xiāng)”問題，便明白這些知識分子并不是巴在土地上過活的莊稼戶，他們不僅在社會階層上下游動，也在不同的鄉(xiāng)土社會間游動——這里的鄉(xiāng)土社會并非僅指鄉(xiāng)村而言，也是指中國人無論漂泊在哪里都聚居而生的意象。到這個層面，它包含著更多地方性的含義。費孝通指出，鄉(xiāng)土社會的社會流動不構(gòu)成這個社會性質(zhì)的根本改變，仍舊是血緣大于地緣：“血緣是穩(wěn)定的力量。在穩(wěn)定的社會中，地緣不過是血緣的投影，不分離的?！薄叭绻殖鋈サ募毎茉诨牡厣祥_墾，另外繁殖成個村落，它和原來的鄉(xiāng)村還是保持著血緣的聯(lián)系，甚至用原來地名來稱這新地方，那是說否定了空間的分離……籍貫只是‘血緣的空間投影’。”“很多離開老家漂流到別地方去的人并不能像種子落入土中一般長成新村落，他們只能在其他已經(jīng)形成的社區(qū)中設(shè)法插進去。如果這些沒有血緣關(guān)系的人能結(jié)成一個地方社群，他們之間的聯(lián)系可以是純粹的地緣，而不是血緣了。這樣血緣和地緣才能分離。但是事實上這在中國鄉(xiāng)土社會中卻相當困難?！闭嬲軐@一關(guān)系造成沖擊的是商業(yè)的發(fā)展：“在親密的血緣社會中商業(yè)是不能存在的……商業(yè)是在血緣之外發(fā)展的。地緣是從商業(yè)里發(fā)展出來的社會關(guān)系。血緣是身份社會的基礎(chǔ)，而地緣卻是契約社會的基礎(chǔ)……從血緣結(jié)合轉(zhuǎn)變到地緣結(jié)合是社會性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，也是社會史上的一個大轉(zhuǎn)變。”諸如上海這樣的都會是由于西洋文明的商業(yè)和工業(yè)刺激下產(chǎn)生，其發(fā)展的代價不僅是農(nóng)村一市鎮(zhèn)—城市這一傳統(tǒng)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的破壞，也使不少傳統(tǒng)城市、市鎮(zhèn)以及鄉(xiāng)村都破敗退化。他的家鄉(xiāng)蘇州吳江，費達生工作的開弦弓，莫不如此。