國(guó)開(kāi)電大《行政領(lǐng)導(dǎo)學(xué)》期末形成性考核(三)答案在公共行政領(lǐng)域，領(lǐng)導(dǎo)行為的有效性直接影響政府治理效能與公共利益實(shí)現(xiàn)?！缎姓I(lǐng)導(dǎo)學(xué)》作為研究行政領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)規(guī)律的學(xué)科，其核心在于探討領(lǐng)導(dǎo)理論如何指導(dǎo)實(shí)踐、解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。以下結(jié)合具體理論與案例，對(duì)行政領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)中的關(guān)鍵議題展開(kāi)深入分析。一、變革型領(lǐng)導(dǎo)理論在公共行政中的實(shí)踐應(yīng)用變革型領(lǐng)導(dǎo)理論由伯恩斯（Burns）提出，后經(jīng)巴斯（Bass）發(fā)展完善，強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)激發(fā)下屬高層次需求、提升其自我效能感，推動(dòng)組織變革與創(chuàng)新。該理論包含四個(gè)核心維度：理想化影響（領(lǐng)導(dǎo)者成為下屬的榜樣）、鼓舞性激勵(lì)（設(shè)定愿景并激勵(lì)下屬）、智力激發(fā)（鼓勵(lì)下屬創(chuàng)新思維）、個(gè)性化關(guān)懷（關(guān)注下屬個(gè)體需求）。在公共行政實(shí)踐中，這一理論的應(yīng)用能夠有效突破傳統(tǒng)科層制的僵化弊端，尤其在推動(dòng)政策創(chuàng)新與公共服務(wù)優(yōu)化方面具有顯著價(jià)值。以某市“數(shù)字政府”建設(shè)為例，2022年該市政府面臨政務(wù)服務(wù)效率低下、群眾辦事“多頭跑”等問(wèn)題。新任分管副市長(zhǎng)作為變革型領(lǐng)導(dǎo)者，首先通過(guò)“理想化影響”樹(shù)立改革權(quán)威：公開(kāi)承諾“半年內(nèi)實(shí)現(xiàn)80%政務(wù)事項(xiàng)‘掌上辦’”，并帶頭參與基層調(diào)研，收集群眾真實(shí)需求，展現(xiàn)“為民服務(wù)”的價(jià)值立場(chǎng)，迅速獲得公務(wù)員群體與公眾的信任。其次，在“鼓舞性激勵(lì)”層面，領(lǐng)導(dǎo)者提出“讓數(shù)據(jù)多跑路、群眾少跑腿”的愿景，通過(guò)月度推進(jìn)會(huì)、表彰創(chuàng)新案例等方式，將個(gè)人目標(biāo)轉(zhuǎn)化為團(tuán)隊(duì)共同目標(biāo)，激發(fā)公務(wù)員隊(duì)伍的使命感。在“智力激發(fā)”方面，領(lǐng)導(dǎo)者打破傳統(tǒng)“指令式”管理模式，鼓勵(lì)各部門(mén)組建跨科室創(chuàng)新小組，允許試點(diǎn)部門(mén)“先試先行”，例如在社保辦理領(lǐng)域引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，實(shí)現(xiàn)異地?cái)?shù)據(jù)實(shí)時(shí)共享，這一突破傳統(tǒng)流程的嘗試最終被納入市級(jí)政務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。最后，“個(gè)性化關(guān)懷”體現(xiàn)在對(duì)基層工作人員的支持：針對(duì)窗口人員因系統(tǒng)升級(jí)產(chǎn)生的操作困難，組織專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)；對(duì)創(chuàng)新小組提供額外績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)，緩解改革過(guò)程中可能出現(xiàn)的抵觸情緒。經(jīng)過(guò)一年實(shí)踐，該市政務(wù)服務(wù)滿意度從78%提升至92%，“一網(wǎng)通辦”事項(xiàng)覆蓋率達(dá)95%。這一案例表明，變革型領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)情感聯(lián)結(jié)與目標(biāo)共享，能夠有效調(diào)動(dòng)組織成員的主觀能動(dòng)性，推動(dòng)公共行政從“管理”向“治理”轉(zhuǎn)型。值得注意的是，變革型領(lǐng)導(dǎo)的成功需以領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人魅力與組織支持系統(tǒng)為基礎(chǔ)，若缺乏制度保障（如考核機(jī)制未配套），可能導(dǎo)致“人走政息”的風(fēng)險(xiǎn)。二、領(lǐng)導(dǎo)決策中科學(xué)理性與價(jià)值理性的平衡路徑領(lǐng)導(dǎo)決策是行政領(lǐng)導(dǎo)的核心職能，其質(zhì)量直接關(guān)系公共資源分配與社會(huì)公平。西蒙（Simon）的“有限理性”理論指出，決策者受信息、時(shí)間與認(rèn)知能力限制，難以實(shí)現(xiàn)完全理性；而韋伯（Weber）提出的“價(jià)值理性”則強(qiáng)調(diào)決策需符合倫理、公平等價(jià)值導(dǎo)向。在公共決策中，科學(xué)理性（依賴數(shù)據(jù)、模型與客觀分析）與價(jià)值理性（關(guān)注公共利益、社會(huì)正義）的沖突與平衡是領(lǐng)導(dǎo)者必須面對(duì)的挑戰(zhàn)。以某城市“老舊小區(qū)改造”項(xiàng)目決策為例，2023年某區(qū)計(jì)劃對(duì)15個(gè)老舊小區(qū)進(jìn)行改造，預(yù)算有限的情況下需在“加裝電梯”與“管網(wǎng)改造”間做出優(yōu)先選擇。從科學(xué)理性角度，區(qū)住建部門(mén)通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，60歲以上居民占比達(dá)45%，加裝電梯的需求度為82%；而管網(wǎng)改造雖涉及居民日常用水安全，但需求度僅為57%。若單純依據(jù)科學(xué)理性，應(yīng)優(yōu)先加裝電梯。然而，價(jià)值理性要求考慮“底線公平”——管網(wǎng)老化可能導(dǎo)致停水、漏水等問(wèn)題，直接影響低收入家庭的基本生活，而加裝電梯更多惠及中高收入家庭（因需分?jǐn)傎M(fèi)用）。在此背景下，領(lǐng)導(dǎo)者采取了“分層決策”策略：首先運(yùn)用科學(xué)方法確定基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)——對(duì)管網(wǎng)破損率超過(guò)30%的小區(qū)優(yōu)先改造管網(wǎng)，保障基本民生；其次，對(duì)管網(wǎng)狀況較好的小區(qū)，通過(guò)居民投票決定是否加裝電梯，費(fèi)用由政府補(bǔ)貼50%、居民自籌50%。這一決策既遵循了數(shù)據(jù)支撐的科學(xué)理性（以管網(wǎng)破損率為客觀指標(biāo)），又體現(xiàn)了價(jià)值理性（優(yōu)先保障低收入群體的基本需求），最終項(xiàng)目實(shí)施后居民投訴率較往年下降60%，滿意度達(dá)89%。這一案例揭示，平衡科學(xué)理性與價(jià)值理性的關(guān)鍵在于構(gòu)建“雙維度評(píng)估框架”：一方面通過(guò)大數(shù)據(jù)、民意調(diào)查等工具獲取客觀信息，減少?zèng)Q策偏差；另一方面建立“公共價(jià)值清單”，明確公平、效率、可持續(xù)性等核心價(jià)值的優(yōu)先級(jí)，并將其嵌入決策流程（如設(shè)置“價(jià)值審查環(huán)節(jié)”）。此外，引入多元主體參與（如居民代表、專(zhuān)家、社會(huì)組織）可形成“科學(xué)論證—價(jià)值協(xié)商”的互動(dòng)機(jī)制，避免單一理性主導(dǎo)的決策失誤。三、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力腐敗的成因分析與防控機(jī)制構(gòu)建權(quán)力腐敗是行政領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)中的“毒瘤”，其本質(zhì)是公共權(quán)力的私域化使用。根據(jù)“尋租理論”（Tullock），當(dāng)權(quán)力缺乏有效制約且存在利益尋租空間時(shí)，腐敗行為容易滋生。結(jié)合我國(guó)近年來(lái)反腐實(shí)踐，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力腐敗的成因可從制度、個(gè)體與文化三個(gè)層面分析：制度層面，部分領(lǐng)域存在“權(quán)力集中—監(jiān)督缺位”的結(jié)構(gòu)矛盾。例如，在工程招標(biāo)、土地審批等領(lǐng)域，若“一把手”擁有絕對(duì)決策權(quán)，而同級(jí)紀(jì)委監(jiān)督受制于人事任免權(quán)，容易形成“上級(jí)監(jiān)督太遠(yuǎn)、同級(jí)監(jiān)督太軟、下級(jí)監(jiān)督太難”的監(jiān)督真空。個(gè)體層面，部分領(lǐng)導(dǎo)干部“官本位”思想殘留，將權(quán)力視為“個(gè)人資源”，加之心理失衡（如與企業(yè)家收入對(duì)比）、僥幸心理（認(rèn)為“潛規(guī)則”難以被發(fā)現(xiàn)），導(dǎo)致道德防線崩潰。文化層面，“人情社會(huì)”中的“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”可能異化為“利益網(wǎng)絡(luò)”，例如某些地方存在“辦事先找關(guān)系”的潛規(guī)則，使得權(quán)力尋租具有“文化合理性”，進(jìn)一步模糊了公權(quán)與私權(quán)的邊界。針對(duì)上述成因，防控機(jī)制需構(gòu)建“制度—教育—技術(shù)”三位一體的體系。制度層面，重點(diǎn)推進(jìn)“權(quán)力清單”與“責(zé)任清單”制度，明確領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力邊界與責(zé)任范圍；完善“分權(quán)制衡”機(jī)制，如將項(xiàng)目審批權(quán)分解為評(píng)估、審核、公示等環(huán)節(jié)，由不同部門(mén)或崗位負(fù)責(zé)，避免“一人定乾坤”。教育層面，除傳統(tǒng)廉政教育外，需強(qiáng)化“權(quán)力公共性”的價(jià)值觀培育，通過(guò)案例警示（如播放反腐紀(jì)錄片）、情景模擬（如模擬“利益誘惑”場(chǎng)景）等方式，增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的“拒腐免疫力”。技術(shù)層面，利用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)構(gòu)建“智慧監(jiān)督”平臺(tái)，例如將財(cái)政資金流動(dòng)、工程招標(biāo)流程全部納入數(shù)字化系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)“留痕可查、異常預(yù)警”，壓縮權(quán)力尋租的物理空間。以某省“工程建設(shè)項(xiàng)目全流程監(jiān)管平臺(tái)”為例，該平臺(tái)整合了發(fā)改委、財(cái)政、住建等12個(gè)部門(mén)的數(shù)據(jù)，所有項(xiàng)目從立項(xiàng)到驗(yàn)收的每一步操作均需在線留痕，系統(tǒng)自動(dòng)對(duì)比招標(biāo)價(jià)格與市場(chǎng)均價(jià)、檢查審批流程是否合規(guī)，2024年上半年通過(guò)平臺(tái)預(yù)警異常項(xiàng)目37個(gè)，查處違規(guī)干部19人，有效遏制了工程領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象。這一實(shí)踐證明，技術(shù)賦能的制度創(chuàng)新能夠顯著提升監(jiān)督效能，從“事后查處”轉(zhuǎn)向“事前預(yù)防”。四、領(lǐng)導(dǎo)溝通在危機(jī)管理中的關(guān)鍵作用危機(jī)管理是行政領(lǐng)導(dǎo)的重要職責(zé)，而溝通能力是領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)對(duì)危機(jī)的核心能力。根據(jù)“危機(jī)傳播理論”（Coombs），危機(jī)中公眾的信息需求遠(yuǎn)高于日常，領(lǐng)導(dǎo)者的溝通效果直接影響危機(jī)的擴(kuò)散速度與社會(huì)影響。有效的領(lǐng)導(dǎo)溝通需具備“及時(shí)性、透明性、共情性”三個(gè)特征。以2023年某省暴雨災(zāi)害應(yīng)急響應(yīng)為例，災(zāi)害發(fā)生初期，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)出現(xiàn)道路中斷、群眾被困情況。該省省長(zhǎng)在災(zāi)害發(fā)生2小時(shí)內(nèi)通過(guò)社交媒體發(fā)布第一條消息，明確“省委省政府已啟動(dòng)一級(jí)應(yīng)急響應(yīng)，救援力量正趕赴現(xiàn)場(chǎng)”，并公布24小時(shí)求助電話，回應(yīng)了公眾最關(guān)心的“是否有人管”問(wèn)題。在后續(xù)72小時(shí)黃金救援期內(nèi)，省長(zhǎng)每天主持2次新聞發(fā)布會(huì)，除通報(bào)災(zāi)情、救援進(jìn)展外，特別回應(yīng)了“為何某村救援延遲”“物資分配是否公平”等敏感問(wèn)題，坦誠(chéng)說(shuō)明“因道路塌方導(dǎo)致救援受阻，已調(diào)派直升機(jī)運(yùn)送物資”，并承諾“3日內(nèi)核查物資分配情況，結(jié)果向社會(huì)公開(kāi)”。同時(shí)，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上“災(zāi)害預(yù)警延遲”的質(zhì)疑，省長(zhǎng)主動(dòng)承認(rèn)“氣象部門(mén)與應(yīng)急部門(mén)信息共享存在滯后，已責(zé)令整改”，這種“不回避問(wèn)題”的溝通態(tài)度顯著降低了公眾的焦慮情緒。對(duì)比另一地同期發(fā)生的暴雨災(zāi)害，由于當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)在危機(jī)初期“沉默應(yīng)對(duì)”，36小時(shí)內(nèi)未發(fā)布官方信息，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)謠言（如“水庫(kù)即將潰壩”）大范圍傳播，引發(fā)群眾恐慌性轉(zhuǎn)移，甚至發(fā)生擁擠踩踏事件。這一反例凸顯，領(lǐng)導(dǎo)溝通的“及時(shí)性”是控制危機(jī)擴(kuò)散的關(guān)鍵——延遲回應(yīng)會(huì)放大公眾的不確定性，為謠言提供傳播空間。而“透明性”則是建立信任的基礎(chǔ)，領(lǐng)導(dǎo)者需避免“報(bào)喜不報(bào)憂”，如實(shí)說(shuō)明危機(jī)的嚴(yán)重程度與應(yīng)對(duì)局限；“共情性”要求領(lǐng)導(dǎo)者使用“群眾語(yǔ)言”，例如用“父老鄉(xiāng)親們”代替“各位市民”，傳遞“共同面對(duì)”的情感聯(lián)結(jié)。總結(jié)而言，領(lǐng)導(dǎo)溝通在危機(jī)管理中扮演“信息穩(wěn)定器”“情緒緩沖器”“行動(dòng)指揮棒”三重角色：通過(guò)準(zhǔn)確信息傳遞避免社會(huì)失序，通過(guò)情感共鳴緩解公眾焦慮，通過(guò)明確指令協(xié)調(diào)多方救援力量。這要求領(lǐng)導(dǎo)者不僅具備“說(shuō)”的能力，更需具備“聽(tīng)”的意識(shí)——建立暢通的群眾反饋渠道（