信息技術(shù)(IT)價值度量

管理的一條重要法則是:如果你不能衡量它，你就無法管理它。傳統(tǒng)的對信息

技術(shù)(IT)應用價值的成本/收益分析方法可能忽略一些無法量化或是“隱含”成

本與收益，從而誤導決策。因此，掌握正確的方法度量信息技術(shù)(IT)的價值

對于利用和管理好IT具有重要意義。

“IT神話”和對IT價值質(zhì)疑的斗爭

人們對信息技術(shù)(IT)價值的看法常常是非常矛盾的。一方面，人們對

IT充滿了無限的遐想，認為它無論對單個企業(yè)還是某個產(chǎn)業(yè)，甚至社會經(jīng)濟

都將產(chǎn)生巨大的推動作用，IT確實也在很多方面表現(xiàn)出了神奇的力量，特

別是在信息技術(shù)和新經(jīng)濟萌芽的初期，通過領(lǐng)先運用先進的信息技術(shù)誕生了

很多嶄新的業(yè)務模式，一大批新興企業(yè)快速崛起，大有趕超傳統(tǒng)企業(yè)的勢頭。

這時候人們對IT抱有巨大的幻想，甚至有很大迷信的成份在里面，因此可

以稱為“IT神話”階段。

但與力T神話”如影隨形的事實是IT的運用中存在巨大障礙和風險，失

敗率也極高。因此，隨著這些不成功或是失敗的案例逐漸增多，對IT的懷

疑又開始抬頭甚至一度非常盛行。例如，對IT持懷疑態(tài)度的人譏諷說:“有很

多不同的辦法可以摧毀一個企業(yè)。做投機買賣是最快的，、而運用IT是最

萬無一失的?！睋?jù)美國著名咨詢機構(gòu)麥肯錫公司最近公布的一項研究報告稱,

在1995年到2000年期間，美國經(jīng)濟確實得到了提高，但促成這一轉(zhuǎn)變的能

量主要來自少數(shù)幾個商業(yè)領(lǐng)域，與人們普遍預料的相反，對IT行業(yè)的高額

投資并不是創(chuàng)造美國生產(chǎn)力增長“神話”的主要力量。更具有諷刺意味的是，

在絕大部分經(jīng)濟領(lǐng)域中，對IT方面的大幅投資沒有起到任何幫助生產(chǎn)力增

長的作用。與此同時，眾多的企業(yè)在IT應用方面的投資似乎遇到了一個巨

大的“黑洞”，使得企業(yè)的大量投入見不到任何回報。

盡管如此，仍然無法擋住一些企業(yè)對于IT的熱情，他們“前赴后繼”般

地上馬各種各樣的IT應用。而更多的企業(yè)則陷入無所適從的困惑境地，他

們看不清IT的真正面目，不知道如何正確利用IT、管理IT的訣竅。

對IT價值判斷迥異的根源何在？

象企業(yè)其他業(yè)務決策一樣，對IT的決策也要建立在價值分析的基礎之

上。但眾多企業(yè)在利用和管理IT方面遇到的第一個難題恰恰就是，如何衡

量IT的投入和產(chǎn)出;很多IT廠商和咨詢公司也無法給出令人滿意的答案。例

如，聯(lián)想集團在1998年11月正式?jīng)Q定開始實施遜項目之前，高層領(lǐng)導

曾反復多次討論這一問題，也和一些著名咨詢公司有過深入的交流，但一直

沒有得到滿意的答案。這并不是因為企業(yè)和這些專業(yè)公司缺乏必要的技能或

經(jīng)驗，而是由于以下三個方面的原因：

首先是由IT的性質(zhì)所決定的。在很多人眼中，IT已經(jīng)成為一種越來越

標準的基礎架構(gòu)，尤其是標準套裝軟件，雖然產(chǎn)品之間有優(yōu)劣之分，但就一

套系統(tǒng)或產(chǎn)品對于不同企業(yè)而言，IT產(chǎn)品本身不存在任何差別，很多企業(yè)都

可以從貨架上把它買回來并使用，不存在獲得競爭優(yōu)勢的空間。如果IT真

的這么簡單，就不會產(chǎn)生上述那么多問題了。

事實上，作為一種工具和手段，IT通常不是孤立的一件產(chǎn)品（無論硬件

還是軟件），而是需要企業(yè)在業(yè)務和管理過程中進行應用。有差別的不是IT

產(chǎn)品或系統(tǒng)本身，關(guān)鍵是如何應用IT。

據(jù)麥肯錫公司和德國Darmstadt科技大學生產(chǎn)工程和設備學院聯(lián)合進行

的一項國際調(diào)查表明，對IT的應用的水平與企業(yè)的經(jīng)營績效正相關(guān)，即那

些能夠正確應用IT的企業(yè)，能夠產(chǎn)生競爭優(yōu)勢;善于利用和管理IT的公司經(jīng)

常引進具有較好功能、更快、更系統(tǒng)化和更高效的IT應用系統(tǒng)，因而得以

保持他們的競爭地位甚至能獲得新的優(yōu)勢。相反，那些不善于利月和管理IT

的廠商，即使在IT上投入大量資金，可能依然無法獲得應有的回報。對IT

的應用水平的差距導致了IT應用效果和對IT評價的巨大差異。

同樣道理，單單選擇IT應用系統(tǒng)并不足以導致真正的不同，除了IT系

統(tǒng)的功能性、可用性之外，對項目的管理和對系統(tǒng)的使用也是至關(guān)重要的。

善于利用和管理IT的企業(yè)能夠大大提高IT的有效性和效率，獲得更大的回

報;而不善于利用和管理IT的企業(yè)要么無法充分利用IT滿足業(yè)務需求，要么

容易陷入IT應用的“泥潭”,更談不上利用IT獲得經(jīng)營上的回報和競爭優(yōu)勢。

因此，我們認為，IT應用是一個企業(yè)內(nèi)部的系統(tǒng)工程，它的效果需要針對企

業(yè)不同情況進行分析，無法給出一個統(tǒng)一的或標準的答案。能給出答案的只

有企業(yè)自己（除了決心，還要看實際行動）。這要求企業(yè)領(lǐng)導要在存在很大

不確定性的條件下做出決策，并推動企業(yè)對IT進行很好的管理和利用。

其次，業(yè)界尚未建立起一套被廣泛認可的、科學合理的衡量和評價IT

應用效果的方法和尺度，因為這本身并不是一件特別容易的事。如上所述，

企業(yè)IT本身并不只是幾件產(chǎn)品和項目，而是一個持續(xù)的、復雜的過程，除

了一些明確的可記錄測量的因素（例如軟件的使用許可費、硬件設備的購置

成本、項目開發(fā)或?qū)嵤┵M用等）以外，還存在大量的“模糊的”、“軟性的”或“隱

含的''成本和收益（例如IT應用系統(tǒng)實施中的企業(yè)業(yè)務人員參與的成本、IT

系統(tǒng)遷移生產(chǎn)效率提高、），并不是特別容易記錄和測量的，甚至包含一些

無法定量計算的因素（例如客戶的感受、企業(yè)的形象、競爭地位以及戰(zhàn)略收

益等）。

第三，很多企業(yè)缺乏可以用于記錄和比較的績效評價系統(tǒng)。在這方面，

傳統(tǒng)的財務會計體系存在很大局限性;而且很多企業(yè)也沒有建立明確的測量

經(jīng)營管理績效的體系,例如很多企業(yè)還沒有建立起關(guān)鍵業(yè)務流程的績效指標

體系，缺乏基礎數(shù)據(jù)的支撐，因此，無法對IT應用系統(tǒng)實施前后的效益進

行對比分析。

綜上所述，我們認為，IT價值的度量是影響企業(yè)領(lǐng)導人對于IT決策的

關(guān)鍵因素，也是推進企業(yè)IT應用必須迫切解決的一個重要問題。

IT價值度量的全新嘗試

由于IT應用的復雜性，使得傳統(tǒng)的成本/收益分析方法在評價IT由于時

存在很多局限。首先，傳統(tǒng)的成本/收益分析方法容易忽略與IT應用相關(guān)的

很多“模糊的，“軟性的”或“隱含的”的成本和收益因素。從而誤導決策;其次,

IT應用對于企業(yè)而言，具有重要的戰(zhàn)略意義，而用傳統(tǒng)的成本/收益分析方

法會大大削弱了IT的戰(zhàn)略意義，或?qū)⑵涞韧谝淮涡酝顿Y行為，可能不利

于企業(yè)的長遠發(fā)展和整體的競爭實力。

由于認識到以上的缺陷，一些學者和企業(yè)萱理者陸續(xù)開發(fā)或引進其他一

些全新的評價分析方法。本文重點分析以下三種：

1.總體價值評估(TVO)法

IT應用涉及的周期比較長，甚至有專家認為IT應用是伴隨著企業(yè)成長

而不間斷的過程，因此，它的成本和收益都不僅限于一些直接的可見的成本

/收益因素。綜合考慮各種因素，對IT應月總體價值(TotalValueof

Ownership,簡稱TVO)進行分析有助于人們做出正確的決策。

根據(jù)IT應用的過程和成本/收益的性質(zhì)以及它們對于IT應用和企業(yè)經(jīng)營

效益的影響程度，我們大致可以將IT應用相關(guān)的成本/收益分為顯性成本/

收益和隱性成本/收益兩大類(見右欄)。

所謂顯性成本/收益指的是一些直接能夠觀察得到、能測量、記錄的直接

相關(guān)的成本/收益;而隱性成本/收益指的是那些不能直接觀察得到、不易測

量、記錄的成本或者隱含的成本/收益。顯性成本/收益受到大多數(shù)企業(yè)領(lǐng)導

者的關(guān)注，但它們在IT應用總體成本/收益中可能只是“冰山之一角”。

主要的隱性成本/收益包括以下幾方面：

轉(zhuǎn)換成木。指的是在舊系統(tǒng)向新系統(tǒng)轉(zhuǎn)換過程中發(fā)生的、除了因新系統(tǒng)

安裝一次性發(fā)生的軟件、硬件和網(wǎng)絡設備以及集成費用之外的各種相關(guān)成

本。例如因系統(tǒng)轉(zhuǎn)換引起的業(yè)務中斷、額外發(fā)生的培訓費用等。

復雜性成本。指的是由于企業(yè)使用了龐雜的非標準的軟件、硬件和其他

IT產(chǎn)品，從而引起的需要額外支付的人員開支、培訓、運營支持和維護成本

等。復雜性成本非常重要，但可能是在IT應用中最容易被忽略的隱性成本

之一。因此，在IT應用中堅持簡潔性和靈活性相結(jié)合的原則具有重要意義。

技術(shù)風險。指的是因為項目延期或關(guān)鍵功能不滿業(yè)務需要或設計目標而

帶來的損失。因為IT應用項目的復雜性，導致項目成功率很低，因此，企

業(yè)需要分析存在哪些技術(shù)風險，設定不同的情景，并對它們的影響做出評估,

從而制定切合企業(yè)實際的防范或應變措施。

未來可擴展性（靈活性）的價值。因為IT應用項目通常都有一定的實

施周期，而且它的作用周期較長，因而必須考慮到未來的可擴展性（靈活性）

的價值。也許為了解決今天的問題，倉促做出一個決策，可能會對未來的長

遠發(fā)展不利;同樣，為了今天的節(jié)省投資、短期見效，可能導致未來因IT系

統(tǒng)不適應業(yè)務的發(fā)展而遭受損失，或不得不付出更大的代價，可能都能體現(xiàn)

出未來可擴展性（靈活性）的價值。相反，如果在IT應用方面能夠“先行”,

雖然在當期可能顯得不經(jīng)濟，但能支撐企業(yè)未來的業(yè)務發(fā)展，產(chǎn)生倍增的“杠

桿效益

選擇的風險。當選擇一種技術(shù)或一個合作伙伴時，非常重要的一條是要

考慮到它們能不能適應企業(yè)發(fā)展全周期的需要。這些技術(shù)或合作伙伴是否有

足夠的市場占有率和實力，確保產(chǎn)品或系統(tǒng)的支持服務和升級換代？有部分

企業(yè)因選擇了一些看似很時髦的技術(shù)，但由于這些新興企業(yè)未能成功推出產(chǎn)

品或確立市場標準，從而使應用這些技術(shù)的企業(yè)陷入尷尬的境地。

2.平衡的績效評估方法

很多人批評財務指標，認為它們的不足之處在于把視線集中在過去發(fā)生

的事情上，不能反映當前進行的創(chuàng)造價值的活動。

另外一些批評家在指責財務評測指標時走的更遠。他們認為，競爭條件

已經(jīng)改變，傳統(tǒng)的財務評測指標不能度量和改善顧客滿意度、質(zhì)量、運作周

期以及雇員激勵狀況。事實上，傳統(tǒng)的財務會計評測指標，如每股收益(EPS)

和投資報酬率(ROD,確實在很大程度上已經(jīng)無法滿足現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理

的需要。人們認為這種評價體系會對持續(xù)的提高和創(chuàng)新給出令人誤解的信

號，縱容經(jīng)理層為了追求短期效益而削弱了長期的投入，從而使得企業(yè)缺乏

長期發(fā)展的實力。

傳統(tǒng)的財務績效評測方法在工業(yè)時代是有效的，但今天它們已經(jīng)不再適

用。這是一種機械式的直接關(guān)聯(lián)系統(tǒng)。而現(xiàn)在，企業(yè)和環(huán)境已經(jīng)復雜到無法

有效建立這種直接的聯(lián)系。

正如彼得?圣吉所說，看到天空烏云密布，我們知道可能馬上會有一場暴

風雨來臨，而等暴風雨如期而至，我們知道過不了多久就會云開雨歇;但企業(yè)

系統(tǒng)并不象這么簡單，企業(yè)領(lǐng)導今天的一個舉動，也許會在未來的幾年才顯

現(xiàn)效果。我們經(jīng)常能聽見和看見一個企業(yè)的好日子或壞日子在本屆總經(jīng)理卸

任之后才剛剛開始，就是一個好的例子。在這種情況下，只考慮短期的財務

指標可能對于企業(yè)的長遠發(fā)展起到嚴重的阻礙作用。

很多人都知道，為了操縱和駕駛汽車，駕駛員需要掌握諸如速度、方向、

路況、目的地以及燃料、汽車狀況等一系列能反映當前和未來環(huán)境的指標。

如果只依賴一種儀器，可能是致命的。同樣道理，管理今天的企業(yè)一點兒不

比駕駛一部汽車簡單、輕松，甚至要復雜得多，為了企業(yè)的生存和發(fā)展，經(jīng)

理們不能只依靠一套評價體系。他們必須在長期與短期、財務與業(yè)務之間找

到平衡，從幾方面綜合評價和考察績效。

因此，越來越多的管理學家和企業(yè)菅理者發(fā)明了其他更為均衡的績效評

估體系，例如平衡計分卡(BalancedScoreCard)＞經(jīng)濟增加值(EVA)等,

以克服單一評價體系帶來的弊端。例如，平衡計分卡(BSC)是一套能使高

層經(jīng)理快速而全面地考察企業(yè)經(jīng)營狀況的綜合評價指標體系。它使經(jīng)理們能

從四個重要方面來觀察企業(yè)，它為四個基本問題提供了答案：

怎樣滿足股東？

顧客如何看我們？

我們必須擅長什么？

能否繼續(xù)提高并創(chuàng)造價值?

依靠一套平衡的績效評價體系可以幫助企業(yè)菅理者更好地評估IT的戰(zhàn)

略意義，從而賦予IT更大的優(yōu)先權(quán)。

3.基于活動的成本核算(ABC)方法

基于活動的成本核算(Activity-BasedCosting,簡稱ABC,下同)方法是

20世紀80-90年代管理會計的最新進展。不同于傳統(tǒng)的成本核算方法，它主

張以活動量或事務量為基礎來分配大多數(shù)間接成本，并識別“成本驅(qū)動因素

(costdrivers)”，因止;可以得出正確的成本信息。

雖然ABC的提出主要是著眼于改善間接費用的分配方法，但其意義卻

決不僅僅限于某種方法的變革，它在有關(guān)的成本理論上也有所突破與創(chuàng)新。

更為重要的是，它在企業(yè)決策和戰(zhàn)略管理中具有極大的價值。它不僅可以提

供正確的符合管理需要的成本信息，有助于提高成本管理水平,而且為企業(yè)

進行戰(zhàn)略分析提供了一個有力武器，并且可以支持、配合很多新的戰(zhàn)略管理

方法，如企業(yè)過程再造(BPR)、全面質(zhì)量管理(TOM)、持續(xù)改良(kaizan)、JIT

生產(chǎn)及精簡生產(chǎn)(Leanproduction)等。在不遠的將來，ABC將成為企業(yè)戰(zhàn)略

信息系統(tǒng)(SIS)的重要基礎，取代原有的成本核算系統(tǒng)，發(fā)揮越來越重要的作

用。著名競爭戰(zhàn)略學家邁克爾?波特教授曾提及:“成本分析在很大程度上依賴

于會計制度。雖然現(xiàn)行的會計制度確實擁有對成本分析有用的數(shù)據(jù)，但它們

常常妨礙戰(zhàn)略性成本分析「'而ABC分析法可以采用建立在活動的成本行為

基礎上的更有意義的分攤方法來確定，因而對于企業(yè)評估類似IT應用這樣

的戰(zhàn)略性決策，具有明顯的優(yōu)勢。

盡管以上方法存在很多明顯的優(yōu)點，但它們的缺點卻也幾乎象它們的優(yōu)

點一樣突出。這些方法最大的缺陷在于它們都還存在很多不成熟的地方，例

如對ABC方法的體系尚未完全建立，而且對于關(guān)鍵成本驅(qū)動因素的分析依

然是一個非常困難的工作。在實際的操作中，企業(yè)還不能正確地分解活動、

分析其成本行為以及建立一套完整的戰(zhàn)略成本系統(tǒng)。同樣，平衡計分卡

（BSC）方法也缺乏更詳盡的操作指南以及政府和相關(guān)部門的認可。因此，

很多企業(yè)還不得不依靠傳統(tǒng)的成本/效益分析法來對IT做出評估。

結(jié)論

從以上論述可以看出，雖然人們在衡量IT價值方面進行了種種有價值

的嘗試，但還不完善，都存在適用性的問題。事實上，還沒有一個得到廣泛

認可的科學合理的衡量IT價值的方法和體系。對于IT,人們依然不得不在

存在大量不確定性的條件下做出決斷。但只要我們掌握正確的原則和方法，

我們就能夠做出正確的決策。

首先，綜合考慮與IT應用相關(guān)的各種因素，尤其是那些容易被忽略但

卻具有重要戰(zhàn)略意義的因素。應該說明的是，本文上面提供的“T應用成本、

收益構(gòu)成”并不是唯一科學、正確的，只是一個參考建議，甚至可能存在錯

誤或疏漏。需要企業(yè)在實際運用中結(jié)合自身情況，進行分析調(diào)整。

其次，發(fā)現(xiàn)這些因素背后的價值驅(qū)動因素，盡可能將各種因素量化，以

減少不確定性。這可能包括對各個因素進行評測、估算，甚至需要模擬不同

的情景。

第三，定性和定量相結(jié)合。與企業(yè)IT應用相關(guān)的任何一個決策都不可

能是完全結(jié)構(gòu)化的、或可控的，必須堅持定性與定量相結(jié)合的方法。

最后，依靠你的頭腦和判斷力。象任何其他存在不確定性的戰(zhàn)略或業(yè)務

決策一樣，什么也替代不了企業(yè)高層領(lǐng)導者的判斷。不是所有的決策都可以

用數(shù)字說話，對于一些具有戰(zhàn)略性意義的大的決策而言，以上這些分析可能

對于決策而言仍然是沒有說服力的。

在電子商務熱的時候,人們經(jīng)常提到的一句話是:要么電壬面務，要么無

商可務。筆者認為，把這