I域外國(guó)家利率市場(chǎng)化改革概述：法律模式與經(jīng)驗(yàn)借鑒目錄TOC\o"1-3"\h\u26575域外國(guó)家利率市場(chǎng)化改革概述：法律模式與經(jīng)驗(yàn)借鑒 132739第一節(jié)漸進(jìn)式改革的法律模式：以美國(guó)為例 19920第二節(jié)激進(jìn)式改革的法律模式：以拉美三國(guó)為例 422990第三節(jié)兩種改革法律模式的比較與啟示 510978一、兩種改革法律模式的比較 55472二、兩種改革法律模式的啟示 6他山之石，可以攻玉。梳理總結(jié)先行國(guó)家改革的有益經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)，可以為我國(guó)利率市場(chǎng)化改革提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)鏡鑒，可以為我們推進(jìn)改革指明前進(jìn)的方向。前車之鑒，后事之事，別人失敗的教訓(xùn)可以防止我們犯同樣的錯(cuò)誤，避免走彎路。關(guān)于利率市場(chǎng)化改革的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，大體可以分為兩類：一類是漸進(jìn)式改革成功的美國(guó)、日本等，另一類是激進(jìn)式改革失敗的拉美三國(guó)阿根廷、智利、烏拉圭。本章從梳理這正反兩面的國(guó)別案例開始，試圖總結(jié)其成功經(jīng)驗(yàn)，反思其失敗教訓(xùn)，并嘗試總結(jié)其法律演進(jìn)方面的規(guī)律性，以為我國(guó)深化利率市場(chǎng)化改革作為借鑒。第一節(jié)漸進(jìn)式改革的法律模式：以美國(guó)為例美國(guó)是漸進(jìn)式推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革的典型代表，美國(guó)的利率管理歷史經(jīng)歷了一個(gè)由自由放任到管制，再由利率管制到逐步自由化和市場(chǎng)化的過(guò)程。20世紀(jì)30年代以前，美國(guó)的利率管理體系基本上是一種自由發(fā)展、沒(méi)有監(jiān)管的狀態(tài)。銀行存貸款利率以及金融市場(chǎng)各種利率主要是由市場(chǎng)供求關(guān)系決定，幾乎沒(méi)有受到管制。1907年金融危機(jī)爆發(fā)，大量金融機(jī)構(gòu)擠兌、破產(chǎn)和倒閉，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備體系就在這次危機(jī)中產(chǎn)生。1913年聯(lián)邦儲(chǔ)備法頒布，主要目的是防范金融危機(jī)，但這些并無(wú)法抵擋1929年開始的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。1929年開始到1932年，包括美國(guó)最大的美洲銀行在內(nèi)大量銀行破產(chǎn)，一度接近一萬(wàn)家銀行破產(chǎn)，股市暴跌，民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展失去信心。羅斯?？偨y(tǒng)新政的重要內(nèi)容之一即是金融改革，將金融自由與金融安全的天平轉(zhuǎn)向金融安全，開始對(duì)金融業(yè)實(shí)施全面的管制。1932年聯(lián)邦住房貸款銀行法、1933年銀行法（《格拉斯—斯蒂格爾法》《Glass——SteagallAct》）、1933年證券法、1934年證券交易法、1935年銀行法、1935年國(guó)民住房法、1938年曼羅尼法等陸續(xù)出臺(tái)。這里值的一提的是1933年出臺(tái)《格拉斯—斯蒂格爾法》（《Glass——SteagallAct》），該法樹立分業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)則，銀行不得從事投資銀行業(yè)務(wù)；美國(guó)歷史上重要的監(jiān)管部門聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）就是在這部法案中規(guī)定設(shè)立的；歷史上著名的Q條例Q項(xiàng)條例是1933年美國(guó)銀行法的第Q項(xiàng)條款，它明確規(guī)定了某些存款利率的限制，其中包括三個(gè)方面的內(nèi)容：(1)對(duì)儲(chǔ)蓄存款和定期存款的利率設(shè)置上限，開始時(shí)(1933年)，儲(chǔ)蓄存款和定期存款的利率上限定為3%，在1935年和1936年作了小幅調(diào)整后,20多年不曾改變，直到50年代末，利率上限開始頻繁的調(diào)整,1957年前后，利率上限調(diào)整成為聯(lián)儲(chǔ)的一項(xiàng)頻繁使用的干預(yù)工具，對(duì)銀行的資金來(lái)源和運(yùn)用都發(fā)生了顯著影響，利率管制導(dǎo)致美國(guó)與境外資金在利差上不斷套利。聯(lián)儲(chǔ)于1962年1月把儲(chǔ)蓄存款利率上限提高到4%,10月取消了外國(guó)中央銀行和政府存款利率限額管理；(2)禁止對(duì)活期存款支付利息；(3)限制各種貸款的利率。到1966年，Q條例的適用范圍從原先的美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)員銀行擴(kuò)大到所有商業(yè)銀行和儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)。其目的是為了防止銀行過(guò)度的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，降低銀行的經(jīng)營(yíng)成本，維持以銀行為核心的整個(gè)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。這一時(shí)期利率一直維持低水平。Q條例后來(lái)成為利率管制的代名詞。參見(jiàn)吳璟桉：《中國(guó)利率市場(chǎng)化改革的路徑選擇邏輯》，2004年復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，第76—85頁(yè)。也是在這部法案中規(guī)定的。在該法案第Q項(xiàng)條例中，聯(lián)邦儲(chǔ)備體系據(jù)此得到授權(quán)制定作為會(huì)員的商業(yè)銀行儲(chǔ)蓄存款以及定期存款的利率上限，該上限為3%，同時(shí)規(guī)定商業(yè)銀行活期存款不得支付利息。隨后，受到利率管制的銀行范圍不斷擴(kuò)大。1935年先是擴(kuò)大到向聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）投保的銀行，后又根據(jù)1966年《臨時(shí)利率控制法案》擴(kuò)大到互助儲(chǔ)蓄銀行、儲(chǔ)蓄貸款協(xié)會(huì)以及沒(méi)有參加聯(lián)邦存款保險(xiǎn)的銀行。在此過(guò)程中，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（Q項(xiàng)條例是1933年美國(guó)銀行法的第Q項(xiàng)條款，它明確規(guī)定了某些存款利率的限制，其中包括三個(gè)方面的內(nèi)容：(1)對(duì)儲(chǔ)蓄存款和定期存款的利率設(shè)置上限，開始時(shí)(1933年)，儲(chǔ)蓄存款和定期存款的利率上限定為3%，在1935年和1936年作了小幅調(diào)整后,20多年不曾改變，直到50年代末，利率上限開始頻繁的調(diào)整,1957年前后，利率上限調(diào)整成為聯(lián)儲(chǔ)的一項(xiàng)頻繁使用的干預(yù)工具，對(duì)銀行的資金來(lái)源和運(yùn)用都發(fā)生了顯著影響，利率管制導(dǎo)致美國(guó)與境外資金在利差上不斷套利。聯(lián)儲(chǔ)于1962年1月把儲(chǔ)蓄存款利率上限提高到4%,10月取消了外國(guó)中央銀行和政府存款利率限額管理；(2)禁止對(duì)活期存款支付利息；(3)限制各種貸款的利率。到1966年，Q條例的適用范圍從原先的美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)員銀行擴(kuò)大到所有商業(yè)銀行和儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)。其目的是為了防止銀行過(guò)度的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，降低銀行的經(jīng)營(yíng)成本，維持以銀行為核心的整個(gè)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。這一時(shí)期利率一直維持低水平。Q條例后來(lái)成為利率管制的代名詞。參見(jiàn)吳璟桉：《中國(guó)利率市場(chǎng)化改革的路徑選擇邏輯》，2004年復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，第76—85頁(yè)。以Q條例為代表的利率管制實(shí)施30多年中，由于設(shè)定的利率上限高于市場(chǎng)利率，對(duì)銀行機(jī)構(gòu)并未產(chǎn)生束縛影響。60年代中期，兩次石油危機(jī)引起美國(guó)經(jīng)濟(jì)滯脹。隨著通貨膨脹率的高企，設(shè)定的利率上限開始低于市場(chǎng)利率。不受Q條例限制的貨幣市場(chǎng)基金發(fā)生量開始激增，銀行機(jī)構(gòu)由于受到利率上限束縛，與貨幣市場(chǎng)基金相比，吸收存款呈現(xiàn)明顯劣勢(shì)，于是大量存款開始流向貨幣基金等金融資產(chǎn)，貨幣市場(chǎng)基金卻被民眾視為存款的替代品，出現(xiàn)嚴(yán)重的“金融脫媒”現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致美國(guó)社會(huì)的資產(chǎn)配置格局出現(xiàn)變化。20世紀(jì)60年代以后利率管制開始嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致金融創(chuàng)新不斷以圖規(guī)避管制。如貨幣市場(chǎng)共同基金、大額定期存單、可轉(zhuǎn)讓存單、浮動(dòng)利率回購(gòu)協(xié)議等都應(yīng)運(yùn)而生。與之形成鮮明對(duì)比的是，銀行機(jī)構(gòu)盈利顯著惡化，Q條例開始成為束縛銀行機(jī)構(gòu)發(fā)展的絆腳石關(guān)于關(guān)于Q條例廢除：60年代中期以后，市場(chǎng)利率開始明顯上升，有時(shí)超過(guò)存款利率的上限，導(dǎo)致銀行存款大量流向證券市場(chǎng)，或轉(zhuǎn)移到貨幣市場(chǎng)互助基金，造成金融中介中斷或“脫媒”(disintermediation)現(xiàn)象的發(fā)生，如1966年、1969年、1973年和1974年都曾出現(xiàn)過(guò)“脫媒”現(xiàn)象。這就迫使銀行業(yè)通過(guò)金融創(chuàng)新工具繞過(guò)政府管制。比如，存款機(jī)構(gòu)通過(guò)借入歐洲美元或利用不受Q項(xiàng)條例限制的大額可轉(zhuǎn)讓存款單、回購(gòu)協(xié)議等擴(kuò)大自己的負(fù)債。從1970年到1978年，商業(yè)銀行和信用社(儲(chǔ)蓄信貸協(xié)會(huì))分別推出了可轉(zhuǎn)讓支付存款帳戶(NOW)、自動(dòng)轉(zhuǎn)帳服務(wù)(ATS)和股金提款帳戶(CUSDA)，其共同邏輯是繞開對(duì)活期儲(chǔ)蓄不付利息的管制，以金融產(chǎn)品創(chuàng)新的形式對(duì)相應(yīng)帳戶支付利息，以動(dòng)員儲(chǔ)蓄存款。這樣Q條例基本名存實(shí)亡。參見(jiàn)吳璟桉：《中國(guó)利率市場(chǎng)化改革的路徑選擇邏輯》，2004年復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，第86—87頁(yè)。美國(guó)利率市場(chǎng)化改革從1973年開始到1986年完成，前后歷時(shí)14年完成。由于Q條例對(duì)銀行機(jī)構(gòu)存款上限的束縛，所以美國(guó)利率市場(chǎng)化同樣主要是針對(duì)存款利率進(jìn)行，從1973年美聯(lián)儲(chǔ)取消10萬(wàn)元以上存款利率上限為標(biāo)志。先是1970年尼克松政府成立“金融結(jié)構(gòu)與管制委員會(huì)”，在1972年提出《總統(tǒng)委員會(huì)關(guān)于金融結(jié)構(gòu)和管制的報(bào)告》，開始倡導(dǎo)放松管制。1973年尼克松政府提出《美國(guó)金融制度改革建議》，準(zhǔn)備分階段廢止Q條例，在5年半時(shí)間內(nèi)完成。1976年，期限在三個(gè)月以內(nèi)、數(shù)額在10萬(wàn)美元以上的短期定期存款利率被美聯(lián)儲(chǔ)放開，同時(shí)取消90天以上的大額存款利率限制。《1976年金融改革法案》出臺(tái)，要分階段廢止Q條例。70年代美國(guó)出現(xiàn)銀行危機(jī)，大量銀行破產(chǎn)，80年代達(dá)到峰值。1980年初頒布《存款機(jī)構(gòu)放松管制與貨幣控制法案》（TheDepositoryInstitutionsDeregulationandMonetaryControlActof1980），核心內(nèi)容是開始用6年時(shí)間不斷放松存款利率上限管制，直至終止Q條例。同時(shí)，對(duì)不同貸款利率開始放松管制，如存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)放的貸款利率不受州政府的上限限制，聯(lián)邦信貸聯(lián)社發(fā)放的貸款利率上限給予適當(dāng)提高，等等。1982年頒布的《存款機(jī)構(gòu)法》，即《加恩—圣杰曼存款機(jī)構(gòu)法》（TheGarn．StGermainDepositoryInstitutionsActof1982）詳細(xì)列明取消Q條例步驟。參見(jiàn)張健華等：《利率市場(chǎng)化的全球經(jīng)驗(yàn)》，機(jī)械工業(yè)出版社2015年第1版，第24—30頁(yè)。不斷放松存款利率管制的Q參見(jiàn)張健華等：《利率市場(chǎng)化的全球經(jīng)驗(yàn)》，機(jī)械工業(yè)出版社2015年第1版，第24—30頁(yè)。參見(jiàn)陳燕：《利率市場(chǎng)化改革模式的國(guó)際比較及啟示》，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)與中國(guó)研究報(bào)告（2017）》，第163—167頁(yè)。美國(guó)利率市場(chǎng)化改革成功經(jīng)驗(yàn)較多，以下幾點(diǎn)應(yīng)引起注意：（1）美國(guó)作為直接融資體系發(fā)達(dá)國(guó)家，金融體系相對(duì)完善，美國(guó)改革進(jìn)程特點(diǎn)之一就是金融創(chuàng)新始終伴隨，快速發(fā)展的影子銀行一定程度上推動(dòng)著改革進(jìn)程。（2）國(guó)家始終以法案的形式制度化漸進(jìn)式推進(jìn)并保障改革穩(wěn)步進(jìn)行，且始終圍繞著放松Q條例管制的思路，改革路徑的法治化色彩濃厚，且是穩(wěn)步推進(jìn)，歷時(shí)較長(zhǎng)。（3）金融創(chuàng)新以及良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境產(chǎn)生諸多的存貸款市場(chǎng)替代品，從而保障金融機(jī)構(gòu)以及廣大市場(chǎng)客戶有多種渠道和途徑行使其融資交易權(quán)，進(jìn)一步促進(jìn)金融體系發(fā)展和完善。（4）改革進(jìn)程中不斷完善經(jīng)營(yíng)發(fā)展模式，以應(yīng)對(duì)改革風(fēng)險(xiǎn)，明顯的措施之一是1933年出臺(tái)的《格拉斯—斯蒂格爾法》（《Glass——SteagallAct》）確立嚴(yán)格的金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度，到80年代《金融服務(wù)法案》以后逐漸實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式以適應(yīng)改革發(fā)展形勢(shì)和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。第二節(jié)激進(jìn)式改革的法律模式：以拉美三國(guó)為例拉美三國(guó)阿根廷、智利、烏拉圭的利率市場(chǎng)化改革是典型的激進(jìn)式改革，并且都以失敗而告終的例子。二戰(zhàn)以后，拉美國(guó)家的阿根廷長(zhǎng)期奉行嚴(yán)格的利率管制政策，實(shí)際利率長(zhǎng)期為負(fù)數(shù)。20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到石油危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)嚴(yán)重影響，拉美三國(guó)阿根廷、智利、烏拉圭的經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重沖擊，通貨膨脹嚴(yán)重，國(guó)際貿(mào)易惡化，發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)嫁危機(jī)等。在這種內(nèi)憂外患的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)之下，拉美三國(guó)阿根廷、智利、烏拉圭開始進(jìn)行包括利率市場(chǎng)化在內(nèi)的金融改革。拉美三國(guó)的改革背景、過(guò)程與結(jié)果有很多相似之處。阿根廷1975年取消除存款利率以外所有利率管制，1976年放寬儲(chǔ)蓄利率管制，1977年以發(fā)布《金融法》為標(biāo)志，存款準(zhǔn)備金提高到45%，外匯管制取消，政府完全放開利率管制，但引起經(jīng)濟(jì)劇烈震動(dòng)，80年代爆發(fā)金融危機(jī)導(dǎo)致很多金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。參見(jiàn)陳燕：《中國(guó)民間利率及其市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，長(zhǎng)春出版社2016年第1版，第67頁(yè)。阿根廷改革使通貨膨脹率居高難下，相反助推經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性和震動(dòng)，例如GDP大幅升降。改革期間，利差迅速擴(kuò)大，國(guó)內(nèi)資金市場(chǎng)的供需矛盾突出，供給嚴(yán)重缺乏。這樣開始通過(guò)舉外債的方式提高資金供給，外債迅速涌入，很多銀行在企業(yè)無(wú)法還貸的情況下倒閉，最終還是發(fā)生金融危機(jī)。智利改革始于1973年，是在武裝政變后經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的形勢(shì)下開展的。改革期間，通貨膨脹率等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)劇烈震動(dòng)，通貨膨脹率高峰時(shí)達(dá)到500%。智利先是提高利率上限，放低非金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入，1975年開始放開存貸款利率限制，1976年開始放松管制外國(guó)資本流動(dòng)。但是，智利改革導(dǎo)致外資涌入，經(jīng)濟(jì)惡性發(fā)展，1981年發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，1982年又將改革期間私有化的銀行收歸國(guó)有，到1988年，改革失敗，政府又不得不恢復(fù)利率管制。烏拉圭利率市場(chǎng)化改革也是通貨膨脹率波動(dòng)的環(huán)境下開始的。1974年提高存貸款利率上限，烏拉圭于1978年一次性全部放開利率管制，但是金融資產(chǎn)質(zhì)量下降，大量企業(yè)破產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)各項(xiàng)指標(biāo)劇烈震動(dòng)，通貨膨脹率很高。參見(jiàn)陳燕：《中國(guó)民間利率及其市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，長(zhǎng)春出版社2016年第1版，第67頁(yè)。拉美三國(guó)的利率市場(chǎng)化改革都是在宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境不穩(wěn)定甚至比較惡劣動(dòng)蕩的情況下進(jìn)行的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，通貨膨脹高漲，經(jīng)濟(jì)劇烈波動(dòng)，財(cái)政赤字等，改革的前提和基礎(chǔ)條件不具備。改革過(guò)程中，同時(shí)進(jìn)行財(cái)稅制度等改革，沒(méi)有考慮與其他金融自由化改革的次序，同時(shí)允許外資銀行進(jìn)入、放開外匯管制和資本賬戶開放等，超過(guò)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可以承受的改革力度深度。此外，拉美三國(guó)的金融市場(chǎng)體系不成熟、不完備，改革的基礎(chǔ)薄弱，對(duì)利率市場(chǎng)化改革的支撐困難。還有，拉美三國(guó)激進(jìn)式改革模式釋放出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響比較大，造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)一步惡化，而缺乏有效的金融監(jiān)管進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)漫延到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的各個(gè)方面，最終引發(fā)金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，導(dǎo)致改革失敗。參見(jiàn)參見(jiàn)張健華等：《利率市場(chǎng)化的全球經(jīng)驗(yàn)》，機(jī)械工業(yè)出版社2015年第1版，第163—176頁(yè)。拉美三國(guó)改革失敗教訓(xùn)，以下幾點(diǎn)值得反思:（1）改革啟動(dòng)時(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不適宜。如阿根廷改革時(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，通貨膨脹高居不下，各種經(jīng)濟(jì)金融指標(biāo)不景氣，經(jīng)濟(jì)對(duì)金融波動(dòng)敏感性強(qiáng)，雖然改革后出現(xiàn)短暫的放貸熱情和經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，但短期熱情過(guò)后經(jīng)濟(jì)形勢(shì)劣變以至引發(fā)金融危機(jī)；（2）金融體系欠發(fā)達(dá)。如阿根廷金融結(jié)構(gòu)脆弱，放開利率管制后優(yōu)勢(shì)被大集團(tuán)壟斷，貸款壞帳頻出，并沒(méi)釋放金融市場(chǎng)潛力；（3）改革的關(guān)鍵不在于放開利率管制，而在于激發(fā)市場(chǎng)主體的市場(chǎng)化交易意識(shí)，使得各市場(chǎng)主體都具備一定的自主定價(jià)能力，即建立利率生成的市場(chǎng)化機(jī)制，中央銀行必須尋找到一個(gè)合適的基準(zhǔn)利率體系作為風(fēng)向標(biāo)，宏觀層面引導(dǎo)資金配置大致方向；參見(jiàn)陳燕：《中國(guó)民間利率及其市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，長(zhǎng)春出版社2016年第1版，第67—參見(jiàn)陳燕：《中國(guó)民間利率及其市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，長(zhǎng)春出版社2016年第1版，第67—91頁(yè)。參見(jiàn)張健華等：《利率市場(chǎng)化的全球經(jīng)驗(yàn)》，機(jī)械工業(yè)出版社2015年第1版，第175頁(yè)。第三節(jié)兩種改革法律模式的比較與啟示一、兩種改革法律模式的比較美國(guó)是利率市場(chǎng)化改革成功的典范，亦是擅于用立法方式推進(jìn)改革的成功代表。但是，在改革的漫長(zhǎng)過(guò)程中，如何在立法方面推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革是有爭(zhēng)議的，這造成80年代美國(guó)金融立法出現(xiàn)分歧。美國(guó)當(dāng)時(shí)的貨幣監(jiān)理辦公室、聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司作為立法部門雖然一致同意推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革，但如何推進(jìn)卻有不同聲音，在“1982年存款機(jī)構(gòu)法”賦予儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)共同基金等混業(yè)經(jīng)營(yíng)的權(quán)力后，開始長(zhǎng)達(dá)五年的廣泛爭(zhēng)論是不是繼續(xù)賦予其更多的銀行經(jīng)營(yíng)方面的權(quán)能，但是這并沒(méi)有阻止美國(guó)的改革步伐，之后美國(guó)一直在持續(xù)通過(guò)立法的途徑推進(jìn)改革進(jìn)程。參見(jiàn)劉雅然：《中國(guó)利率市場(chǎng)化及利率政策效應(yīng)研究》，華中科技大學(xué)2011年博士學(xué)位論文，第29參見(jiàn)劉雅然：《中國(guó)利率市場(chǎng)化及利率政策效應(yīng)研究》，華中科技大學(xué)2011年博士學(xué)位論文，第29—30頁(yè)。美國(guó)利率市場(chǎng)化改革的成功經(jīng)驗(yàn)較多，妥善處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系是其值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)之一。（1）美國(guó)作為直接融資體系發(fā)達(dá)的國(guó)家，金融市場(chǎng)和金融體系相對(duì)完善，且金融創(chuàng)新始終存在，這為政府推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。（2）政府推進(jìn)改革始終圍繞著放松Q條例的思路，即政府在不斷限縮利率定價(jià)權(quán)，這也意味著在不斷擴(kuò)充市場(chǎng)的利率定價(jià)權(quán)。（3）政府通常以法案的形式來(lái)應(yīng)對(duì)政府放權(quán)后市場(chǎng)變動(dòng)帶來(lái)的不確定性，漸進(jìn)、穩(wěn)妥地推進(jìn)改革，政府推進(jìn)改革路徑的法治化色彩濃厚。例如，1933年《格拉斯—斯蒂格爾法》（《Glass—SteagallAct》）確立嚴(yán)格的金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度，到80年代《金融服務(wù)法案》以后逐漸實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式以適應(yīng)改革發(fā)展和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。（4）市場(chǎng)的充分培育和發(fā)展足以承受政府推進(jìn)改革帶來(lái)的市場(chǎng)震動(dòng)。例如金融創(chuàng)新以及良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境產(chǎn)生了諸多的存貸款市場(chǎng)替代品，從而保障金融機(jī)構(gòu)以及廣大市場(chǎng)客戶有多種渠道和途徑來(lái)行使其融資交易權(quán)，反過(guò)來(lái)也進(jìn)一步促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展和完善。未能妥善處理政府與市場(chǎng)關(guān)系是拉美三國(guó)改革失敗的教訓(xùn)之一，以阿根廷為例：（1）改革啟動(dòng)時(shí)市場(chǎng)環(huán)境不適宜，導(dǎo)致政府無(wú)法有效應(yīng)對(duì)隨之而來(lái)的市場(chǎng)震動(dòng)。例如，阿根廷改革時(shí)其宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，通貨膨脹居高不下，各種經(jīng)濟(jì)金融指標(biāo)不景氣，經(jīng)濟(jì)對(duì)金融波動(dòng)敏感性強(qiáng)。雖然改革后出現(xiàn)過(guò)短暫的放貸熱情和經(jīng)濟(jì)過(guò)熱現(xiàn)象，但短期熱情過(guò)后經(jīng)濟(jì)形勢(shì)劣變以至引發(fā)金融危機(jī)。（2）政府推進(jìn)改革并沒(méi)有釋放出市場(chǎng)的潛力。金融體系欠發(fā)達(dá)的阿根廷金融結(jié)構(gòu)脆弱，放開利率管制后的優(yōu)勢(shì)被大集團(tuán)壟斷，貸款壞賬頻出，并沒(méi)有釋放出金融市場(chǎng)潛力。（3）阿根廷利率改革沒(méi)能有效激發(fā)市場(chǎng)主體的交易意識(shí)，市場(chǎng)主體沒(méi)有形成自主定價(jià)權(quán)。利率市場(chǎng)化改革的關(guān)鍵不在于放開利率管制，而在于激發(fā)市場(chǎng)主體的市場(chǎng)化交易意識(shí)，使得各市場(chǎng)主體都具備一定的自主定價(jià)能力，即建立一個(gè)基準(zhǔn)利率體系，從宏觀層面來(lái)引導(dǎo)資金配置的大致方向，并在此基礎(chǔ)上形成市場(chǎng)化的利率機(jī)制。參見(jiàn)陳燕：《中國(guó)民間利率及其市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，長(zhǎng)春出版社2016年第1版，第67—參見(jiàn)陳燕：《中國(guó)民間利率及其市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，長(zhǎng)春出版社2016年第1版，第67—91頁(yè)。參見(jiàn)張健華等：《利率市場(chǎng)化的全球經(jīng)驗(yàn)》，機(jī)械工業(yè)出版社2015年第1版，第175頁(yè)。二、兩種改革法律模式的啟示我國(guó)的利率市場(chǎng)化改革一直有政府主導(dǎo)型、謹(jǐn)慎性和漸進(jìn)性等特點(diǎn)，具有較為鮮明的路徑依賴特征。路徑依賴（PathDependence)原本是自然科學(xué)領(lǐng)域的概念，是美國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·C·諾斯將其引用到經(jīng)濟(jì)變遷中：社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及政治的發(fā)展模式是由什么決定的？為什么經(jīng)濟(jì)發(fā)展很差的經(jīng)濟(jì)仍然可以存在很長(zhǎng)時(shí)間？保爾·大衛(wèi)提出，路徑依賴主要是在正反饋機(jī)制的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)（經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的正反饋機(jī)制例如報(bào)酬遞增），若為某些事件所左右，即使有更優(yōu)的方案可以選擇，但仍會(huì)沿著既有路徑一直強(qiáng)化、演進(jìn)下去——在這種理論的引導(dǎo)下，如果在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期有報(bào)酬遞增的制度，即使在組織無(wú)效率、市場(chǎng)不完全的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，一旦產(chǎn)生與現(xiàn)有制度一起生存的利益團(tuán)體，那么這些利益團(tuán)體往往只會(huì)增強(qiáng)現(xiàn)有制度，而不會(huì)有動(dòng)力去改進(jìn)制度變遷，所以這種無(wú)效率的制度變遷路徑只能持續(xù)進(jìn)行，這就產(chǎn)生了路徑依賴對(duì)制度變遷的制約作用，其中有兩種重要的阻礙因素——復(fù)雜交易費(fèi)用所造成的不完全市場(chǎng)和報(bào)酬遞增，這兩種因素下制度非常重要，因?yàn)橹贫瘸恋沓杀咎?，以及組織學(xué)習(xí)效應(yīng)顯著和與其他組織產(chǎn)生的協(xié)作效應(yīng)顯著，會(huì)產(chǎn)生明顯的報(bào)酬遞增，而這是不會(huì)被輕易放棄的，所以此時(shí)就會(huì)成為阻礙制度變遷的因素。參見(jiàn)田華臣：《中國(guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)程中的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理》，2005年華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，第92—參見(jiàn)田華臣：《中國(guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)程中的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理》，2005年華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，第92—93頁(yè)。路徑依賴意味著現(xiàn)在的制度選擇往往會(huì)在過(guò)去的制度選擇基礎(chǔ)上產(chǎn)生，過(guò)去的選擇甚至?xí)Q定現(xiàn)在的制度選擇，即制度的結(jié)構(gòu)模式往往會(huì)影響甚至決定制度的選擇集合與空間。吳璟桉：《中國(guó)利率市場(chǎng)化改革的路徑選擇邏輯》，2004年復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，第70頁(yè)。一定程度上可以說(shuō)，拉美三國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)正是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融基礎(chǔ)和環(huán)境較為薄弱，換言之，制度的沉淀和變遷成本太高，而現(xiàn)有制度和利益團(tuán)體又十分頑固，利率市場(chǎng)