【摘要】如何提高資金使用效益、推動高等教育高質(zhì)量發(fā)展，是相關(guān)管理部門和學(xué)者關(guān)注的焦點。文章基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法對X大學(xué)二級學(xué)院支出績效進行研究，將學(xué)院以文理分類，使用BCC模型對支出績效分年度進行靜態(tài)評價，基于Malmquist指數(shù)對支出績效進行年度間動態(tài)評價，客觀評價了X大學(xué)21個二級學(xué)院2019—2022年經(jīng)費支出績效的年度情況和變動趨勢。根據(jù)支出績效評價的結(jié)果，結(jié)合X大學(xué)管理服務(wù)改革需求，提出了加強績效評價結(jié)果運用和落實的相關(guān)建議。研究豐富了我國高校二級學(xué)院支出績效評價理論，對高校構(gòu)建和完善績效評價體系提供了有益借鑒?！娟P(guān)鍵詞】高校；二級學(xué)院；績效評價；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）一、緒論高校作為高等教育的實施者，在人才培養(yǎng)、基礎(chǔ)研究、科技攻關(guān)、成果轉(zhuǎn)化等方面肩負著重要使命，面臨著嚴峻的外部挑戰(zhàn)，同時，經(jīng)費使用和資源配置內(nèi)部需求不斷凸顯，科技、人才、資源的競爭亦空前激烈。高校資金來源主要依賴財政補助收入和事業(yè)收入，但受制于財政撥款分配的因素，單靠這兩項已無法滿足高校高質(zhì)量發(fā)展需求。尤其在現(xiàn)階段，貫徹“習(xí)慣過緊日子”嚴控一般性支出，“堅持勤儉辦一切事業(yè)”實施全面節(jié)約戰(zhàn)略，推進資金節(jié)約集約利用已成為常態(tài)化管理要求。二級學(xué)院作為高校教學(xué)科研、人才培養(yǎng)最直接的實施單元，具體實施高校各項業(yè)務(wù)活動。高校通過完善二級學(xué)院支出績效評價，破解資源配置約束難題，提高資金使用效率，是高校面對外部環(huán)境挑戰(zhàn)和內(nèi)部管理需求，推動資金管理體制機制改革的必然選擇。本文運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DataEnvelopmentAnalysis，DEA）法對X大學(xué)二級學(xué)院支出績效進行動態(tài)和靜態(tài)評價，旨在構(gòu)建高校二級學(xué)院支出績效評價體系，豐富高校二級學(xué)院績效評價方法，提高高?？冃гu價管理水平，優(yōu)化資源配置機制，提高資金使用效益。二、文獻綜述（一）國外研究20世紀70年代開始，得益于公共財政改革及新公共管理運動的發(fā)展，高校作為公共支出的主要領(lǐng)域之一，成為績效評價的重點對象。到20世紀90年代，發(fā)達國家逐漸建立系統(tǒng)的高校績效評價體系。Mihalcioiu[1]研究發(fā)現(xiàn)德國、英國、澳大利亞和荷蘭的高校實現(xiàn)績效目標的方法和效果有一定差異?？冃гu價逐漸從單純的財務(wù)審計轉(zhuǎn)向多維度的綜合評價，包括教學(xué)質(zhì)量、科研產(chǎn)出和社會服務(wù)等方面，并且注重長期績效的跟蹤和反饋，評價結(jié)果廣泛應(yīng)用于政策決策。Sav[2]分析了美國公立高等教育財政改革中，逐步用基于績效的資金分配模式取代傳統(tǒng)的基于招生模式的影響。關(guān)于高校支出績效評價的研究十分廣泛，涵蓋了績效評價指標的設(shè)計、評價方法的創(chuàng)新等，如數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）[2-3]和平衡計分卡（BSC）等[4]。（二）國內(nèi)研究我國高校支出績效評價的研究始于21世紀初。隨著國家對高等教育的投入大幅增加，如何提高資金使用效益、推動高等教育高質(zhì)量發(fā)展，成為相關(guān)管理部門和學(xué)者關(guān)注的焦點。目前研究較多集中在績效評價方法的選擇、指標體系的構(gòu)建、績效評價與高校管理的關(guān)系等方面。1.評價對象在實踐中，我國的高校支出績效評價更多作為財政部門和高校管理層內(nèi)部的管理工具，在政府制定評價標準和推進實施中發(fā)揮主導(dǎo)作用，故評價多以高校間進行比較。例如楊小波等[5]研究河北省11所重點骨干大學(xué)財政支出績效，凌蕓[6]研究37所高校的支出績效評價，謝梅和李強[7]研究教育部直屬高校的辦學(xué)質(zhì)量和資源利用效率，杜馳和余夢靈[8]研究江西省屬高校一流學(xué)科的財政支出績效。2.評價內(nèi)容高校支出績效評價的研究集中在政府會計制度下的預(yù)算支出，主要是項目支出[9-10]，鮮有涉及基本支出；或者聚焦高校的某類經(jīng)費，比如科研經(jīng)費、雙一流建設(shè)經(jīng)費[5，11]。實際上高校的資金主要由財政撥款、教育事業(yè)、科研事業(yè)三部分組成，對高校所有資金全覆蓋的整體支出績效評價研究較少。3.評價方法國內(nèi)文獻大多采取常見的DEA、BSC、層次分析法（AHP）、關(guān)鍵績效指標（KPI）等方法，或者綜合運用多種方法進行評價。例如陳敏[12]綜合運用AHP和BSC方法；顧[13]使用BSC和KPI構(gòu)建評價指標體系，AHP確定權(quán)重，進行綜合評價。4.評價指標體系吳建南和李貴寧[14]以公平和效率為主線，設(shè)計了高等教育財政支出的總體情況、目標達成情況、合規(guī)性情況、直接影響和間接影響五個方面的指標體系。廖開銳[15]從政府教育部門角度出發(fā)，提出高等教育財政支出績效評價從公平性和效率性兩方面進行，公平性從配置（投入）的角度考慮，效率性分為過程耗用績效（人、財、物）和產(chǎn)出結(jié)果績效（人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)）。常建軍和王林昌[16]圍繞校級預(yù)算、管理部門、教學(xué)及輔助單位、后勤保障、專項經(jīng)費等建立了績效評價指標。喬春華[17]提出高校五大使命的五方面產(chǎn)出評價框架。盧一墨[9]探索建立了一套適合財政撥款部門整體績效管理的指標體系。（三）研究評述比較已有國內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn)：（1）從評價對象看，國外多將具體高校作為被資助方，對其經(jīng)費使用效率進行測定和評價，而國內(nèi)研究往往從國家財政資金管理的角度重點測度一定空間范圍內(nèi)的高校財政支出績效，比如同類型高校（985高校、部屬高校、財經(jīng)類高校、地方高校）、同地域高校（某省、某地區(qū)）之間的橫向?qū)Ρ仍u價，缺乏從學(xué)校管理者角度對某一高校內(nèi)設(shè)院系之間的支出績效進行評價。（2）從評價角度看，國外沿襲企業(yè)的績效評價模式，多從學(xué)生的角度關(guān)注學(xué)校的資金使用和學(xué)生畢業(yè)率等情況，偏重于關(guān)注投資回報率，以評價結(jié)果來影響預(yù)算編制，而國內(nèi)研究更加注重社會責(zé)任，更多從政府視角關(guān)注財政資金的合規(guī)使用，但高校經(jīng)費使用效果角度的績效評價研究相對較少。本文針對X大學(xué)二級學(xué)院支出績效進行研究，構(gòu)建績效評價體系，采用DEA模型和Malmquist指數(shù)從靜態(tài)和動態(tài)兩個層面對二級學(xué)院支出績效進行評價。評價指標的選擇綜合考量高校的戰(zhàn)略目標、發(fā)展階段、管理需求，同時充分考慮二級學(xué)院的發(fā)展目標、運行狀況、具體職能和主要經(jīng)濟活動。三、X大學(xué)支出績效評價方法的選擇（一）X大學(xué)支出特點分析X大學(xué)是教育部直屬的綜合性研究型大學(xué)，首批進入國家“211”和“985”工程建設(shè)學(xué)校，入選國家“雙一流”建設(shè)高校，8個學(xué)科入選國家“雙一流”建設(shè)學(xué)科，12個學(xué)科入選省“雙一流”建設(shè)學(xué)科，現(xiàn)設(shè)有34個學(xué)院（部、中心）。按照政府支出經(jīng)濟分類科目中一般公共預(yù)算支出功能分類科目的設(shè)置要求，X大學(xué)支出科目主要包括一般公共服務(wù)支出、教育支出、科學(xué)技術(shù)支出、社會保障和就業(yè)支出、資源勘探信息等支出、住房保障支出和其他支出。分析X大學(xué)2019—2022年支出決算數(shù)可以發(fā)現(xiàn)以下特點：（1）預(yù)算支出絕對規(guī)模較大。2019—2022年年度預(yù)算支出決算數(shù)平均超過80億元，并呈逐年增長趨勢。2022年因突發(fā)公共衛(wèi)生事件影響，預(yù)算支出規(guī)模出現(xiàn)了一定程度的下滑，但影響有限。如此龐大的支出規(guī)模，必須要引入科學(xué)的支出績效評價體系，提高資金使用效率，優(yōu)化資源配置水平。（2）支出相對規(guī)模較為穩(wěn)定。從支出科目上看，支出結(jié)構(gòu)較為集中且穩(wěn)定，教育支出占比呈絕對優(yōu)勢，2019—2022年的占比分別為96.26%、95.70%、95.68%和86.43%。從支出類型來看，經(jīng)費投入在保障日?；具\行和完成專項任務(wù)目標之間較為平均。因此對支出績效進行評價時需要兼顧基本支出和項目支出，忽視其中任意一個，評價結(jié)果都會產(chǎn)生較大偏差。（3）二級學(xué)院支出規(guī)模差異明顯。因為學(xué)科的差異、科學(xué)研究對象的區(qū)別和開展教學(xué)科研活動形式的不同，理工醫(yī)類二級學(xué)院資金投入體量遠超過社會科學(xué)類二級學(xué)院。同類學(xué)院中，不同學(xué)院的資金投入體量差異依然明顯。因此將學(xué)院分類，對不同學(xué)院的投入產(chǎn)出效率進行分析評價的必要性更加突出。（二）評價方法選擇高校作為非營利組織，對支出的績效評價需要綜合考量教學(xué)科研、人才培養(yǎng)、成果轉(zhuǎn)化等各個方面的產(chǎn)出。為了避免在評價過程中主觀打分、人為賦權(quán)造成的偏差，需要采用可以衡量“相對效率”的評價分析方法。DEA正是一種適合分析評價多種投入、多種產(chǎn)出的效率評價工具，在評價高校二級學(xué)院支出績效時具有顯著優(yōu)勢，主要體現(xiàn)在多輸入、多輸出的能力，非參數(shù)化特性以及對效率差異原因的診斷功能，能夠更全面、客觀地反映經(jīng)費的使用效率和產(chǎn)出綜合效率。此外，DEA不僅能評估各學(xué)院的相對效率，而且能夠識別效率低下的原因，如資源配置不當(dāng)或經(jīng)費使用結(jié)構(gòu)不合理，從而為決策者提出改進建議。DEA的CCR模型適用于假定規(guī)模報酬不變的情境，而BCC模型則適用于考慮規(guī)模效應(yīng)的更復(fù)雜場景。本文采用DEA-BCC模型，以X大學(xué)二級學(xué)院為決策單元（DMU），通過計算投入產(chǎn)出的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，進行靜態(tài)績效評價與分析。Malmquist指數(shù)是一種衡量生產(chǎn)力變化的指數(shù)，主要用于分析不同時間段內(nèi)決策單元生產(chǎn)效率的變化，通常應(yīng)用于DEA框架下評估技術(shù)變革和效率改進兩個維度的生產(chǎn)率變化。為了更全面準確、客觀科學(xué)地評價二級學(xué)院的績效，全面了解績效評價的趨勢和規(guī)律，通過Malmquist指數(shù)進行進一步的動態(tài)分析。（三）DEA的具體應(yīng)用按照我國財政部門決算信息公開的要求，高校年度支出科目劃分為“類、款、項”三個層次?？紤]到這種科目劃分方式區(qū)分度不夠、顆粒度太大，本文采用經(jīng)濟分類科目設(shè)置經(jīng)費支出投入指標，明確區(qū)分和反映各項支出的具體用途。支出科目主要包括類和款兩級，類主要包括工資福利、商品和服務(wù)支出等，款是對類的細化，如辦公費、差旅費、會議費等?？畹膮^(qū)分過于細致，不符合投入指標選取的需要。根據(jù)全面重要、經(jīng)濟可行原則，確定支出績效評價投入指標為3個：工資福利支出（X1）、對個人和家庭補助支出（X2）、商品和服務(wù)支出（X3）。高校的產(chǎn)出指標隨著我國高校職能的不斷演變而逐漸豐富。中共中央、國務(wù)院《關(guān)于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見》中強調(diào)“高校肩負著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承與創(chuàng)新、國際交流合作的重要使命”。隨著我國高等教育水平的不斷提升，加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的要求更加凸顯。本文圍繞高校的五項重要使命和X大學(xué)“雙一流”建設(shè)戰(zhàn)略目標，確定支出績效評價產(chǎn)出指標為4個：畢業(yè)生就業(yè)（Y1）、科研項目到款（Y2）、科技項目獲獎（Y3）、科技成果轉(zhuǎn)化（Y4）。基于不同二級學(xué)院（學(xué)部）的科學(xué)研究、教學(xué)側(cè)重、成果形態(tài)、資源依賴有較大差異，本文將21個二級學(xué)院分為兩類：一是理工醫(yī)類學(xué)院，包括自然科學(xué)、工程與技術(shù)科學(xué)、醫(yī)藥科學(xué)的12個二級學(xué)院；二是社會科學(xué)類學(xué)院，包括人文和社會科學(xué)的9個二級學(xué)院。選取2019—2022年（即最近的一整個能夠覆蓋本科生、碩士研究生培養(yǎng)周期）為評價期間，數(shù)據(jù)來源于X大學(xué)年鑒、信息公開中的年度部門預(yù)算決算及相關(guān)部門業(yè)務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)，計算采用DEAP2.1軟件完成。四、基于DEA-BCC模型的X大學(xué)二級學(xué)院支出績效靜態(tài)評價（一）理工醫(yī)類二級學(xué)院支出績效靜態(tài)評價考慮篇幅的限制，本文使用DEA對理工醫(yī)類二級學(xué)院2019年和2022年績效進行評價，旨在探討同一個統(tǒng)計周期末各學(xué)院投入產(chǎn)出效率的變化。結(jié)果如表1所示。1.2019年數(shù)據(jù)分析CRS-TE為規(guī)模報酬不變假設(shè)下的技術(shù)效率，又稱綜合技術(shù)效率。VRS-TE為規(guī)模報酬可變假設(shè)下的BCC模型分離出的技術(shù)效率，通常稱為純技術(shù)效率。SE為規(guī)模效率，是CRS-TE和VRS-TE的商，反映由于規(guī)模變化導(dǎo)致的效率損失。2019年的數(shù)據(jù)顯示，學(xué)院B、F、G、K和L的綜合技術(shù)效率為1，實現(xiàn)了DEA有效，有效學(xué)院占比為41.67%。這5個學(xué)院的經(jīng)費支出利用率實現(xiàn)了最大化，投入產(chǎn)出的比例較為平衡，績效評價結(jié)果較好。純技術(shù)效率和規(guī)模效率必然都為1，即實現(xiàn)了在當(dāng)前規(guī)模下的最優(yōu)，不受規(guī)模報酬的影響。而DEA無效的學(xué)院中，學(xué)院E、H、I和J綜合效率不佳，屬于規(guī)模報酬遞增（IRS），且規(guī)模效率得分相對較高，說明這4個學(xué)院可以通過增加支出投入來撬動產(chǎn)出的增加。從學(xué)校經(jīng)費資源配置效率最大化的角度來看，投入學(xué)院的優(yōu)先順序依次為學(xué)院H、I、J、E。以學(xué)院H為例，純技術(shù)效率為1，表明在當(dāng)前的經(jīng)費支出條件約束下已經(jīng)實現(xiàn)產(chǎn)出最大化，而規(guī)模效率僅為0.41，顯示出明顯的規(guī)模約束，建議擴大投入規(guī)模以提升整體效率。學(xué)院I也存在這樣的情況。以學(xué)院E為例，雖然表現(xiàn)出規(guī)模報酬遞增，但是遞增并不是因為規(guī)模報酬表現(xiàn)好，而是因為純技術(shù)效率表現(xiàn)更不理想，當(dāng)務(wù)之急是提高對現(xiàn)有資源的利用水平。學(xué)院J也存在這樣的問題。學(xué)院A、C和D綜合效率表現(xiàn)不佳，且出現(xiàn)了規(guī)模報酬遞減（DRS），說明增加單位支出投入，產(chǎn)出的增加幅度遞減。這3個學(xué)院應(yīng)該考慮內(nèi)部資源整合以提升效率，如果學(xué)校經(jīng)費減少，可以優(yōu)先考慮減少這3個學(xué)院的投入。以學(xué)院A為例，純技術(shù)效率為1，即經(jīng)費資源利用水平在當(dāng)前情況下已經(jīng)做得足夠好，規(guī)模效率僅為0.56，可以通過適當(dāng)縮小投入規(guī)模來提升效率。從平均值來看，理工醫(yī)類二級學(xué)院整體的純技術(shù)效率較高，體現(xiàn)出這些學(xué)院整體具備較強的教學(xué)科研實力。但是規(guī)模效率相對不如純技術(shù)效率高，可以判斷出這些學(xué)院整體上受經(jīng)費支出投入規(guī)模的影響較大，經(jīng)費投入規(guī)模不足依然是影響理工醫(yī)類學(xué)院發(fā)展的主要制約因素。2.2022年數(shù)據(jù)分析類似地，表1的2022年數(shù)據(jù)顯示，學(xué)院A、B、C、D、G、H、J、K和L綜合技術(shù)效率為1，共計9個學(xué)院實現(xiàn)了DEA有效，有效占比達到75%。四分之三的學(xué)院經(jīng)費支出利用率實現(xiàn)了最大化，績效評價結(jié)果較好，實現(xiàn)了在當(dāng)前規(guī)模下的最優(yōu)?？傮w上看，12個學(xué)院在2022年的支出績效較2019年有明顯改善，綜合技術(shù)效率水平都較為理想，平均達到0.96，距離全體DEA有效的理想狀態(tài)非常接近。尤其是平均純技術(shù)效率達到了0.99，在當(dāng)前規(guī)模條件下的資源利用水平已經(jīng)接近最優(yōu)，但是經(jīng)費支出規(guī)模不足的制約因素依然存在，比提高當(dāng)前經(jīng)費投入利用水平更需關(guān)注。進一步分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)院E、F和I在投入產(chǎn)出方面均有松弛變量（數(shù)據(jù)略），即在相應(yīng)的數(shù)值上有優(yōu)化的空間。學(xué)院E目前暫時無需繼續(xù)增加投入，應(yīng)在現(xiàn)有的投入規(guī)模下增加畢業(yè)生就業(yè)培養(yǎng)，爭取科技項目獲獎。學(xué)院F和I均需對現(xiàn)有支出結(jié)構(gòu)進行優(yōu)化：學(xué)院F應(yīng)將商品服務(wù)方面的支出適度向教職工和學(xué)生人員支出傾斜，以激發(fā)學(xué)院在學(xué)生就業(yè)培養(yǎng)和科技成果轉(zhuǎn)化方面的積極性；學(xué)院I應(yīng)將教職工人員支出投入進行優(yōu)化，以提高學(xué)院在增加科技項目獲獎數(shù)量方面的表現(xiàn)。（二）社會科學(xué)類二級學(xué)院支出績效靜態(tài)評價高校對外提供科研服務(wù)收取費用主要分為技術(shù)研發(fā)費、技術(shù)服務(wù)費、技術(shù)咨詢費和技術(shù)轉(zhuǎn)讓費，統(tǒng)稱為“四技服務(wù)”。按照高等學(xué)校財務(wù)制度和會計核算規(guī)則，前三項按照科研事業(yè)收入統(tǒng)計在科研項目到款中，技術(shù)轉(zhuǎn)讓費按照其他收入統(tǒng)計在科技成果轉(zhuǎn)化中。社會科學(xué)學(xué)科對外提供科研服務(wù)主要集中在技術(shù)咨詢費和技術(shù)服務(wù)費，較少涉及專利技術(shù)、非專利技術(shù)的許可與轉(zhuǎn)讓等業(yè)務(wù)，故三級產(chǎn)出指標——科技成果轉(zhuǎn)化（Y4）基本無可采用數(shù)據(jù)。另外，根據(jù)DEA模型的分析要求，決策單元數(shù)量不應(yīng)少于投入指標和產(chǎn)出指標數(shù)量的乘積，以盡可能保證相對效率評價結(jié)果的合理性。剔除Y4后，投入指標3個，產(chǎn)出指標3個，決策單元9個，數(shù)量匹配合理，故無需另外選定新的產(chǎn)出指標。使用DEA對X大學(xué)的9個社會科學(xué)類二級學(xué)院2019年和2022年支出進行績效評價，結(jié)果如表2所示。1.2019年數(shù)據(jù)分析表2與表1相比，社會科學(xué)類二級學(xué)院投入產(chǎn)出的整體效率高于理工醫(yī)類二級學(xué)院。學(xué)院3、5、6、7、9的綜合技術(shù)效率為1，達到DEA有效，綜合技術(shù)有效占比達到55.56%，高于理工醫(yī)類學(xué)院。這5個學(xué)院都在當(dāng)前經(jīng)費支出投入規(guī)模下達到了最優(yōu)產(chǎn)出效率水平，除學(xué)院4之外其他學(xué)院都達到了純技術(shù)有效，純技術(shù)有效占比達到88.89%，整體水平較高。DEA無效的4個學(xué)院均出現(xiàn)了DRS，規(guī)模效率低于1，都應(yīng)在優(yōu)化經(jīng)費支出投入規(guī)模上進行科學(xué)籌劃、深度分析和精準配置。其中學(xué)院1、2、8的純技術(shù)效率為1，達到純技術(shù)有效，主要問題出現(xiàn)在投入規(guī)模效率不足。而學(xué)院4除了規(guī)模效率為0.87，存在一定優(yōu)化空間外，純技術(shù)效率為0.89，是所有學(xué)院中唯一純技術(shù)效率無效的學(xué)院，說明在現(xiàn)有經(jīng)費投入規(guī)模下，其投入產(chǎn)出效率不理想，需要通過優(yōu)化技術(shù)或改善管理來提高產(chǎn)出效率?？傮w來看，社會科學(xué)類二級學(xué)院的綜合技術(shù)效率平均為0.87，表示在固定規(guī)模假設(shè)下，9個學(xué)院的整體效率較高，但仍有一定的提升空間。純技術(shù)效率平均為0.99，非常接近最優(yōu)，說明大多數(shù)學(xué)院在當(dāng)前規(guī)模下能夠高效運作。平均規(guī)模效率為0.88，表明規(guī)模效率在一定程度上限制了效率的提升，尤其是存在規(guī)模報酬遞減的4個學(xué)院。社會科學(xué)類二級學(xué)院的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率平均值均超過同期理工醫(yī)類二級學(xué)院。這表明作為以工科聞名我國高等教育界的X大學(xué)，社會科學(xué)學(xué)科的發(fā)展水平也達到了較高的程度，學(xué)科發(fā)展進入了齊頭并進的新階段。2.2022年數(shù)據(jù)分析表2結(jié)果顯示，學(xué)院2、3、5、6、8和9共計6個學(xué)院實現(xiàn)了DEA有效，與2019年相比，綜合技術(shù)效率有效占比有所提升。學(xué)院2和8在2022年均改善了規(guī)模問題，實現(xiàn)了DEA有效。而學(xué)院7的規(guī)模效率出現(xiàn)了下降，投入產(chǎn)出效率沒有達到最優(yōu)。在純技術(shù)效率方面，除學(xué)院4之外其他學(xué)院都達到了純技術(shù)有效，純技術(shù)有效占比達到88.89%，整體水平較高?？傮w來看，綜合技術(shù)效率平均為0.93，較2019年有所提升，但離最優(yōu)還有提升的空間。得益于學(xué)院4純技術(shù)效率的提高，純技術(shù)效率平均水平更加接近最優(yōu)。平均規(guī)模效率為0.94，規(guī)模效率限制投入產(chǎn)出效率提升的問題依舊存在，但是較2019年有所改善。規(guī)模效率低于平均水平的學(xué)院，應(yīng)繼續(xù)關(guān)注內(nèi)涵式發(fā)展的改革措施。進一步分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)院4在投入產(chǎn)出上均有松弛變量（數(shù)據(jù)略），教職工經(jīng)費和商品服務(wù)支出經(jīng)費投入結(jié)構(gòu)不合理，科研到款和科技項目獲獎產(chǎn)出不足。學(xué)院4應(yīng)該對這兩部分經(jīng)費投入進行進一步優(yōu)化，以提高科研到款和科技項目獲獎的能力。根據(jù)DEA“投影原理”，對學(xué)院6和學(xué)院2投影可以實現(xiàn)相對有效，投影權(quán)重分別為學(xué)院6的54%和學(xué)院2的46%，學(xué)院4應(yīng)該建立向?qū)W院6和學(xué)院2調(diào)研學(xué)習(xí)的長效機制。五、基于DEA-Malmquist指數(shù)的X大學(xué)二級學(xué)院支出績效動態(tài)評價（一）理工醫(yī)類二級學(xué)院支出績效動態(tài)評價運用DEAP2.1軟件，計算2019—2022年理工醫(yī)類二級學(xué)院支出投入產(chǎn)出的效率變化（EfficiencyChange，EFFCH）、技術(shù)變化（TechnicalChange，TECHCH）、純技術(shù)效率變化（PureEfficiencyChange，PECH）、規(guī)模效率變化（ScaleChange，SECH）和全要素生產(chǎn)率變化（TotalFactorProductivityChange，TFPCH）的相對值。因為計算的是與上一年比較的相對值，所以從2020年開始計算（具體數(shù)字略）。通過幾何平均值計算2020—2022年均Malmquist指數(shù)及分解結(jié)果，如表3所示。表3數(shù)據(jù)顯示，全要素生產(chǎn)率變化的平均值為0.906，表明2020—2022年所有學(xué)院的全要素生產(chǎn)率平均下降了9.4%。只有4個學(xué)院（C、D、E和J）的全要素生產(chǎn)率變化大于1，實現(xiàn)了生產(chǎn)率的凈增長。平均效率變化為1.103，表明大多數(shù)學(xué)院通過管理優(yōu)化或資源配置改進提升了效率，平均提升了10.3%。其中，學(xué)院E的效率變化值最高，達到1.335，表明在運行和管理方面取得了顯著的效率提升。平均純技術(shù)效率變化為1.022，顯示出各學(xué)院在純管理或組織效率上的整體改善。純技術(shù)效率變化值超過1的學(xué)院管理效率方面有顯著提升，例如學(xué)院E的純技術(shù)效率變化為1.208，可能通過更有效的組織結(jié)構(gòu)或流程優(yōu)化提升了全要素生產(chǎn)效率。平均規(guī)模效率變化為1.079，表明各學(xué)院在生產(chǎn)規(guī)模方面的效率有所提升，平均提升了7.9%。規(guī)模效率變化值超過1的學(xué)院通過更合理的規(guī)模經(jīng)濟安排提升了生產(chǎn)效率，而接近1的學(xué)院則在規(guī)模方面變化不大。例如學(xué)院H的規(guī)模效率變化為1.344，顯示出規(guī)模效率顯著提升，可能通過擴展或收縮規(guī)模以適應(yīng)實際需求，提高了生產(chǎn)效率。綜上，盡管許多學(xué)院在管理和運營效率上有所提升，但技術(shù)進步滯后成為制約整體生產(chǎn)率增長的關(guān)鍵因素。多數(shù)學(xué)院的技術(shù)變化低于1，表明技術(shù)前沿的進展未能跟上效率提升的步伐，導(dǎo)致整體生產(chǎn)率下降。大多數(shù)學(xué)院顯示出管理和規(guī)模效率的優(yōu)化，尤其是學(xué)院E和H，通過內(nèi)部管理優(yōu)化和規(guī)模調(diào)整有效提升了生產(chǎn)率。這表明在技術(shù)進步不足的情況下，內(nèi)部管理和規(guī)模調(diào)整仍是學(xué)院提升競爭力的關(guān)鍵手段。不同學(xué)院的Malmquist指數(shù)變化存在顯著差異，部分學(xué)院（如學(xué)院C和D）通過技術(shù)進步和效率提升實現(xiàn)了生產(chǎn)率增長，而學(xué)院L則因技術(shù)滯后導(dǎo)致生產(chǎn)率顯著下降。學(xué)院之間的差異反映了各自應(yīng)對技術(shù)變革和外部競爭的能力差異。（二）社會科學(xué)類二級學(xué)院支出績效動態(tài)評價類似地，運用Malmquist指數(shù)法對社會科學(xué)類二級學(xué)院2019—2022年的支出績效進行動態(tài)評價，結(jié)果見表4。如表4所示，平均全要素生產(chǎn)率變化為0.71，表明4年間所有學(xué)院的全要素生產(chǎn)率平均下降了29%。除學(xué)院6的全要素生產(chǎn)率變化超過1，實現(xiàn)了生產(chǎn)率的凈增長外，其他學(xué)院的全要素生產(chǎn)率變化均低于1，生產(chǎn)率有所下降。平均效率變化為1.03，表明大多數(shù)學(xué)院在既定技術(shù)條件下，通過更好的管理或資源優(yōu)化提升了生產(chǎn)效率，平均提升了3%。其中，學(xué)院1的效率變化值最高（1.177），顯示出該學(xué)院在運營管理上取得了顯著提升。平均技術(shù)變化為0.69，表明技術(shù)前沿整體上有所下降，平均下降了31%。技術(shù)進步不足是導(dǎo)致整體生產(chǎn)率下降的主要原因，表明學(xué)院未能通過創(chuàng)新或技術(shù)改進來提高生產(chǎn)效率。其中學(xué)院6的技術(shù)變化值為1.009，表明該學(xué)院在技術(shù)進步上表現(xiàn)良好，技術(shù)創(chuàng)新能力相對較強。平均純技術(shù)效率變化為1.002，顯示出各學(xué)院在管理或組織效率上的整體提升非常有限，基本保持在現(xiàn)有水平，沒有顯著的進步或下降。平均規(guī)模效率變化為1.028，表明學(xué)院在生產(chǎn)規(guī)模方面的效率有所提升，平均提升了2.8%。其中學(xué)院1和8的規(guī)模效率變化分別為1.177和1.059，顯示出它們通過規(guī)模調(diào)整實現(xiàn)了更高的生產(chǎn)效率。綜上，盡管大多數(shù)學(xué)院在管理和運營效率上有所提升（EFFCHgt;1），但技術(shù)進步滯后（TECHCHlt;1）是導(dǎo)致生產(chǎn)率整體下降的主要原因。多數(shù)學(xué)院的技術(shù)變化低于1，反映出學(xué)院在技術(shù)創(chuàng)新上的不足，阻礙了全要素生產(chǎn)率的提升。雖然學(xué)院在管理效率方面沒有出現(xiàn)明顯下降，且規(guī)模效率有所提升（SECHgt;1），但由于技術(shù)進步不足，學(xué)院未能實現(xiàn)生產(chǎn)率的顯著增長。學(xué)院1和6通過管理優(yōu)化和規(guī)模調(diào)整提升了效率，但未能有效通過技術(shù)進步來進一步推動生產(chǎn)率增長。不同學(xué)院的Malmquist指數(shù)變化也存在顯著差異，例如學(xué)院6通過穩(wěn)定的管理和技術(shù)進步實現(xiàn)了生產(chǎn)率的略微增長，而學(xué)院9和7則因技術(shù)進步滯后和規(guī)模效率下降，導(dǎo)致生產(chǎn)率顯著下降。六、X大學(xué)二級學(xué)院支出績效評價結(jié)果運用建議根據(jù)以上二級學(xué)院支出績效評價結(jié)果，本文提出X大學(xué)加強績效評價結(jié)果運用和落實的相關(guān)建議，確保支出績效評價結(jié)果的有效性和持續(xù)性。（一）預(yù)算資金掛鉤將各二級學(xué)院的績效評價結(jié)果與預(yù)算資金分配充分掛鉤，提高各學(xué)院的績效意識和責(zé)任意識，提高資金使用效率。根據(jù)每年靜態(tài)評價的綜合技術(shù)效率和規(guī)模報酬情況，綜合技術(shù)效率排在前20%且規(guī)模報酬沒有遞減的學(xué)院，可考慮給予更大、更靈活的資金二次分配使用自主權(quán)，優(yōu)先保證下一年的財政撥款；綜合技術(shù)效率排在后20%且規(guī)模報酬遞減的學(xué)院，重點關(guān)注該學(xué)院下一年度的預(yù)算績效申報，可以根據(jù)松弛變量適當(dāng)減少其資金投入總額，專項資金待專項工作完成后，按實際需要重新審定安排經(jīng)費。根據(jù)每年動態(tài)評價的全要素生產(chǎn)率排名情況，排在前20%的學(xué)院，優(yōu)先對其新項目進行扶持，簡化評審程序，加快資金撥付，試行“白名單”管理。全要素生產(chǎn)率排在后20%的學(xué)院，原則上按一定比例扣減新增加的項目預(yù)算，并對原項目預(yù)算重新重點評審，對問題項目負責(zé)人進行問責(zé)。（二）考核激勵約束將激勵約束作為二級學(xué)院支出績效評價結(jié)果執(zhí)行的重要保障，明確學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)班子和項目負責(zé)人的績效考核責(zé)任主體，將評價結(jié)果作為單位和個人績效考核的重要依據(jù)。相關(guān)責(zé)任人的項目績效與個人工作考核結(jié)果直接關(guān)聯(lián)，確保個人利益與學(xué)院的整體績效深度綁定，學(xué)院的整體績效能在個人身上體現(xiàn)出較強的關(guān)聯(lián)和反饋力度。突出激勵約束機制在評價結(jié)果考核執(zhí)行過