2025年社會心理學(xué)專業(yè)研究生入學(xué)考試試題及答案一、名詞解釋（每題5分，共25分）1.基本歸因錯誤（FundamentalAttributionError）：指個體在解釋他人行為時，傾向于高估內(nèi)部人格因素（如性格、能力）的作用，而低估外部情境因素（如環(huán)境壓力、社會規(guī)范）的影響的現(xiàn)象。例如，看到他人考試失利時，更可能認為是其能力不足，而非考試難度或突發(fā)狀況。2.自我實現(xiàn)預(yù)言（Self-fulfillingProphecy）：又稱皮格馬利翁效應(yīng)，指個體對他人或自身的期望通過行為傳遞，最終使期望變?yōu)楝F(xiàn)實的過程。例如，教師對學(xué)生的高期望通過鼓勵、關(guān)注等行為傳遞，學(xué)生因感受到信任而更努力，最終成績提升，驗證了初始期望。3.群體極化（GroupPolarization）：群體討論后，成員原有觀點或態(tài)度向更極端方向偏移的現(xiàn)象。若群體初始傾向于冒險，討論后會更冒險；若傾向于保守，討論后會更保守。其機制包括信息影響（接收更多支持原有觀點的論據(jù)）和規(guī)范影響（希望符合群體認同）。4.社會認同理論（SocialIdentityTheory）：由塔菲爾（Tajfel）提出，認為個體通過所屬群體（如民族、職業(yè)）獲得自我認同，并傾向于將內(nèi)群體與外群體比較，通過提升內(nèi)群體的積極獨特性來維護自尊。該理論解釋了群體偏見、歧視及群體行為的心理基礎(chǔ)。5.去個體化（Deindividuation）：個體在群體中因匿名性、責(zé)任分散等因素，自我意識減弱，約束性降低，表現(xiàn)出與個體獨處時不同的行為（如沖動、攻擊）的現(xiàn)象。典型情境包括大規(guī)模集會、網(wǎng)絡(luò)匿名評論等，其核心是個體身份與群體身份的融合。二、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述費斯汀格（Festinger）的認知失調(diào)理論的主要內(nèi)容，并舉例說明其在態(tài)度改變中的應(yīng)用。答：認知失調(diào)理論認為，當(dāng)個體的認知（觀念、態(tài)度、行為）之間存在矛盾（如“吸煙有害健康”與“我每天吸煙”）時，會產(chǎn)生心理緊張（失調(diào)感），個體通過三種方式減少失調(diào)：①改變行為（戒煙）；②改變認知（認為“吸煙的危害被夸大”）；③增加新認知（“吸煙能緩解壓力，利大于弊”）。在態(tài)度改變中，該理論常被用于解釋“小獎勵引發(fā)大改變”的現(xiàn)象。例如，研究者讓被試完成枯燥任務(wù)后，分別給予1美元或20美元報酬并要求向他人推薦任務(wù)有趣。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，獲得1美元的被試更可能真正認為任務(wù)有趣——因報酬不足以合理化說謊行為（認知失調(diào)），故通過改變態(tài)度（認為任務(wù)確實有趣）來減少失調(diào)。2.比較海德（Heider）的平衡理論與紐科姆（Newcomb）的對稱理論的異同。答：相同點：二者均屬于認知一致性理論，關(guān)注個體與他人、客體間的關(guān)系是否協(xié)調(diào)，認為不平衡/不對稱狀態(tài)會引發(fā)心理緊張，促使個體調(diào)整關(guān)系以恢復(fù)平衡。不同點：①研究對象：海德的平衡理論聚焦個體（P）、他人（O）與客體（X）的三角關(guān)系（P-O-X模型），強調(diào)個體內(nèi)部認知的平衡；紐科姆的對稱理論關(guān)注兩人（A-B）與客體（X）的關(guān)系（A-B-X模型），強調(diào)群體中人際互動的對稱性。②動力來源：平衡理論的動力是個體內(nèi)部的認知矛盾；對稱理論的動力是群體中維持和諧關(guān)系的需求。③結(jié)果預(yù)期：平衡理論中，個體可能通過改變對O或X的態(tài)度恢復(fù)平衡；對稱理論中，A或B可能通過溝通、改變對X的態(tài)度或調(diào)整彼此關(guān)系來實現(xiàn)對稱。3.社會比較理論（SocialComparisonTheory）的主要類型有哪些？其對個體心理的影響如何？答：社會比較理論由費斯汀格提出，指個體通過與他人比較來評估自身能力、態(tài)度或狀態(tài)的過程，主要分為三種類型：①上行比較：與比自己優(yōu)秀的人比較（如“同事晉升了，我也要努力”）。積極影響是激發(fā)動力；消極影響是可能引發(fā)自卑或焦慮。②下行比較：與比自己差的人比較（如“雖然我業(yè)績一般，但比離職的同事好”）。積極影響是提升自我滿意度；消極影響是可能降低努力動機。③相似比較：與背景、能力相近的人比較（如同齡人、同崗位同事）。其評估結(jié)果更具參考性，但若比較頻繁可能導(dǎo)致過度競爭或嫉妒?？傮w而言，社會比較是個體自我認知的重要途徑，但過度或不當(dāng)比較（如上比較頻率過高）可能損害心理健康，而適度的、目標導(dǎo)向的比較（如下比較用于自我安慰，上比較用于激勵）有助于個體適應(yīng)社會。4.內(nèi)隱社會認知的研究方法有哪些？其與外顯態(tài)度的關(guān)系如何？答：內(nèi)隱社會認知指個體未意識到的、自動化的社會認知過程，常用研究方法包括：①內(nèi)隱聯(lián)想測驗（IAT）：通過測量概念詞（如“黑人/白人”）與屬性詞（如“好/壞”）的反應(yīng)時差異，推斷內(nèi)隱態(tài)度（如種族偏見）。②情感錯誤歸因程序（AMP）：呈現(xiàn)閾下刺激（如黑人面孔）后，要求對中性刺激（如漢字）的好感度評分，通過評分偏差反映內(nèi)隱情感。③啟動效應(yīng)（Priming）：用特定刺激（如“老人”相關(guān)詞匯）啟動后，觀察個體后續(xù)行為（如走路速度變慢）的變化，反映內(nèi)隱刻板印象。內(nèi)隱與外顯態(tài)度的關(guān)系：二者可能一致（如外顯支持環(huán)保的人，內(nèi)隱也偏好環(huán)保行為），也可能分離（如外顯無種族偏見者，內(nèi)隱IAT顯示對某種族的負向關(guān)聯(lián)）。分離的原因包括社會期望（外顯態(tài)度受規(guī)范約束）、意識控制（內(nèi)隱態(tài)度更自動化）。研究表明，內(nèi)隱態(tài)度對自發(fā)行為（如人際距離）的預(yù)測力更強，外顯態(tài)度對可控行為（如公開表態(tài)）的預(yù)測力更強，二者共同影響個體的社會行為。三、論述題（每題15分，共30分）1.結(jié)合實證研究，論述社會排斥（SocialExclusion）對個體認知、情緒與行為的影響機制。答：社會排斥指個體被群體或他人忽視、拒絕的經(jīng)歷（如被孤立、冷暴力），其影響機制可從認知、情緒、行為三方面展開：（1）認知影響：社會排斥會消耗認知資源，導(dǎo)致執(zhí)行功能下降。Williams（2007）的“社會疼痛”理論指出，排斥激活與身體疼痛相同的腦區(qū)（前扣帶回皮層），疼痛信號占用了本用于認知控制的資源。實證研究中，被試在經(jīng)歷“虛擬球拋擲游戲”（被排斥）后，在斯特魯普任務(wù)（StroopTask）中的反應(yīng)時顯著延長，錯誤率增加，表明其注意力分配與抑制控制能力受損。（2）情緒影響：社會排斥引發(fā)負性情緒（如孤獨、憤怒），但長期或反復(fù)排斥可能導(dǎo)致情緒麻木。DeWall（2010）的實驗顯示，被排斥者在初期報告更高的悲傷和憤怒，但在經(jīng)歷多次排斥后，其情緒喚醒水平下降，表現(xiàn)出“情緒關(guān)閉”（EmotionalNumbing），這是一種自我保護機制，避免持續(xù)情緒消耗。（3）行為影響：社會排斥可能引發(fā)兩種極端行為：①攻擊行為（反應(yīng)性攻擊）：Baumeister（2005）的“歸屬威脅”理論認為，排斥威脅了個體的歸屬感，個體可能通過攻擊（如言語辱罵、破壞財物）來恢復(fù)控制感或宣泄情緒。實證中，被排斥的被試在“電擊他人”實驗中選擇的電擊強度更高。②過度順從（補償性親社會）：部分個體為重新獲得接納，會過度迎合他人（如無條件幫助排斥者）。研究發(fā)現(xiàn)，被排斥的大學(xué)生在小組任務(wù)中更傾向于同意多數(shù)人意見，即使觀點明顯錯誤。綜上，社會排斥的影響是動態(tài)的：短期以負性情緒和認知損傷為主，行為表現(xiàn)出攻擊或順從；長期則可能因資源耗竭導(dǎo)致情緒麻木，行為趨向退縮。其核心機制是“歸屬需求”受挫引發(fā)的生理-心理-行為連鎖反應(yīng)，這為干預(yù)提供了方向（如通過重建社會聯(lián)結(jié)緩解排斥傷害）。2.從社會認同視角，分析多元文化背景下群體沖突與融合的心理過程。答：社會認同理論（Tajfel&Turner）認為，個體通過群體成員身份獲得自我價值，傾向于提升內(nèi)群體的積極獨特性（In-groupFavoritism），這一過程在多元文化背景下可能引發(fā)沖突或促進融合。（1）群體沖突的心理過程：①范疇化（Categorization）：個體將他人劃分為內(nèi)群體（如本民族、本文化）與外群體（其他文化），這是社會認同的基礎(chǔ)，但也可能強化“我們-他們”的對立。例如，在多民族國家，個體可能將外群體成員的行為（如宗教習(xí)俗）過度概括為“文化差異”，而非具體情境的反應(yīng)。②社會比較（SocialComparison）：為維護內(nèi)群體自尊，個體會強調(diào)內(nèi)群體的優(yōu)勢（如“我們的文化更包容”），并貶低外群體（如“他們的文化落后”）。實證研究顯示，當(dāng)兩個文化群體在資源（如教育機會）競爭時，社會比較會加劇，導(dǎo)致外群體偏見（如種族歧視）。③去人性化（Dehumanization）：極端情況下，個體將外群體成員視為“非人類”（如“野蠻人”），降低共情能力，為攻擊行為（如文化沖突、暴力）提供心理justification。例如，歷史上的種族清洗事件中，施暴者常通過語言（如“害蟲”）將受害者去人性化。（2）群體融合的心理過程：①重新范疇化（Recategorization）：通過構(gòu)建超ordinate身份（如“國家公民”“地球村成員”），將原內(nèi)、外群體納入更大的共同群體。Sherif（1954）的“羅伯斯洞穴實驗”中，兩組男孩因共同目標（修復(fù)水管）從沖突轉(zhuǎn)向合作，最終形成“營地成員”的新認同，減少了偏見。②接觸假說（ContactHypothesis）：在平等地位、共同目標、制度支持的條件下，群體間接觸可減少偏見。例如，多元文化學(xué)校中，不同種族學(xué)生通過合作項目（如科學(xué)競賽）互動，逐漸發(fā)現(xiàn)外群體的積極特質(zhì)（如創(chuàng)造力），從而修正原有的刻板印象。③交叉認同（Cross-cuttingIdentities）：個體同時屬于多個群體（如“漢族+教師+環(huán)保主義者”），交叉身份削弱了單一文化認同的排他性。研究表明，具有交叉認同的個體更可能采取包容態(tài)度，因為其自我價值來源多元，無需通過貶低某一外群體來維護自尊。綜上，多元文化背景下的群體關(guān)系是社會認同動態(tài)建構(gòu)的結(jié)果：當(dāng)認同強調(diào)群體差異與競爭時，沖突易發(fā)生；當(dāng)認同轉(zhuǎn)向共同目標與多元包容時，融合成為可能。政策制定者可通過促進超ordinate身份、支持平等接觸、鼓勵交叉認同等策略，推動文化和諧。四、案例分析題（25分）案例背景：某社交平臺近期出現(xiàn)多起“網(wǎng)絡(luò)暴力”事件：用戶A因發(fā)布“不喜歡某明星”的評論，被該明星粉絲群體圍攻，評論區(qū)出現(xiàn)“滾出網(wǎng)絡(luò)”“你這種人就該被罵”等言論；用戶B因分享減肥失敗經(jīng)歷，被部分用戶嘲諷“活該胖”“沒毅力”；平臺數(shù)據(jù)顯示，參與網(wǎng)絡(luò)暴力的用戶中，60%平時在現(xiàn)實中表現(xiàn)溫和，30%曾是其他暴力事件的受害者。問題：結(jié)合社會心理學(xué)理論，分析網(wǎng)絡(luò)暴力的成因，并提出干預(yù)策略。答案：（一）網(wǎng)絡(luò)暴力的成因分析：1.去個體化（Deindividuation）：網(wǎng)絡(luò)匿名性（如虛擬ID）降低了個體的自我意識與責(zé)任感知。根據(jù)Zimbardo（1970）的理論，匿名性使個體脫離現(xiàn)實身份約束，群體規(guī)模（如粉絲群體）進一步分散責(zé)任（“法不責(zé)眾”），導(dǎo)致平時溫和的用戶（案例中60%）在群體中表現(xiàn)出攻擊行為（如辱罵）。2.群體極化（GroupPolarization）：粉絲群體因共同的明星認同形成“同溫層”，成員初始態(tài)度（維護明星）在群體討論中被強化。根據(jù)Sunstein（2009）的“群體極化”理論，群體內(nèi)的同質(zhì)化信息（如“不喜歡明星的人都是壞人”）循環(huán)傳播，導(dǎo)致態(tài)度極端化（從“反駁”到“人身攻擊”）。3.替代性攻擊（Displacement）：部分參與者（案例中30%曾是受害者）將自身被攻擊的負面情緒（如憤怒、屈辱）轉(zhuǎn)移到新目標（用戶A、B）。根據(jù)Dollard的“挫折-攻擊”理論，當(dāng)個體無法直接攻擊原施暴者（如網(wǎng)絡(luò)暴力的始作俑者），會選擇更弱勢的目標（如分享個人經(jīng)歷的用戶B）發(fā)泄，形成“受害者-施暴者”的角色轉(zhuǎn)換。4.社會規(guī)范的模糊性：網(wǎng)絡(luò)空間缺乏明確的道德約束（如“言論自由”與“人身攻擊”的邊界不清），部分用戶將“攻擊性言論”合理化（如“他先挑事，罵他是應(yīng)該的”）。根據(jù)Bandura的“道德推脫”（MoralDisengagement）理論，個體通過重新定義行為（“這是正義的批評”）、歸咎受害者（“他活該被罵”）等方式，解除自身的道德約束，允許攻擊行為發(fā)生。（二）干預(yù)策略：1.降低去個體化：平臺可推行“有限匿名”（如部分顯示真實頭像、綁定手機號），同時明確用戶ID與現(xiàn)實責(zé)任的關(guān)聯(lián)（如違規(guī)賬號關(guān)聯(lián)個人信用），提升個體的自我意識與責(zé)任感知。2.引導(dǎo)群體理性討論：設(shè)置“觀點多元化”的討論板塊（如“不喜歡某明星的合理理由”），引入中立的“討論引導(dǎo)員”提供客觀信息（如“明星也有缺點”），打破群體內(nèi)的信息繭房，抑制極化傾向。3.關(guān)注“受害者-施暴者”轉(zhuǎn)換群體：平臺可通過大數(shù)據(jù)識別曾被攻擊的用戶，推送心理疏導(dǎo)內(nèi)容（