2025年國際關(guān)系理論考試題及答案一、名詞解釋（每題5分，共25分）1.印太戰(zhàn)略2.0指2023年后美國聯(lián)合日本、澳大利亞、印度等國對原“印太戰(zhàn)略”的升級版本，核心特征是強化軍事同盟與經(jīng)濟“小院高墻”政策的結(jié)合。該戰(zhàn)略在保持“自由開放印太”口號的同時，增加了半導(dǎo)體供應(yīng)鏈重組、關(guān)鍵礦產(chǎn)合作等經(jīng)濟安全內(nèi)容，并通過“四邊機制”（QUAD）聯(lián)合軍演、“奧庫斯”（AUKUS）核動力潛艇技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方式，試圖構(gòu)建針對中國的“區(qū)域遏制網(wǎng)絡(luò)”。與2017年初版相比，2.0版本更強調(diào)“可操作性”，例如在東南亞推出“印太經(jīng)濟框架”（IPEF）的實質(zhì)性項目落地，同時調(diào)整對東盟的“戰(zhàn)略模糊”策略，增加對部分東盟國家的基礎(chǔ)設(shè)施投資以對沖中國“一帶一路”影響。2.戰(zhàn)略自主歐盟自2016年《全球戰(zhàn)略》提出“戰(zhàn)略自主”概念以來，在2022年俄烏沖突后加速實踐的政策目標(biāo)，指歐盟在安全、經(jīng)濟、技術(shù)等關(guān)鍵領(lǐng)域減少對外部（尤其是美國）的依賴，形成獨立決策能力。具體表現(xiàn)為：防務(wù)領(lǐng)域推動“歐洲防務(wù)基金”（EDF）擴容至80億歐元，啟動“未來空戰(zhàn)系統(tǒng)”（FCAS）等聯(lián)合研發(fā)項目；經(jīng)濟領(lǐng)域通過《芯片法案》《關(guān)鍵原材料法案》強化產(chǎn)業(yè)鏈自主；外交領(lǐng)域在中美競爭中強調(diào)“不選邊站隊”，例如2023年馮德萊恩提出“去風(fēng)險化”（de-risking）而非“脫鉤”（decoupling）的對華策略。戰(zhàn)略自主的本質(zhì)是歐盟在多極化趨勢下，試圖以“規(guī)范性力量”身份維護(hù)全球影響力的嘗試。3.數(shù)字主權(quán)指國家對本國數(shù)字空間的治理權(quán)與發(fā)展主導(dǎo)權(quán)，包括數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則制定、關(guān)鍵數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施控制、數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)等內(nèi)容。2020年后，隨著5G、人工智能、元宇宙等技術(shù)的普及，數(shù)字主權(quán)成為國際關(guān)系新焦點。例如歐盟通過《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）限制美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的數(shù)據(jù)收集，中國出臺《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護(hù)法》構(gòu)建數(shù)據(jù)分級分類制度，印度要求跨國電商平臺存儲本地數(shù)據(jù)，非洲聯(lián)盟推動“數(shù)字非洲”戰(zhàn)略以減少對西方技術(shù)依賴。數(shù)字主權(quán)的爭奪實質(zhì)是對21世紀(jì)全球治理規(guī)則制定權(quán)的競爭，涉及安全、發(fā)展、人權(quán)等多重價值的平衡。4.韌性安全2020年新冠疫情后興起的安全理念，強調(diào)系統(tǒng)在面臨沖擊時的快速恢復(fù)能力，區(qū)別于傳統(tǒng)安全的“威懾-防御”邏輯。其核心包括三要素：一是冗余性（關(guān)鍵領(lǐng)域保留備用資源，如醫(yī)療物資儲備、能源多源供應(yīng)）；二是靈活性（制度設(shè)計可動態(tài)調(diào)整，如供應(yīng)鏈“近岸外包”“友岸外包”）；三是包容性（兼顧不同群體需求，如氣候變化應(yīng)對中關(guān)注小島嶼國家特殊脆弱性）。2023年G7廣島峰會將“經(jīng)濟韌性與安全”（EconomicResilienceandSecurity）列為核心議題，推動關(guān)鍵礦產(chǎn)、半導(dǎo)體等產(chǎn)業(yè)鏈的“韌性建設(shè)”，標(biāo)志著韌性安全從學(xué)術(shù)概念向政策實踐的轉(zhuǎn)化。5.全球南方近年來國際政治話語中對發(fā)展中國家群體的新表述，突破傳統(tǒng)“第三世界”“南方國家”的地理劃分，強調(diào)共同的發(fā)展訴求與對現(xiàn)有國際秩序的改革意愿。2023年金磚國家擴員至11國（阿根廷、埃及、埃塞俄比亞、伊朗、沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋加入），2024年聯(lián)合國大會期間“全球南方國家峰會”召開，均體現(xiàn)該群體從“被動接受者”向“規(guī)則制定者”的轉(zhuǎn)變。全球南方的崛起反映了國際權(quán)力結(jié)構(gòu)的深層變化：2023年新興市場國家對全球經(jīng)濟增長貢獻(xiàn)率已超70%，其在氣候談判、債務(wù)重組、技術(shù)轉(zhuǎn)移等議題上的聯(lián)合發(fā)聲，正在重塑全球治理議程。二、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述權(quán)力轉(zhuǎn)移理論（PowerTransitionTheory）對當(dāng)前中美競爭的解釋力及其局限。權(quán)力轉(zhuǎn)移理論由奧根斯基（A.F.K.Organski）提出，核心觀點是：當(dāng)崛起國的綜合實力接近主導(dǎo)國（通常達(dá)到其80%左右），且對現(xiàn)有國際秩序的滿意度低于主導(dǎo)國時，體系戰(zhàn)爭風(fēng)險上升。該理論對當(dāng)前中美競爭的解釋力體現(xiàn)在：其一，中國GDP占美國比重從2000年的11%升至2023年的72%，符合“接近主導(dǎo)國”的條件；其二，中國提出“共商共建共享”的全球治理觀，與美國主導(dǎo)的“自由國際秩序”存在理念差異，符合“滿意度差異”假設(shè)；其三，理論預(yù)測的“戰(zhàn)略競爭加劇”已成為現(xiàn)實，雙方在科技、貿(mào)易、地緣政治等領(lǐng)域的對抗持續(xù)升級。但該理論的局限也很明顯：首先，核武器的“相互確保摧毀”（MAD）機制大幅降低了大國直接戰(zhàn)爭的可能性，2023年中美戰(zhàn)略溝通機制（如氣候特使對話、軍事熱線）的存在進(jìn)一步抑制沖突；其次，全球化深度綁定使得中美經(jīng)濟“脫鉤”成本高昂（2023年雙邊貿(mào)易額仍達(dá)6335億美元），權(quán)力轉(zhuǎn)移的“零和”假設(shè)與現(xiàn)實經(jīng)濟相互依賴矛盾；最后，理論忽視非國家行為體（如跨國公司、國際組織）的作用，例如半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈中的臺積電、ASML等企業(yè)對中美科技競爭的影響，無法被傳統(tǒng)“國家中心主義”框架覆蓋。2.自由主義理論如何解釋2023年歐盟“去風(fēng)險化”對華政策的轉(zhuǎn)向？自由主義理論強調(diào)相互依賴、制度約束與復(fù)合相互依賴對國家行為的影響，可從三方面解釋歐盟“去風(fēng)險化”轉(zhuǎn)向：第一，相互依賴的非對稱性。歐盟對華貿(mào)易依賴度（2023年中國占?xì)W盟進(jìn)口的20%）高于美國，但對華出口依賴度（僅占?xì)W盟出口的7%）較低，這種非對稱依賴使歐盟既不愿完全“脫鉤”（避免經(jīng)濟損失），又試圖“降低關(guān)鍵領(lǐng)域風(fēng)險”（如減少對中國電動汽車、光伏產(chǎn)品的過度進(jìn)口），體現(xiàn)自由主義“依賴-脆弱性”分析框架。第二，國際制度的約束。歐盟作為多邊主義的倡導(dǎo)者，需在WTO規(guī)則下行動?！叭ワL(fēng)險化”強調(diào)“精準(zhǔn)措施”（如對中國電動汽車啟動反補貼調(diào)查）而非全面關(guān)稅，符合WTO“公平貿(mào)易”原則，避免被起訴為“保護(hù)主義”，體現(xiàn)制度自由主義對規(guī)則的重視。第三，復(fù)合相互依賴的多渠道聯(lián)系。歐盟與中國在氣候合作（2023年中歐綠色金融標(biāo)準(zhǔn)趨同）、公共衛(wèi)生（新冠疫苗研發(fā)合作）等低政治領(lǐng)域仍保持合作，同時在5G、人工智能等高政治領(lǐng)域加強審查（如德國限制中資收購半導(dǎo)體企業(yè)），符合基歐漢與奈提出的“多議題層級”理論——不同領(lǐng)域的互動模式差異導(dǎo)致政策分化。3.建構(gòu)主義視角下，2024年“全球南方”身份認(rèn)同強化的動因是什么？建構(gòu)主義認(rèn)為身份認(rèn)同是社會建構(gòu)的結(jié)果，“全球南方”身份強化的動因包括：首先，共同歷史記憶的激活。2024年是萬隆會議70周年，亞非拉國家通過紀(jì)念活動重新強調(diào)“不結(jié)盟”“反帝反殖”的歷史遺產(chǎn)，將當(dāng)前對國際貨幣基金組織（IMF）投票權(quán)改革、世界銀行增資方案的訴求，與歷史上爭取政治獨立的斗爭聯(lián)系起來，建構(gòu)“被忽視的發(fā)展中國家”集體身份。其次，話語實踐的塑造。巴西、印度、南非等“中間大國”通過金磚峰會、“全球南方國家峰會”等平臺，提出“南方發(fā)展議程”（如債務(wù)減免、技術(shù)轉(zhuǎn)移），將氣候變化中的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則擴展至科技治理領(lǐng)域，推動“全球南方”從地理概念向政治認(rèn)同轉(zhuǎn)化。最后，外部刺激的強化。美西方在烏克蘭危機中要求全球南方國家“選邊站隊”，但多數(shù)國家選擇“戰(zhàn)略克制”（如印度繼續(xù)進(jìn)口俄羅斯石油、印尼拒絕加入對俄制裁），這種“反向認(rèn)同”（通過拒絕西方標(biāo)簽來定義自身）加速了全球南方身份的凝聚。例如2024年聯(lián)合國大會上，120個不結(jié)盟運動成員國共同提出“發(fā)展優(yōu)先”決議，明確以“全球南方”作為集體行動的身份標(biāo)識。4.如何用“安全化”理論（SecuritizationTheory）分析2023年美國將人工智能（AI）列為“戰(zhàn)略安全威脅”的政策過程？“安全化”理論由哥本哈根學(xué)派提出，核心是行為體通過“言語行為”（speechact）將某一議題提升至“生存威脅”層面，從而獲得采取非常規(guī)措施的合法性。美國將AI安全化的過程可分為三階段：第一，指認(rèn)威脅主體。2023年美國國家情報總監(jiān)辦公室（ODNI）發(fā)布《全球威脅評估》，明確將中國AI技術(shù)發(fā)展定義為“對美國軍事優(yōu)勢、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、民主價值觀的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”，將AI從“技術(shù)議題”轉(zhuǎn)化為“國家安全議題”。第二，構(gòu)建威脅敘事。政府官員（如總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理沙利文）、智庫（如戰(zhàn)略與國際研究中心CSIS）通過公開演講、報告強調(diào)“AI武器化風(fēng)險”（如自主武器系統(tǒng)失控）、“AI信息戰(zhàn)”（深度偽造技術(shù)破壞選舉）、“AI供應(yīng)鏈依賴”（中國在稀土、算力芯片領(lǐng)域的優(yōu)勢），將AI與“美國生存”綁定。第三，推動政策合法化。2023年美國簽署《人工智能行政命令》，實施AI芯片出口管制（如限制向中國出口H100、A100芯片）、建立AI安全審查委員會、資助本土AI研發(fā)，這些措施因被“安全化”而突破常規(guī)貿(mào)易規(guī)則（如WTO的最惠國待遇原則），獲得國內(nèi)政治支持（兩黨對AI安全的共識度達(dá)82%）。需要注意的是，安全化并非必然成功，美國的AI安全化面臨反敘事（如科技企業(yè)強調(diào)“開放創(chuàng)新”更有利于安全）和國際阻力（歐盟提出“AI倫理框架”反對單方面技術(shù)封鎖），但其短期內(nèi)已有效塑造了政策方向。三、論述題（每題15分，共30分）1.結(jié)合具體案例，比較進(jìn)攻性現(xiàn)實主義（OffensiveRealism）與防御性現(xiàn)實主義（DefensiveRealism）對大國擴張行為的解釋差異。進(jìn)攻性現(xiàn)實主義以米爾斯海默為代表，認(rèn)為國際體系的無政府狀態(tài)迫使大國追求“霸權(quán)”（regionalhegemony），因為“最大的生存機會來自成為體系中最強大的國家”。防御性現(xiàn)實主義以華爾茲、杰維斯為代表，強調(diào)大國擴張受“安全困境”（securitydilemma）制約，過度擴張會引發(fā)制衡，因此理性大國應(yīng)追求“適度權(quán)力”（sufficientpower）而非絕對優(yōu)勢。二者對大國擴張的解釋差異可通過俄烏沖突中的俄羅斯行為與美國在中東的收縮案例對比分析。在俄烏沖突中，進(jìn)攻性現(xiàn)實主義認(rèn)為俄羅斯的“特別軍事行動”是典型的霸權(quán)追求：烏克蘭的“西化”（加入北約、歐盟）威脅俄羅斯在東歐的“勢力范圍”，作為“修正主義國家”，俄羅斯必須通過軍事手段阻止烏克蘭倒向西方，以確保自身生存（米爾斯海默2014年即預(yù)言“烏克蘭危機是西方擴張的必然結(jié)果”）。進(jìn)攻性現(xiàn)實主義將俄羅斯的行為解釋為體系壓力下的“理性選擇”——無政府狀態(tài)中，任何對勢力范圍的讓步都可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，最終威脅自身安全。防御性現(xiàn)實主義則認(rèn)為俄羅斯的擴張存在“過度”風(fēng)險：2014年吞并克里米亞后，俄羅斯已獲得黑海艦隊基地的安全保障，但2022年全面入侵烏克蘭引發(fā)了西方的強力制衡（如北約東擴至芬蘭、瑞典，對俄實施萬項制裁），反而削弱了俄羅斯的安全。杰維斯的“安全困境”理論指出，俄羅斯的軍事行動被烏克蘭及西方視為“侵略”，導(dǎo)致防御性措施（如烏軍裝備西方先進(jìn)武器）升級為對抗，最終使俄羅斯陷入長期消耗戰(zhàn)，證明過度擴張違背“維持現(xiàn)狀”的防御性邏輯。另一個案例是美國在中東的戰(zhàn)略收縮。進(jìn)攻性現(xiàn)實主義難以解釋美國從阿富汗撤軍（2021年）、減少對沙特軍事支持（2023年限制軍售）等行為，因為按照“霸權(quán)追求”邏輯，美國應(yīng)維持在中東的主導(dǎo)地位以控制能源通道。而防御性現(xiàn)實主義認(rèn)為，美國的收縮是對“過度擴張”的修正：2003年伊拉克戰(zhàn)爭后，美國的中東軍事存在引發(fā)“帝國過度擴張”（保羅·肯尼迪理論），消耗大量資源（20年阿富汗戰(zhàn)爭花費2萬億美元），同時激發(fā)反美主義（如“伊斯蘭國”崛起），反而威脅美國安全。因此，美國選擇“離岸平衡”（offshorebalancing），通過支持地區(qū)盟友（如以色列、沙特）而非直接駐軍來維持影響力，符合防御性現(xiàn)實主義“避免過度承諾”的主張。綜上，進(jìn)攻性現(xiàn)實主義強調(diào)體系壓力下的“擴張必然性”，防御性現(xiàn)實主義則關(guān)注擴張的“成本-收益”與“制衡風(fēng)險”，二者的核心分歧在于對“權(quán)力最大化”與“安全最大化”的優(yōu)先級判斷。現(xiàn)實中的大國行為往往混合兩種邏輯：俄羅斯的擴張有進(jìn)攻性現(xiàn)實主義的體系驅(qū)動，但過度擴張的后果又印證了防御性現(xiàn)實主義的警告；美國的收縮是對過去進(jìn)攻性政策的調(diào)整，本質(zhì)是防御性現(xiàn)實主義的實踐。2.運用“自由國際秩序”（LiberalInternationalOrder）的理論框架，分析2022-2024年國際危機（如俄烏沖突、巴以沖突）對該秩序的沖擊與重塑?！白杂蓢H秩序”以西方價值觀為基礎(chǔ)，包含三大支柱：基于規(guī)則的多邊制度（如聯(lián)合國、WTO）、自由經(jīng)濟原則（貿(mào)易自由化、資本流動）、民主人權(quán)規(guī)范（推廣西方政治制度）。2022年以來的多重危機對這三大支柱形成沖擊，同時也推動秩序的“適應(yīng)性重塑”。首先，對多邊制度的沖擊。俄烏沖突中，聯(lián)合國安理會因常任理事國否決權(quán)（俄羅斯否決關(guān)于烏克蘭的決議）陷入癱瘓，而北約、G7等“小多邊”機制成為應(yīng)對危機的主要平臺（如對俄制裁由G7協(xié)調(diào)實施），反映傳統(tǒng)多邊主義的“有效性危機”。巴以沖突中，聯(lián)合國大會通過的“人道主義?；稹睕Q議（153國支持）被美國否決（安理會），但獲得非西方成員國的廣泛支持，暴露“西方主導(dǎo)的制度合法性”下降。其次，對自由經(jīng)濟原則的挑戰(zhàn)。為應(yīng)對俄烏沖突，西方對俄實施“金融核武”（凍結(jié)3000億美元外匯儲備、將俄排除SWIFT系統(tǒng)），破壞了“私有財產(chǎn)不可侵犯”“金融中立”等自由經(jīng)濟基石。2023年全球貿(mào)易增長降至1.7%（WTO數(shù)據(jù)），“友岸外包”“近岸外包”取代“全球價值鏈”，體現(xiàn)自由經(jīng)濟原則向“安全優(yōu)先”的傾斜。最后，對民主人權(quán)規(guī)范的削弱。西方在俄烏沖突中強調(diào)“保護(hù)烏克蘭主權(quán)”，但在巴以沖突中對以色列轟炸加沙（造成超2萬人死亡）的行為采取雙重標(biāo)準(zhǔn)（美國多次否決安理會?；饹Q議），暴露“人權(quán)普世性”的虛偽性。2024年“全球南方”國家在聯(lián)合國大會上提出“主權(quán)平等”決議（128國支持），明確反對將人權(quán)作為干涉他國內(nèi)政的工具，挑戰(zhàn)西方的規(guī)范主導(dǎo)權(quán)。然而，自由國際秩序并未崩潰，而是通過“部分調(diào)整”實現(xiàn)重塑：其一，制度層面的“分層治理”。西方推動“志同道合者聯(lián)盟”（如“民主國家峰會”“清潔技術(shù)聯(lián)盟”）與傳統(tǒng)多邊機構(gòu)并存，既維持對關(guān)鍵領(lǐng)域（如AI治理、氣候融資）的主導(dǎo)，又避免與非西方國家直接對抗。例如2024年WTO改革中，歐盟提出“雙軌制”——保留爭端解決機制，同時在環(huán)境、勞工標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域建立“諸邊協(xié)議”，吸納愿意參與的國家。其二，經(jīng)濟層面的“有管理的自由化”。美國推出《通脹削減法案》（IRA）、歐盟實施《碳邊境調(diào)節(jié)機制》（CBAM），表面是“保護(hù)主義”，實質(zhì)是將自由經(jīng)濟原則與“公平競爭”“綠色轉(zhuǎn)型”結(jié)合，試圖通過規(guī)則重構(gòu)維持經(jīng)濟影響力。例如IRA對電動車補貼的“本土生產(chǎn)”要求，既是應(yīng)對中國新能源產(chǎn)業(yè)崛起的措施，也是將“產(chǎn)業(yè)政策”納入自由經(jīng)濟秩序的新嘗試。其三，規(guī)范層面的“敘事軟化”。西方放棄“民主與威權(quán)對抗”的簡單二分（如2023年拜登取消第二屆“民主峰會”），轉(zhuǎn)而強調(diào)“共同挑戰(zhàn)”（氣候、AI安全），試圖通過議題設(shè)置重新凝聚共識。例如2024年G20新德里峰會通過《全球數(shù)字公共產(chǎn)品倡議》，將數(shù)字治理從“價值觀競爭”轉(zhuǎn)向“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)合作”，吸引印度、巴西等全球南方國家參與。綜上，2022-2024年的國際危機并未終結(jié)自由國際秩序，而是推動其從“一元主導(dǎo)”向“多元共存”轉(zhuǎn)型。秩序的核心（西方主導(dǎo)的制度、經(jīng)濟、規(guī)范）仍在，但需通過調(diào)整規(guī)則、擴大參與、軟化敘事來應(yīng)對多極化挑戰(zhàn)。這種“韌性調(diào)整”反映了自由國際秩序的適應(yīng)性，也預(yù)示著未來全球治理將進(jìn)入“競爭性共存”階段。四、分析題（25分）2023年金磚國家擴員至11國（新增阿根廷、埃及、埃塞俄比亞、伊朗、沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋），被視為“全球南方”集體行動的標(biāo)志性事件。請結(jié)合國際關(guān)系理論，分析金磚擴員對全球治理體系的影響。金磚擴員對全球治理體系的影響可從權(quán)力結(jié)構(gòu)、制度競爭、規(guī)范重塑三個維度，結(jié)合現(xiàn)實主義、制度主義、建構(gòu)主義理論綜合分析。（一）權(quán)力結(jié)構(gòu)：多極化加速，挑戰(zhàn)西方中心地位（現(xiàn)實主義視角）現(xiàn)實主義強調(diào)權(quán)力分配對國際體系的決定作用。金磚擴員前，五國GDP占全球26%（2022年），擴員后新增六國GDP占全球8%（伊朗1.3%、沙特3.1%、阿聯(lián)酋1.4%等），總量接近35%，超過G7的30%（IMF2023數(shù)據(jù)）。新增成員國多為地區(qū)大國（沙特是中東能源中心，埃及是阿拉伯世界人口第一大國，埃塞俄比亞是非洲增長最快經(jīng)濟體），使金磚從“新興市場俱樂部”升級為“跨區(qū)域權(quán)力集合體”。這種權(quán)力增量直接挑戰(zhàn)西方在全球治理中的主導(dǎo)地位。例如在國際金融治理領(lǐng)域，金磚新開發(fā)銀行（NDB）2023年宣布將新增成員國貨幣（如沙特里亞爾、阿聯(lián)酋迪拉姆）納入融資貨幣籃子，削弱美元的“結(jié)構(gòu)性權(quán)力”（斯特蘭奇理論）；在能源治理中，沙特（OPEC+核心）與俄羅斯（非OPEC產(chǎn)油國）的協(xié)調(diào)，使金磚能夠影響全球石油價格形成機制，挑戰(zhàn)西方通過國際能源署（IEA）主導(dǎo)的能源秩序。（二）制度競爭：“平行體系”雛形顯現(xiàn)，推動治理機制革新（制度主義視角）制度主義關(guān)注國際制度的創(chuàng)設(shè)與競爭。金磚擴員后，其主導(dǎo)的制度體系與西方主導(dǎo)的“布雷頓森林體系”形成部分重疊與競爭：1.經(jīng)濟治理：新開發(fā)銀行已批準(zhǔn)98個項目（截至2023年），總投資330億美元，重點支持基礎(chǔ)設(shè)施（如埃及蘇伊士運河經(jīng)濟區(qū)項目）、可再生能源（埃塞俄比亞風(fēng)電項目），與世界銀行的“減貧”目標(biāo)形成補充但競爭。2024年新開發(fā)銀行推出“本幣結(jié)算機制”，減少對美元的依賴，直接針對國際貨幣基金組織（IMF）的“美元中心”貸款條件（如附加結(jié)構(gòu)性改革要求）。2.安全治理：金磚雖不設(shè)軍事同盟，但通過“金磚安全事務(wù)高級代表會議”協(xié)調(diào)非傳統(tǒng)安全（反恐、網(wǎng)絡(luò)安全），與北約的“集體防御”形成對比。例如2023年會議通過《金磚國家網(wǎng)絡(luò)安全合作倡議》，提出“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”原則，反對西方主導(dǎo)的“網(wǎng)絡(luò)自由”敘事，為全球網(wǎng)絡(luò)治理提供另一種制度選項。3.發(fā)展治理：金磚2023年通過《埃里斯塔宣言》，提出“發(fā)展優(yōu)先”議程，包括債務(wù)重組（支持“共同框架”改革）、技術(shù)轉(zhuǎn)移（建立金磚技術(shù)合作中心）、氣候變化（強調(diào)“氣候正義”），與西方主導(dǎo)的“2030可持續(xù)發(fā)展議程”形成競爭。例如在債務(wù)問題上，金磚國家（尤其是中國）主張“多邊債權(quán)人共擔(dān)損失”，反對IMF要求債務(wù)國“緊縮財政”的傳統(tǒng)做法，推動G20“共同框架”向更有利于債務(wù)國的方向改革。（