2025年國家公務員考試(行政執(zhí)法)申論試題與參考答案注意事項1.本題本由給定資料與作答要求兩部分構成?？荚嚂r限為180分鐘。其中，閱讀給定資料參考時限為50分鐘，作答參考時限為130分鐘。2.請在題本、答題卡指定位置上用黑色字跡的鋼筆或簽字筆填寫自己的姓名和準考證號，并用2B鉛筆在準考證號對應的數(shù)字上填涂。3.請用黑色字跡的鋼筆或簽字筆在答題卡上指定的區(qū)域內作答，超出答題區(qū)域的作答無效。4.待監(jiān)考人員宣布考試開始后，方可開始答題。5.監(jiān)考人員宣布考試結束時，考生應立即停止作答，將題本、答題卡和草稿紙都翻過來留在桌上，待監(jiān)考人員確認數(shù)量無誤、允許離開后，方可離開。給定資料資料12024年8月，某市“夜經(jīng)濟”政策升級，允許符合條件的餐飲商戶在劃定區(qū)域外擺經(jīng)營。但政策實施3個月后，市12345熱線接到相關投訴217件，主要集中在：凌晨2點后燒烤攤油煙擾民，周邊居民開窗即聞焦糊味；顧客劃拳吵鬧聲持續(xù)至凌晨3點，附近學校住戶反映“高三學生根本沒法復習”；外擺桌椅占用人行道，盲人按摩店王師傅拄拐經(jīng)過時被絆倒，手臂淤青。區(qū)綜合執(zhí)法大隊接到投訴后，執(zhí)法人員老張和小李前往處理。面對商戶“政策允許外擺，憑什么不讓營業(yè)”的質問，老張解釋：“外擺時間是18:00-22:30，超時有明確處罰條款。”商戶反駁：“隔壁區(qū)的夜市能開到凌晨1點，你們怎么執(zhí)行不一樣？”小李查看執(zhí)法記錄儀發(fā)現(xiàn)，該區(qū)確實未在政策中明確統(tǒng)一閉市時間，僅要求“不影響居民正常休息”。最終，執(zhí)法人員只能口頭提醒，未采取強制措施。資料22024年10月，某共享電動車企業(yè)因“違規(guī)停放整治不力”被市交通執(zhí)法支隊約談。企業(yè)負責人表示委屈：“我們投入2000萬元研發(fā)‘電子圍欄’系統(tǒng)，用戶未停入指定區(qū)域則無法還車，但部分市民為圖方便，把車抬進綠化帶、鎖在居民樓樓梯間，這些區(qū)域不在‘電子圍欄’覆蓋范圍內，我們根本管不住。”執(zhí)法人員調取數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，近3個月企業(yè)通過APP向用戶推送“規(guī)范停車”提示12萬次，對違規(guī)用戶扣除信用分并限制用車1天，但仍有1.2萬起“超范圍停放”事件。執(zhí)法支隊依據(jù)《共享出行管理條例》第15條，要求企業(yè)“承擔主體責任，3日內清理違規(guī)車輛”，企業(yè)則提出：“條例只規(guī)定企業(yè)有管理義務，但未明確政府需配合劃定更多停車區(qū)域。我們在老城區(qū)申請新增20個停車點，3個月都沒批下來，這讓我們怎么執(zhí)行？”資料32024年11月，某老舊小區(qū)啟動“適老化改造”，計劃為6棟居民樓加裝電梯。3單元2樓住戶陳阿姨以“電梯運行噪音影響睡眠”“房屋采光被遮擋”為由，聯(lián)合3戶鄰居阻撓施工，與施工隊發(fā)生肢體沖突。社區(qū)民警、物業(yè)多次調解無果后，街道綜合執(zhí)法隊介入。執(zhí)法隊員小周查閱《民法典》第278條，明確“加裝電梯需專有部分占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決，經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意”。該單元共12戶，已簽字同意的有9戶，符合法定比例。但陳阿姨情緒激動：“法律是死的，人是活的！我70歲了，每天爬2樓沒問題，憑什么要我忍受噪音？”小周試圖解釋“多數(shù)人利益與少數(shù)人權益的平衡”，陳阿姨反問：“你們執(zhí)法就是幫著開發(fā)商壓老百姓？”現(xiàn)場聚集的圍觀居民中，有人喊“執(zhí)法隊太霸道”，有人罵“老陳太自私”，執(zhí)法場面一度失控。資料42024年12月，某縣綜合執(zhí)法局“執(zhí)法記錄儀管理系統(tǒng)”被黑客攻擊，176段執(zhí)法現(xiàn)場視頻泄露至網(wǎng)絡。其中一段視頻顯示，執(zhí)法人員在查處流動商販時，因商販拒繳罰款，一名協(xié)管員推搡商販致其摔倒，視頻配文“暴力執(zhí)法實錘”，引發(fā)網(wǎng)友熱議。經(jīng)查，該縣執(zhí)法記錄儀數(shù)據(jù)存儲于局內服務器，僅設置簡單密碼；協(xié)管員未經(jīng)過系統(tǒng)培訓，執(zhí)法時未佩戴胸牌；視頻泄露后，執(zhí)法局未第一時間回應，而是等待“輿情自然降溫”。事后，縣紀委通報：“執(zhí)法記錄儀不僅是記錄工具，更是執(zhí)法規(guī)范的‘透視鏡’。數(shù)據(jù)管理混亂、人員管控缺位、輿情應對滯后，暴露了執(zhí)法隊伍‘重結果、輕程序’的頑疾。”資料52024年，S省全面推行“柔性執(zhí)法三張清單”：首次輕微違法“不罰清單”（如未及時更新營業(yè)執(zhí)照信息）、違法情節(jié)較輕“輕罰清單”（如小餐飲店衛(wèi)生不達標但立即整改）、主動消除危害“免罰清單”（如運輸車輛超載但未超過限值5%且主動卸貨）。截至11月，全省適用“三張清單”辦理案件4.2萬件，其中“不罰”案件占比63%。某小超市老板王大姐因“過期食品未及時下架”被查，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)僅1袋面包過期1天，且超市主動下架并承諾整改，最終免于處罰。王大姐說：“以前被查就罰款，現(xiàn)在給了改正機會，我以后肯定更小心?！盨省司法廳調研顯示，適用“柔性執(zhí)法”的案件中，當事人后續(xù)違法率比普通案件低28%，對執(zhí)法部門的滿意度提升41個百分點。資料62024年，某市試點“執(zhí)法數(shù)據(jù)共享平臺”，整合市場監(jiān)管、交通、環(huán)保等8個部門的執(zhí)法數(shù)據(jù)，旨在通過大數(shù)據(jù)分析精準定位高頻違法區(qū)域。但運行半年后，平臺使用率不足30%。市場監(jiān)管局工作人員反映：“我們的‘雙隨機’檢查數(shù)據(jù)涉及企業(yè)隱私，共享給其他部門需要層層審批，太麻煩?！苯煌▓?zhí)法支隊則抱怨：“平臺分析的‘高頻違法區(qū)域’與實際執(zhí)法熱點偏差大，比如把學校周邊標為‘違規(guī)停車高發(fā)區(qū)’，但我們每天巡查發(fā)現(xiàn)，真正難管的是夜間大排檔周邊?！备值氖菙?shù)據(jù)應用中的倫理爭議。某區(qū)通過分析外賣騎手的接單路徑、停留時間，鎖定了23名“可能存在闖紅燈行為”的騎手，提前上門約談。騎手小張說：“我沒闖過紅燈，就因為接單多、送得快，就被當成重點監(jiān)控對象？這和‘有罪推定’有什么區(qū)別？”法律專家指出：“執(zhí)法數(shù)據(jù)的‘預測性應用’必須劃定邊界，否則可能侵犯公民合法權益?！弊鞔鹨笠?、根據(jù)給定資料1-3，概括當前基層行政執(zhí)法面臨的主要困境。（15分）要求：全面、準確、有條理；不超過300字。二、給定資料4中提到“執(zhí)法既有力度，更要有溫度”，請結合資料4-5，談談你對這句話的理解。（20分）要求：分析透徹，邏輯清晰；300字左右。三、針對資料6中反映的“執(zhí)法數(shù)據(jù)應用中的矛盾”，請?zhí)岢鼋鉀Q建議，供市綜合執(zhí)法局參考。（25分）要求：建議合理、可行，針對性強；400字左右。四、結合全部給定資料，以“法治之光：在執(zhí)法力度與溫度中筑牢治理之基”為題，寫一篇議論文。（40分）要求：觀點明確，內容充實，結構嚴謹，語言流暢；1000字左右。2025年國家公務員考試（行政執(zhí)法類）申論參考答案一、當前基層行政執(zhí)法面臨的主要困境1.政策執(zhí)行標準模糊：如“夜經(jīng)濟”外擺政策未明確統(tǒng)一閉市時間，僅規(guī)定“不影響居民休息”，導致執(zhí)法人員面對商戶質疑時缺乏剛性依據(jù)，只能口頭提醒（資料1）。2.執(zhí)法對象與群眾訴求沖突：老舊小區(qū)加裝電梯中，少數(shù)住戶以“影響生活”為由阻撓符合法定程序的施工，引發(fā)“多數(shù)人利益與少數(shù)人權益”的爭議，執(zhí)法易被誤解為“偏袒一方”（資料3）。3.管理責任邊界不清：共享電動車企業(yè)因用戶違規(guī)停放被約談，但企業(yè)認為政府未及時審批新增停車點，導致管理義務與資源支持不匹配（資料2）。4.現(xiàn)場處置難度大：夜市擾民、共享車輛亂停等問題涉及多主體（商戶、居民、企業(yè)），執(zhí)法時易引發(fā)圍觀，群眾情緒對立可能激化矛盾（資料1、3）。5.執(zhí)法手段局限性：面對油煙擾民、噪音污染等需要技術檢測的問題，基層執(zhí)法缺乏快速檢測設備，僅能依靠投訴和現(xiàn)場觀察，難以精準定責（資料1）。二、對“執(zhí)法既有力度，更要有溫度”的理解“力度”是執(zhí)法的底線，體現(xiàn)法治的剛性；“溫度”是執(zhí)法的延伸，彰顯治理的柔性，二者缺一不可。一方面，力度是執(zhí)法的基礎。執(zhí)法必須以法律為準繩，對違法行為“零容忍”。如資料4中，協(xié)管員推搡商販的行為突破了執(zhí)法程序的底線，最終因數(shù)據(jù)泄露引發(fā)輿情，說明缺乏力度的規(guī)范約束，執(zhí)法易失序（資料4）。另一方面，溫度是執(zhí)法的升華。柔性執(zhí)法通過“首違不罰”“輕罰清單”等方式，給當事人改正機會，能提升執(zhí)法滿意度、降低再犯率。如S省“三張清單”實施后，當事人后續(xù)違法率下降28%，滿意度提升41%，證明溫度能讓執(zhí)法更易被接受（資料5）。二者結合，既維護了法律權威，又體現(xiàn)了“以人為本”的治理理念，是新時代行政執(zhí)法的必然要求。三、解決執(zhí)法數(shù)據(jù)應用中矛盾的建議1.完善數(shù)據(jù)共享機制：明確各部門數(shù)據(jù)共享的范圍、流程和責任，制定“負面清單”（如企業(yè)核心數(shù)據(jù)、個人隱私信息不共享），簡化審批程序；建立跨部門數(shù)據(jù)共享協(xié)調小組，定期協(xié)商解決共享難題（針對“共享審批麻煩”問題）。2.提升數(shù)據(jù)應用精準性：結合一線執(zhí)法人員反饋，優(yōu)化大數(shù)據(jù)分析模型，增加“夜間巡查記錄”“群眾投訴熱點”等動態(tài)數(shù)據(jù)作為補充，確?！案哳l違法區(qū)域”標注與實際執(zhí)法場景一致（針對“分析結果偏差大”問題）。3.規(guī)范預測性數(shù)據(jù)應用：出臺《執(zhí)法數(shù)據(jù)預測應用管理辦法》，明確“預測性約談”的適用條件（如必須有初步證據(jù)）、告知程序（需提前說明依據(jù)）和救濟渠道（當事人可提出異議并復核），防止“有罪推定”（針對“騎手被誤判”問題）。4.強化數(shù)據(jù)安全保障：采用加密存儲、訪問權限分級等技術手段，升級執(zhí)法數(shù)據(jù)平臺安全系統(tǒng)；定期開展數(shù)據(jù)安全培訓，提升工作人員隱私保護意識（針對“數(shù)據(jù)泄露風險”問題）。四、法治之光：在執(zhí)法力度與溫度中筑牢治理之基法治是治國理政的基本方式，行政執(zhí)法則是法治落地的“最后一公里”。從夜市擾民的“模糊執(zhí)法”到共享經(jīng)濟的“責任之辯”，從老舊小區(qū)的“權益沖突”到數(shù)據(jù)應用的“倫理之思”，新時代的執(zhí)法實踐既需要“鐵面無私”的力度，也離不開“春風化雨”的溫度。唯有把握二者的平衡，才能讓法治之光真正照亮社會治理的每個角落。力度是執(zhí)法的“筋骨”，筑牢法治底線。法律的生命力在于實施，執(zhí)法的權威源于嚴格。如果執(zhí)法失去力度，法律就會淪為“一紙空文”。資料4中，某縣協(xié)管員推搡商販的行為，表面是“執(zhí)法方式不當”，本質是對執(zhí)法程序的漠視——未佩戴胸牌、未規(guī)范使用執(zhí)法記錄儀，最終因數(shù)據(jù)泄露引發(fā)輿情危機。這警示我們：執(zhí)法力度不是“簡單粗暴”，而是“于法有據(jù)”。無論是查處夜市超時經(jīng)營，還是規(guī)范共享車輛停放，都必須以法律條款為依據(jù)，明確執(zhí)法權限、程序和標準。只有讓每一次執(zhí)法都經(jīng)得起“鏡頭”的審視、“時間”的檢驗，才能讓群眾真正信服法律的權威。溫度是執(zhí)法的“血脈”，滋養(yǎng)治理智慧。執(zhí)法的終極目標不是“懲罰”，而是“向善”。柔性執(zhí)法不是“法外開恩”，而是“寬嚴相濟”的治理藝術。S省推行的“柔性執(zhí)法三張清單”就是生動實踐：小超市過期1天的面包免于處罰，換來了老板“以后更小心”的承諾；輕微違法的“不罰”“輕罰”，降低了28%的再犯率。這背后是對“人非圣賢，孰能無過”的理解，是對“改正錯誤比懲罰更重要”的認知。資料3中，老舊小區(qū)加裝電梯的矛盾，如果執(zhí)法者僅用“多數(shù)決”的剛性條款壓制少數(shù)住戶，只會激化對立；若能在堅持法律底線的同時，主動傾聽陳阿姨的訴求，協(xié)調開發(fā)商安裝隔音設備、補償采光損失，或許能讓“法律的冰冷”轉化為“治理的溫暖”。力度與溫度的平衡，考驗執(zhí)法者的能力與擔當。新時代的執(zhí)法人員，既要成為“法律通”，也要當好“貼心人”。面對夜市油煙擾民問題，執(zhí)法者不僅要查處超時經(jīng)營，還可以聯(lián)合環(huán)保部門安裝快速油煙檢測設備，讓處罰有“數(shù)據(jù)支撐”；面對共享電動車亂停問題，不僅要