2025年哲學(xué)專業(yè)題庫——邪惡與正義：哲學(xué)對(duì)道德行為的判斷考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.邪惡2.正義3.絕對(duì)命令4.無知之幕二、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述柏拉圖在《理想國》中關(guān)于“正義”的觀點(diǎn)。2.簡述奧古斯丁關(guān)于“原罪”與“邪惡”的關(guān)系的理解。3.概述邊沁在判斷道德行為（善惡）時(shí)主要依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。4.簡述“美德倫理學(xué)”在評(píng)價(jià)道德行為時(shí)的核心思路。三、辨析題（每題10分，共20分）1.辨析“邪惡完全源于個(gè)人的自由意志選擇”這一觀點(diǎn)。2.辨析“追求社會(huì)正義必然意味著犧牲某些個(gè)體的利益”這一說法。四、論述題（每題25分，共50分）1.論述康德義務(wù)論框架下的“惡的區(qū)分”，并分析其對(duì)判斷道德行為的意義。2.比較羅爾斯《正義論》中的正義原則與亞里士多德“正義即中道”思想，探討兩者在處理社會(huì)不公問題上的異同及其哲學(xué)意涵。試卷答案一、名詞解釋1.邪惡：在哲學(xué)中，邪惡通常指涉導(dǎo)致嚴(yán)重傷害、痛苦或非正義的道德狀態(tài)、行為、意圖或性質(zhì)。對(duì)其定義的探討涉及它是源于自由意志的惡行、人性的缺陷、無知、結(jié)構(gòu)性的不公，還是一種客觀存在的惡。不同哲學(xué)流派（如奧古斯丁的神學(xué)觀、康德的道德哲學(xué)、后果主義的惡行定義）提供了不同的理解角度。邪惡判斷往往與對(duì)道德責(zé)任的認(rèn)定緊密相關(guān)。**解析思路：*定義邪惡需涵蓋其核心特征（導(dǎo)致傷害/痛苦/非正義）和哲學(xué)上的主要來源/類型討論（自由意志、無知、結(jié)構(gòu)等），并提及不同理論視角（神學(xué)、義務(wù)論、后果論）。2.正義：哲學(xué)上，正義是關(guān)于公平、合理分配、權(quán)利保障和處理社會(huì)關(guān)系的基本原則或美德。它探討“什么是對(duì)人公平的”以及“社會(huì)秩序應(yīng)該如何構(gòu)建才能體現(xiàn)公平”。主要理論包括柏拉圖的正義觀（城邦與靈魂的對(duì)應(yīng)）、亞里士多德的分配正義與矯正正義、奧古斯丁的自然法正義、阿奎那的神學(xué)正義、霍布斯的社會(huì)契約正義、洛克的自然權(quán)利正義、盧梭的公意正義，以及現(xiàn)代的羅爾斯《正義論》（基于公平的正義原則）。正義判斷是道德判斷的核心部分。**解析思路：*定義正義需強(qiáng)調(diào)其核心（公平、合理）、主要探討領(lǐng)域（分配、矯正、權(quán)利），并概述代表性的理論流派及其核心思想（如柏拉圖、羅爾斯等），點(diǎn)明其作為道德判斷核心的重要性。3.絕對(duì)命令：康德倫理學(xué)的核心概念，指一種無條件的、普遍的道德法則或義務(wù)。它不依賴于任何外在動(dòng)機(jī)（如快樂或利益），也不因主體意愿而改變?？档抡J(rèn)為，一個(gè)行為是否道德，取決于其是否出于對(duì)絕對(duì)命令的尊重而遵從。絕對(duì)命令的公式之一是“要只按照你同時(shí)認(rèn)為也能成為普遍規(guī)律的準(zhǔn)則去行動(dòng)”。判斷行為是否符合絕對(duì)命令，要求進(jìn)行“普遍化測試”。**解析思路：*解釋絕對(duì)命令需說明其無條件性、普遍性、與動(dòng)機(jī)無關(guān)的特點(diǎn)，引用核心公式，并指出其作為道德判斷標(biāo)準(zhǔn)的測試方法（普遍化測試）。4.無知之幕：羅爾斯《正義論》中的一個(gè)著名思想實(shí)驗(yàn)，旨在設(shè)計(jì)一個(gè)公平的原始狀態(tài)，以確立正義原則。想象一組原始人被置于一個(gè)“無知之幕”后，他們不知道自己的天賦、社會(huì)地位、性格、財(cái)富、宗教信仰、欲望等個(gè)人特征，也不知道社會(huì)文化環(huán)境。在這種無知狀態(tài)下，他們只能根據(jù)普遍的理性原則選擇最有利于所有人的社會(huì)正義原則。**解析思路：*解釋無知之幕需說明其設(shè)定（隱藏個(gè)人和社會(huì)信息）、目的（達(dá)成公平的正義原則選擇）、運(yùn)作機(jī)制（排除偏見，基于普遍理性），并關(guān)聯(lián)到羅爾斯的正義原則。二、簡答題1.柏拉圖在《理想國》中認(rèn)為，個(gè)人靈魂的正義在于靈魂三個(gè)部分（理性、激情、欲望）的和諧有序，即理性統(tǒng)攝激情和欲望。城邦的正義在于三個(gè)階層（統(tǒng)治者/哲學(xué)家王、護(hù)衛(wèi)者/軍人、生產(chǎn)者/商人）各司其職、各安其位，統(tǒng)治者以理性統(tǒng)治，護(hù)衛(wèi)者維持秩序，生產(chǎn)者提供物質(zhì)財(cái)富。正義最終指向靈魂和城邦的和諧與完善，是整體利益的最大化，而非個(gè)體權(quán)利的優(yōu)先。柏拉圖將正義視為一種內(nèi)在的美德和城邦穩(wěn)定有序的基礎(chǔ)。**解析思路：*回答需區(qū)分個(gè)人正義與城邦正義，分別闡述其核心內(nèi)容（靈魂：理性統(tǒng)攝；城邦：階層分工），并點(diǎn)明其理論基礎(chǔ)（理念論、和諧觀）和最終指向（整體利益、美德）。2.奧古斯丁認(rèn)為，人類的“原罪”源于始祖亞當(dāng)和夏娃的墮落，這使得全人類都繼承了有罪的狀態(tài)和犯罪的傾向（“性本惡”的一種體現(xiàn)）。這種原罪并非指每個(gè)嬰兒都犯過實(shí)際罪行，而是指人類理性和意志的敗壞，失去了上帝的恩典，容易被欲望和私欲奴役，從而更容易做出邪惡行為。邪惡根源于驕傲，即人類試圖成為上帝，自以為是萬物之本。因此，克服邪惡需要上帝的恩典，通過信仰和圣禮獲得救贖。**解析思路：*回答需闡述原罪的定義（狀態(tài)/傾向而非罪行）、原因（始祖墮落、驕傲）、影響（理性意志敗壞），并強(qiáng)調(diào)其解決方案（上帝恩典、信仰救贖）。3.邊沁在判斷道德行為（善惡）時(shí)主要依據(jù)其著名的“功利主義”標(biāo)準(zhǔn)，即“最大多數(shù)人的最大幸?！?。一個(gè)行為是道德的（善的），如果它在所有可能的行為中，能夠?yàn)樽畲髷?shù)量的人帶來最大程度的幸?；蚩鞓?；反之，一個(gè)行為是道德的（壞的），如果它不能帶來這種效果，甚至有更壞的效果。幸福在這里被定義為快樂、避免痛苦以及生命中的其他良好狀態(tài)。邊沁的判斷標(biāo)準(zhǔn)是量化的、后果導(dǎo)向的，強(qiáng)調(diào)行為的實(shí)際效果對(duì)整體幸福的影響。**解析思路：*回答需明確邊沁的倫理學(xué)基礎(chǔ)（功利主義），核心判斷標(biāo)準(zhǔn)（最大多數(shù)人的最大幸福），幸福的定義（快樂、避免痛苦等），以及判斷方法（比較行為后果對(duì)幸福的影響）。4.美德倫理學(xué)在評(píng)價(jià)道德行為時(shí)的核心思路是關(guān)注行動(dòng)者的品格（Virtue）而非僅僅是行為本身或規(guī)則遵守。它認(rèn)為，一個(gè)行為是否道德，取決于執(zhí)行該行為的主體是否是一個(gè)擁有良好品格的人。道德評(píng)價(jià)的重點(diǎn)在于行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)、精神狀態(tài)和一貫的行為模式。例如，一個(gè)勇敢的人做出的行為（如面對(duì)危險(xiǎn)救人性命）被認(rèn)為是勇敢的善行，因?yàn)檫@是出于其勇敢品格的自然流露。美德倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)德性、實(shí)踐智慧以及在社會(huì)情境中做出恰當(dāng)反應(yīng)的重要性。**解析思路：*回答需點(diǎn)明美德倫理學(xué)的核心關(guān)注點(diǎn)（品格而非行為/規(guī)則），解釋其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（行動(dòng)者的品格狀態(tài)），舉例說明（如勇敢行為與勇敢品格的關(guān)系），并強(qiáng)調(diào)其特點(diǎn)（實(shí)踐智慧、情境倫理）。三、辨析題1.“邪惡完全源于個(gè)人的自由意志選擇”這一觀點(diǎn)是片面的。雖然許多哲學(xué)傳統(tǒng)（特別是康德倫理學(xué)）強(qiáng)調(diào)個(gè)體在做出善惡選擇上的自由意志和道德責(zé)任，但將邪惡完全歸因于此忽視了其他重要因素。首先，人類的自由意志可能受到生理、心理、環(huán)境、社會(huì)結(jié)構(gòu)等多種非自由因素的制約和影響。其次，有些邪惡現(xiàn)象并非源于個(gè)體自由選擇，而是系統(tǒng)性的、制度性的問題（制度性邪惡），例如種族隔離制度、經(jīng)濟(jì)剝削結(jié)構(gòu)等，受害者或施害者可能只是在既定結(jié)構(gòu)中行動(dòng)，而非完全自由的選擇。最后，一些哲學(xué)觀點(diǎn)（如奧古斯丁、某些后果主義）認(rèn)為邪惡根源于更深層的原因（如性本惡、追求非理性欲望）。因此，將邪惡完全歸因于個(gè)人自由意志選擇，無法全面解釋邪惡的復(fù)雜成因。**解析思路：*首先承認(rèn)觀點(diǎn)的部分合理性（自由意志的重要性），然后提出反駁理由，從個(gè)體層面（自由受限制）、社會(huì)層面（制度性邪惡）、哲學(xué)層面（其他解釋）進(jìn)行論證，指出其片面性。2.“追求社會(huì)正義必然意味著犧牲某些個(gè)體的利益”這一說法并非必然成立，它描述了一種常見的情況，但并非邏輯上的必然結(jié)果。追求社會(huì)正義的目標(biāo)是建立更公平、更合理的社會(huì)秩序，這通常涉及資源的重新分配、權(quán)利的限制以及機(jī)會(huì)的調(diào)整。在許多情況下，追求正義確實(shí)可能對(duì)某些個(gè)體或群體帶來短期的、局部的不便或利益損失，尤其是在進(jìn)行重大社會(huì)改革或財(cái)富再分配時(shí)。然而，這并不意味著正義本身就必然以犧牲個(gè)體利益為代價(jià)。一個(gè)理想的正義社會(huì)，應(yīng)當(dāng)是在保障所有成員基本權(quán)利和尊嚴(yán)的前提下，通過公平的規(guī)則和制度安排，促進(jìn)整體福祉的最大化，并力求在個(gè)體利益之間達(dá)成更優(yōu)的平衡。正義本身包含著對(duì)個(gè)體權(quán)利的尊重，其目標(biāo)不是單純地“犧牲”，而是實(shí)現(xiàn)更普遍的、長遠(yuǎn)的公平與和諧，有時(shí)個(gè)體利益的調(diào)整是為了達(dá)成更大的公共利益或避免更嚴(yán)重的集體不公。因此，將追求正義與必然犧牲個(gè)體利益劃等號(hào)，是對(duì)正義復(fù)雜性的過度簡化。**解析思路：*首先承認(rèn)說法的常見性或一定條件下的真實(shí)性，然后使用“并非必然”進(jìn)行反駁。接著從理論上闡述正義的目標(biāo)（整體福祉、公平秩序），從實(shí)踐上指出可能存在的平衡方式（保障基本權(quán)利、尋求最優(yōu)平衡），并批評(píng)原說法的過度簡化，強(qiáng)調(diào)正義的復(fù)雜性。四、論述題1.康德義務(wù)論框架下的“惡的區(qū)分”是其道德哲學(xué)中的一個(gè)重要概念，旨在區(qū)分不同類型的“惡”，從而更精確地理解和克服人性中的道德缺陷?？档聟^(qū)分了兩種主要的“惡”：第一種惡（或稱“情欲的惡”），源于人的“情欲”（inclination）或欲望，特別是非理性的、追求感性快樂和滿足的欲望。這種惡使個(gè)體傾向于將自身利益置于義務(wù)之上，將感性快樂作為行為的最終目的，從而違背道德法則。它更多地與人的自然傾向和生理基礎(chǔ)相關(guān)。第二種惡（或稱“理性的惡”），源于人的“理性”（reason）被“虛榮心”（vanity）所敗壞。當(dāng)理性不再服務(wù)于善良意志和道德法則，而是被用于追求虛榮、權(quán)力、榮譽(yù)等非道德的、自我中心的目標(biāo)時(shí)，就產(chǎn)生了理性的惡。這種惡更嚴(yán)重，因?yàn)樗美硇员旧韥矸磳?duì)道德，使惡行具有了某種“合理性”或偽裝?？档抡J(rèn)為，第一種惡可以通過培養(yǎng)美德來克服，而第二種惡則更難根除，需要通過對(duì)理性的正確運(yùn)用和善良意志的堅(jiān)定實(shí)踐來抵制。理解這兩種惡的區(qū)分，對(duì)于康德判斷道德行為至關(guān)重要：它幫助識(shí)別惡的根源（是源于非理性的欲望還是理性的誤用），并指導(dǎo)道德修養(yǎng)和自我立法的方向。認(rèn)識(shí)到惡的不同類型，使得個(gè)體能夠更清晰地認(rèn)識(shí)自身的道德掙扎，并更有針對(duì)性地致力于實(shí)現(xiàn)純粹的、基于義務(wù)的道德行為。**解析思路：*首先解釋“惡的區(qū)分”是康德的兩個(gè)核心概念（情欲、理性）。清晰界定第一種惡（情欲的惡）的來源、特征（追求快樂、違背義務(wù)），第二種惡（理性的惡）的來源、特征（理性被虛榮心敗壞、利用理性為非道德目的）。分析兩種惡的關(guān)系和嚴(yán)重程度。最后，重點(diǎn)論述這一區(qū)分對(duì)于理解康德如何判斷道德行為的意義（識(shí)別根源、指導(dǎo)修養(yǎng)、實(shí)現(xiàn)純粹義務(wù)行為）。2.羅爾斯《正義論》中的正義原則與亞里士多德的“正義即中道”思想在處理社會(huì)不公問題上有顯著差異，但也存在一定的哲學(xué)關(guān)聯(lián)。羅爾斯的正義原則建立在“無知之幕”的原始狀態(tài)和人的“道德情感”（如公平感、同情心）基礎(chǔ)上，包括“第一正義原則”（平等的自由原則）和“第二正義原則”（差異原則與公平的機(jī)會(huì)平等原則）。其核心在于：社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義是社會(huì)正義的核心，應(yīng)優(yōu)先考慮最不利者的最大利益（差異原則），同時(shí)保證公平的機(jī)會(huì)平等。羅爾斯的正義理論是一種基于普遍理性同意和程序性公平的、規(guī)范性的、現(xiàn)代自由主義正義觀，旨在為現(xiàn)代民主社會(huì)提供一個(gè)穩(wěn)定的、基于權(quán)利和公平的自由秩序框架，以解決系統(tǒng)性的社會(huì)不公。亞里士多德的“正義即中道”主要在《尼各馬可倫理學(xué)》中闡述，他將正義分為普遍正義（守法與具備一切德性）和特殊正義（分配正義與矯正正義）。在特殊正義中，分配正義要求根據(jù)各人貢獻(xiàn)或價(jià)值按比例分配榮譽(yù)、財(cái)富等，矯正正義要求在交易或法律糾紛中實(shí)現(xiàn)公平，恢復(fù)被破壞的平衡。亞里士多德的正義觀更側(cè)重于在具體的社會(huì)關(guān)系和實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)公平，其“中道”思想體現(xiàn)在分配時(shí)尋求“幾何比例”（而非算術(shù)比例），避免極端，強(qiáng)調(diào)德性在實(shí)現(xiàn)正義中的作用。與羅爾斯相比，亞里士多德的正義理論更古典、更經(jīng)驗(yàn)化，更關(guān)注具體情境下的公平處理，而非建立一套抽象的、優(yōu)先考慮弱勢群體的普遍原則。羅爾斯的正義論在理論體系上更為宏大和系統(tǒng)化，特別強(qiáng)調(diào)形式公平和弱勢群體的權(quán)利，對(duì)現(xiàn)代政治哲學(xué)影響深遠(yuǎn)。亞里士多德的正義思想則提供了關(guān)于公平比例、德性與正義關(guān)系的深刻洞見，對(duì)理解社群內(nèi)部的和諧與資源合理配置仍有重要啟示。兩者在處理社會(huì)不公時(shí)，羅爾斯提供了一套更具普遍性和制度性的框架，而亞里士多德則提供了關(guān)于如