成年意定監(jiān)護(hù)的現(xiàn)狀分析（一）成年意定監(jiān)護(hù)的國(guó)內(nèi)立法現(xiàn)狀《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保護(hù)法》，在二十多年的時(shí)間內(nèi)先后經(jīng)歷了2012年、2015年和2018年三次修訂以保證適應(yīng)國(guó)情、社情和民情；其中，第26條提及了老年人的意定監(jiān)護(hù)制度，這對(duì)推動(dòng)養(yǎng)老法律制度的發(fā)展而言是巨大的進(jìn)步。2017年出臺(tái)的《民法總則》（已廢止）正式確立成年意定監(jiān)護(hù)制度，剛剛出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)民法典》第33條繼續(xù)沿用了成年意定監(jiān)護(hù)制度，并擴(kuò)大了適用范圍，充分反映了民法的意思自治原則，與老年人權(quán)益保護(hù)法中的意定監(jiān)護(hù)銜接，為成年意定監(jiān)護(hù)助力養(yǎng)老提供法律依據(jù)?！睹穹ǖ洹返?3條“具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織事先協(xié)商，以書(shū)面形式確定自己的監(jiān)護(hù)人。協(xié)商確定的監(jiān)護(hù)人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，履行監(jiān)護(hù)職責(zé)”的規(guī)定，體現(xiàn)尊重被監(jiān)護(hù)人真實(shí)意愿基礎(chǔ)上建立的新的監(jiān)護(hù)制度體系的立法精神，維護(hù)了被監(jiān)護(hù)人人權(quán)，尊重被監(jiān)護(hù)人自主決定權(quán)，昭示了《民法典》監(jiān)護(hù)制度立法理念的重大進(jìn)步。其實(shí)，我國(guó)并非最早確立意定監(jiān)護(hù)的國(guó)家，英美國(guó)家和德國(guó)日本等國(guó)家早已確立意定監(jiān)護(hù)，這也成為我國(guó)意定監(jiān)護(hù)的來(lái)源，同時(shí)，這些國(guó)家關(guān)于意定監(jiān)護(hù)的規(guī)定已經(jīng)較為成熟，對(duì)我國(guó)意定監(jiān)護(hù)的發(fā)展有很大的借鑒意義。成年意定監(jiān)護(hù)位于《民法典》第二章第二節(jié)，可見(jiàn)監(jiān)護(hù)地位非常重要。法條規(guī)定，成年意定監(jiān)護(hù)要以書(shū)面形式成立，否定了口頭方式，這就涉及到協(xié)議問(wèn)題，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議也是合同的一種，但是《民法典》的合同編主要是鼓勵(lì)交易，更多是帶有財(cái)產(chǎn)屬性，而意定監(jiān)護(hù)協(xié)議主要是托付和協(xié)助某種事項(xiàng)，帶有強(qiáng)烈的人身屬性，因此意定監(jiān)護(hù)協(xié)議不能單純地適用合同編。有學(xué)者認(rèn)為，成年意定監(jiān)護(hù)協(xié)議只是特殊的委托合同，[[4]李國(guó)強(qiáng)．成年意定監(jiān)護(hù)法律關(guān)系的解釋——以《民法總則》第33條為解釋對(duì)象[J]．現(xiàn)代法學(xué)．2018，40(5)，183頁(yè)。][4]李國(guó)強(qiáng)．成年意定監(jiān)護(hù)法律關(guān)系的解釋——以《民法總則》第33條為解釋對(duì)象[J]．現(xiàn)代法學(xué)．2018，40(5)，183頁(yè)。2020年爆發(fā)了新冠疫情，針對(duì)情勢(shì)變更、突發(fā)緊急情況，《民法典》第34條設(shè)立了臨時(shí)監(jiān)護(hù)權(quán)，并將舊法中的“臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施”改為“臨時(shí)生活照料措施”，對(duì)此有學(xué)者認(rèn)為混淆了“監(jiān)護(hù)”和“照料”的概念，在意定監(jiān)護(hù)中，“監(jiān)護(hù)”更多的是協(xié)助被監(jiān)護(hù)人決定和辦理事項(xiàng)，更具有專(zhuān)業(yè)內(nèi)涵，也體現(xiàn)了對(duì)被監(jiān)護(hù)人的尊重，而“照料”更多是體現(xiàn)了道德義務(wù)，略顯單薄，因此，意定監(jiān)護(hù)并非傳統(tǒng)概念上的照顧、照料，而應(yīng)將兩者進(jìn)行區(qū)別。從《老年人權(quán)益保護(hù)法》中的老年人可以選擇自己的監(jiān)護(hù)人到《民法典》確立成年意定監(jiān)護(hù)，變化有兩點(diǎn)：第一，擴(kuò)大了自主選擇監(jiān)護(hù)人的被監(jiān)護(hù)人的范圍，不再只是面向老年人，而是針對(duì)所有成年人；第二，以法典的形式明文確立起意定監(jiān)護(hù)，人們認(rèn)知的程度越來(lái)越高，知曉這個(gè)制度后，對(duì)它的需求量也越來(lái)越大，為我國(guó)養(yǎng)老事業(yè)起到了推進(jìn)作用。但是，我國(guó)對(duì)意定監(jiān)護(hù)的規(guī)定還處于基本框架當(dāng)中，未有完善的制度與之配套，筆者認(rèn)為，成年意定監(jiān)護(hù)的一些細(xì)則可以在相關(guān)單行法中作進(jìn)一步探討。成年意定監(jiān)護(hù)的適用對(duì)象是具有完全民事行為能力人，必須雙方都是具有完全民事行為能力的，這和我們以往的監(jiān)護(hù)是不同的，以往的監(jiān)護(hù)中被監(jiān)護(hù)人一定是一個(gè)喪失行為能力或者部分喪失行為能力的人，才能夠成為被監(jiān)護(hù)人，但是意定監(jiān)護(hù)恰恰相反，其必須需要確認(rèn)這個(gè)未來(lái)監(jiān)護(hù)人的人，是具有完全民事行為能力的。意定監(jiān)護(hù)一開(kāi)始是面向孤寡老人制定的，孤寡引發(fā)了親情交流的缺失，通過(guò)設(shè)立意定代理人，可以考慮把代際親情缺失的解決路徑，固定在監(jiān)護(hù)人可以提供養(yǎng)老孤獨(dú)的排遣與去除層面上。[[5]王建平，馮林玉．失獨(dú)老年人意定監(jiān)護(hù)的制度設(shè)計(jì)[J]．天府新論．2014，(2)，103頁(yè)。]孤寡家庭的成員缺少，對(duì)孤寡人員來(lái)說(shuō)是很大的打擊，成年意定監(jiān)護(hù)的設(shè)立能夠帶來(lái)安撫，幫助其走出困境，也為其養(yǎng)老生活帶來(lái)希望。此外，成年意定監(jiān)護(hù)也能夠給同性戀者帶來(lái)福音，給予了他們互相照顧的權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為意定監(jiān)護(hù)也適用未成年人，應(yīng)建立起未成年人意定監(jiān)護(hù)制度，對(duì)比，筆者表示贊同。未成年人意定監(jiān)護(hù)制度是父母雙方或者一方通過(guò)委托或者遺囑的方式為未成年人設(shè)定監(jiān)護(hù)人的制度。[5]王建平，馮林玉．失獨(dú)老年人意定監(jiān)護(hù)的制度設(shè)計(jì)[J]．天府新論．2014，(2)，103頁(yè)。[6]葉英萍．未成年人意定監(jiān)護(hù)立法研究[J]．現(xiàn)代法學(xué)．2017，39(5)，45-46頁(yè)。意定監(jiān)護(hù)不再只是面向老年人，擴(kuò)大了受益群體，這一制度的建立，遵循了意思自治的原則，充分尊重人們的意愿，對(duì)未來(lái)養(yǎng)老生活做出安排，以保護(hù)失能后的自身利益。（二）我國(guó)成年意定監(jiān)護(hù)的實(shí)踐現(xiàn)狀1.成年意定監(jiān)護(hù)的非訴案例（1）案情簡(jiǎn)介案例一：2017年，老人周杏芳（化名）出現(xiàn)走失、不能自理等異常問(wèn)題后，經(jīng)醫(yī)院檢查后確診為“血管性癡呆”。為避免家庭財(cái)產(chǎn)糾紛和以防自己失智后無(wú)人照顧，于是她留了一手，在神智清醒的最后日子，她簽署了一份法律文件，挑了大兒子的女兒，也就是她的孫女張穎（化名）做監(jiān)護(hù)人，周杏芳的護(hù)理照管、醫(yī)療救治、財(cái)產(chǎn)監(jiān)管、權(quán)益訴訟甚至死亡喪葬，都?xì)w張穎負(fù)責(zé)。之后周老太去辦理公證，在公證人員的介紹下，談話簽字、錄音錄像等，終于成功辦理了意定監(jiān)護(hù)的公證。半年后，周杏芳的大兒子去了公證處，要求出具文件。公證處的人先到護(hù)理院看了周杏芳，又去精神衛(wèi)生中心核實(shí)診斷書(shū)，確定她的狀況“符合原先設(shè)定的意定監(jiān)護(hù)生效條件”，把監(jiān)護(hù)人資格公證書(shū)發(fā)給了他們。此后，居委會(huì)也不用給周杏芳另外指定監(jiān)護(hù)人。[[7[7]錢(qián)蓓．國(guó)內(nèi)首個(gè)意定監(jiān)護(hù)生效案例：精神失常前她為自己留了一手．/zhuzhan/yis/20171208/67659.html，2021-04-23。案例二：上海寶山區(qū)的88歲老人，在老伴和孩子去世后，拒絕了其妹妹和其他親戚的照顧，而選定了水果攤主為自己的意定監(jiān)護(hù)人，并且簽訂了意定監(jiān)護(hù)協(xié)議和遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，將自己300萬(wàn)的房產(chǎn)送給水果攤主，要求攤主履行相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)。此事一出，引起了社會(huì)的爭(zhēng)議，2017年，老人被某醫(yī)院診斷為阿爾茲海默癥。老人的家人認(rèn)為攤主是為了這300萬(wàn)房子的財(cái)產(chǎn)，動(dòng)機(jī)不純。2019年，老人與水果攤主到上海普陀公證處做了意定監(jiān)護(hù)的公證。2020年，老人的老年癡呆癥開(kāi)始嚴(yán)重，符合法律上規(guī)定的喪失部分民事行為能力，水果攤主可以名正言順地開(kāi)始照顧老人。[[8[8]上海88歲老人將房產(chǎn)送給水果攤主．/newsDetail_forward_10138056，2021-04-23。（2）評(píng)析和對(duì)比意定監(jiān)護(hù)的主體：案例一和案例二被監(jiān)護(hù)人盡管患有不同程度的癡呆癥，但是癡呆癥并不意味著精神上的完全失智，患病并不是喪失行為能力的必要條件，因此兩者在完全失智前還保有清醒的情況下所做出的的民事行為仍受法律上的保護(hù)，即他們?nèi)员灰暈橥耆袷滦袨槟芰θ?。意定監(jiān)護(hù)人可從近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人自然人和組織中選擇，案例一的監(jiān)護(hù)人是被監(jiān)護(hù)人的近親屬，而案例二的監(jiān)護(hù)人是非近親屬?zèng)]有血緣關(guān)系，監(jiān)護(hù)人的選擇取決于被監(jiān)護(hù)人的意愿，最終目的都是為了保障被監(jiān)護(hù)人的養(yǎng)老生活，讓其老有所歸，保護(hù)最大利益。意定監(jiān)護(hù)的內(nèi)容：意定監(jiān)護(hù)的內(nèi)容主要保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身和財(cái)產(chǎn)等權(quán)益，案例一中的意定監(jiān)護(hù)內(nèi)容為監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)被監(jiān)護(hù)人的護(hù)理照管、醫(yī)療救治、財(cái)產(chǎn)監(jiān)管、權(quán)益訴訟甚至死亡喪葬；案例二的監(jiān)護(hù)內(nèi)容為贍養(yǎng)，按照贍養(yǎng)內(nèi)容保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的各項(xiàng)權(quán)益?？偟膩?lái)說(shuō)，意定監(jiān)護(hù)的內(nèi)容可以進(jìn)行約定，體現(xiàn)意思自治原則。意定監(jiān)護(hù)的生效：意定監(jiān)護(hù)生效的條件為被監(jiān)護(hù)人喪失或者部分喪失民事行為能力。案例一中，公證處的人先到護(hù)理院看了周杏芳，又去精神衛(wèi)生中心核實(shí)診斷書(shū)，確定她的狀況“符合原先設(shè)定的意定監(jiān)護(hù)生效條件”，把監(jiān)護(hù)人資格公證書(shū)發(fā)給了他們，自此，該意定監(jiān)護(hù)生效。而案例二中并未明確生效時(shí)間，但該意定監(jiān)護(hù)已經(jīng)進(jìn)行公證，在2020年，老人的身體狀況也大不如前，該監(jiān)護(hù)的生效時(shí)間可參照案例一。從案例一中，可看出，民事行為能力的喪失可以借助醫(yī)學(xué)宣告。意定監(jiān)護(hù)的公證：上述兩個(gè)例子都對(duì)意定監(jiān)護(hù)進(jìn)行了公證，但法律規(guī)定意定監(jiān)護(hù)要求雙方簽訂書(shū)面協(xié)議，因此意定監(jiān)護(hù)采用的是登記對(duì)抗主義，公證也并非意定監(jiān)護(hù)的必經(jīng)程序。案例二中，老人在2017年被確診為老年癡呆癥，那么其是否還有完全民事行為能力選擇監(jiān)護(hù)人？是否還能進(jìn)行公證？關(guān)于意定監(jiān)護(hù)的公證，如果沒(méi)有相反的證據(jù)證明，公證員在辦理相關(guān)公證時(shí)，需要通過(guò)和建立意定監(jiān)護(hù)的雙方進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，來(lái)判斷他們是否具有完全民事行為能力，如果對(duì)答如常，表現(xiàn)得與常人無(wú)異，對(duì)于公證處而言，并沒(méi)有義務(wù)對(duì)意定監(jiān)護(hù)公證的意愿人進(jìn)行民事行為能力的鑒定，所以患病并非與無(wú)民事行為能力和限制民事行為能力直接掛鉤的。2.成年意定監(jiān)護(hù)的訴訟判例筆者以中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)為數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)源，以“意定監(jiān)護(hù)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，時(shí)間截止到2021年3月31日，總共檢索到23個(gè)案例，筆者對(duì)這23個(gè)案例進(jìn)行閱讀，得到有效案例10個(gè)。[[9]（2021）京01民終1415號(hào)，（2020）滬0106民特209號(hào)，（2018）蘇0106民特228號(hào)，（2019）魯15民終2721號(hào)，（2020）蘇0104民初10227號(hào)，（2019）粵0118民初7426號(hào)，（2019）京0101民初15412號(hào)，（2020）京02民終7645號(hào)，（2018）云08民終426號(hào)，（2021）京0101民特199號(hào)。]目前，受“養(yǎng)兒防老”觀念等影響，家庭監(jiān)護(hù)仍然占據(jù)主導(dǎo)，且意定監(jiān)護(hù)還未廣泛應(yīng)用，因此該項(xiàng)判例較少，很多都是與遺囑或合同[9]（2021）京01民終1415號(hào)，（2020）滬0106民特209號(hào)，（2018）蘇0106民特228號(hào)，（2019）魯15民終2721號(hào)，（2020）蘇0104民初10227號(hào)，（2019）粵0118民初7426號(hào)，（2019）京0101民初15412號(hào)，（2020）京02民終7645號(hào)，（2018）云08民終426號(hào)，（2021）京0101民特199號(hào)。筆者對(duì)這10個(gè)案例進(jìn)行分析，并總結(jié)如下：意定監(jiān)護(hù)的認(rèn)可，判決書(shū)通常以《民法總則》（已廢止）第33條為判決理由并結(jié)合事實(shí)來(lái)確定意定監(jiān)護(hù)的存在；第二，財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)爭(zhēng)議，監(jiān)護(hù)人未經(jīng)被監(jiān)護(hù)人的同意將其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行理財(cái)或以其他方式處分，侵犯了被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，若被監(jiān)護(hù)人已是失能失智的狀態(tài)，且無(wú)財(cái)產(chǎn)方面的約定，那么被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)將處于受侵害的危險(xiǎn)之中；第三，意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督，在案例中提及了意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督人，筆者認(rèn)為這對(duì)成年意定監(jiān)護(hù)的開(kāi)展有很大幫助；第四，行為能力的認(rèn)定，判決中，法院采納鑒定機(jī)構(gòu)的評(píng)定意見(jiàn)，以此