檢察民事公益訴訟“等外”案件范圍之拓展思路分析概述目錄TOC\o"1-3"\h\u27845檢察民事公益訴訟“等外”案件范圍之拓展思路分析概述 19702（一）明確拓展的原則 119099（二）確立受案的標(biāo)準(zhǔn) 320194（三）明確排除的類型 4715（四）確立納入的類型 6檢察民事公益訴訟案件范圍的拓展不僅是立法完善的需要，也是基于政策的考量，探索“等外”案件范圍，既需要擴(kuò)大案件范圍以滿足社會保護(hù)社會公共利益的需求，又不能無限制擴(kuò)大，導(dǎo)致司法權(quán)的濫用。因此探索“等外”案件范圍既需要考慮檢察機(jī)關(guān)開展公益訴訟的條件和能力，也需要結(jié)合我國綜合國情，目前我國的檢察民事公益訴訟范圍拓展還存在很多問題，因此筆者從以下幾個部分對案件范圍拓展進(jìn)行建議，以完善我國檢察民事公益訴訟制度，充分實現(xiàn)對社會公共利益的保護(hù)。（一）明確拓展的原則如前文所述，各省市的規(guī)范性文件中規(guī)定的檢察民事公益“等外”案件范圍存在很大差異。社會公共利益的范圍并非等于公益訴訟受案范圍，檢察機(jī)關(guān)也不是能夠保護(hù)所有侵害社會公共利益的案件。因此拓展案件范圍的過程中，需要綜合考量社會公共利益的范圍、檢察機(jī)關(guān)的特殊地位和開展公益訴訟的能力，才能更好地滿足目前檢察民事公益訴訟“等外”案件范圍拓展的需要。1.謙抑性原則過于強(qiáng)調(diào)檢察民事公益訴訟的案件范圍，必然會造成對于私權(quán)的過度干涉。檢察機(jī)關(guān)自身與案件不存在直接的利害關(guān)系，基于守法監(jiān)督權(quán)參與民事公益訴訟，因為法律規(guī)定才具有了形式上的訴訟實施權(quán)，因此，在公益訴訟中地位十分的特殊。在拓展范圍需要明確檢察機(jī)關(guān)在民事公益訴訟中的順位地位，遵循謙抑性原則，這是指檢察機(jī)關(guān)介入民事公益訴訟應(yīng)當(dāng)處于一種輔助補(bǔ)充的訴訟地位，其背后的原理是最大限度地實現(xiàn)社會自治優(yōu)先，因此輔助性地位也應(yīng)當(dāng)適用在“等外”案件范圍拓展的過程中，也應(yīng)保持謙抑性，不能對所有的侵害公共利益的案件都能提公益訴訟。大陸法系國家，存在公私法之分，公法強(qiáng)調(diào)公權(quán)力的制約平衡，私法強(qiáng)調(diào)“私權(quán)自治”，檢察機(jī)關(guān)基于法定的訴訟擔(dān)當(dāng)才能夠提起民事公益訴訟，本質(zhì)上也是公權(quán)力對私權(quán)領(lǐng)域的干涉。因此，在出現(xiàn)社會公共利益受損時，應(yīng)以社會自治優(yōu)先，只有當(dāng)其無法解決問題，處于輔助地位的檢察機(jī)關(guān)才能以符合其職能屬性和權(quán)力運(yùn)行模式的方式介入。檢察機(jī)關(guān)介入所有的民事公益案件時包括本文提出的“等外”案件，需要遵循兩個要點：其一，以社會自治優(yōu)先的理念轉(zhuǎn)變在公益訴訟中的核心角色定位，變成替補(bǔ)者，由法律規(guī)定的社會組織或社會團(tuán)體成為主力軍；其二，提起民事公益訴訟時應(yīng)以謙抑性、窮盡其他救濟(jì)方法為原則，發(fā)揮訴前程序的功能如督促起訴、支持起訴、檢察建議等手段維護(hù)社會公共利益，尊重并支持有關(guān)社會組織和團(tuán)體的自治能力。并在迫不得已介入民事公益訴訟，需要確保手段適度，干預(yù)適當(dāng)。這種將檢察機(jī)關(guān)順序后置的制度安排，能夠促進(jìn)社會自治，降低解決社會糾紛發(fā)生的成本還能夠有序引導(dǎo)公民以合理方式發(fā)泄內(nèi)心不滿。2.有限適度原則在拓展案件范圍之前，需要厘清社會公共利益與檢察民事公益訴訟案件范圍的關(guān)系。根據(jù)筆者第三部分論述，社會公共利益的范圍十分寬泛，內(nèi)容又隨著社會發(fā)展不斷變化、增添新內(nèi)容。對社會公共利益界定不當(dāng)必然會導(dǎo)致公益訴訟受案范圍過寬或過窄，明確檢察民事公益訴訟受案范圍的界限，既能夠充分保護(hù)社會公共利益，又能夠使受案范圍保持在一個合理的范圍之內(nèi)，避免公益訴訟受案范圍太大而造成檢察公益訴權(quán)的濫訴，又能夠避免公益訴訟受案范圍太小不足以保護(hù)社會公共利益。雖然從制度設(shè)計目的來看，范圍越大對社會公共利益的保護(hù)就越充分，但是從檢察機(jī)關(guān)自身資源的有限性、司法權(quán)與行政權(quán)的分權(quán)以及民事訴訟制度的內(nèi)部協(xié)調(diào)等來看，并不是所有侵犯社會公共利益的行為都需要以公益訴訟形式來解決。參見潘申明：《比較法視野下的民事公益訴訟》，北京：法律出版社，2001年版，第46頁。況且社會公共利益的內(nèi)容又在不斷的發(fā)展，如此廣泛的受案范圍也不太合適。以社會公共利益作為拓展“等外”范圍的基礎(chǔ)，需要明確檢察民事公益訴訟只是兜底方式，參見潘申明：《比較法視野下的民事公益訴訟》，北京：法律出版社，2001年版，第46頁。檢察機(jī)關(guān)拓展公益訴訟“等外”范圍過程中應(yīng)當(dāng)堅持有限適度原則，根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的可承受能力和現(xiàn)實維護(hù)社會公益的需要，重點關(guān)注社會各界反應(yīng)的突出問題，快速保護(hù)典型的侵犯社會公共利益案件，回應(yīng)現(xiàn)實需求。（二）確立受案的標(biāo)準(zhǔn)在前文對社會公共利益詳述的基礎(chǔ)上，檢察民事公益訴訟受案范圍的拓展變得有依據(jù)可循。本文試圖列舉如下受案范圍的標(biāo)準(zhǔn)，為拓展“等外”案件范圍統(tǒng)一依據(jù)。首先是侵害社會公共利益。公益訴訟將社會公共利益作為保護(hù)法益，我國拓展檢察民事公益訴訟“等外”案件范圍的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是侵害社會公共利益。在立法與司法實踐在拓展檢察民事公益訴訟受案范圍時就應(yīng)當(dāng)以社會公共利益的內(nèi)涵與特征為導(dǎo)向，前文已對社會公共利益的含義和特點進(jìn)行了詳細(xì)的論述，綜合國情，筆者認(rèn)為可以將我國現(xiàn)階段的社會公共利益類型化，至少包含以下幾種。一是環(huán)境利益，此處的環(huán)境應(yīng)當(dāng)做廣義的理解，既包括自然形成的自然環(huán)境，公這個一般較為熟悉。也囊括后天發(fā)展帶來的社會環(huán)境，既包含社會公眾生存需要的安全、公共衛(wèi)生與健康等，同時又同時包含經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定、有序發(fā)展。二是特定群體利益，如婦女兒童、殘疾人等主體的基本權(quán)益保障，參見廖中洪參見廖中洪：“檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟若干問題研究”，《現(xiàn)代法學(xué)》，2003年第3期，第133頁。其次是遵循重大性標(biāo)準(zhǔn)。對社會公共利益造成嚴(yán)重危害或者有嚴(yán)重侵害的可能的侵權(quán)行為，才應(yīng)當(dāng)納入“等外”案件范圍。一方面是對遭到重大侵害的社會公共利益進(jìn)行救濟(jì)，另一方面則是通過參與部分民事公益訴訟案件引導(dǎo)規(guī)范公眾行為，激發(fā)國家機(jī)關(guān)、社會組織積主動作為。至于何種案件屬于重大危害民事公益，可參考如下判定方法：一是涉及的受害人廣泛、形成的侵害規(guī)模極大的案件。受害人不僅僅是數(shù)量驚人，還跨越多個地區(qū)，更是有一些潛在的主體也會有受到侵害的可能；二是對社會造成惡劣影響的案件，引發(fā)社會恐慌，造成社會群體普遍利益受損，網(wǎng)絡(luò)媒體傳播快加劇惡劣影響的傳播；三是侵權(quán)人勢力龐大，是大的企業(yè)、公司，或者背景較硬有后臺的侵權(quán)人，以及其他一些因素導(dǎo)致普通起訴主體難以勝訴的案件；四是根據(jù)當(dāng)時的社會情況需要進(jìn)行特殊救濟(jì)，如侵犯婦女、兒童、勞工權(quán)益等案件。（三）明確排除的類型根據(jù)檢察民事公益訴訟的受案標(biāo)準(zhǔn)，加之社會公共利益、國家利益與私人利益我們認(rèn)為是不存在包含關(guān)系，而是并列的狀態(tài)，因此本文認(rèn)為可以通過明確標(biāo)準(zhǔn)排除案件，下文將具體展開。1.排除侵害國家利益的案件侵害國家利益的行為不屬于檢察民事公益訴訟的受案范圍。社會公共利益是一種利益，與國家利益具有非常明顯的不同。筆者認(rèn)為侵害國家利益的行為應(yīng)當(dāng)納入行政公益訴訟，理由如下。首先，國家利益有其明確的利益主體，在國家利益受損的時候要區(qū)分責(zé)任主體。如果是行政主體的違法行為或者不作為，則當(dāng)然是由法律明確規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟來救濟(jì)。如果是一般民事主體的違法行為，則看侵害國家利益的程度，如果程度比較輕，因為國家利益有明確的主體就是國家，國家規(guī)定了明確的行使職權(quán)的行政機(jī)關(guān)，當(dāng)某個具體的行政機(jī)關(guān)保護(hù)領(lǐng)域的利益遭受到侵害，行政機(jī)關(guān)代表國家采用行政手段解決。如果是侵害的程度較重，則是采用刑事手段追究刑事責(zé)任，張衛(wèi)平：“民事公益訴訟原則的制度化及實施研究”，《清華法學(xué)》，2013年第4期，第6—13頁。此種應(yīng)該屬于刑事追訴的范疇，不屬于筆者討論的范圍。因此國家利益確實是沒有必要進(jìn)入到民事公益訴訟的保護(hù)領(lǐng)域。其次，國家利益和社會公共利益是有明確區(qū)分，國家利益更加側(cè)重于政治范疇，社會公共利益的內(nèi)容與政治利益無關(guān)，意義更深，囊括的范圍更廣，是超越政治范疇的，指的是不特定主體能夠滿足公眾需求的利益。兩者有明顯的的區(qū)分。最后，從我國現(xiàn)有法律規(guī)定來看，國家利益和社會公共利益是獨立并列的，如在《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）第51條中《憲法》第51條：“中華人們共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法自由和權(quán)利?！睆埿l(wèi)平：“民事公益訴訟原則的制度化及實施研究”，《清華法學(xué)》，2013年第4期，第6—13頁?！稇椃ā返?1條：“中華人們共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法自由和權(quán)利?！币娚衔闹斜?，在各地出臺的加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)辦理公益訴訟的專項決定中，寧夏回族自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)等幾個省市將違法國旗法、國徽法和國歌法以及損害國家尊嚴(yán)或民族感情的行為納入檢察民事公益訴訟的案件范圍，筆者認(rèn)為侵害國旗國歌國徽、損害國家尊嚴(yán)或民族感情的行為僅屬于侵犯國家利益的行為，而不必納入檢察民事公益訴訟受案范圍。國旗法、國徽法、國歌以及國家尊嚴(yán)或民族感情更多地是指一個國家的尊嚴(yán)和主權(quán)，主體是國家，具有明顯的政治傾向。這一類代表國家尊嚴(yán)，有利于國民樹立愛國主義精神，區(qū)別于其他國家的主權(quán)，只有依附于一個特定的主權(quán)國家才能夠享有，隨著國家的變化而變化。而社會公共利益不是一個政治概念，社會公共利益的含義與內(nèi)容會隨著時代的發(fā)展而變化，卻不受一個國家國體或者政體的影響。因此筆者認(rèn)為違反國旗法、國徽法、國歌法以及損害國家尊嚴(yán)與民族情感的案件不適宜納入檢察民事公益訴訟的案件范圍。另一類，部分省市試點的鄉(xiāng)村振興類案件筆者認(rèn)為這是一種戰(zhàn)略，是一種國家政策，雖然對象是鄉(xiāng)村的廣大群眾，人數(shù)比較多，但是對該項政策的制定推進(jìn)落實是行政機(jī)關(guān)。此類侵害鄉(xiāng)村振興類的案件出現(xiàn)問題更適合行政機(jī)關(guān)用行政手段方式解決一般主體的違法行為，沒有必要納入檢察民事公益訴訟的案件范圍。2.排除行政機(jī)關(guān)導(dǎo)致社會公共利益受損的案件根據(jù)《行政訴訟法》，對生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國有財產(chǎn)保護(hù)以及國有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的行政機(jī)關(guān)，由于該行政機(jī)關(guān)的作為還是不作為導(dǎo)致的社會公共利益受到侵害，在經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)督促依舊不改正，檢察機(jī)關(guān)可提起行政公益訴訟。那么當(dāng)重大的社會公共利益遭受到侵害，檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟和行政公益訴訟的一個重大區(qū)別就是侵害主體不同，行政公益訴訟的被訴對象是行政機(jī)關(guān)，民事公益訴訟的被訴對象是普通的民事主體。除此之外，尤其是共同侵害行為侵害社會公共利益，必須厘清檢察民事公益訴訟和行政公益訴訟的受案界限。共同侵害社會公共利益的行為指同時包含一般主體的民事違法行為，以及行政機(jī)關(guān)的違法作為或者不作為。針對不同主體的違法行為侵害社會公共利益的情況，救濟(jì)方式不同：行政機(jī)關(guān)的違法行為導(dǎo)致侵害的救濟(jì)方式是提起行政公益訴訟，參見張衛(wèi)平：《民事訴訟法》（第五版），北京：法律出版社，2019年版，第359頁。參見張衛(wèi)平：《民事訴訟法》（第五版），北京：法律出版社，2019年版，第359頁。筆者認(rèn)為要解決此種困境，主要是判斷社會公共利益受損是由何種因素引起的，首先要理清社會公共利益遭受侵害的原因，厘清與一般公民、組織實施的違法行為，或者行政機(jī)關(guān)違法作為甚至是不作為之間的因果關(guān)系。這里可以借助侵權(quán)法的累積因果關(guān)系和共同因果關(guān)系來判斷，這種方式主要是需要考慮利益遭受侵害的主要作用者。如果一般民事主體的違法行為足以導(dǎo)致全部損害，則提起民事公益訴訟，反之，則提起行政公益訴訟。如果社會公共利益的損害是由兩種違法行為共同作用的，則筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)對兩種公益訴訟都可以提起，追究的責(zé)任主體不一樣，不應(yīng)當(dāng)對其加以限制。（四）確立納入的類型理論上對公共利益的界定千差萬別,但是權(quán)威的界定方式主要有兩種:一是立法安排，二是司法安排。這兩種方式各有利弊，司法安排具有一定的靈活性,可以結(jié)合個案由司法人員靈活把握,但是由于我國司法人員素質(zhì)參差不齊,認(rèn)識上局限性容易導(dǎo)致同案不同的受理態(tài)度和不同判決結(jié)果的差異。立法權(quán)威性較強(qiáng)，能夠?qū)崿F(xiàn)法律統(tǒng)一，此部分主要介紹立法上的完善措施，我國由全國人民代表大會及其常委會以立法方式確定，在全國范圍內(nèi)實施。根據(jù)前文介紹我國立法上采用的是列舉加概括的模式，新型案件進(jìn)入立法應(yīng)當(dāng)繼續(xù)沿用此模式，能夠為明確列舉之外的嚴(yán)重侵犯社會公共利益案件納入受案范圍提供法律依據(jù)。檢察民事公益訴訟立法也應(yīng)當(dāng)采用實體與程序法相結(jié)合的模式，兩者結(jié)合避免沖突。檢察機(jī)關(guān)在提起“等外”案件類型時需遵循合法性原則，必須具有法律的明確規(guī)定。筆者通過梳理、融合、分析全國出臺的地方文件和各地試點辦理的“等外”案件，各省市探索辦理的檢察公益訴訟“等外”案件類型見上文的表2，以類型化的方式，建議將其中的一些實踐中反應(yīng)強(qiáng)烈的典型案件納入到檢察民事公益訴訟的案件范圍，以下將展開具體的分析。并修改民事訴訟法使之達(dá)到立法的高度，再逐步進(jìn)入到相應(yīng)的實體法作進(jìn)一步的補(bǔ)充完善，使其得到實體法的呼應(yīng)和保障。1.侵害經(jīng)濟(jì)秩序類案件市場經(jīng)濟(jì)秩序影響著我國市場經(jīng)濟(jì)健康的發(fā)展，是市場有序競爭、良性發(fā)展的前提，一直以來也是檢察公益訴訟案件范圍拓展的核心話題，十分有必要探討其納入檢察民事公益訴訟的必要性。某些地區(qū)提出將金融安全、金融秩序納入到“等外”案件范圍，表述較為籠統(tǒng)，一方面，該領(lǐng)域不是所有的案件發(fā)生都會造成社會公共利益的重大侵害，另一方面，該經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所有案件都納入案件范圍會給檢察機(jī)關(guān)造成極大辦案壓力，因此筆者不認(rèn)可將經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的所有案件納入檢察民事公益訴訟案件范圍。但是其包含的反不正當(dāng)競爭案件、知識產(chǎn)權(quán)案件是目前比較緊迫、典型的侵害社會公共利益的案件，可以納入“等外”案件范圍。反不正當(dāng)競爭行為納入“等外”案件范圍的理由有以下幾點：一、符合需要緊迫保護(hù)的重大社會公共利益。社會公共利益是指不確定主體所享有的利益，類型多樣。我國反不正當(dāng)競爭法明文規(guī)定，其首要的目的就是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。反不正當(dāng)競爭就是為了創(chuàng)造有序的市場競爭，營造良好的市場環(huán)境，在市場中經(jīng)營者和消費(fèi)者是兩大對立的主體，經(jīng)營者追求最大的利潤，希望能夠從消費(fèi)者處賺取到最多的利潤，消費(fèi)者希望用最少的錢購買到最優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。當(dāng)經(jīng)營者實施不正當(dāng)?shù)母偁幮袨槿缣摷傩麄鳌⑸唐坊煜?、侵害商業(yè)秘密，惡意打壓了其他的經(jīng)營者，同時消費(fèi)者也會失去自由選擇權(quán)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序的混亂，會進(jìn)一步侵害消費(fèi)者權(quán)益。陳云良：“反壟斷民事公益訴訟:消費(fèi)者遭受壟斷損害的救濟(jì)之路”，《現(xiàn)代法學(xué)》，2018年第5期，第130—134頁。陳云良：“反壟斷民事公益訴訟:消費(fèi)者遭受壟斷損害的救濟(jì)之路”，《現(xiàn)代法學(xué)》，2018年第5期，第130—134頁。同理，侵害知識產(chǎn)權(quán)的案件納入到檢察民事公益訴訟“等外”范圍也是具有必要性的。不正當(dāng)?shù)母偁幮袨橥瑫r也包含了侵害知識產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?，如假冒注冊商?biāo)、仿冒其包裝、裝潢等容易導(dǎo)致混淆的行為，以及其他侵害商業(yè)秘密的行為。侵犯知識產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致其他經(jīng)營者沒有進(jìn)步的動力，導(dǎo)致市場陷入低效率、無創(chuàng)新的狀態(tài)，最終也侵害消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，此種侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為一樣屬于重大的社會公共利益，消費(fèi)者受害主體不確定，與反不正當(dāng)競爭一樣都屬于應(yīng)該納入案件類型。2.侵害特殊群體類案件將弱勢群體納入到檢察民事公益訴訟的“等外”案件范圍近年來一直備受關(guān)注。雖然有的地區(qū)是試點特殊群體的案件，但是對何為特殊未作解釋，范圍未免太寬泛，而弱勢群體包含于特殊群體之中，本文予以探討該類案件。弱勢群體是指具有特殊的身份、性別、身體缺陷等群體，包含了婦女、兒童、老年人、殘疾人、勞動者等主體，但是根據(jù)上文，婦女、兒童是最高檢明確提出的案件拓展類型，屬于“等內(nèi)”案件領(lǐng)域。因此，此處重點探討各地區(qū)探索試點的老年人、殘疾人案件，筆者應(yīng)當(dāng)納入檢察民事公益訴訟案件范圍。理由如下：一是符合需要強(qiáng)烈保護(hù)的重大社會公共利益，社會公共利益在上文探討中提到，弱勢群體利益保護(hù)屬于一類較為獨特的社會公共利益，有學(xué)者甚至提出社會公共利益就是一類特殊的社會公共利益。弱勢群體在社會中占比很大，社會對弱勢群體的重要程度是衡量一個社會文明程度的重要標(biāo)志。單獨的看侵犯老年人、殘疾人的案件可以用普通的民事訴訟解決，但是當(dāng)這種侵害比較普遍，由量變到質(zhì)變，不斷地沖擊社會道德秩序，此時這種較多的個人私益也就變成了社會公共利益，白彥：《民事公益訴訟理論問題研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年版，第46—48頁。有檢察民事公益訴訟保護(hù)的必要性。實踐中很多老年人侵害事件頻發(fā)發(fā)生，比如電視購物、旅游消費(fèi)、誘導(dǎo)購買保險、基金、股票等，由于老年人限制于身體條件的下降，其鑒別能力下降，一些無良商家就抓住這種老人想要投機(jī)且容易忽悠的心理，導(dǎo)致這種侵害事件頻發(fā)發(fā)生。殘疾人由于其身體的缺陷，在實踐中常常遭遇到歧視、不平等的對待，在就業(yè)、出行等領(lǐng)域都面對著極大的困難，最近各地推行的無障礙環(huán)境公益訴訟基本也是對殘疾人的一項幫助，收到了社會各界的廣泛的關(guān)注。二是納入檢察民事公益訴訟案件范圍能夠更好的發(fā)揮保護(hù)作用，老年人、殘疾人常常處于社會的弱勢地位，在面對侵害時難以保護(hù)自己，與上文的反不正當(dāng)競爭的理由類似，該類案件受害者通常人數(shù)眾多且不特定，老年人在受害時自身普遍都囿于自身條件沒有能力去提起訴訟。這類群體依舊構(gòu)成了我們整個社會的主體力量，不容忽視，老年人和殘疾人的權(quán)益得不到保護(hù)，家庭和諧就會動搖，社會秩序就會混亂，陳愛武：“論家事檢察公益訴訟”，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》，2020年第5期，第20—26頁。白彥：《民事公益訴訟理論問題研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年版，第46—48頁。陳愛武：“論家事檢察公益訴訟”，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》，2020年第5期，第20—26頁。3.侵害消費(fèi)者權(quán)益類案件一些省市的人大常委會提出檢察機(jī)關(guān)積極探索辦理產(chǎn)品質(zhì)量、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、旅游消費(fèi)、進(jìn)出口商品質(zhì)量安全等領(lǐng)域的公益訴訟案件，筆者認(rèn)為有必要將這幾類納入到檢察民事公益訴訟的案件范圍。這幾類案件本質(zhì)上都是屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)公益，是屬于民事公益訴訟的領(lǐng)域，但是卻不屬于檢察可以提起的公益案件范圍，因為我國的《民事訴訟法》在消費(fèi)者領(lǐng)域?qū)z察機(jī)關(guān)的權(quán)利僅僅限制在了食品藥品安全領(lǐng)域?，F(xiàn)在在全面拓展檢察民事公益訴訟案件范圍的時期，有必要將檢察機(jī)關(guān)在消費(fèi)者領(lǐng)域的公益訴權(quán)拓展至該領(lǐng)域的所有案件。檢察機(jī)關(guān)提起的消費(fèi)公益訴訟案件范圍應(yīng)當(dāng)與一般消費(fèi)公益訴訟范圍一致，肖建國、宋春龍：“檢察機(jī)關(guān)提起消費(fèi)公益訴訟范圍分析”，《人民檢察》，2016年第14期，第23—27頁。理由如下。首先，這屬于發(fā)散性的社會公共利益，每一個社會成員都有可能成為消費(fèi)者，侵害消費(fèi)者權(quán)益的案件受害主體不特定。消費(fèi)者糾紛處理不當(dāng)，會使消費(fèi)者權(quán)益得不到救濟(jì)，這樣實際上最終會嚴(yán)重影響消費(fèi)者對企業(yè)和市場的信心，破壞市場秩序和道德環(huán)境。需要注意的是商品或服務(wù)的提供對象是不特定的消費(fèi)者群體，是每個可能購買該商品或服務(wù)的成員，而不是特定的主體。因此，消費(fèi)者的個人利益與社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定、正常運(yùn)轉(zhuǎn)息息相關(guān)。其次，基于檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，對所有民事公益訴訟領(lǐng)域的案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是都能提起的，唯一需要考慮的是提起公益訴訟時需要窮盡其他救濟(jì)手段，遵循謙抑性原則，檢察機(jī)關(guān)在其他組織或者法定的主體提起民事公益訴訟時可以采用協(xié)助的方式，其他主體懈怠或者不存在時則檢察主動提起公益訴訟。李浩：“論檢察機(jī)關(guān)在民事公益訴訟中的地位”，《法學(xué)》，2017年第11期，第168—161頁。同時張衛(wèi)平認(rèn)為對僅限制于食品藥品規(guī)定是源于檢察機(jī)關(guān)自己的意思表示，來源于最高人民檢察院《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》，這種意思表示是檢察機(jī)關(guān)在當(dāng)時的情況下，基于考量而主動選擇消費(fèi)公益訴訟中嚴(yán)重危及人身的兩大領(lǐng)域——食品和藥品安全，但是能否提起其他消費(fèi)公益訴訟的的權(quán)能是由立法機(jī)關(guān)賦予的。肖建國、宋春龍：“檢察機(jī)關(guān)提起消費(fèi)公益訴訟范圍分析”，《人民檢察》，2016年第14期，第23—27頁。李浩：“論檢察機(jī)關(guān)在民事公益訴訟中的地位”，《法學(xué)》，2017年第11期，第168—161頁。張衛(wèi)平：《民事訴訟法》（第五版），北京：法律出版社，2019年版，第370—374頁。4.侵害重大公共安全類案件各地區(qū)提出的消防安全、鐵路交通安全、交通安全、公共設(shè)施安全、公共衛(wèi)生安全、城市公共安全、衛(wèi)生健康、生物安全、應(yīng)急管理、應(yīng)急救援，防災(zāi)減災(zāi)和?；饭芾磉@一類屬于嚴(yán)重侵害公共安全的案件應(yīng)該納入到檢察民事公益訴訟的案件范圍。理由如下：重大公共安全事件屬于重大的社會公共利益，且具有納入檢察民事公益訴訟的緊迫典型性。何為重大的侵害公共安全事件在立法上沒有明確的界定，但是根據(jù)《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》中顯示，包含自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件這四類。因此，重大的公共安全事件可以理解為造成或者可能造成重大等級的人員傷亡、財產(chǎn)損失等重大的社會公共利益損害，危及公共安全的緊急事件。沈紅衛(wèi)、章昭君：“重大公共安全事件納入檢察公益訴訟范圍引論”，《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報》，2021年第2期，第72—75頁。沈紅衛(wèi)、章昭君：“重大公共安全事件納入檢察公益訴訟范圍引論”，《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報》，2021年第2期，第72—75頁。重大公共安全事件納入到檢察民事公益訴訟具有合理性和緊迫性。首先，屬于重大的社會公共利益。重大公共安全事件一旦發(fā)生會侵害到不特定主體的利益，符合社會公共利益的主體要素，符合大多數(shù)人的生存需求，嚴(yán)重侵害重大公共安全事件一旦發(fā)生不僅受害人范圍廣、財產(chǎn)損失極大，而且也會造成公眾恐慌，不利于社會的持久穩(wěn)定。如這次的新冠疫情，病毒的迅速廣泛的傳播使得多人的生命健康受損，社會一度陷入緊張恐慌的狀態(tài)，國家對于口罩的制作要求、行程定期報備、核酸檢測等都做了嚴(yán)格管理，但是依舊有一些不法分子侵害，可能進(jìn)一步擴(kuò)大疫情。在遇到此類重大侵害公共安全事件時，由檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟能夠大范圍的有效制止侵權(quán)行為，避免不特定主體的利益受損。其次，具有檢察機(jī)關(guān)提起的緊迫性與必要性。檢察機(jī)關(guān)相比較于其他的主體而言，辦案能力專業(yè)，具有一定的人力、財力和國家支撐。重大公共安全事件一旦發(fā)生，由檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的方式來維護(hù)此類社會公共利益，結(jié)果能夠更加滿足對社會公共利益的保護(hù)。此外，檢察機(jī)關(guān)雖然與案件沒有任何的厲害關(guān)系，但是提起民事公益訴訟的訴權(quán)來源于法律監(jiān)督權(quán)，具備充足的法理基礎(chǔ)。5.互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)類事件大數(shù)據(jù)安全、網(wǎng)絡(luò)侵害、互聯(lián)網(wǎng)公益這三類案件都是依托于互聯(lián)網(wǎng)實