試題試題蔣勛說：“我們性格里都有林黛玉和薛寶釵，我們永遠都會在兩種性格之間矛盾。林黛玉帶著不妥協(xié)的堅持死去，薛寶釵因懂得圓融跟現(xiàn)世妥協(xié)而活下來。”因此，怎么和自我相處，怎么和他人相處，怎么適應(yīng)社會是我們每個人一輩子要修習(xí)的功課。綜合上述材料，你有什么看法?寫一篇文章闡明你的觀點。注意:①題目自擬，觀點自定。②明確文體，不得寫成詩歌。③不得少于800字。④不得抄襲、套作。1.于妥協(xié)中堅守“沒有人是一座孤島，在大海中獨崌。”每個人都必然與社會緊密相連。由此可見，尋找對社會妥協(xié)與堅守間的平衡，是人一生中的重要議題。我們中的許多人像薛寶釵一樣完全妥協(xié)，這不無道理。妥協(xié)意味著遵從社會的規(guī)則，必然更易獲得世俗上的成功，對于物質(zhì)與精神上的暫時滿足，它是一條捷徑。另一方面，堅守意味著被權(quán)利或主流排斥，面臨著孤獨與困窘，以及渺茫的希望。沒有足夠強大的內(nèi)心，勇對困境的魄力，必然最終也會走向妥協(xié)。與此同時，歷史上無數(shù)英雄先輩都向我們指明堅守的合理性。妥協(xié)后人們總背負著一種無形的壓力——努力適應(yīng)一個違背自己本性的世界，必然遭到內(nèi)心最深處的排斥，而堅守之人，多留下“死而無憾”之言。更進一步說，堅守是真正符合內(nèi)心，一個人在堅守的過程之中，就完成了自我實現(xiàn)。當(dāng)今《紅樓夢》的讀者，雖自己本人多為薛寶釵之輩，無不贊賞林黛玉身上的率真令我們羨慕：堅守的本質(zhì)是我們向善，向真的人性。若能認識到“君子固窮，小人窮斯濫矣”的必然結(jié)果，從堅守本身中獲得快樂，亦是一種高貴的可取的生活態(tài)度。正因為意識到這一點，歷史涌出無數(shù)陶淵明、林逋、海瑞等人，他們一味地貫徹著自己的堅守。誠然，首陽山餓殍之精神可貴，但真正的偉人，必不只于避世堅守。妥協(xié)身上，除去虛偽，功利，浮躁等弊病，有其不可缺的價值——更符合人的社會性。正因為妥協(xié)之存在，團體之間的一致性得以保證；正因為妥協(xié)，方可將堅守帶給社會。正如改革家張居正，他不得以在官場中左右逢源，終于位極人臣；直到此他才以堅守之面示人，大力進行吃力不討好的改革與清肅。在他身上，海瑞的堅守沒有缺席；他，卻以妥協(xié)的方式，將堅守從林黛玉式的孤獨反抗變?yōu)橐粓錾鐣缘倪M步?；蛟S，此乃“知行合一”之說：有堅守之知，而以妥協(xié)行之。知行不同，而源于同一良心。有些人在孤獨之中堅守，司馬遷式的不死而反抗值得敬佩。于妥協(xié)中堅守；方為偉大。2.款款而行，不偏不倚正如蔣勛所說，我們的一生一直在林黛玉的抗逆洪流遺世獨立與薛寶釵的圓融妥協(xié)中徘徊，選擇。依我之見，我們應(yīng)在成長中形成獨特的個性，發(fā)現(xiàn)真實的自我，在他人之見與社會洪流中堅持自己的原則?？羁疃?，才不致傾溢；不偏不倚，自有真知灼見。沒有人可以脫離群體和社會而存在。自我，他人與社會一直相互平衡，相互制約。個人與群體產(chǎn)生新的思想與創(chuàng)造，社會糾正個體的錯誤、引導(dǎo)大的變革?！都t樓夢》中，林黛玉不滿封建禮教的束縛，一生與之抗爭，堅守著自己內(nèi)心的白蓮，雖然帶著不妥協(xié)而死，但死得輝煌，薛寶釵懂得順義社會、順應(yīng)他人，雖活下來，但活得并不光鮮。刻意地抗逆社會、抗逆他人與一味地委屈自己順應(yīng)趨潮流都是不可取的、不成熟的。周國平先生曾說：“我們的成長，應(yīng)該是真實自我的發(fā)現(xiàn)與獨特個性的形成?！痹谖铱磥?，我們應(yīng)洞見自己心中真實的想法，如果覺得它正確，那就應(yīng)當(dāng)堅守。曲意逢迎久了，就會變得麻木，就會變成提線木偶，喪失自己的主見。不論你面對一件事做出什么樣的選擇，不管這選擇最終體現(xiàn)為順應(yīng)他人與社會還是抗逆洪流、“大逆不道”，只要你的選擇是發(fā)自內(nèi)心的對真理的堅持，只要你仔細聆聽自己的心聲、堅持自己的原則，便都是最好的選擇。所謂的“適應(yīng)社會”絕不是對被世俗磨平了棱角變得圓滑而世故，而是對自我的靜觀，對自我的審視。對自我的提問，在社會與他人層面上的一種反饋。社會與他人，或是強加于你，或是糾正改變你，誠然可以也必須作為對自己思想的反應(yīng)與評價，但是堅守自我的處事原則，不輕易被社會與他人腐蝕、同化的堅毅，應(yīng)當(dāng)作為我們每個人這輩子一生都要修習(xí)的功課。木心先生曾說：“款款而行，才不致傾溢?！迸c其費時間糾結(jié)到底應(yīng)該選擇誰的性格，與其徘徊猶豫在黛玉、寶釵之間，不如形成獨立個性，發(fā)現(xiàn)真實自我，堅守自己的原則，讓自我之心帶領(lǐng)我們走向他人、走向社會。3.以黛玉心，行寶釵事《紅樓夢》中，黛玉與寶釵是擁有截然相反性格的兩個個體。現(xiàn)實生活中，大多數(shù)人卻都是一體兩面的：內(nèi)心住著黛玉，外表披著寶釵。獨處時，黛玉的一面或許會跑出來。天真、敏感、隨心所欲、固執(zhí)己見，那份清高與堅持，曾經(jīng)是我們?nèi)巳私杂械墓残?。然而，在步入社會后，很多人便不由自主地切換到了寶釵模式，言笑晏晏、曲意逢迎，成了多少都市人無師自通的技能，但在那個圓滑的笑容背后，也許空蕩如雪洞。在獨處時，在內(nèi)心深處，需要留出一片獨屬于自己的瀟湘館。哪里翠竹繁茂、秀麗飄然，用以存放自己的個性。萬不可磨滅了自己的棱角，傾覆了自己的底線，這里是人之為人的所在，圣賢之心人盡有之，能成為圣賢的人勝之于大眾的，無非在于保有了圣心、發(fā)揚了圣心而未丟棄它。超凡脫俗之心亦然，遺世而獨立如塞林格，正是他居住的地點偏僻，內(nèi)心自給而遠離塵囂，他才得以創(chuàng)作文學(xué)巨著。然而，純粹如黛玉，結(jié)局并不美好。塞林格式的天才，之于社會、之于身邊人，就很不美好了。塞林格并不是一個很稱職的父親或愛人。他疏遠社會的性格忠于自我，卻是指向其家人及本人最鋒利的雙刃劍。這絕非與他人相處于正確方式。我們不可能切割丟棄我們身上寶釵的那一面，對于凡人來說，我們難以創(chuàng)作孩子顧城級別的詩作，恐怕也不想在人生結(jié)局上步其后塵。世俗的人格既是人生高度的擋板，也是人生進程的安全帶。如果你已然保證了內(nèi)心的“瀟湘館”，披上蘅蕪君的外衣也未嘗不可。圓融行事是手段而非目的，有時候，較之固執(zhí)撞南墻至頭破血流，委婉迂回反顯寶釵式的大氣，經(jīng)典如周總理“我們都背叛了各自的階級”，含蓄卻不失鋒芒，正是最佳的處世模板。巧妙幽默的表達，既不會情緒過分外露、失了雙方的面子，也不顯軟弱可欺，底線明確——林黛玉與薛寶釵的美好特質(zhì)，在周總理的身上交織出現(xiàn)，得以精彩地擁抱這個世界。曹公創(chuàng)作《紅樓夢》時，將黛玉和寶釵寫成兩個人，有他藝術(shù)創(chuàng)作的考慮，他讓我們看到各自性格的優(yōu)點缺陷，也吸引啟發(fā)我們?nèi)ニ伎?，釵黛結(jié)合之美與世人相處之道。4.內(nèi)圣外王，見賢思齊蔣勛說，我們每個人心中都有一個不妥協(xié)、清高自傲的林黛玉；和一個圓通妥協(xié)的薛寶釵，我認為這是合理的。要和自己、和他人社會相處好，就要平衡這兩者間的關(guān)系，相輔相成，進而追求心中重大的“義”。首先，堅持自我的品質(zhì)與原則是每個人必背的品質(zhì)。在面對選擇時，我們傾向于遵循內(nèi)心對正義、道德的追求，這樣我們?nèi)诵缘拈W光點才會顯露，我們作為有自主意識的“人”才會展現(xiàn)其價值。陶淵明不為五斗米折腰，這是他對自身清高志趣的堅守。哥白尼面對教會的威脅堅持日心說，這是對理性的自然真理的堅持。但是，適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)也是堅守自己的“大義”的必經(jīng)之路。韓信曾在集市上被人羞辱，命令韓信要么殺了他，要么從他胯下鉆過。如果韓信選擇前者，捍衛(wèi)自己的人格尊嚴，那么他會被逮捕，將來更不會領(lǐng)兵打仗保衛(wèi)國家了。因此，為了長遠的發(fā)展，為了達到自己大的目標，韓信選了后者。看似懦夫的行為，實際上需要更大的勇氣，是理智思考的產(chǎn)物。大丈夫能屈能伸，為了大義而犧牲小義，反而能讓自己堅持初心而不背叛自己。妥協(xié)也不一定就是違背自我的。見賢思齊，有時他人的主張會比自己的更加高明。則我們應(yīng)當(dāng)適度改變自己內(nèi)心所堅守的原則。一開始妥協(xié)和圓融的確會讓人產(chǎn)生內(nèi)心的排斥感與背叛感，但妥協(xié)后的自我反思可能會讓我們從這一內(nèi)心矛盾中領(lǐng)悟新的智慧，明白過去所不明白的道理。這便是一種向他人學(xué)習(xí)，向外界學(xué)習(xí)的方式。當(dāng)自己與他人主張不符時，還有一種相處方式，那就是改變他人。儒家主張“內(nèi)圣外王”我們不需要統(tǒng)治別人，但我們可以用自己的道德感化影響別人，讓別人和你一樣共同追求更大的“義”，讓別人和你擁有共同的寶貴品質(zhì)。這樣，妥協(xié)與圓融減少了，更多的是理解與共贏。因此，在與自身、與他人、與社會交往中提升自我修養(yǎng)而自我認同，影響他人而達到相互理解，這是個人與社會相處的最佳模式，也是社會共同進步、更加融洽的重要方法。5.在“不妥協(xié)”中持有“圓融”的態(tài)度在每個人的生命里，都充斥著反抗命運的“不妥協(xié)”，以及甘于順應(yīng)的“圓融”。這兩種性格的矛盾構(gòu)成了人類復(fù)雜的生命體。在處世中，結(jié)合兩種性格的矛盾體?；蛟S是自我相處、與他人相處、以及適應(yīng)社會的最好答案。在許多著作中，作者與讀者共同歌頌?zāi)切└矣诜纯姑\，不妥協(xié)不屈服的英雄人物——《老人與?！分械氖サ貋喐纭⑾ＥD神話中的普羅米修斯、《西西弗神話》等等。這些英雄人物雖然看似遙不可及，但都帶有人類渺小的弱點。正是這些凡人所共有的弱小，才使他們的反抗更為震撼。同樣，《紅樓夢》中的林黛玉帶著不妥協(xié)的堅持死去，也展示出人類的壯烈反抗之美?！安煌讌f(xié)”的處世態(tài)度是我們所需擁有的，彌補人類軟弱之力的最好方法。但英雄往往被冠以悲壯，為何我們總以失敗或可悲的命運賦予那些抗爭者？在反襯其英雄主義的偉大的同時，我們不妨將其劃為“英雄”所獲得的來自上天的“嘲笑”。當(dāng)我們一無反顧的追求所謂的“我命由我不由天”，也就蔑視了命運的不可抗性。王國維在其對“悲劇”的定義中提到的最后一種悲劇，正是這種命運悲劇。而當(dāng)我們敢于與現(xiàn)世妥協(xié)，我們便獲得了一次新生?！都t樓夢》中薛寶釵明了自己的悲劇，卻懂得圓融跟現(xiàn)世妥協(xié)而活下來。雖然她沒有同林黛玉那樣的悲壯之美，卻更有其自然圓融大氣之美。學(xué)會圓融地順從，才能使我們繼續(xù)與命運斗爭。老子在《道德經(jīng)》中所闡釋的，便是一種“順其自然”的“道”，這種順應(yīng)天理卻不屈服的養(yǎng)身之道，構(gòu)成了道家的主要論點、圓融的處世態(tài)并不是屈服，而是尼采所認為的“主動虛無主義”。當(dāng)你明白命運的悲劇性卻依然選擇接受，并在接受的過程中努力創(chuàng)造意義，才是真正的“抗爭”。這樣的態(tài)度并非矛盾，而是相承接，在不妥協(xié)中持有暫時的妥協(xié)，在不被打到之時才能創(chuàng)造出超人的實質(zhì)意義。在反抗的同時保持理性的思維，時刻警醒自己而不被打到，用圓融的態(tài)度使自己的抗爭永恒，與命運和解但不屈服。兩種態(tài)度相輔相襯，使我們在自我相處，與他人相處、適應(yīng)社會以及適應(yīng)命運中超脫自己，活出意義。6.燃燒與圓融蔣勛說:“我們的性格里都有林黛玉和薛寶釵，我們永遠在兩種性格中矛盾。林黛玉帶著不妥協(xié)的堅持死去，薛寶釵因懂得圓融和現(xiàn)世妥協(xié)而活下來?！绷主煊裥郧橹良冎亮遥詈笠灿瓉韺儆谒臒崃业乃劳?薛寶釵性格圓融，在順應(yīng)世界的過程中保全自身。這兩者并無高下之分，前者追求那一瞬的完滿，而后者看重的是此后的無限可能性。我們應(yīng)認識到這兩種性格并非全然對立，在這兩種選擇之間矛盾時，不妨將目光聚集于自己的內(nèi)心，讓內(nèi)心的聲音的來決定外顯的姿態(tài)。只要這聲音足夠清晰，足夠堅定,圓融便不會變成圓滑，不妥協(xié)也不是輕狂的代名詞。林黛玉般的，不妥協(xié)的堅持總是令人神往的。因為這樣的不妥協(xié)，總代表著人們?yōu)榱四硞€至高目標而生發(fā)的反抗精神，如同神話里背著蠟制翅膀的伊卡洛斯，為了擁抱太陽而燃盡自己，是一種帶有悲壯美的犧牲。這樣的熱烈在日常生活中并不多見，也因此擁有一種致命的吸引力。梵高在向日葵花田中開槍自殺的事跡被廣為流傳，自然不是因為人們欽佩這一行為本身，而是由于他們嘆服于梵高這一行為背后的，那份對自我的堅持，對現(xiàn)世的不妥協(xié)——如果我引以為豪的畫作的藝術(shù)價值得不到承認，那么我的存在也失去意義。梵高自殺與林黛玉的死亡擁有同樣的精神內(nèi)涵，都是以一種燃燒的姿態(tài)追逐自我精神的完滿?？梢哉f，這背后代表著他們身上那個不隨波逐流的自我。而另一種與世界的相處方式有時被人們所忽略，甚至被歸結(jié)為“軟弱”的表現(xiàn)。這便是薛寶釵式的圓融。需要指出的是，圓融從不是一個貶義詞，相反，有時向世界妥協(xié)需要背負更大的壓力與苦難。這苦難是司馬遷遭受宮刑之后，忍辱負重創(chuàng)作《史記》時熬過的歲月，也是伽利略為著能保全性命繼續(xù)科學(xué)研究，而選擇經(jīng)受的七年半的監(jiān)禁。這并非軟弱，而是以暫時的妥協(xié)，來換取一份“可能性”，是不囿于一時，而向著更長遠的未來進發(fā)。選擇燃燒自我,亦或是選擇向現(xiàn)世妥協(xié),就其本質(zhì)來說并無對錯之分。因為并不是某一種、或某幾種方式的選擇決定了你的姿態(tài)，而是你蘊藏于心的目標決定了靈魂的高度。就像我們不能一昧稱贊布魯諾為真理甘受火刑的勇氣，而貶低伽利略向教廷妥協(xié)的行為;也無法批評梵高的自殺為單純的“精神軟弱”。他們，無論選擇了何種處事方式，都無一例外是奔著某種至高的信仰而去的。這才是決定一個人靈魂底色的本質(zhì)，有了這樣的內(nèi)核，選擇薛寶釵式的自我調(diào)和并不意味著失了性情;選擇林黛玉式的自我燃燒也不等同于一腔沖動。而失了這樣的內(nèi)核，我們往往會高估自己所作所為的意義:我們所認為的圓融處事，可能只是過度的圓滑，而我們自以為的孤注一擲，實際只是輕狂草率。和自我相處,和他人相處,以及和世界相處是每個人都需要修習(xí)的功課。在修習(xí)的過程中我們所必須堅持的便是不讓任何一種方法或手段來定義自身，而將定義的權(quán)利交由本心。7.妥協(xié)與否林黛玉帶著不妥協(xié)的堅持死去，薛寶釵懂得圓融與現(xiàn)實妥協(xié)而活下來，兩種抉擇所反映的是二者各自的人生態(tài)度，面對生活，我們需要妥協(xié)的通融，但我們更應(yīng)保留一份不妥協(xié)的勇氣。妥協(xié)并非是一味地瑟縮不前。立足于世，我們既受縛于自身的諸多局限，又不免遭到他人的非議與冷眼，對自己殘缺與局限的妥協(xié)，使我們得以接受自己的瑕疵，堅持前行，正如史鐵生正視自己的殘疾，于執(zhí)筆間延續(xù)對生命意義的探尋。對他人眼光與世俗標準的部分妥協(xié)則是一種豁達的處事態(tài)度，是對環(huán)境更為包容的適應(yīng)。然而當(dāng)我們視一切妥協(xié)為豁達與不爭的從容，事事通融，處處妥協(xié)時，我們則將妥協(xié)異化為了自己安逸的保護傘。畏于風(fēng)雨便藏于其下，久之則習(xí)慣了它的庇護，而不愿再將其合上，如此往之，我們又何以窺得光?因而我們需要不妥協(xié)的勇氣。對自己境遇與困難的不妥協(xié)，不僅是對追求與完善自我的堅持，更是將命運掌握在自己手中的主人精神。海明威筆下的圣地亞哥，經(jīng)歷無數(shù)次徒勞無獲，卻仍懷著無比的勇氣走向莫測的大海，征服大馬林魚，正是他對境遇的不妥協(xié)，使他擁有不息的追求，不可戰(zhàn)勝的信念。對他人非議的不妥協(xié)則是對自己理想與原則的堅守,是魯迅先生橫眉冷對千夫指的氣節(jié)是林語堂先生敢做自己的膽量，莫奈面對學(xué)院派對自己藝術(shù)理念的排斥與蔑視，并未選擇迎合，而是堅持印象派的道路，最終推動了人們對藝術(shù)的全新解