金融監(jiān)管與國(guó)際合作框架引言：當(dāng)金融的翅膀跨越國(guó)境線站在城市的摩天大樓下仰望，玻璃幕墻里倒映著全球股市的紅綠波動(dòng)；打開(kāi)手機(jī)銀行，跨境匯款的提示音與紐約、倫敦、香港的交易時(shí)間同步跳動(dòng)。這是一個(gè)金融深度全球化的時(shí)代——一家總部在亞洲的銀行可能在歐洲發(fā)行債券，用美洲的資產(chǎn)做抵押；一位普通投資者輕點(diǎn)屏幕，就能買入非洲某國(guó)的基金產(chǎn)品；一場(chǎng)發(fā)生在大洋彼岸的信用違約，可能在48小時(shí)內(nèi)引發(fā)全球市場(chǎng)的連鎖震蕩。在這樣的圖景里，金融監(jiān)管早已不再是“關(guān)起門來(lái)管自家院子”的事。2008年那場(chǎng)讓無(wú)數(shù)家庭失去住房、讓年輕人就業(yè)夢(mèng)碎的全球金融危機(jī)，像一記重錘敲醒了世界：當(dāng)雷曼兄弟的破產(chǎn)沖擊波從華爾街席卷至冰島銀行、迪拜樓市甚至東南亞中小企業(yè)時(shí)，人們終于明白——在金融全球化的浪潮中，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能成為“孤島”，沒(méi)有哪套監(jiān)管體系能獨(dú)善其身。金融監(jiān)管與國(guó)際合作框架，這個(gè)聽(tīng)起來(lái)專業(yè)而遙遠(yuǎn)的話題，其實(shí)關(guān)系著每個(gè)普通人的存款安全、養(yǎng)老金賬戶的漲跌，甚至社區(qū)里小商店的貸款能否順利續(xù)期。一、金融監(jiān)管的內(nèi)在邏輯：從“救火隊(duì)”到“防護(hù)網(wǎng)”的進(jìn)化史要理解國(guó)際合作的必要性，得先回溯金融監(jiān)管本身的演變邏輯。金融監(jiān)管不是天生就有的“緊箍咒”，它更像一場(chǎng)與金融風(fēng)險(xiǎn)的“追逐游戲”——市場(chǎng)創(chuàng)新走到哪，監(jiān)管就跟到哪；風(fēng)險(xiǎn)在哪里冒頭，監(jiān)管就往哪里補(bǔ)漏。1.1早期階段：危機(jī)驅(qū)動(dòng)的“被動(dòng)響應(yīng)”模式現(xiàn)代金融監(jiān)管的起點(diǎn)，往往被追溯到1929年的大蕭條。那場(chǎng)危機(jī)中，美國(guó)有9000多家銀行倒閉，無(wú)數(shù)儲(chǔ)戶畢生積蓄化為烏有。痛定思痛，美國(guó)在1933年推出《格拉斯-斯蒂格爾法案》，用“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”的鐵閘將商業(yè)銀行與投資銀行隔開(kāi)：商業(yè)銀行只能做存貸業(yè)務(wù)，投資銀行才能搞證券交易。這種“隔離墻”思維，本質(zhì)上是用物理區(qū)隔的方式防止風(fēng)險(xiǎn)交叉?zhèn)魅?。那時(shí)的監(jiān)管邏輯很簡(jiǎn)單：“既然混業(yè)容易出亂子，那就分開(kāi)管”。但市場(chǎng)不會(huì)永遠(yuǎn)停在“分業(yè)”狀態(tài)。上世紀(jì)70年代后，金融創(chuàng)新如潮水般涌來(lái)：信用卡普及讓消費(fèi)金融爆發(fā)，資產(chǎn)證券化讓銀行能把貸款打包賣出去，金融衍生品像萬(wàn)花筒一樣變出各種期權(quán)、期貨。這時(shí)候，分業(yè)監(jiān)管的漏洞就顯現(xiàn)了——一家金融集團(tuán)可能同時(shí)擁有銀行、保險(xiǎn)、券商牌照，業(yè)務(wù)鏈條橫跨多個(gè)監(jiān)管部門的“勢(shì)力范圍”，就像一根繩子穿過(guò)多個(gè)籬笆，每個(gè)籬笆的看守都只盯著自己那一段，卻沒(méi)人管繩子整體是否結(jié)實(shí)。1.2現(xiàn)代監(jiān)管：風(fēng)險(xiǎn)為本的“主動(dòng)防御”體系1987年“黑色星期一”股災(zāi)、1997年亞洲金融危機(jī)、2001年安然財(cái)務(wù)造假……這些事件不斷推動(dòng)監(jiān)管思路升級(jí)。人們逐漸意識(shí)到，監(jiān)管不能只盯著“機(jī)構(gòu)類型”（比如銀行、保險(xiǎn)），更要關(guān)注“業(yè)務(wù)本質(zhì)”（比如是否涉及高杠桿、是否存在期限錯(cuò)配）。就像中醫(yī)看病不再“頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳”，而是看整體氣血運(yùn)行，現(xiàn)代金融監(jiān)管開(kāi)始強(qiáng)調(diào)“功能監(jiān)管”和“穿透式監(jiān)管”——不管你是銀行還是科技公司，只要做的是吸收存款的業(yè)務(wù)，就得接受類似銀行的監(jiān)管；不管金融產(chǎn)品包裝得多復(fù)雜，監(jiān)管部門都要穿透到底層資產(chǎn)，看里面到底是優(yōu)質(zhì)貸款還是高風(fēng)險(xiǎn)垃圾債。2008年金融危機(jī)是個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。危機(jī)前，華爾街的“次貸證券”被層層打包，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給了高信用評(píng)級(jí)，銀行用高杠桿買入，監(jiān)管部門覺(jué)得“市場(chǎng)會(huì)自我調(diào)節(jié)”。結(jié)果當(dāng)房?jī)r(jià)下跌，底層次貸違約，這些“金融積木”瞬間坍塌，連全球最大的保險(xiǎn)公司AIG都差點(diǎn)破產(chǎn)。這讓監(jiān)管者明白：金融體系有“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”——單個(gè)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)可能通過(guò)同業(yè)拆借、衍生品交易等渠道，像病毒一樣傳染給整個(gè)系統(tǒng)。于是，“宏觀審慎監(jiān)管”成為關(guān)鍵詞：不僅要管單個(gè)機(jī)構(gòu)的“微觀健康”，更要監(jiān)測(cè)整個(gè)金融系統(tǒng)的“宏觀免疫力”，比如關(guān)注全行業(yè)的杠桿率是否過(guò)高、金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性是否過(guò)強(qiáng)。二、為什么需要國(guó)際合作？三個(gè)繞不開(kāi)的現(xiàn)實(shí)困境當(dāng)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)版圖跨越國(guó)境，當(dāng)資本流動(dòng)像互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)一樣無(wú)孔不入，單靠一國(guó)監(jiān)管的“圍墻”已經(jīng)不夠用了。國(guó)際合作不是“錦上添花”，而是“雪中送炭”，因?yàn)槲覀兠媾R三個(gè)現(xiàn)實(shí)困境：2.1跨境風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)：按下葫蘆浮起瓢2016年，某歐洲大型銀行因在美洲的子公司參與高風(fēng)險(xiǎn)交易出現(xiàn)巨額虧損，消息傳出后，其在亞洲的分行遭遇儲(chǔ)戶擠兌，甚至引發(fā)當(dāng)?shù)刂行°y行的流動(dòng)性緊張。這種“風(fēng)險(xiǎn)外溢”現(xiàn)象在全球化時(shí)代屢見(jiàn)不鮮——一家銀行的母國(guó)監(jiān)管部門可能管住了本土業(yè)務(wù)，但管不住海外分支機(jī)構(gòu)；東道國(guó)監(jiān)管部門可能了解本地子公司的情況，卻不清楚其母行的整體風(fēng)險(xiǎn)。就像救火時(shí)，只滅了客廳的火，卻沒(méi)發(fā)現(xiàn)臥室的火星已經(jīng)順著通風(fēng)管道燒到了鄰居家。2.2監(jiān)管套利：“打地鼠”游戲的困局監(jiān)管套利是金融機(jī)構(gòu)的“本能反應(yīng)”——如果A國(guó)對(duì)某類業(yè)務(wù)的資本要求是8%，B國(guó)是5%，機(jī)構(gòu)就會(huì)把業(yè)務(wù)往B國(guó)轉(zhuǎn)移；如果C國(guó)禁止某種高風(fēng)險(xiǎn)衍生品，D國(guó)允許，機(jī)構(gòu)就會(huì)在D國(guó)設(shè)立特殊目的公司（SPV）來(lái)操作。這種“監(jiān)管競(jìng)次”（RacetotheBottom）會(huì)導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”：為了吸引金融機(jī)構(gòu)入駐，有些國(guó)家可能主動(dòng)降低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，最終讓全球金融系統(tǒng)的整體風(fēng)險(xiǎn)上升。就像班級(jí)里如果有學(xué)生靠作弊拿高分，其他學(xué)生可能也會(huì)動(dòng)搖，最后損害的是整個(gè)班級(jí)的學(xué)習(xí)風(fēng)氣。2.3標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一：“語(yǔ)言不通”的溝通成本假設(shè)一家跨國(guó)銀行要在10個(gè)國(guó)家開(kāi)展業(yè)務(wù)，每個(gè)國(guó)家對(duì)“資本充足率”的計(jì)算方法不同，對(duì)“流動(dòng)性”的定義有差異，甚至對(duì)“關(guān)聯(lián)交易”的披露要求都不一樣。銀行需要為每個(gè)國(guó)家準(zhǔn)備不同的報(bào)表，監(jiān)管部門需要花大量時(shí)間協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)口徑，這種“標(biāo)準(zhǔn)碎片化”不僅增加了合規(guī)成本，更可能掩蓋真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)——同一份資產(chǎn)在A國(guó)被算作“優(yōu)質(zhì)抵押品”，在B國(guó)可能被認(rèn)定為“高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)”，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，各國(guó)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重程度的判斷可能南轅北轍。三、現(xiàn)有的國(guó)際合作框架：從“松散對(duì)話”到“機(jī)制化協(xié)同”面對(duì)這些困境，國(guó)際社會(huì)從未停止探索。經(jīng)過(guò)幾十年的實(shí)踐，逐漸形成了“國(guó)際組織+區(qū)域機(jī)制+雙邊協(xié)議”的多層次合作框架，就像一張由粗線和細(xì)線編織的網(wǎng)，試圖覆蓋金融監(jiān)管的各個(gè)角落。3.1全球性組織：制定“通用語(yǔ)言”的規(guī)則引擎3.1.1金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）：全球金融安全的“總協(xié)調(diào)員”2009年由G20推動(dòng)成立的FSB，堪稱國(guó)際金融監(jiān)管的“大腦”。它的前身是金融穩(wěn)定論壇（FSF），但在2008年后被賦予更大權(quán)限——不僅要監(jiān)測(cè)全球金融風(fēng)險(xiǎn)，還要協(xié)調(diào)各國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)的工作。比如，F(xiàn)SB牽頭制定了“系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（SIFI）”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，要求這些“大而不能倒”的機(jī)構(gòu)必須持有更高的資本緩沖，制定“生前遺囑”（破產(chǎn)處置計(jì)劃），避免再次出現(xiàn)“政府不得不救助”的道德風(fēng)險(xiǎn)。3.1.2巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（BCBS）：銀行監(jiān)管的“國(guó)際標(biāo)尺”提到BCBS，就不能不提“巴塞爾協(xié)議”。從1988年的巴塞爾I（首次提出8%的資本充足率要求），到2004年的巴塞爾II（引入信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)的分類監(jiān)管），再到2017年最終定稿的巴塞爾III（強(qiáng)化資本質(zhì)量、新增杠桿率和流動(dòng)性覆蓋率要求），巴塞爾協(xié)議已經(jīng)成為全球銀行業(yè)監(jiān)管的“通用教材”。比如，巴塞爾III要求銀行的核心一級(jí)資本充足率至少達(dá)到4.5%（比巴塞爾II的2%大幅提高），還引入了“逆周期資本緩沖”——在經(jīng)濟(jì)過(guò)熱時(shí)要求銀行多存“風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金”，經(jīng)濟(jì)下行時(shí)可以釋放，這種“以豐補(bǔ)歉”的設(shè)計(jì)，就是為了平滑經(jīng)濟(jì)周期對(duì)金融系統(tǒng)的沖擊。3.1.3國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織（IOSCO）與國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（IAIS）：資本市場(chǎng)與保險(xiǎn)的“規(guī)則同盟”針對(duì)證券和保險(xiǎn)行業(yè)，IOSCO和IAIS分別扮演著類似BCBS的角色。IOSCO發(fā)布的《證券監(jiān)管目標(biāo)與原則》被100多個(gè)國(guó)家采納，其中“信息披露”“防止市場(chǎng)操縱”“保護(hù)投資者”等原則，成為各國(guó)證券法的重要參考。IAIS則推出了《保險(xiǎn)核心原則（ICP）》，要求保險(xiǎn)公司評(píng)估“償二代”（風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的償付能力監(jiān)管），比如不僅要看保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)規(guī)模，還要看它承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)類型——賣健康險(xiǎn)和賣車險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)不同，需要的準(zhǔn)備金也不同。3.2區(qū)域合作：“近鄰互助”的實(shí)踐樣本全球性組織解決的是“普遍規(guī)則”問(wèn)題，但區(qū)域內(nèi)的金融聯(lián)系往往更緊密，因此區(qū)域合作能更靈活地應(yīng)對(duì)共同挑戰(zhàn)。3.2.1歐盟：從“單一市場(chǎng)”到“單一監(jiān)管”的深度整合歐盟的金融監(jiān)管合作堪稱“區(qū)域一體化”的典范。1999年歐元誕生后，歐盟意識(shí)到成員國(guó)之間的金融監(jiān)管差異可能威脅貨幣聯(lián)盟的穩(wěn)定。2014年，歐盟啟動(dòng)“銀行聯(lián)盟”建設(shè)，包括“單一監(jiān)管機(jī)制（SSM）”和“單一處置機(jī)制（SRM）”。歐洲央行（ECB）成為歐元區(qū)120多家重要銀行的直接監(jiān)管者，無(wú)論這些銀行位于德國(guó)還是意大利，都要接受統(tǒng)一的資本充足率檢查、壓力測(cè)試。這種“超國(guó)家監(jiān)管”雖然引發(fā)過(guò)“主權(quán)讓渡”的爭(zhēng)議，但在2020年新冠疫情沖擊下，確實(shí)幫助歐元區(qū)銀行系統(tǒng)保持了相對(duì)穩(wěn)定。3.2.2東盟+3（中日韓）：危機(jī)記憶催生的“金融安全網(wǎng)”1997年亞洲金融危機(jī)讓東盟國(guó)家深刻體會(huì)到“區(qū)域金融合作”的重要性。2000年，“清邁倡議”（CMI）出臺(tái)，建立了成員國(guó)之間的雙邊貨幣互換機(jī)制——當(dāng)某國(guó)面臨外匯危機(jī)時(shí)，可以用本幣向其他成員國(guó)換取美元，緩解流動(dòng)性緊張。2010年，清邁倡議升級(jí)為“清邁倡議多邊化（CMIM）”，規(guī)模擴(kuò)大到2400億美元，還成立了“東盟+3宏觀經(jīng)濟(jì)研究辦公室（AMRO）”，負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)，為各國(guó)政策協(xié)調(diào)提供支持。這種“平時(shí)監(jiān)測(cè)、急時(shí)互助”的模式，就像區(qū)域內(nèi)的“金融急救包”。3.3雙邊協(xié)議：“一對(duì)一”的精準(zhǔn)對(duì)接除了多邊機(jī)制，國(guó)家之間的雙邊監(jiān)管合作也至關(guān)重要。最典型的是“監(jiān)管等效互認(rèn)”——A國(guó)認(rèn)可B國(guó)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與本國(guó)等效，那么在B國(guó)注冊(cè)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入A國(guó)市場(chǎng)時(shí)，可以簡(jiǎn)化審批流程，只需遵守“母國(guó)監(jiān)管為主”的原則。比如，美國(guó)與歐盟的“跨大西洋監(jiān)管合作”中，雙方對(duì)部分衍生品交易的清算規(guī)則實(shí)現(xiàn)了互認(rèn)，降低了金融機(jī)構(gòu)的跨境運(yùn)營(yíng)成本。另外，“信息共享協(xié)議”也是雙邊合作的重要內(nèi)容。2014年，經(jīng)合組織（OECD）推動(dòng)的“共同申報(bào)準(zhǔn)則（CRS）”在全球100多個(gè)國(guó)家實(shí)施，要求金融機(jī)構(gòu)收集非居民賬戶信息，并自動(dòng)與賬戶持有人的稅收居民國(guó)交換。這有效打擊了跨境逃稅，也讓監(jiān)管部門能更準(zhǔn)確地掌握本國(guó)居民的海外金融資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。四、當(dāng)前挑戰(zhàn)：合作框架的“成長(zhǎng)痛點(diǎn)”盡管國(guó)際合作框架已取得長(zhǎng)足進(jìn)步，但在金融創(chuàng)新加速、地緣政治復(fù)雜的今天，仍面臨三大挑戰(zhàn)：4.1主權(quán)與合作的張力：“讓渡”與“自主”的艱難平衡監(jiān)管本質(zhì)上是國(guó)家主權(quán)的一部分，涉及金融穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)安全甚至社會(huì)民生。當(dāng)國(guó)際規(guī)則與本國(guó)利益發(fā)生沖突時(shí)，有些國(guó)家可能選擇“例外條款”甚至“退群”。比如，2008年后，F(xiàn)SB要求系統(tǒng)重要性銀行（G-SIBs）必須設(shè)立“中間控股公司”（IHC），將海外子公司的資本和流動(dòng)性集中管理，但某大國(guó)以“影響本國(guó)銀行競(jìng)爭(zhēng)力”為由，推遲實(shí)施這一要求。這種“主權(quán)優(yōu)先”的選擇，雖然可以理解，但可能削弱國(guó)際規(guī)則的效力。4.2新興金融業(yè)態(tài)的沖擊：“舊規(guī)則”與“新物種”的錯(cuò)位數(shù)字貨幣、區(qū)塊鏈金融、金融科技（FinTech）的崛起，正在改寫金融的“游戲規(guī)則”。比如，比特幣等加密貨幣沒(méi)有中央發(fā)行方，交易在全球區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行，傳統(tǒng)的“屬地監(jiān)管”難以覆蓋；再比如，大型科技公司（BigTech）同時(shí)開(kāi)展支付、信貸、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，形成“生態(tài)閉環(huán)”，現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管框架可能無(wú)法識(shí)別其“跨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)”。2021年，某全球知名的穩(wěn)定幣項(xiàng)目試圖發(fā)行“超主權(quán)貨幣”，引發(fā)多國(guó)央行的集體警惕——如果這種貨幣被廣泛用于跨境支付，現(xiàn)有匯率體系、資本管制措施可能面臨失效風(fēng)險(xiǎn)。而當(dāng)前的國(guó)際合作框架對(duì)這些“新物種”的監(jiān)管規(guī)則還在摸索階段，有些領(lǐng)域甚至是“規(guī)則真空”。4.3發(fā)展中國(guó)家的“能力鴻溝”：規(guī)則制定與執(zhí)行的“不對(duì)稱性”國(guó)際金融監(jiān)管規(guī)則大多由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)制定，發(fā)展中國(guó)家在規(guī)則形成過(guò)程中的話語(yǔ)權(quán)有限。比如，巴塞爾協(xié)議的技術(shù)細(xì)節(jié)（如風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的計(jì)算模型）主要基于發(fā)達(dá)國(guó)家的金融市場(chǎng)數(shù)據(jù)，發(fā)展中國(guó)家的銀行可能因?yàn)闃I(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)不同（比如更依賴中小企業(yè)貸款），導(dǎo)致按協(xié)議計(jì)算的資本要求“虛高”，影響信貸投放能力。此外，發(fā)展中國(guó)家普遍面臨監(jiān)管人才短缺、技術(shù)手段落后的問(wèn)題——當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家用人工智能監(jiān)控交易數(shù)據(jù)時(shí)，有些國(guó)家的監(jiān)管部門還在依靠人工核對(duì)報(bào)表。這種“能力鴻溝”可能導(dǎo)致國(guó)際規(guī)則在發(fā)展中國(guó)家“水土不服”，甚至出現(xiàn)“合規(guī)成本高于風(fēng)險(xiǎn)本身”的尷尬。五、未來(lái)方向：構(gòu)建更包容、更敏捷的合作生態(tài)面對(duì)挑戰(zhàn)，國(guó)際社會(huì)需要以“增量改革”的思路完善合作框架，既要守住金融穩(wěn)定的底線，又要為創(chuàng)新留出空間。5.1完善現(xiàn)有機(jī)制：從“規(guī)則制定”到“有效執(zhí)行”的跨越國(guó)際組織需要加強(qiáng)對(duì)規(guī)則執(zhí)行的監(jiān)督評(píng)估。比如，F(xiàn)SB可以定期對(duì)成員國(guó)進(jìn)行“同行評(píng)審”（PeerReview），公開(kāi)評(píng)估各國(guó)對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的落實(shí)情況；BCBS可以建立“巴塞爾協(xié)議實(shí)施監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)”，及時(shí)發(fā)現(xiàn)執(zhí)行中的偏差。同時(shí)，要減少“一刀切”的規(guī)則，增加“差異化安排”——比如對(duì)發(fā)展中國(guó)家的小銀行，允許其分階段實(shí)施巴塞爾III的復(fù)雜要求，避免“過(guò)度監(jiān)管”抑制金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力。5.2應(yīng)對(duì)新興風(fēng)險(xiǎn)：建立“數(shù)字金融監(jiān)管聯(lián)盟”針對(duì)數(shù)字貨幣、金融科技等新領(lǐng)域，需要推動(dòng)“監(jiān)管沙盒”的國(guó)際協(xié)作?！氨O(jiān)管沙盒”是允許金融科技公司在可控環(huán)境中測(cè)試創(chuàng)新產(chǎn)品的機(jī)制，目前已有50多個(gè)國(guó)家推出了本土沙盒。未來(lái)可以探索“跨境沙盒”——允許企業(yè)在多個(gè)國(guó)家的沙盒中同時(shí)測(cè)試，監(jiān)管部門共享測(cè)試數(shù)據(jù)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估經(jīng)驗(yàn)。此外，要推動(dòng)“監(jiān)管科技（RegTech）”的國(guó)際合作，比如開(kāi)發(fā)通用的“跨境交易監(jiān)測(cè)平臺(tái)”，利用區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)交易數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)共享與穿透式監(jiān)管，既保護(hù)數(shù)據(jù)隱私，又提升監(jiān)管效率。5.3縮小能力鴻溝：構(gòu)建“技術(shù)援助-能力建設(shè)”的長(zhǎng)效機(jī)制發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際組織應(yīng)加大對(duì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)援助。比如，世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織（IMF）可以設(shè)立“監(jiān)管能力建設(shè)專項(xiàng)基金”，為發(fā)展中國(guó)家提供監(jiān)管人才培訓(xùn)、數(shù)據(jù)系統(tǒng)升級(jí)等支持；BCBS、IOSCO可以編寫更通俗的“規(guī)則操作手冊(cè)”，用案例解析替代復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型，幫助發(fā)展中國(guó)家理解和執(zhí)行國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，要提升發(fā)展中國(guó)家在規(guī)則制定中的參與度——比如在FSB的決策機(jī)制中，增加新興市場(chǎng)國(guó)家的席位，讓規(guī)則更貼近全球金融的“真實(shí)圖景”