2025年法學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生入學(xué)考試試題及答案一、名詞解釋?zhuān)啃☆}5分，共25分）1.預(yù)約合同預(yù)約合同是指當(dāng)事人約定在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立本約合同的合同。其核心特征在于設(shè)立未來(lái)訂立本約的義務(wù)，與本約的區(qū)別在于預(yù)約的標(biāo)的是“訂立本約”的行為，而非直接實(shí)現(xiàn)交易目的。根據(jù)《民法典》第495條，預(yù)約合同生效后，當(dāng)事人一方不履行訂立本約義務(wù)的，對(duì)方可請(qǐng)求其承擔(dān)預(yù)約合同的違約責(zé)任，包括繼續(xù)履行（強(qiáng)制訂立本約）或賠償信賴(lài)?yán)鎿p失，但賠償范圍不得超過(guò)本約履行利益。2.期待可能性期待可能性是責(zé)任阻卻事由的一種，指根據(jù)行為時(shí)的具體情況，能夠期待行為人實(shí)施合法行為而不實(shí)施違法行為的可能性。若行為時(shí)缺乏期待可能性，行為人即使存在故意或過(guò)失，也不承擔(dān)刑事責(zé)任。該理論源于德國(guó)“癖馬案”，我國(guó)刑法雖未明文規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，對(duì)于因客觀條件限制難以選擇合法行為的情形（如近親屬間窩藏包庇），常作為酌定從寬情節(jié)考量。3.法律原則法律原則是為法律規(guī)則提供基礎(chǔ)性、指導(dǎo)性?xún)r(jià)值準(zhǔn)則的規(guī)范，相較于法律規(guī)則，具有抽象性、概括性和適用上的靈活性。其功能包括彌補(bǔ)法律規(guī)則漏洞、指導(dǎo)法律解釋與推理、協(xié)調(diào)規(guī)則間沖突等。例如《民法典》中的“公序良俗原則”，在缺乏具體規(guī)則時(shí)可作為裁判依據(jù)，同時(shí)約束民事主體行為不得違背社會(huì)公共秩序與善良風(fēng)俗。4.憲法宣誓制度憲法宣誓制度是指國(guó)家工作人員在就職時(shí)公開(kāi)宣誓效忠憲法的制度。我國(guó)2015年通過(guò)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》，2018年憲法修正案將其載入憲法第27條。宣誓主體包括各級(jí)人大及縣級(jí)以上人大常委會(huì)選舉或決定任命的國(guó)家工作人員、“一府一委兩院”任命的國(guó)家工作人員；誓詞內(nèi)容強(qiáng)調(diào)維護(hù)憲法權(quán)威、履行法定職責(zé)、忠于祖國(guó)人民等，旨在強(qiáng)化憲法意識(shí)，推動(dòng)憲法實(shí)施。5.秋冬行刑秋冬行刑是中國(guó)古代司法制度中關(guān)于死刑執(zhí)行時(shí)間的規(guī)定，源于陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)，認(rèn)為秋冬屬陰，萬(wàn)物肅殺，此時(shí)執(zhí)行死刑符合“天人感應(yīng)”。漢代正式確立該制度，除謀反大逆等“決不待時(shí)”的重罪外，一般死刑犯須待秋后處決。唐律規(guī)定“立春后不決死刑”，明清發(fā)展為秋審、朝審制度，將死刑分為“情實(shí)”“緩決”等，進(jìn)一步限制死刑立即執(zhí)行，體現(xiàn)慎刑思想，對(duì)古代司法文明影響深遠(yuǎn)。二、簡(jiǎn)答題（每小題10分，共40分）1.簡(jiǎn)述民法典中人格權(quán)獨(dú)立成編的理論價(jià)值與實(shí)踐意義。理論價(jià)值：（1）突破傳統(tǒng)大陸法系“重物輕人”的體系，確立“人法”優(yōu)先地位，體現(xiàn)“以人民為中心”的立法理念；（2）回應(yīng)人格權(quán)客體擴(kuò)張（如個(gè)人信息、聲音等新型人格利益）的現(xiàn)實(shí)需求，為新型人格權(quán)益提供體系化保護(hù)；（3）區(qū)分人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的不同屬性，人格權(quán)具有專(zhuān)屬性、非財(cái)產(chǎn)性，獨(dú)立成編更符合其權(quán)利本質(zhì)。實(shí)踐意義：（1）明確人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)（如停止侵害、排除妨礙）的獨(dú)立地位，無(wú)需依賴(lài)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件（如過(guò)錯(cuò)、損害），強(qiáng)化權(quán)利救濟(jì)的及時(shí)性；（2）系統(tǒng)規(guī)定人格權(quán)行使規(guī)則（如肖像權(quán)合理使用、個(gè)人信息處理的“告知-同意”原則），為民事主體行為提供明確指引；（3）為司法裁判提供統(tǒng)一法律依據(jù)，避免分散規(guī)定導(dǎo)致的適用沖突（如原《民法通則》將人格權(quán)規(guī)定在“民事權(quán)利”章，與侵權(quán)責(zé)任混合）。2.試述刑法中“著手”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)踐判斷要點(diǎn)?！爸帧笔欠缸飳?shí)行行為的起點(diǎn)，區(qū)分預(yù)備與未遂的關(guān)鍵。理論上主要有形式客觀說(shuō)（實(shí)施刑法分則規(guī)定的構(gòu)成要件行為）、實(shí)質(zhì)客觀說(shuō)（行為對(duì)法益產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)、直接危險(xiǎn)）、主觀說(shuō)（表露犯罪意思的行為），我國(guó)通說(shuō)采實(shí)質(zhì)客觀說(shuō)。實(shí)踐判斷要點(diǎn)：（1）行為與具體犯罪構(gòu)成要件的關(guān)聯(lián)性，如故意殺人罪中“舉刀砍向被害人”比“購(gòu)買(mǎi)刀具”更具實(shí)行性；（2）對(duì)法益侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性，如盜竊中“伸手接觸他人衣兜內(nèi)財(cái)物”比“尾隨被害人”更接近既遂；（3）結(jié)合具體犯罪類(lèi)型的特殊性，如隔隙犯（投毒后被害人未飲用時(shí)是否著手）需判斷危險(xiǎn)是否已現(xiàn)實(shí)化；（4）考慮行為人的主觀故意內(nèi)容，避免客觀歸罪，如誤將白糖當(dāng)毒藥投放，雖客觀無(wú)害，但結(jié)合主觀故意可認(rèn)定為著手（不能犯未遂）。3.如何理解“良法善治”中的“良法”標(biāo)準(zhǔn)？“良法”是善治的前提，其標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）合規(guī)律性：反映社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律，如民法典編纂適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需求，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法回應(yīng)科技革命；（2）合價(jià)值性：體現(xiàn)公平、正義、自由等社會(huì)主義核心價(jià)值觀，如《個(gè)人信息保護(hù)法》平衡信息利用與隱私保護(hù)；（3）合體系性：內(nèi)部邏輯自洽，與憲法及其他法律銜接，如《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》在證據(jù)銜接上的協(xié)調(diào)；（4）可操作性：規(guī)則明確具體，避免模糊歧義，如《行政處罰法》對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的量化規(guī)定；（5）民主性：立法過(guò)程充分吸納民意，如《噪聲污染防治法》修訂中公開(kāi)征求社會(huì)意見(jiàn)，采納社區(qū)居民關(guān)于廣場(chǎng)舞噪聲的建議；（6）時(shí)效性：及時(shí)回應(yīng)社會(huì)變遷，如《反食品浪費(fèi)法》針對(duì)“舌尖上的浪費(fèi)”制定，《數(shù)據(jù)安全法》應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)新挑戰(zhàn)。4.簡(jiǎn)述唐代“三司推事”與明清“三司會(huì)審”的區(qū)別。（1）機(jī)構(gòu)組成：唐代“三司推事”由大理寺（中央最高審判機(jī)關(guān)）、刑部（司法行政機(jī)關(guān)）、御史臺(tái)（監(jiān)察機(jī)關(guān)）長(zhǎng)官共同審理重大案件；明清“三司會(huì)審”則為刑部（主審）、大理寺（復(fù)核）、都察院（監(jiān)察）聯(lián)合審判，刑部地位上升。（2）適用范圍：唐代“三司推事”主要針對(duì)地方上報(bào)的重大疑難案件或皇帝交辦的要案；明清“三司會(huì)審”除重大案件外，還包括秋審、朝審中的復(fù)核程序，適用更廣泛。（3）職能分工：唐代三司地位平等，共同參與審理；明清刑部掌審判，大理寺掌駁正（審查刑部判決），都察院掌監(jiān)督，形成“審-核-監(jiān)”的制約關(guān)系。（4）歷史影響：唐代“三司推事”奠定多元司法主體協(xié)作模式；明清“三司會(huì)審”強(qiáng)化中央集權(quán)，推動(dòng)司法與行政分離，為近代“司法獨(dú)立”提供歷史借鑒。三、論述題（每小題20分，共40分）1.結(jié)合《民法典》及相關(guān)司法解釋?zhuān)撌鑫覈?guó)侵權(quán)責(zé)任中“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則的適用要件與制度價(jià)值。自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則規(guī)定于《民法典》第1176條：“自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過(guò)失的除外?！边m用要件：（1）活動(dòng)具有“一定風(fēng)險(xiǎn)”：需為文體活動(dòng)（如足球、登山、拳擊等），風(fēng)險(xiǎn)具有可預(yù)見(jiàn)性且非極端（排除自殺式探險(xiǎn)）；（2）受害人“自愿參加”：明知風(fēng)險(xiǎn)存在仍主動(dòng)參與，包括默示同意（如簽署參賽協(xié)議）；（3）損害由其他參加者行為導(dǎo)致：若因場(chǎng)地設(shè)施缺陷（管理人責(zé)任）或自身過(guò)錯(cuò)（如未熱身受傷），不適用本規(guī)則；（4）其他參加者無(wú)故意或重大過(guò)失：故意（如拳擊比賽中故意擊打后腦）或重大過(guò)失（足球比賽中惡意鏟人）仍需擔(dān)責(zé)。制度價(jià)值：（1）平衡行為自由與安全保障：鼓勵(lì)文體活動(dòng)開(kāi)展，避免參與者因過(guò)度擔(dān)責(zé)而放棄參與；（2）貫徹過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則：僅在他人有故意或重大過(guò)失時(shí)追責(zé)，符合“自己責(zé)任”理念；（3）引導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)：促使參與者理性評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)自我保護(hù)；（4）統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)：原《侵權(quán)責(zé)任法》未規(guī)定自甘風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)踐中同案不同判（如籃球比賽受傷有的判賠有的不判），本條解決了法律適用混亂問(wèn)題。例如，甲參加業(yè)余足球賽，乙正常拼搶中踢傷甲腳踝，甲無(wú)證據(jù)證明乙故意或重大過(guò)失，法院應(yīng)駁回甲的賠償請(qǐng)求；若乙在甲已失去對(duì)球控制時(shí)仍飛鏟致其骨折，則乙構(gòu)成重大過(guò)失，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2.論“全過(guò)程人民民主”在我國(guó)憲法實(shí)施中的體現(xiàn)與完善路徑?！叭^(guò)程人民民主”是習(xí)近平法治思想的重要內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)民主選舉、協(xié)商、決策、管理、監(jiān)督各環(huán)節(jié)貫通。其在憲法實(shí)施中的體現(xiàn)：（1）選舉制度：憲法第34條規(guī)定年滿(mǎn)18周歲公民的選舉權(quán)，《選舉法》完善縣鄉(xiāng)人大代表直接選舉，擴(kuò)大基層民主參與；（2）協(xié)商民主：憲法序言明確“中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議是有廣泛代表性的統(tǒng)一戰(zhàn)線組織”，政協(xié)在立法、決策中發(fā)揮協(xié)商作用（如《長(zhǎng)江保護(hù)法》制定前政協(xié)委員提交多份建議）；（3）決策參與：憲法第2條規(guī)定“人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)”，《立法法》要求法律草案公開(kāi)征求意見(jiàn)（如《民法典》編纂中收到102萬(wàn)條公眾建議）；（4）監(jiān)督機(jī)制：憲法第41條規(guī)定公民的批評(píng)、建議、申訴、控告權(quán)，《監(jiān)察法》構(gòu)建覆蓋全體公職人員的監(jiān)察體系，保障人民監(jiān)督權(quán)。完善路徑：（1）強(qiáng)化基層民主實(shí)踐：推廣“社區(qū)議事廳”“村民說(shuō)事制度”，落實(shí)憲法第111條關(guān)于基層群眾性自治組織的規(guī)定；（2）健全協(xié)商民主制度：制定《協(xié)商民主法》，明確政協(xié)協(xié)商、基層協(xié)商的程序和效力，避免“協(xié)商形式化”；（3）優(yōu)化民意反饋機(jī)制：建立立法建議采納情況公開(kāi)制度，對(duì)未采納的意見(jiàn)說(shuō)明理由，增強(qiáng)公眾參與實(shí)效；（4）加強(qiáng)憲法實(shí)施監(jiān)督：落實(shí)憲法第62、67條關(guān)于憲法監(jiān)督的規(guī)定，建立專(zhuān)門(mén)憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)，審查法律法規(guī)是否符合“全過(guò)程人民民主”要求（如地方性法規(guī)限制村民自治權(quán)利的應(yīng)予撤銷(xiāo)）；（5）提升公民民主素養(yǎng)：通過(guò)普法教育（如“憲法進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)）普及民主知識(shí)，培養(yǎng)“參與式民主”意識(shí)，避免“民主虛無(wú)主義”或“民粹主義”傾向。四、案例分析題（每小題25分，共50分）案例一（民法）：2023年3月1日，甲（17周歲，高中學(xué)生）在乙電商平臺(tái)“數(shù)碼潮店”購(gòu)買(mǎi)一臺(tái)標(biāo)價(jià)5999元的筆記本電腦，付款時(shí)使用其祖父生前贈(zèng)與的2萬(wàn)元存款（已存入甲個(gè)人銀行賬戶(hù)）。3月3日，甲收到電腦后發(fā)現(xiàn)屏幕存在壞點(diǎn)，要求乙平臺(tái)退貨。乙平臺(tái)以“甲為限制民事行為能力人，合同無(wú)效”為由拒絕，并稱(chēng)已將貨款轉(zhuǎn)付賣(mài)家丙公司（乙平臺(tái)為第三方交易平臺(tái)，與丙公司簽有合作協(xié)議，約定乙不參與商品質(zhì)量擔(dān)保）。甲遂起訴乙平臺(tái)與丙公司，要求退還貨款并賠償運(yùn)費(fèi)損失100元。問(wèn)題：（1）甲與丙公司的買(mǎi)賣(mài)合同效力如何？（2）乙平臺(tái)是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？（3）甲的訴訟請(qǐng)求能否全部支持？答案：（1）買(mǎi)賣(mài)合同有效。根據(jù)《民法典》第19條，限制民事行為能力人實(shí)施的純獲利益的民事法律行為或與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為有效。甲17周歲，購(gòu)買(mǎi)5999元筆記本電腦，需結(jié)合其生活環(huán)境判斷：甲擁有2萬(wàn)元存款，購(gòu)買(mǎi)筆記本用于學(xué)習(xí)符合其年齡智力，應(yīng)認(rèn)定為“與其能力相適應(yīng)”；即使超出，根據(jù)第51條，法定代理人未追認(rèn)但甲已履行主要義務(wù)（付款）且對(duì)方接受（發(fā)貨），視為合同有效（參照《民法典總則編解釋》第6條）。（2）乙平臺(tái)可能承擔(dān)責(zé)任。乙作為第三方交易平臺(tái)，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第44條，若不能提供銷(xiāo)售者（丙公司）的真實(shí)名稱(chēng)、地址和有效聯(lián)系方式，消費(fèi)者可要求平臺(tái)賠償；若平臺(tái)明知或應(yīng)知銷(xiāo)售者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者權(quán)益，未采取必要措施，需承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中乙已轉(zhuǎn)付貨款，但若能提供丙公司信息且無(wú)過(guò)錯(cuò)，可能不直接擔(dān)責(zé)；若丙公司失聯(lián)，乙需先行賠付。（3）甲的請(qǐng)求部分支持。電腦存在質(zhì)量問(wèn)題（壞點(diǎn)），丙公司構(gòu)成違約，甲可依據(jù)《民法典》第610條（質(zhì)量不符合約定）要求退貨并退還貨款；運(yùn)費(fèi)損失屬于因違約產(chǎn)生的合理費(fèi)用（《民法典》第584條），應(yīng)支持。但甲作為消費(fèi)者，退貨需符合“七天無(wú)理由退貨”規(guī)定（《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25條），本案3月1日購(gòu)買(mǎi)，3月3日退貨未超期限，故退貨請(qǐng)求應(yīng)支持。綜上，甲可要求丙公司退還5999元并賠償運(yùn)費(fèi)100元；若乙平臺(tái)無(wú)法提供丙公司信息，需承擔(dān)連帶責(zé)任。案例二（刑法）：2024年1月，丁（男，30歲）因賭博欠下高利貸50萬(wàn)元，遂起意搶劫。丁找到戊（女，28歲，與丁有曖昧關(guān)系），謊稱(chēng)“幫我去某珠寶店取個(gè)包裹，里面有我買(mǎi)的禮物”，并交給戊一把仿真槍?zhuān)ㄍ庥^與真槍無(wú)異）。1月15日，戊持仿真槍進(jìn)入珠寶店，對(duì)店員己說(shuō)：“把柜臺(tái)里的鉆石項(xiàng)鏈裝袋，否則開(kāi)槍?zhuān)　奔阂蚝ε聦?條項(xiàng)鏈（價(jià)值20萬(wàn)元）交給戊。戊離開(kāi)后，丁在店外接應(yīng)，將項(xiàng)鏈銷(xiāo)贓得款12萬(wàn)元，分給戊2萬(wàn)元（告知是“辛苦費(fèi)”）。后警方破案，經(jīng)查：（1）戊始終不知丁真實(shí)意圖，以為“取包裹”是丁給女友的驚喜；（2）仿真槍無(wú)法發(fā)射子彈，鑒定為“玩具槍”；（3）丁曾因盜竊罪于2019年被判處有期徒刑2年，2021年1月刑滿(mǎn)釋放。問(wèn)題：（1）丁的行為構(gòu)成何罪？是否構(gòu)成累犯？（2）戊的行為是否構(gòu)成犯罪？若構(gòu)成，何罪？（3）分析仿真槍性質(zhì)對(duì)本案量刑的影響。答案：（1）丁構(gòu)成搶劫罪（主犯），且構(gòu)成累犯。丁以非法占有為目的，教唆戊實(shí)施搶劫（雖欺騙戊，但利用其行為實(shí)現(xiàn)搶劫），屬于間接正犯。根據(jù)《刑法》第263條，搶劫數(shù)額20萬(wàn)元屬“數(shù)額巨大”（參照《關(guān)于辦理?yè)尳傩淌掳讣m用法律若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》），應(yīng)處10年以上有期徒刑。丁2019年因盜竊罪被判有期徒刑2年，2021年1月釋放，2024年1月再犯搶劫罪（故意犯罪且應(yīng)判有期徒刑以上），間隔不滿(mǎn)5年，符合《刑法》第65條累犯構(gòu)成要件，應(yīng)從重處罰。（2）戊構(gòu)成搶劫罪（既遂）。戊客觀上實(shí)施了持仿真槍威脅、劫取財(cái)物的行為，主觀上雖不知丁真實(shí)意圖，但誤認(rèn)為“取包裹”需用槍威脅（對(duì)“非法占有”有概括故意），符合搶劫罪“以暴力、脅迫方法劫取財(cái)物”的構(gòu)成要件。戊被丁欺騙，屬于被利用的工具，但因自身具有刑事責(zé)任能力（28歲），仍需對(duì)自己行為負(fù)責(zé)（丁與戊不構(gòu)成共同犯罪，丁是間