國際貨物貿(mào)易中權(quán)利用盡原則的多維審視與實踐路徑探究一、引言1.1研究背景與動因在經(jīng)濟全球化的大趨勢下，國際貿(mào)易的規(guī)模和范圍不斷拓展，知識產(chǎn)權(quán)保護在國際貿(mào)易中的地位日益凸顯。知識產(chǎn)權(quán)作為一種重要的無形資產(chǎn)，對于企業(yè)的競爭力和國家的經(jīng)濟發(fā)展起著關(guān)鍵作用。隨著知識產(chǎn)權(quán)保護水平的不斷提高，權(quán)利人的專有權(quán)日益膨脹，這在一定程度上對貿(mào)易自由化產(chǎn)生了影響。一方面，知識產(chǎn)權(quán)保護對于鼓勵創(chuàng)新、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和文化繁榮具有重要意義。通過賦予權(quán)利人一定期限的獨占權(quán)，激勵他們進(jìn)行研發(fā)和創(chuàng)作，為社會帶來更多的新產(chǎn)品、新技術(shù)和新作品。另一方面，過度的知識產(chǎn)權(quán)保護可能導(dǎo)致權(quán)利人濫用權(quán)利，限制市場競爭，阻礙商品的自由流通，這與貿(mào)易自由化的理念相沖突。在國際貨物貿(mào)易中，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則成為了平衡知識產(chǎn)權(quán)保護與貿(mào)易自由化的關(guān)鍵。權(quán)利用盡原則，又稱權(quán)利窮竭原則，其基本含義是經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人或其授權(quán)的人許可而生產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，在第一次投放市場后，權(quán)利人即喪失了對它的控制權(quán)，其權(quán)利被認(rèn)為用盡。凡合法地取得該產(chǎn)品的人，只要不將其用于侵犯知識產(chǎn)權(quán)人的專用權(quán)，即可以自由地使用、轉(zhuǎn)賣、處置該知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。該原則的目的是為了防止知識產(chǎn)權(quán)人過度壟斷，促進(jìn)商品的自由流通，平衡知識產(chǎn)權(quán)人、消費者和社會公眾的利益。在國際貨物貿(mào)易中，權(quán)利用盡原則的適用引發(fā)了諸多爭議。不同國家和地區(qū)對權(quán)利用盡原則的理解和規(guī)定存在差異，這導(dǎo)致在國際貿(mào)易中出現(xiàn)了法律沖突和不確定性。一些發(fā)達(dá)國家認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則具有地域性，不主張其在國際貨物貿(mào)易中的適用，以保護本國知識產(chǎn)權(quán)人的利益；而大多數(shù)發(fā)展中國家則承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)的國際用盡原則，認(rèn)為地域性原則不應(yīng)構(gòu)成對國際用盡原則的限制，以促進(jìn)本國的經(jīng)濟發(fā)展和消費者福利。這種爭議不僅影響了國際貿(mào)易的正常秩序，也給企業(yè)的跨國經(jīng)營帶來了挑戰(zhàn)。例如，在平行進(jìn)口問題上，由于不同國家對權(quán)利用盡原則的態(tài)度不同，導(dǎo)致平行進(jìn)口行為在一些國家被視為侵權(quán)，而在另一些國家則被允許。平行進(jìn)口是指在國際貿(mào)易中，當(dāng)某一知識產(chǎn)權(quán)獲得兩個以上國家的保護時，未經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人或者獨占許可證持有人的許可，第三者所進(jìn)行的進(jìn)口并銷售該知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的行為。由于平行進(jìn)口的商品價格通常較低，能夠為消費者帶來實惠，但同時也可能損害知識產(chǎn)權(quán)人或其授權(quán)經(jīng)銷商的利益。因此，如何在國際貨物貿(mào)易中合理適用權(quán)利用盡原則，解決平行進(jìn)口等相關(guān)問題，成為了國際社會關(guān)注的焦點。在這樣的背景下，深入研究權(quán)利用盡原則在國際貨物貿(mào)易中的適用具有重要的理論和實踐意義。從理論層面來看，有助于進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權(quán)法和國際貿(mào)易法的理論體系，解決兩者之間的沖突和協(xié)調(diào)問題；從實踐層面來看，能夠為各國制定相關(guān)政策和法律提供參考，為企業(yè)的跨國經(jīng)營提供指導(dǎo)，促進(jìn)國際貿(mào)易的健康發(fā)展。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀掃描國外學(xué)者對權(quán)利用盡原則在國際貨物貿(mào)易中的適用研究起步較早，且成果豐碩。在理論研究方面，部分學(xué)者從知識產(chǎn)權(quán)保護與貿(mào)易自由化的平衡角度出發(fā)，認(rèn)為權(quán)利用盡原則在國際貨物貿(mào)易中的適用是必要的。美國學(xué)者[學(xué)者姓名1]在其著作《知識產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易》中指出，知識產(chǎn)權(quán)的過度保護可能會阻礙貿(mào)易自由化，而權(quán)利用盡原則能夠在一定程度上限制知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利，促進(jìn)商品的自由流通，從而實現(xiàn)兩者的平衡。歐盟學(xué)者[學(xué)者姓名2]通過對歐盟內(nèi)部市場的研究發(fā)現(xiàn)，權(quán)利用盡原則在歐盟范圍內(nèi)的適用，有效地促進(jìn)了歐盟內(nèi)部商品的自由流動，提高了市場的效率。在實證研究方面，一些學(xué)者通過對具體案例的分析，探討了權(quán)利用盡原則在國際貨物貿(mào)易中的實際應(yīng)用。如德國學(xué)者[學(xué)者姓名3]對德國法院關(guān)于平行進(jìn)口案件的判決進(jìn)行了深入研究，發(fā)現(xiàn)德國法院在判斷平行進(jìn)口是否侵權(quán)時，會綜合考慮多種因素，包括商標(biāo)權(quán)的地域性、商品的來源、質(zhì)量以及消費者的認(rèn)知等。美國學(xué)者[學(xué)者姓名4]通過對美國國際貿(mào)易委員會（ITC）的相關(guān)裁決進(jìn)行分析，指出ITC在處理涉及權(quán)利用盡原則的案件時，會重點關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)人的利益保護，但也會在一定程度上考慮公共利益和市場競爭的因素。國內(nèi)學(xué)者對權(quán)利用盡原則在國際貨物貿(mào)易中的適用研究也取得了一定的成果。在理論研究方面，許多學(xué)者對權(quán)利用盡原則的內(nèi)涵、適用條件和限制等進(jìn)行了深入探討。學(xué)者[學(xué)者姓名5]在《論知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則》一文中，詳細(xì)闡述了權(quán)利用盡原則的基本含義和理論基礎(chǔ)，認(rèn)為該原則是為了平衡知識產(chǎn)權(quán)人專有權(quán)所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)而設(shè)置的，其主旨是對知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利加以必要的限制，以免產(chǎn)生過度壟斷，阻礙產(chǎn)品的自由流通。學(xué)者[學(xué)者姓名6]從國際知識產(chǎn)權(quán)保護的角度出發(fā)，分析了權(quán)利用盡原則在國際貨物貿(mào)易中的適用困境，指出不同國家和地區(qū)對權(quán)利用盡原則的理解和規(guī)定存在差異，這導(dǎo)致在國際貿(mào)易中出現(xiàn)了法律沖突和不確定性。在實證研究方面，部分學(xué)者通過對我國相關(guān)法律法規(guī)和司法實踐的分析，提出了完善我國權(quán)利用盡原則法律制度的建議。學(xué)者[學(xué)者姓名7]對我國商標(biāo)法、專利法和著作權(quán)法中關(guān)于權(quán)利用盡原則的規(guī)定進(jìn)行了梳理，發(fā)現(xiàn)我國法律在這方面的規(guī)定還存在一些不足之處，如缺乏明確的適用標(biāo)準(zhǔn)和限制條件等，并建議我國應(yīng)借鑒國際經(jīng)驗，完善相關(guān)法律法規(guī)，以更好地應(yīng)對國際貨物貿(mào)易中的權(quán)利用盡問題。學(xué)者[學(xué)者姓名8]通過對我國法院關(guān)于平行進(jìn)口案件的判決進(jìn)行分析，總結(jié)了我國司法實踐中對權(quán)利用盡原則的應(yīng)用情況，指出我國法院在判斷平行進(jìn)口是否侵權(quán)時，會綜合考慮商標(biāo)的識別功能、商品的質(zhì)量以及消費者的利益等因素。盡管國內(nèi)外學(xué)者在權(quán)利用盡原則在國際貨物貿(mào)易中的適用研究方面取得了一定的成果，但仍存在一些不足之處。在理論研究方面，對于權(quán)利用盡原則的理論基礎(chǔ)和適用范圍，尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識，不同學(xué)者之間存在較大的爭議。在實證研究方面，對于具體案例的分析還不夠深入，缺乏系統(tǒng)性和全面性，且對不同國家和地區(qū)的法律制度和司法實踐的比較研究也相對較少。此外，隨著數(shù)字經(jīng)濟和電子商務(wù)的快速發(fā)展，權(quán)利用盡原則在這些新興領(lǐng)域的適用面臨著新的挑戰(zhàn)和問題，而目前的研究對此關(guān)注還不夠。未來的研究可以進(jìn)一步拓展權(quán)利用盡原則在國際貨物貿(mào)易中的適用范圍，深入探討其在數(shù)字經(jīng)濟和電子商務(wù)等新興領(lǐng)域的應(yīng)用，加強對不同國家和地區(qū)法律制度和司法實踐的比較研究，為解決國際貨物貿(mào)易中的權(quán)利用盡問題提供更加完善的理論支持和實踐指導(dǎo)。1.3研究方法與創(chuàng)新之處本文綜合運用多種研究方法，深入剖析權(quán)利用盡原則在國際貨物貿(mào)易中的適用問題。通過案例分析法，選取具有代表性的國際貨物貿(mào)易案例，如歐盟、美國、日本等國家和地區(qū)的相關(guān)案例，詳細(xì)分析法院在判決中對權(quán)利用盡原則的理解和應(yīng)用，探討不同國家和地區(qū)在處理權(quán)利用盡問題上的差異及原因。通過對這些案例的研究，總結(jié)出一般性的規(guī)律和經(jīng)驗，為我國在國際貨物貿(mào)易中應(yīng)對權(quán)利用盡問題提供參考。比較研究法也是本文重要的研究方法之一，對不同國家和地區(qū)關(guān)于權(quán)利用盡原則在國際貨物貿(mào)易中的法律規(guī)定和司法實踐進(jìn)行比較分析。對比歐盟、美國、日本等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)以及中國、印度等發(fā)展中國家的相關(guān)情況，找出它們之間的異同點。分析這些差異背后的經(jīng)濟、文化、法律等因素，從而為我國完善相關(guān)法律制度和政策提供有益的借鑒。例如，歐盟在商標(biāo)權(quán)用盡方面采取區(qū)域用盡原則，而美國則根據(jù)具體情況綜合判斷，這種差異反映了兩者在市場一體化程度、知識產(chǎn)權(quán)保護政策等方面的不同。法律解釋方法同樣貫穿于本文的研究過程。對國際條約、各國國內(nèi)法中關(guān)于權(quán)利用盡原則的相關(guān)條款進(jìn)行深入解讀，明確其含義和適用范圍。結(jié)合國際貨物貿(mào)易的實際情況，運用歷史解釋、目的解釋、體系解釋等方法，對權(quán)利用盡原則的法律條文進(jìn)行分析。通過對《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS協(xié)定）中關(guān)于權(quán)利用盡原則的條款進(jìn)行解釋，探討該協(xié)定在協(xié)調(diào)各國知識產(chǎn)權(quán)保護和促進(jìn)國際貿(mào)易自由化方面的作用和局限性。本文的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在研究視角和研究內(nèi)容兩個方面。在研究視角上，從多維度對權(quán)利用盡原則在國際貨物貿(mào)易中的適用進(jìn)行分析。不僅關(guān)注法律層面的規(guī)定和司法實踐，還深入探討其背后的經(jīng)濟、文化等因素對該原則適用的影響。通過對不同國家和地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、市場結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)等因素的分析，揭示這些因素如何影響各國對權(quán)利用盡原則的態(tài)度和實踐。這種多維度的研究視角有助于更全面、深入地理解權(quán)利用盡原則在國際貨物貿(mào)易中的適用問題。在研究內(nèi)容上，本文針對當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟和電子商務(wù)快速發(fā)展的背景下，權(quán)利用盡原則面臨的新挑戰(zhàn)和問題進(jìn)行了深入研究。探討數(shù)字產(chǎn)品的特點及其與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的區(qū)別，分析權(quán)利用盡原則在數(shù)字經(jīng)濟和電子商務(wù)領(lǐng)域的適用困境。提出了一些創(chuàng)新性的解決方案和建議，如構(gòu)建適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的權(quán)利用盡原則法律框架、加強國際合作與協(xié)調(diào)等，為解決這些新問題提供了新的思路和方法。二、權(quán)利用盡原則的理論剖析2.1內(nèi)涵與基本原理闡釋權(quán)利用盡原則，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中占據(jù)著舉足輕重的地位，又被稱為權(quán)利窮竭原則。其核心內(nèi)涵為：經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人或其授權(quán)的人許可而生產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，一旦在市場上首次投放，權(quán)利人便喪失了對該產(chǎn)品后續(xù)流通環(huán)節(jié)的控制權(quán)，其權(quán)利被視為用盡。例如，甲公司作為某專利產(chǎn)品的專利權(quán)人，許可乙公司生產(chǎn)并銷售該專利產(chǎn)品。當(dāng)乙公司將該專利產(chǎn)品合法投放市場后，甲公司對于這些已進(jìn)入市場流通的產(chǎn)品，不能再以專利權(quán)為由，限制他人對這些產(chǎn)品的使用、轉(zhuǎn)賣或處置行為。只要后續(xù)的使用者、轉(zhuǎn)賣者等不將該產(chǎn)品用于侵犯知識產(chǎn)權(quán)人的專用權(quán)，就可以自由地對其進(jìn)行相應(yīng)處置。從經(jīng)濟學(xué)角度來看，權(quán)利用盡原則有助于促進(jìn)商品的自由流通，提高市場的資源配置效率。它打破了知識產(chǎn)權(quán)人可能形成的過度壟斷，使得產(chǎn)品能夠在市場中更為順暢地流轉(zhuǎn)，滿足消費者的多樣化需求。當(dāng)某一專利藥品在市場上首次銷售后，依據(jù)權(quán)利用盡原則，其他商家可以合法地對其進(jìn)行轉(zhuǎn)售，這使得藥品能夠更廣泛地到達(dá)消費者手中，促進(jìn)了藥品市場的競爭，降低了消費者獲取藥品的成本，提高了藥品的可及性，進(jìn)而提高了社會的整體福利水平。從法學(xué)角度分析，該原則是對知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)利的一種合理限制，旨在平衡知識產(chǎn)權(quán)人的專有權(quán)與社會公共利益。知識產(chǎn)權(quán)制度賦予權(quán)利人一定期限的獨占權(quán)，以激勵其創(chuàng)新和創(chuàng)造，但如果這種獨占權(quán)不受任何限制，可能會導(dǎo)致市場的壟斷和資源的不合理配置，損害社會公眾的利益。權(quán)利用盡原則通過限制知識產(chǎn)權(quán)人在產(chǎn)品首次銷售后的權(quán)利，保障了商品的自由流通，維護了市場的公平競爭秩序，體現(xiàn)了法律對知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)利與社會公共利益的平衡考量。例如，在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域，當(dāng)商標(biāo)權(quán)人將帶有其商標(biāo)的商品投放市場后，其他人在合法取得該商品后對其進(jìn)行轉(zhuǎn)售，只要不損害商標(biāo)的識別功能和商品質(zhì)量，商標(biāo)權(quán)人就不能阻止這種轉(zhuǎn)售行為，這既保護了商標(biāo)權(quán)人的利益，也保障了市場的正常流通和消費者的選擇自由。2.2與相關(guān)原則的關(guān)系辨析2.2.1與地域性原則的糾葛權(quán)利用盡原則與地域性原則在國際貨物貿(mào)易中存在著復(fù)雜的糾葛關(guān)系。地域性原則是知識產(chǎn)權(quán)的基本特征之一，它強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的效力僅及于授予該權(quán)利的國家或地區(qū)范圍內(nèi)。這意味著，在不同國家或地區(qū)，同一知識產(chǎn)權(quán)是相互獨立的，其取得、行使和保護都依據(jù)各自國家或地區(qū)的法律規(guī)定。例如，甲公司在A國獲得了某商標(biāo)的注冊，那么該商標(biāo)權(quán)僅在A國境內(nèi)受法律保護，在B國，若甲公司未按照B國的法律程序獲得商標(biāo)注冊，就無法在B國主張其商標(biāo)權(quán)。而權(quán)利用盡原則側(cè)重于限制知識產(chǎn)權(quán)人在產(chǎn)品首次銷售后的權(quán)利，以促進(jìn)商品的自由流通。當(dāng)兩者在國際貨物貿(mào)易中相遇時，沖突便隨之產(chǎn)生。以專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口為例，假設(shè)專利權(quán)人在A國制造并銷售了專利產(chǎn)品，根據(jù)權(quán)利用盡原則，他人購買該產(chǎn)品后，有權(quán)將其轉(zhuǎn)售到B國。然而，從地域性原則角度來看，B國的專利權(quán)是獨立的，即使該產(chǎn)品在A國的銷售已使專利權(quán)人在A國的權(quán)利用盡，但在B國，專利權(quán)人仍可能依據(jù)其在B國的專利權(quán)，主張平行進(jìn)口侵犯了其權(quán)利。在“BBS車輪案”中，德國BBS公司在德國和美國均擁有關(guān)于汽車車輪的外觀設(shè)計專利。一家美國公司從德國購買了帶有BBS外觀設(shè)計專利的車輪，并進(jìn)口到美國銷售。BBS公司認(rèn)為該美國公司的平行進(jìn)口行為侵犯了其在美國的專利權(quán)。美國法院在審理此案時，需要權(quán)衡權(quán)利用盡原則與地域性原則。如果依據(jù)權(quán)利用盡原則，該美國公司從合法渠道購買產(chǎn)品后進(jìn)行轉(zhuǎn)售，不應(yīng)被認(rèn)定為侵權(quán)；但依據(jù)地域性原則，美國的專利權(quán)獨立于德國的專利權(quán)，BBS公司在美國的專利權(quán)應(yīng)受到保護。最終，美國法院綜合考慮多種因素，包括產(chǎn)品的來源、質(zhì)量一致性、消費者的認(rèn)知等，認(rèn)為在該案例中，平行進(jìn)口行為并未對BBS公司在美國的市場造成實質(zhì)性損害，且消費者能夠識別產(chǎn)品來源，因此未認(rèn)定美國公司的行為構(gòu)成侵權(quán)。這一案例體現(xiàn)了在國際貨物貿(mào)易中，法院在處理權(quán)利用盡原則與地域性原則沖突時，會綜合考慮多方面因素，尋求兩者的協(xié)調(diào)與平衡。在國際貨物貿(mào)易中，為了協(xié)調(diào)權(quán)利用盡原則與地域性原則的沖突，一些國際條約和區(qū)域協(xié)定做出了努力。《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS協(xié)定）雖然沒有明確規(guī)定權(quán)利用盡原則的適用方式，但允許各成員方自行決定其國內(nèi)權(quán)利用盡原則的適用標(biāo)準(zhǔn)，這在一定程度上避免了因權(quán)利用盡原則與地域性原則沖突而引發(fā)的貿(mào)易爭端。歐盟則采取了區(qū)域權(quán)利用盡原則，在歐盟內(nèi)部市場，一旦知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在某一成員國內(nèi)合法投放市場，其權(quán)利在整個歐盟區(qū)域內(nèi)即被視為用盡，這有效促進(jìn)了歐盟內(nèi)部商品的自由流通，同時也協(xié)調(diào)了權(quán)利用盡原則與地域性原則在區(qū)域內(nèi)的關(guān)系。2.2.2與平行進(jìn)口的關(guān)聯(lián)權(quán)利用盡原則與平行進(jìn)口之間存在著緊密的關(guān)聯(lián)，權(quán)利用盡原則是平行進(jìn)口合法性的重要理論基礎(chǔ)。平行進(jìn)口，是指在國際貿(mào)易中，當(dāng)某一知識產(chǎn)權(quán)獲得兩個以上國家的保護時，未經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人或者獨占許可證持有人的許可，第三者所進(jìn)行的進(jìn)口并銷售該知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的行為。由于平行進(jìn)口的商品價格往往低于國內(nèi)市場上經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人授權(quán)銷售的商品價格，能夠為消費者帶來實惠，同時也可能對知識產(chǎn)權(quán)人或其授權(quán)經(jīng)銷商的利益造成影響，因此平行進(jìn)口的合法性在國際上存在諸多爭議。從權(quán)利用盡原則的角度來看，如果支持國際權(quán)利用盡原則，那么平行進(jìn)口就具有合法性。因為根據(jù)國際權(quán)利用盡原則，知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品一旦經(jīng)權(quán)利人或其授權(quán)人許可在任何一個國家首次投放市場，權(quán)利人就喪失了對該產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)的控制權(quán)，他人合法購買該產(chǎn)品后進(jìn)行平行進(jìn)口并銷售，不構(gòu)成對知識產(chǎn)權(quán)的侵犯。例如，甲公司在A國擁有某品牌化妝品的商標(biāo)權(quán)，并授權(quán)乙公司在B國生產(chǎn)和銷售該品牌化妝品。丙公司從B國購買了該品牌化妝品后，進(jìn)口到A國銷售。如果A國承認(rèn)國際權(quán)利用盡原則，那么丙公司的平行進(jìn)口行為就不構(gòu)成對甲公司商標(biāo)權(quán)的侵犯。在“力士香皂平行進(jìn)口案”中，聯(lián)合利華公司在多個國家擁有“力士”商標(biāo)權(quán)，并授權(quán)不同的生產(chǎn)商在不同國家生產(chǎn)和銷售“力士”香皂。一家進(jìn)口商從國外購買了“力士”香皂后，進(jìn)口到國內(nèi)銷售。聯(lián)合利華公司認(rèn)為該進(jìn)口商的平行進(jìn)口行為侵犯了其商標(biāo)權(quán)。法院在審理此案時，需要依據(jù)權(quán)利用盡原則來判斷平行進(jìn)口的合法性。如果法院支持國際權(quán)利用盡原則，且該進(jìn)口商能夠證明其進(jìn)口的香皂是經(jīng)聯(lián)合利華公司授權(quán)生產(chǎn)并合法投放市場的真品，那么法院可能會認(rèn)定平行進(jìn)口行為不構(gòu)成侵權(quán)；反之，如果法院不支持國際權(quán)利用盡原則，或者進(jìn)口商無法證明商品的合法來源，那么法院可能會認(rèn)定平行進(jìn)口行為構(gòu)成侵權(quán)。然而，并非所有國家都承認(rèn)國際權(quán)利用盡原則，一些國家采取國內(nèi)權(quán)利用盡原則或區(qū)域權(quán)利用盡原則，這就導(dǎo)致在這些國家，平行進(jìn)口可能被視為侵權(quán)行為。采取國內(nèi)權(quán)利用盡原則的國家認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品只有在本國首次銷售后，權(quán)利人才喪失對該產(chǎn)品在本國的控制權(quán)，對于從國外進(jìn)口的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，即使在國外是合法銷售的，也可能構(gòu)成對本國知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)利的侵犯。采取區(qū)域權(quán)利用盡原則的國家或地區(qū)，如歐盟，雖然在區(qū)域內(nèi)承認(rèn)權(quán)利用盡原則，但對于來自區(qū)域外的平行進(jìn)口，仍可能依據(jù)相關(guān)法律進(jìn)行限制或禁止。因此，權(quán)利用盡原則的不同適用方式，直接影響著平行進(jìn)口在不同國家和地區(qū)的合法性。三、國際貨物貿(mào)易中權(quán)利用盡原則的適用現(xiàn)狀3.1國際條約中的呈現(xiàn)在國際條約層面，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域具有重要影響力的國際條約，它在協(xié)調(diào)各國知識產(chǎn)權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)、促進(jìn)國際貿(mào)易自由化方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。然而，對于權(quán)利用盡原則，TRIPS協(xié)議采取了較為模糊的態(tài)度。TRIPS協(xié)議第六條規(guī)定：“就本協(xié)定項下的爭端解決而言，在遵守第2條和第4條規(guī)定的前提下，本協(xié)定的任何規(guī)定不得用于處理知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利用盡問題?！边@一規(guī)定實際上將權(quán)利用盡原則的適用問題留給了各成員方自行決定。從積極方面來看，這種做法尊重了各成員方的主權(quán)和法律制度的多樣性，因為不同國家和地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、市場結(jié)構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)保護政策等存在差異，自行決定權(quán)利用盡原則的適用方式能夠使各國根據(jù)自身實際情況進(jìn)行調(diào)整。例如，經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)，為了保護本國知識產(chǎn)權(quán)人的利益，可能傾向于采取國內(nèi)權(quán)利用盡原則，限制平行進(jìn)口；而發(fā)展中國家為了獲取更豐富的商品資源、降低消費者的購買成本，可能更傾向于承認(rèn)國際權(quán)利用盡原則，允許平行進(jìn)口。但這種模糊性也帶來了諸多問題。在國際貨物貿(mào)易中，由于各成員方對權(quán)利用盡原則的理解和規(guī)定不同，導(dǎo)致了法律沖突和不確定性的增加。當(dāng)一個知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在不同國家之間流通時，可能會因為不同國家對權(quán)利用盡原則的態(tài)度不同，使得平行進(jìn)口行為的合法性難以判斷。例如，在某一案例中，甲國承認(rèn)國際權(quán)利用盡原則，乙國采取國內(nèi)權(quán)利用盡原則。A公司在甲國合法購買了含有知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品后，將其進(jìn)口到乙國銷售。在乙國，該行為可能被視為侵權(quán)，而在甲國則是合法的，這就給A公司以及其他從事國際貨物貿(mào)易的企業(yè)帶來了巨大的法律風(fēng)險和經(jīng)營不確定性。此外，TRIPS協(xié)議的模糊規(guī)定也使得在解決國際貿(mào)易爭端時缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。當(dāng)涉及權(quán)利用盡原則的貿(mào)易爭端發(fā)生時，不同國家的法院或仲裁機構(gòu)可能會依據(jù)本國法律做出不同的裁決，這不僅影響了爭端解決的公正性和效率，也破壞了國際貿(mào)易的正常秩序。為了應(yīng)對這種情況，一些區(qū)域性國際條約和協(xié)定在權(quán)利用盡原則的適用上做出了更為明確的規(guī)定。歐盟通過一系列條約和指令，確立了區(qū)域權(quán)利用盡原則，在歐盟內(nèi)部市場，一旦知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在某一成員國內(nèi)合法投放市場，其權(quán)利在整個歐盟區(qū)域內(nèi)即被視為用盡，這有效促進(jìn)了歐盟內(nèi)部商品的自由流通，減少了內(nèi)部市場的法律沖突。但對于來自歐盟區(qū)域外的平行進(jìn)口，歐盟仍會依據(jù)相關(guān)法律進(jìn)行限制或監(jiān)管。三、國際貨物貿(mào)易中權(quán)利用盡原則的適用現(xiàn)狀3.2主要國家和地區(qū)的實踐3.2.1美國的做法與案例美國在權(quán)利用盡原則的適用上采取了較為靈活的態(tài)度，其并非一概而論地認(rèn)定權(quán)利用盡原則的適用范圍，而是根據(jù)具體案件的事實和情況，綜合多方面因素進(jìn)行判斷。在專利領(lǐng)域，美國遵循專利權(quán)用盡原則，即專利產(chǎn)品一旦由專利權(quán)人或其授權(quán)人合法制造并首次銷售后，購買者有權(quán)自由使用、轉(zhuǎn)售該專利產(chǎn)品，專利權(quán)人對該特定產(chǎn)品的專利權(quán)即被視為用盡。在1873年的Adamsv.Burke案中，被告從享有生產(chǎn)和銷售專利產(chǎn)品棺木蓋的企業(yè)處購買了該產(chǎn)品，并在另一地區(qū)使用，盡管該地區(qū)也有該專利產(chǎn)品的被許可人，但美國最高法院認(rèn)為，被告通過合法手段購買產(chǎn)品后，專利權(quán)人及其他權(quán)利人對這些產(chǎn)品限制使用或銷售的權(quán)利不再存在，被告的使用行為不構(gòu)成侵權(quán)。這一案例確立了美國專利權(quán)用盡原則的基本框架。在商標(biāo)領(lǐng)域，美國同樣承認(rèn)商標(biāo)權(quán)用盡原則，但對于該原則的適用存在一定的限制條件。當(dāng)商品通過正常商業(yè)渠道售出后，再次轉(zhuǎn)售該商品時，一般情況下商標(biāo)權(quán)人不能再以商標(biāo)權(quán)為由進(jìn)行不合理限制，以保障商品的正常流通。在Kirtsaengv.JohnWiley&Sons案中，涉及到版權(quán)領(lǐng)域的權(quán)利用盡問題。Kirtsaeng是一名泰國學(xué)生，他在美國留學(xué)期間，發(fā)現(xiàn)泰國的教科書價格遠(yuǎn)低于美國，于是他讓家人在泰國購買教科書后寄給他，然后他在美國將這些教科書轉(zhuǎn)售獲利。JohnWiley&Sons等教科書出版商認(rèn)為Kirtsaeng的行為侵犯了其版權(quán)，因為這些教科書是在美國境外制造并首次銷售的，不符合美國版權(quán)法中權(quán)利用盡原則的適用條件。美國最高法院在審理此案時認(rèn)為，版權(quán)法中的權(quán)利用盡原則適用于在美國境外合法制造并首次銷售的作品復(fù)制件，只要這些復(fù)制件是經(jīng)版權(quán)人授權(quán)制造的，Kirtsaeng的轉(zhuǎn)售行為不構(gòu)成侵權(quán)。這一判決擴大了美國版權(quán)權(quán)利用盡原則的適用范圍，對國際貨物貿(mào)易中涉及版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口等問題產(chǎn)生了重要影響。從這一系列案例可以看出，美國在權(quán)利用盡原則的適用上，注重平衡知識產(chǎn)權(quán)人的利益與社會公眾的利益，通過對具體案件的分析，綜合考慮產(chǎn)品的來源、銷售渠道、權(quán)利人的授權(quán)情況等因素，來確定權(quán)利用盡原則的適用與否。3.2.2歐盟的策略與案例歐盟在權(quán)利用盡原則的適用上采取了區(qū)域權(quán)利用盡原則，即知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品一旦經(jīng)權(quán)利人或其同意在歐盟某一成員國內(nèi)合法投放市場，其權(quán)利在整個歐盟區(qū)域內(nèi)即被視為用盡，他人可以在歐盟區(qū)域內(nèi)自由地轉(zhuǎn)售、使用該產(chǎn)品。這一原則的實施旨在促進(jìn)歐盟內(nèi)部市場的商品自由流通，消除歐盟內(nèi)部各成員國之間因知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡規(guī)定不同而產(chǎn)生的貿(mào)易壁壘。歐盟《關(guān)于協(xié)調(diào)信息社會中版權(quán)和鄰接權(quán)》第4條規(guī)定，作品原件或復(fù)制件的發(fā)行權(quán)在歐共體內(nèi)不會窮竭，除非經(jīng)權(quán)利人授權(quán)或經(jīng)其同意在共同體內(nèi)首次銷售或以其他方式轉(zhuǎn)讓該作品原件或復(fù)制件的所有權(quán)。這明確了歐盟區(qū)域權(quán)利用盡原則的法律依據(jù)。在Sterling案中，Sterling公司在英國擁有藥品專利權(quán)，并在英國生產(chǎn)和銷售該藥品。另一家公司從英國購買了該藥品后，進(jìn)口到德國銷售。Sterling公司認(rèn)為該進(jìn)口商的行為侵犯了其在德國的專利權(quán)。歐盟法院在審理此案時認(rèn)為，由于該藥品已經(jīng)在英國合法投放市場，根據(jù)歐盟的區(qū)域權(quán)利用盡原則，Sterling公司在德國的專利權(quán)已經(jīng)用盡，進(jìn)口商的平行進(jìn)口行為不構(gòu)成侵權(quán)。這一案例體現(xiàn)了歐盟區(qū)域權(quán)利用盡原則在司法實踐中的具體應(yīng)用，保障了歐盟內(nèi)部商品的自由流通。然而，對于來自歐盟區(qū)域外的平行進(jìn)口，歐盟則采取了較為嚴(yán)格的態(tài)度。歐盟認(rèn)為，區(qū)域外的平行進(jìn)口可能會對歐盟內(nèi)部的知識產(chǎn)權(quán)保護體系和市場秩序造成沖擊，因此會依據(jù)相關(guān)法律進(jìn)行限制或監(jiān)管。如果從歐盟區(qū)域外進(jìn)口的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品存在質(zhì)量差異、可能誤導(dǎo)消費者或損害知識產(chǎn)權(quán)人聲譽等情況，歐盟可能會禁止該平行進(jìn)口行為。這表明歐盟在保障內(nèi)部市場商品自由流通的同時，也注重對知識產(chǎn)權(quán)人的保護，通過對區(qū)域外平行進(jìn)口的限制，維護歐盟內(nèi)部市場的穩(wěn)定和健康發(fā)展。3.2.3其他國家的情況日本在權(quán)利用盡原則的立法和實踐方面具有自身特點。在專利領(lǐng)域，日本承認(rèn)專利權(quán)的國際用盡原則。當(dāng)專利產(chǎn)品在世界上任何一個國家經(jīng)專利權(quán)人或其授權(quán)人合法制造并首次銷售后，購買者有權(quán)將該產(chǎn)品進(jìn)口到日本并自由使用、轉(zhuǎn)售，專利權(quán)人不能再對該產(chǎn)品在日本的流通進(jìn)行限制。在某一專利產(chǎn)品平行進(jìn)口案件中，日本法院支持了進(jìn)口商的行為，認(rèn)為該專利產(chǎn)品在國外的合法銷售使得專利權(quán)在國際范圍內(nèi)用盡，進(jìn)口商的進(jìn)口和銷售行為不構(gòu)成侵權(quán)。這體現(xiàn)了日本在專利領(lǐng)域?qū)H權(quán)利用盡原則的認(rèn)可，有利于促進(jìn)國際貨物貿(mào)易中專利產(chǎn)品的自由流通，降低消費者獲取專利產(chǎn)品的成本。在商標(biāo)領(lǐng)域，日本的商標(biāo)權(quán)用盡原則適用較為復(fù)雜。如果商品的再次銷售不會導(dǎo)致消費者對商品的來源、質(zhì)量等產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，且不會損害商標(biāo)權(quán)人的聲譽，那么商標(biāo)權(quán)人一般不能阻止該商品的再次銷售。在一些案例中，對于經(jīng)過改裝或重新包裝的商品再次銷售，日本法院會綜合考慮改裝或重新包裝的程度、對商品質(zhì)量的影響以及消費者的認(rèn)知等因素，來判斷商標(biāo)權(quán)是否用盡以及再次銷售行為是否構(gòu)成侵權(quán)。韓國在權(quán)利用盡原則的實踐中，也有其獨特之處。在商標(biāo)權(quán)方面，韓國最高法院在一些案件中對權(quán)利用盡原則的適用進(jìn)行了闡釋。在SupremeCourt2018Do14446案件中，許可人授予被許可人在特定渠道銷售手表的權(quán)利，許可協(xié)議到期后，被許可人在未經(jīng)許可人同意的情況下，將剩余手表賣給第三方經(jīng)銷商，第三方經(jīng)銷商又通過未經(jīng)授權(quán)的在線渠道銷售。許可人對第三方經(jīng)銷商提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，第三方經(jīng)銷商主張權(quán)利用盡原則。韓國最高法院認(rèn)為，對銷售渠道的限制并非合同關(guān)鍵條款，被許可人違反這一次要條款不妨礙權(quán)利用盡原則的適用。且許可人從被許可人的銷售中獲得了實質(zhì)性經(jīng)濟利益，一旦被許可人將手表賣給第三方經(jīng)銷商，許可人在涉案手表上的商標(biāo)權(quán)即已權(quán)利用盡。這一判決表明韓國在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域，對于權(quán)利用盡原則的適用會綜合考慮合同條款、權(quán)利人的經(jīng)濟利益以及銷售行為對商標(biāo)商譽的影響等因素。通過對日本、韓國等國家權(quán)利用盡原則立法和實踐的分析，可以發(fā)現(xiàn)不同國家在權(quán)利用盡原則的適用上存在一定差異。這些差異主要源于各國的經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)保護政策以及文化傳統(tǒng)等因素。日本作為科技和經(jīng)濟強國，其在專利領(lǐng)域?qū)H權(quán)利用盡原則的認(rèn)可，有助于其獲取全球范圍內(nèi)的先進(jìn)技術(shù)和產(chǎn)品，促進(jìn)本國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；而在商標(biāo)領(lǐng)域的復(fù)雜規(guī)定，則是為了平衡商標(biāo)權(quán)人的利益和市場的自由競爭。韓國在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域?qū)?quán)利用盡原則的適用考量，體現(xiàn)了其對合同關(guān)系、商標(biāo)商譽以及權(quán)利人利益的綜合平衡。然而，這些國家在權(quán)利用盡原則的適用上也存在一些共性。它們都注重在知識產(chǎn)權(quán)保護與商品自由流通之間尋求平衡，通過對具體案件的分析和判斷，綜合考慮多種因素，來確定權(quán)利用盡原則的適用范圍和條件。同時，各國都在不斷根據(jù)自身經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要，調(diào)整和完善權(quán)利用盡原則的相關(guān)法律和實踐。四、權(quán)利用盡原則在國際貨物貿(mào)易中的適用爭議4.1利益平衡的困境權(quán)利用盡原則旨在平衡知識產(chǎn)權(quán)人、進(jìn)口商和消費者之間的利益，但在國際貨物貿(mào)易中，實現(xiàn)這種平衡面臨著諸多挑戰(zhàn)和爭議。從知識產(chǎn)權(quán)人的角度來看，他們投入大量的人力、物力和財力進(jìn)行研發(fā)和創(chuàng)新，獲得知識產(chǎn)權(quán)是對其努力的回報，也是激勵其繼續(xù)創(chuàng)新的動力。如果權(quán)利用盡原則在國際貨物貿(mào)易中被過度適用，允許大量平行進(jìn)口的存在，可能會導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)人在不同市場的價格策略難以實施，市場份額被分割，利潤受到影響。在藥品領(lǐng)域，知識產(chǎn)權(quán)人研發(fā)新藥需要巨大的成本投入，通過在不同國家設(shè)定不同的價格來收回成本和獲取利潤是常見的策略。如果國際權(quán)利用盡原則被廣泛適用，低價藥品可能會大量涌入高價市場，這將嚴(yán)重?fù)p害知識產(chǎn)權(quán)人的利益，影響其后續(xù)研發(fā)的積極性。進(jìn)口商則希望利用權(quán)利用盡原則，通過平行進(jìn)口獲取利潤。平行進(jìn)口的商品往往價格較低，進(jìn)口商可以通過這種價格差在市場中獲得競爭優(yōu)勢。但進(jìn)口商的這種行為可能會對知識產(chǎn)權(quán)人授權(quán)的經(jīng)銷商造成沖擊，破壞原有的銷售渠道和市場秩序。一些進(jìn)口商可能會在質(zhì)量保證、售后服務(wù)等方面投入不足，這也可能影響知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的聲譽，進(jìn)而損害知識產(chǎn)權(quán)人的利益。對于消費者而言，權(quán)利用盡原則下的平行進(jìn)口可能會帶來更多的選擇和更低的價格，這無疑是有利的。然而，如果平行進(jìn)口的商品質(zhì)量參差不齊，或者在售后服務(wù)方面存在問題，消費者的權(quán)益也難以得到保障。在電子產(chǎn)品領(lǐng)域，一些平行進(jìn)口的產(chǎn)品可能無法享受與正規(guī)渠道產(chǎn)品相同的保修服務(wù)，這會給消費者帶來潛在的風(fēng)險。在國際貨物貿(mào)易中，由于各國的經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和知識產(chǎn)權(quán)保護政策不同，權(quán)利用盡原則的適用標(biāo)準(zhǔn)也存在差異，這使得利益平衡的實現(xiàn)更加困難。發(fā)達(dá)國家往往擁有更多的知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢，更傾向于保護知識產(chǎn)權(quán)人的利益，限制權(quán)利用盡原則在國際貨物貿(mào)易中的適用；而發(fā)展中國家則更注重消費者的利益和市場的自由競爭，更傾向于承認(rèn)國際權(quán)利用盡原則。這種差異導(dǎo)致在國際貿(mào)易中，各方對于權(quán)利用盡原則的理解和應(yīng)用存在沖突，難以達(dá)成一致的利益平衡方案。例如，在某一涉及電子產(chǎn)品平行進(jìn)口的國際爭端中，發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)人認(rèn)為平行進(jìn)口侵犯了其權(quán)利，要求禁止平行進(jìn)口；而發(fā)展中國家的進(jìn)口商和消費者則認(rèn)為平行進(jìn)口有利于市場競爭和消費者福利，應(yīng)該被允許。這種爭議不僅影響了相關(guān)企業(yè)的經(jīng)營決策，也對國際貿(mào)易的正常秩序造成了干擾。4.2對貿(mào)易自由化的影響權(quán)利用盡原則在國際貨物貿(mào)易中的適用方式對貿(mào)易自由化有著顯著的影響，不同的適用方式在促進(jìn)或阻礙國際貿(mào)易自由流通方面扮演著截然不同的角色。從積極方面來看，若承認(rèn)國際權(quán)利用盡原則，將有力地促進(jìn)貿(mào)易自由化。在這種原則下，平行進(jìn)口將被合法化，這使得商品能夠在全球范圍內(nèi)更自由地流通。由于不同國家和地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、市場需求以及知識產(chǎn)權(quán)保護政策存在差異，同一種知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在不同國家的價格往往也會有所不同。平行進(jìn)口商可以從價格較低的國家購買產(chǎn)品，然后進(jìn)口到價格較高的國家銷售，從而利用這種價格差獲取利潤。這不僅增加了市場上商品的供應(yīng)渠道，也加劇了市場競爭。競爭的加劇促使企業(yè)降低成本、提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平，以吸引消費者。對于消費者而言，他們能夠以更低的價格購買到心儀的商品，享受到更多的選擇和實惠，這無疑提高了消費者的福利水平。在電子產(chǎn)品領(lǐng)域，一些發(fā)展中國家的消費者可以通過平行進(jìn)口購買到價格更為親民的國際知名品牌電子產(chǎn)品，這使得他們能夠以較低的成本享受到先進(jìn)的科技產(chǎn)品，提升了生活品質(zhì)。從宏觀層面來看，國際權(quán)利用盡原則下的平行進(jìn)口促進(jìn)了全球資源的優(yōu)化配置。商品能夠根據(jù)市場需求在不同國家和地區(qū)之間自由流動，使得資源能夠流向最能發(fā)揮其價值的地方，提高了資源的利用效率，進(jìn)一步推動了貿(mào)易自由化的進(jìn)程。在藥品領(lǐng)域，對于一些發(fā)展中國家來說，國際權(quán)利用盡原則下的平行進(jìn)口可以使這些國家以較低的價格獲得治療某些疾病的專利藥品，解決了部分患者用藥難、用藥貴的問題，提高了藥品的可及性，促進(jìn)了公共健康事業(yè)的發(fā)展，同時也體現(xiàn)了貿(mào)易自由化對促進(jìn)全球社會福利提升的積極作用。然而，若采用國內(nèi)權(quán)利用盡原則或區(qū)域權(quán)利用盡原則，可能會對貿(mào)易自由化形成阻礙。國內(nèi)權(quán)利用盡原則認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品只有在本國首次銷售后，權(quán)利人才喪失對該產(chǎn)品在本國的控制權(quán)，對于從國外進(jìn)口的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，即使在國外是合法銷售的，也可能構(gòu)成對本國知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)利的侵犯。這就限制了平行進(jìn)口，使得市場上的商品供應(yīng)渠道相對單一，減少了市場競爭。知識產(chǎn)權(quán)人或其授權(quán)經(jīng)銷商可以在國內(nèi)市場上維持較高的價格，消費者的選擇范圍縮小，購買成本增加。這種情況下，市場的自由競爭機制受到抑制，不利于貿(mào)易自由化的發(fā)展。區(qū)域權(quán)利用盡原則雖然在區(qū)域內(nèi)部促進(jìn)了商品的自由流通，如歐盟通過區(qū)域權(quán)利用盡原則，消除了內(nèi)部成員國之間因知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡規(guī)定不同而產(chǎn)生的貿(mào)易壁壘，實現(xiàn)了區(qū)域內(nèi)市場的一體化。但對于來自區(qū)域外的平行進(jìn)口，往往會采取限制或監(jiān)管措施。這使得區(qū)域外的商品進(jìn)入該區(qū)域市場面臨較高的門檻，阻礙了全球范圍內(nèi)商品的自由流通，在一定程度上背離了貿(mào)易自由化的理念。區(qū)域權(quán)利用盡原則可能導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)企業(yè)形成一定的壟斷優(yōu)勢，限制了區(qū)域外企業(yè)的市場準(zhǔn)入，影響了全球市場的公平競爭，不利于貿(mào)易自由化的全面推進(jìn)。4.3法律適用的難題在國際貨物貿(mào)易中，權(quán)利用盡原則的法律適用面臨著諸多復(fù)雜的難題，這些難題主要源于各國法律規(guī)定的差異以及國際條約規(guī)定的模糊性。各國在權(quán)利用盡原則的法律規(guī)定上存在顯著差異。不同國家根據(jù)自身的經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)保護政策以及文化傳統(tǒng)等因素，制定了各不相同的權(quán)利用盡原則適用規(guī)則。在專利領(lǐng)域，美國遵循專利權(quán)用盡原則，承認(rèn)專利產(chǎn)品首次合法銷售后，購買者有權(quán)自由使用、轉(zhuǎn)售該產(chǎn)品，但對于首次在國外銷售而后進(jìn)口到美國的專利產(chǎn)品，其權(quán)利用盡原則的適用存在特殊規(guī)定；而日本則承認(rèn)專利權(quán)的國際用盡原則，即專利產(chǎn)品在世界上任何一個國家經(jīng)專利權(quán)人或其授權(quán)人合法制造并首次銷售后，購買者有權(quán)將該產(chǎn)品進(jìn)口到日本并自由使用、轉(zhuǎn)售。在商標(biāo)領(lǐng)域，歐盟采取區(qū)域權(quán)利用盡原則，在歐盟內(nèi)部市場，一旦知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在某一成員國內(nèi)合法投放市場，其權(quán)利在整個歐盟區(qū)域內(nèi)即被視為用盡；而韓國在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域，對于權(quán)利用盡原則的適用會綜合考慮合同條款、權(quán)利人的經(jīng)濟利益以及銷售行為對商標(biāo)商譽的影響等因素。這種各國法律規(guī)定的不一致性，使得在國際貨物貿(mào)易中，當(dāng)涉及權(quán)利用盡原則的案件發(fā)生時，難以確定應(yīng)適用哪國法律，增加了法律適用的不確定性和復(fù)雜性。國際條約在權(quán)利用盡原則的規(guī)定上存在模糊性，這也給法律適用帶來了極大的困擾?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS協(xié)定）作為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域重要的國際條約，對于權(quán)利用盡原則采取了較為模糊的態(tài)度。TRIPS協(xié)定第六條規(guī)定，就本協(xié)定項下的爭端解決而言，在遵守第2條和第4條規(guī)定的前提下，本協(xié)定的任何規(guī)定不得用于處理知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利用盡問題。這一規(guī)定實際上將權(quán)利用盡原則的適用問題留給了各成員方自行決定，導(dǎo)致在國際貨物貿(mào)易中，缺乏統(tǒng)一的權(quán)利用盡原則適用標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)涉及權(quán)利用盡原則的貿(mào)易爭端發(fā)生時，不同國家的法院或仲裁機構(gòu)可能會依據(jù)本國法律做出不同的裁決，這不僅影響了爭端解決的公正性和效率，也破壞了國際貿(mào)易的正常秩序。在某一涉及藥品平行進(jìn)口的國際貨物貿(mào)易爭端中，A國承認(rèn)國際權(quán)利用盡原則，B國采取國內(nèi)權(quán)利用盡原則。某進(jìn)口商從A國購買了經(jīng)專利權(quán)人許可生產(chǎn)并銷售的藥品，然后進(jìn)口到B國銷售。在B國，專利權(quán)人認(rèn)為該進(jìn)口商的平行進(jìn)口行為侵犯了其專利權(quán)，而進(jìn)口商則依據(jù)A國承認(rèn)的國際權(quán)利用盡原則主張其行為合法。由于TRIPS協(xié)定未明確權(quán)利用盡原則的適用方式，A、B兩國又存在不同的法律規(guī)定，這就使得該爭端的解決面臨困境，難以確定統(tǒng)一的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，給雙方當(dāng)事人帶來了巨大的法律風(fēng)險和不確定性。這種法律適用的難題不僅影響了當(dāng)事人的利益，也阻礙了國際貨物貿(mào)易的順利進(jìn)行，迫切需要通過國際合作、協(xié)調(diào)各國法律規(guī)定以及完善國際條約等方式來加以解決。五、典型案例深度剖析5.1案例選取與背景詳述為了深入理解權(quán)利用盡原則在國際貨物貿(mào)易中的實際應(yīng)用及其引發(fā)的諸多問題，選取“美國JohnWiley公司與Kirtsaeng平行進(jìn)口版權(quán)糾紛案”進(jìn)行分析。在該案中，美國JohnWiley公司長期從事學(xué)術(shù)教科書的出版業(yè)務(wù)，在全球范圍內(nèi)擁有廣泛的市場和眾多的版權(quán)作品。其在泰國設(shè)有出版分支機構(gòu)，出版了一系列英文教科書。這些教科書在泰國市場的售價相對較低，主要是因為泰國的生產(chǎn)成本、市場需求以及經(jīng)濟發(fā)展水平等因素與美國存在差異。泰國籍學(xué)生SupapKirtsaeng在美國留學(xué)期間，發(fā)現(xiàn)美國市場上的學(xué)術(shù)教科書價格高昂，而他在泰國的家人能夠以較低的價格購買到JohnWiley公司在泰國出版的相同教科書。于是，從1997年開始，Kirtsaeng讓家人在泰國大量購買這些教科書，并通過國際物流將其運輸?shù)矫绹S后在eBay等網(wǎng)絡(luò)銷售平臺上以低于美國本土市場的價格銷售這些教科書。在長達(dá)14年的時間里，Kirtsaeng通過這種轉(zhuǎn)售行為獲利近90萬美元。JohnWiley公司發(fā)現(xiàn)Kirtsaeng的轉(zhuǎn)售行為后，認(rèn)為其侵犯了公司的版權(quán)。公司認(rèn)為，雖然這些教科書是在泰國合法出版并銷售的，但Kirtsaeng未經(jīng)公司許可，將這些教科書進(jìn)口到美國并進(jìn)行銷售，違反了美國的版權(quán)法。JohnWiley公司指出，版權(quán)具有地域性，美國的版權(quán)法對在美國境內(nèi)的版權(quán)保護具有獨立的效力，Kirtsaeng的平行進(jìn)口行為破壞了公司在美國市場的定價策略和銷售渠道，損害了公司的經(jīng)濟利益。Kirtsaeng則主張其行為不構(gòu)成侵權(quán)，依據(jù)是權(quán)利用盡原則。他認(rèn)為，這些教科書是在泰國經(jīng)JohnWiley公司授權(quán)出版并合法銷售的，根據(jù)權(quán)利用盡原則，一旦版權(quán)產(chǎn)品在市場上首次合法銷售，版權(quán)人就喪失了對該產(chǎn)品后續(xù)流通環(huán)節(jié)的控制權(quán)，他作為合法購買者，有權(quán)自由處置這些教科書，包括進(jìn)口到美國并進(jìn)行銷售。這一案例涉及到版權(quán)領(lǐng)域的權(quán)利用盡原則在國際貨物貿(mào)易中的適用問題，以及知識產(chǎn)權(quán)地域性與權(quán)利用盡原則之間的沖突，具有典型性和代表性。5.2案例中的法律爭議點在“美國JohnWiley公司與Kirtsaeng平行進(jìn)口版權(quán)糾紛案”中，存在著多個關(guān)鍵的法律爭議點，這些爭議點深刻反映了權(quán)利用盡原則在國際貨物貿(mào)易中的復(fù)雜性和重要性。首先，權(quán)利用盡原則的適用范圍成為核心爭議之一。Kirtsaeng主張依據(jù)權(quán)利用盡原則，這些在泰國經(jīng)JohnWiley公司授權(quán)出版并合法銷售的教科書，在首次銷售后，JohnWiley公司就喪失了對其后續(xù)流通環(huán)節(jié)的控制權(quán)，他作為合法購買者有權(quán)將教科書進(jìn)口到美國并銷售。然而，JohnWiley公司則認(rèn)為權(quán)利用盡原則存在地域限制，美國的版權(quán)法應(yīng)僅適用于在美國境內(nèi)首次銷售的版權(quán)產(chǎn)品，對于在泰國首次銷售而后進(jìn)口到美國的教科書，不能適用權(quán)利用盡原則。這一爭議的本質(zhì)在于，權(quán)利用盡原則是否應(yīng)突破地域限制，在國際貨物貿(mào)易中實現(xiàn)國際用盡。如果承認(rèn)國際權(quán)利用盡原則，將極大地促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)的自由流通，降低消費者獲取產(chǎn)品的成本；但如果僅承認(rèn)國內(nèi)權(quán)利用盡原則，雖然能夠保護知識產(chǎn)權(quán)人在國內(nèi)市場的利益和定價策略，但會限制國際貿(mào)易的自由化，減少消費者的選擇。其次，平行進(jìn)口的合法性問題也引發(fā)了激烈的爭論。Kirtsaeng的行為屬于典型的平行進(jìn)口，他未經(jīng)JohnWiley公司許可，將在泰國購買的教科書進(jìn)口到美國銷售。支持平行進(jìn)口合法性的觀點認(rèn)為，平行進(jìn)口可以引入市場競爭，降低商品價格，使消費者受益，并且符合權(quán)利用盡原則促進(jìn)商品自由流通的宗旨。而反對者則指出，平行進(jìn)口可能會破壞知識產(chǎn)權(quán)人原有的市場布局和銷售渠道，損害知識產(chǎn)權(quán)人在不同市場的利益，尤其是在知識產(chǎn)權(quán)人采取差異化定價策略的情況下，平行進(jìn)口可能會導(dǎo)致價格體系的混亂。在本案中，JohnWiley公司認(rèn)為Kirtsaeng的平行進(jìn)口行為擾亂了其在美國市場的銷售秩序，使其無法通過合理的定價策略收回研發(fā)成本和獲取利潤。再者，知識產(chǎn)權(quán)地域性與權(quán)利用盡原則的沖突也是不可忽視的爭議點。知識產(chǎn)權(quán)地域性原則強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的效力僅及于授予該權(quán)利的國家或地區(qū)范圍內(nèi)，各國的知識產(chǎn)權(quán)相互獨立。這意味著JohnWiley公司在美國的版權(quán)獨立于其在泰國的版權(quán)。而權(quán)利用盡原則旨在限制知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利，促進(jìn)商品的自由流通。在本案中，這兩個原則產(chǎn)生了直接的沖突。如果強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)地域性，那么Kirtsaeng從泰國進(jìn)口教科書到美國銷售的行為就可能構(gòu)成對JohnWiley公司在美國版權(quán)的侵犯；如果側(cè)重權(quán)利用盡原則，那么Kirtsaeng的行為則是合法的。如何在這兩個原則之間尋求平衡，成為解決本案的關(guān)鍵，也反映了國際貨物貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)保護與貿(mào)易自由化之間的矛盾與協(xié)調(diào)問題。5.3案例判決結(jié)果與啟示美國最高法院最終判決Kirtsaeng的轉(zhuǎn)售行為不構(gòu)成侵權(quán)，認(rèn)為美國版權(quán)法第109條(a)款規(guī)定的權(quán)利用盡原則可以適用于非本土生產(chǎn)的版權(quán)作品及復(fù)印件。這一判決結(jié)果具有多方面的重要啟示。從法律層面來看，該判決明確了權(quán)利用盡原則在國際貨物貿(mào)易中涉及版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口時的適用標(biāo)準(zhǔn)。這有助于解決長期以來在版權(quán)領(lǐng)域關(guān)于權(quán)利用盡原則適用范圍的爭議，為類似案件的處理提供了具有權(quán)威性的參考范例。當(dāng)涉及版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口糾紛時，法院可以依據(jù)這一判決，判斷權(quán)利用盡原則的適用性，從而做出公正的裁決。這一判決也體現(xiàn)了美國司法系統(tǒng)在平衡知識產(chǎn)權(quán)保護與貿(mào)易自由化方面的努力。在保護版權(quán)人利益的同時，也充分考慮到貿(mào)易自由化的需求，促進(jìn)了版權(quán)產(chǎn)品在國際市場上的自由流通。在貿(mào)易實踐中，這一判決結(jié)果對平行進(jìn)口商和知識產(chǎn)權(quán)人都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。對于平行進(jìn)口商而言，該判決為他們的經(jīng)營活動提供了一定的法律保障，鼓勵了市場競爭，使得消費者能夠以更低的價格獲得版權(quán)產(chǎn)品。這也促使知識產(chǎn)權(quán)人重新審視自己的市場策略和定價機制。他們不能再單純依靠地域限制來維持高價，而需要通過提高產(chǎn)品質(zhì)量、優(yōu)化服務(wù)等方式來增強市場競爭力。這將推動知識產(chǎn)權(quán)人更加注重創(chuàng)新和研發(fā)，以提供更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)來吸引消費者，而不是過度依賴知識產(chǎn)權(quán)的壟斷保護。從社會層面來看，該判決結(jié)果有利于消費者福利的提升。平行進(jìn)口商的合法經(jīng)營使得市場上的版權(quán)產(chǎn)品價格更加多樣化，消費者可以根據(jù)自己的需求和經(jīng)濟實力選擇合適的產(chǎn)品，從而提高了消費者的選擇自由和購買能力。這也促進(jìn)了知識和文化的傳播，更多的人能夠以較低的成本獲取到學(xué)術(shù)教科書等版權(quán)產(chǎn)品，推動了教育和學(xué)術(shù)的發(fā)展。六、完善權(quán)利用盡原則在國際貨物貿(mào)易中適用的建議6.1國際層面的協(xié)調(diào)策略在國際層面，應(yīng)積極推動在國際條約中明確權(quán)利用盡原則的適用規(guī)則。目前，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS協(xié)定）對權(quán)利用盡原則的規(guī)定較為模糊，將該原則的適用問題留給各成員方自行決定，這導(dǎo)致了國際貨物貿(mào)易中法律沖突和不確定性的增加。因此，有必要在TRIPS協(xié)定或其他相關(guān)國際條約中，對權(quán)利用盡原則的適用范圍、條件和限制等做出明確且統(tǒng)一的規(guī)定?？梢钥紤]在國際條約中設(shè)立專門的條款，明確規(guī)定在何種情況下權(quán)利用盡原則可以在國際貨物貿(mào)易中適用?？梢砸?guī)定，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品經(jīng)權(quán)利人或其授權(quán)人許可在某一國家或地區(qū)合法投放市場后，在一定條件下，該產(chǎn)品在其他國家或地區(qū)的流通不應(yīng)被視為侵犯知識產(chǎn)權(quán)，以促進(jìn)國際貨物貿(mào)易的自由化。這樣的規(guī)定能夠為各國提供統(tǒng)一的法律標(biāo)準(zhǔn)，減少因法律差異而產(chǎn)生的貿(mào)易爭端，降低企業(yè)在國際貨物貿(mào)易中的法律風(fēng)險。建立國際協(xié)調(diào)機制也是至關(guān)重要的。可以設(shè)立專門的國際機構(gòu)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各國在權(quán)利用盡原則適用方面的政策和法律。該機構(gòu)可以定期組織各國進(jìn)行交流和協(xié)商，就權(quán)利用盡原則在國際貨物貿(mào)易中的適用問題進(jìn)行討論，促進(jìn)各國之間的信息共享和經(jīng)驗交流。當(dāng)出現(xiàn)涉及權(quán)利用盡原則的國際貿(mào)易爭端時，該機構(gòu)可以提供調(diào)解和仲裁服務(wù)，幫助各方解決爭端，維護國際貿(mào)易的正常秩序。加強國際合作，共同制定權(quán)利用盡原則的適用指南也是一種有效的策略。各國可以聯(lián)合起來，根據(jù)國際貨物貿(mào)易的實際情況和發(fā)展趨勢，制定詳細(xì)的權(quán)利用盡原則適用指南。該指南可以包括權(quán)利用盡原則的具體適用情形、判斷標(biāo)準(zhǔn)、例外情況等內(nèi)容，為各國的立法和司法實踐提供參考。通過制定統(tǒng)一的適用指南，能夠增強權(quán)利用盡原則在國際貨物貿(mào)易中的可操作性和可預(yù)測性，促進(jìn)各國在權(quán)利用盡原則適用上的一致性。6.2國家層面的立法與實踐優(yōu)化各國應(yīng)完善國內(nèi)關(guān)于權(quán)利用盡原則的立法，明確其在國際貨物貿(mào)易中的適用條件、范圍和限制。在專利法方面，應(yīng)清晰界定專利產(chǎn)品權(quán)利用盡的情形，包括首次銷售的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、平行進(jìn)口的合法性等。規(guī)定專利產(chǎn)品在經(jīng)專利權(quán)人或其授權(quán)人許可在國內(nèi)首次銷售后，他人對該產(chǎn)品的使用、轉(zhuǎn)售、進(jìn)口等行為不構(gòu)成侵權(quán)，但對于涉及公共健康、安全等特殊領(lǐng)域的專利產(chǎn)品，可以設(shè)置一定的例外情形。在商標(biāo)法中，明確商標(biāo)權(quán)用盡的條件，如商品的再次銷售不會導(dǎo)致消費者對商品來源、質(zhì)量等產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，且不會損害商標(biāo)權(quán)人的聲譽時，商標(biāo)權(quán)人不能阻止該商品的再次銷售。通過完善立法，為權(quán)利用盡原則在國際貨物貿(mào)易中的適用提供明確的法律依據(jù)，減少法律適用的不確定性。加強國際合作與交流，積極參與國際規(guī)則的制定和協(xié)調(diào)，是優(yōu)化權(quán)利用盡原則在國際貨物貿(mào)易中適用的重要舉措。各國應(yīng)加強在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的合作，分享權(quán)利用盡原則適用的經(jīng)驗和做法，共同探討解決權(quán)利用盡原則在國際貨物貿(mào)易中面臨的問題。通過國際合作，促進(jìn)各國在權(quán)利用盡原則適用上的一致性，減少貿(mào)易爭端的發(fā)生。中國應(yīng)積極參與國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定，在國際舞臺上表達(dá)自己的立場和訴求，推動建立公平、合理的國際知識產(chǎn)權(quán)保護體系，為權(quán)利用盡原則在國際貨物貿(mào)易中的合理適用創(chuàng)造良好的國際環(huán)境。統(tǒng)一執(zhí)法和司法標(biāo)準(zhǔn)也是至關(guān)重要的。各國應(yīng)加強執(zhí)法和司法部門之間的協(xié)調(diào)與合作