甘肅甘肅中級注冊安全工程師考試真題及答案：（安全生產(chǎn)事故案例分析）某機械制造有限公司位于甘肅省蘭州市榆中縣，主要從事礦山機械配件加工，現(xiàn)有員工126人，其中特種作業(yè)人員（起重機械操作、焊接與熱切割）23人。2023年6月15日14時30分左右，該公司金工車間發(fā)生一起物體打擊事故，造成3人死亡、2人重傷（其中1人經(jīng)搶救無效于6月17日死亡），直接經(jīng)濟損失約1200萬元。事故經(jīng)過：事故當天，金工車間承接了一批大型齒輪箱（單重約8.5噸）的裝配任務(wù)，由車間主任王某安排起重工李某（持有效證件）與輔助工張某、趙某配合完成吊裝作業(yè)。14時10分，李某將齒輪箱吊裝至裝配平臺上方約0.8米處準備下落時，吊索突然斷裂，齒輪箱墜落砸中下方正在調(diào)整裝配位置的裝配工劉某、陳某、杜某，3人當場被壓；張某、趙某因躲避不及被飛濺的鋼件碎片擊中，造成重傷。現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)：斷裂的吊索為6×37+FC-20型鋼絲繩（公稱抗拉強度1770MPa），斷裂處可見明顯磨損痕跡，局部直徑縮小至17.2mm（標準允許最小直徑18mm）；吊裝前未對吊索進行檢查記錄；裝配平臺周圍未設(shè)置警戒區(qū)域，作業(yè)人員在吊物下方停留；李某在操作時未使用地面人員指揮信號，僅憑目測調(diào)整吊裝高度；車間安全管理人員當天請假，未安排替崗人員現(xiàn)場監(jiān)督。問題1：根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》（國務(wù)院令第493號），該事故應(yīng)認定為何種等級？說明理由。答案1：該事故應(yīng)認定為重大事故。理由：事故造成4人死亡（3人當場死亡，1人搶救無效死亡）、2人重傷。根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第三條，重大事故是指造成10人以上30人以下死亡，或者50人以上100人以下重傷（包括急性工業(yè)中毒），或者5000萬元以上1億元以下直接經(jīng)濟損失的事故。雖直接經(jīng)濟損失1200萬元未達重大事故標準，但死亡人數(shù)4人屬于“10人以下”，此處需注意：原問題中“2人重傷（其中1人經(jīng)搶救無效于6月17日死亡）”，最終死亡人數(shù)為4人。根據(jù)條例，事故等級劃分以最終傷亡人數(shù)確定，因此死亡4人屬于較大事故？需修正：原條例第三條，較大事故為3人以上10人以下死亡，或10人以上50人以下重傷，或1000萬元以上5000萬元以下直接經(jīng)濟損失。本事故死亡4人（≥3人且＜10人），重傷2人（＜10人），直接經(jīng)濟損失1200萬元（≥1000萬元且＜5000萬元），因此應(yīng)認定為較大事故。問題2：分析該事故的直接原因和間接原因。答案2：直接原因：（1）物的不安全狀態(tài)：吊裝用鋼絲繩嚴重磨損，局部直徑小于標準允許值，導致吊裝過程中斷裂；（2）人的不安全行為：起重工李某未嚴格執(zhí)行吊裝作業(yè)規(guī)程，未使用地面人員指揮信號，僅憑目測操作；裝配作業(yè)人員違反“吊物下方嚴禁停留”規(guī)定，在吊物下方進行調(diào)整作業(yè)。間接原因：（1）安全管理制度落實不到位：吊裝作業(yè)前未按規(guī)定對吊索具進行檢查并記錄，安全檢查制度流于形式；（2）現(xiàn)場安全管理缺失：車間安全管理人員請假期間未安排替崗人員，作業(yè)現(xiàn)場無專人監(jiān)督吊裝作業(yè)；（3）安全教育培訓不足：輔助工張某、趙某未接受針對性吊裝作業(yè)安全培訓，對吊物下方停留的危險性認識不足；（4）設(shè)備管理缺陷：未建立吊索具定期檢測、維護、報廢制度，鋼絲繩超期使用且未及時更換。問題3：指出該企業(yè)在事故應(yīng)急處置中可能存在的缺陷（假設(shè)企業(yè)啟動了應(yīng)急預(yù)案）。答案3：（1）現(xiàn)場應(yīng)急救援能力不足：吊裝作業(yè)屬于高風險作業(yè)，企業(yè)未在現(xiàn)場配備快速起吊設(shè)備或破拆工具，導致齒輪箱壓人后救援時間過長；（2）信息報告不及時：事故發(fā)生后，企業(yè)可能未在1小時內(nèi)向榆中縣應(yīng)急管理局報告，或未如實報告?zhèn)銮闆r（如重傷人員后續(xù)死亡未及時補報）；（3）應(yīng)急演練缺失：員工可能未參與過物體打擊事故專項演練，導致事故發(fā)生時張某、趙某未能有效躲避；（4）醫(yī)療救護銜接不暢：企業(yè)未與附近醫(yī)院建立應(yīng)急聯(lián)動機制，重傷人員轉(zhuǎn)運時間過長，影響搶救效果。2022年11月8日，甘肅省金昌市某化工有限公司（主營硫酸生產(chǎn)，年產(chǎn)30萬噸）發(fā)生一起硫酸儲罐區(qū)火災(zāi)事故。事故造成2人死亡、1人輕傷，直接經(jīng)濟損失約850萬元。事故背景：該公司硫酸儲罐區(qū)共有4個5000m3鋼制儲罐（直徑20m、高16m），儲罐間防火間距4.5m（標準要求≥6m）。11月7日，因3號儲罐呼吸閥故障，車間主任孫某安排維修班進行檢維修。維修人員王某（無證）、李某（持證）負責更換呼吸閥，作業(yè)前未對儲罐內(nèi)氣體進行檢測，僅用軸流風機對人孔進行了10分鐘通風；未辦理《動火作業(yè)許可證》，直接使用氣割槍切割呼吸閥固定螺栓。11月8日9時15分，切割產(chǎn)生的火花引燃罐內(nèi)殘留的氫氣（因硫酸與罐底鐵屑反應(yīng)生成），引發(fā)爆炸，儲罐頂部撕裂，硫酸泄漏遇高溫蒸發(fā)形成酸霧，附近2名巡檢工吸入酸霧后窒息死亡，1名維修人員被爆炸沖擊波灼傷。問題1：根據(jù)《企業(yè)職工傷亡事故分類》（GB6441-1986），該事故涉及的事故類型有哪些？答案1：涉及的事故類型包括：（1）爆炸：儲罐內(nèi)氫氣與空氣混合達到爆炸極限，遇明火發(fā)生化學性爆炸；（2）灼燙：硫酸泄漏后蒸發(fā)的酸霧對人體造成化學灼傷；（3）中毒和窒息：酸霧吸入導致人體呼吸道黏膜損傷，引發(fā)窒息。問題2：分析該事故中違反的安全管理規(guī)定（至少列出5項）。答案2：（1）特種作業(yè)人員管理違規(guī)：維修人員王某未取得焊工作業(yè)證，違規(guī)進行氣割作業(yè)；（2）受限空間作業(yè)管理違規(guī)：進入硫酸儲罐內(nèi)作業(yè)前未進行氣體檢測（未檢測氫氣、氧氣濃度），通風時間不足（標準要求≥30分鐘）；（3）動火作業(yè)審批違規(guī)：在易燃易爆場所進行動火作業(yè)未辦理《動火作業(yè)許可證》，未落實“動火分析”“監(jiān)火人”等要求；（4）設(shè)備檢維修管理違規(guī)：呼吸閥故障未按程序上報，車間主任擅自安排非專業(yè)人員維修；（5）防火間距不符合規(guī)范：儲罐間防火間距4.5m小于《建筑設(shè)計防火規(guī)范》（GB50016-2014）要求的6m，導致事故可能波及相鄰儲罐；（6）安全警示標志缺失：儲罐區(qū)未設(shè)置“嚴禁煙火”“有限空間作業(yè)危險”等明顯安全警示標志。問題3：提出防止此類事故再次發(fā)生的技術(shù)措施。答案3：（1）設(shè)備本質(zhì)安全改造：將鋼制儲罐呼吸閥更換為防爆型，在儲罐頂部增設(shè)氫氣濃度監(jiān)測探頭，與通風裝置聯(lián)鎖；（2）工藝優(yōu)化：定期清理儲罐底部鐵屑，添加緩蝕劑減少硫酸與鐵的反應(yīng)；（3）防火間距整改：對儲罐區(qū)進行重新布局，確保儲罐間防火間距≥6m，或在儲罐間設(shè)置防火隔墻；（4）個體防護裝備配備：為檢維修人員配備正壓式空氣呼吸器、防酸服、防爆型工具；（5）監(jiān)測報警系統(tǒng)完善：在儲罐區(qū)設(shè)置可燃氣體（氫氣）、有毒氣體（硫酸霧）監(jiān)測報警裝置，實現(xiàn)24小時實時監(jiān)控。2021年9月20日，甘肅省天水市某建筑工程有限公司承建的“秦州區(qū)某住宅小區(qū)”項目發(fā)生一起高處墜落事故。事故造成1人死亡，直接經(jīng)濟損失約180萬元。事故經(jīng)過：該項目為18層住宅樓，事發(fā)時正進行15層外腳手架搭設(shè)作業(yè)。架子工班長趙某（持有效證件）安排新入職工人劉某（未培訓）單獨進行腳手架立桿搭設(shè)。劉某未系安全帶，在攀爬至15層架體（高度約45m）時，因架體連墻件缺失（按規(guī)范應(yīng)每3步3跨設(shè)置），架體突然失穩(wěn)傾斜，劉某從架體外側(cè)墜落至地面（落差約42m），經(jīng)搶救無效死亡?，F(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn)：外腳手架專項施工方案由項目技術(shù)負責人編制，但未組織專家論證（架體高度＞24m需論證）；架體材料使用舊鋼管（部分鋼管壁厚2.8mm，標準要求≥3.6mm）；安全網(wǎng)破損未及時更換；項目安全員當天巡查時發(fā)現(xiàn)連墻件缺失，但未制止作業(yè)，僅口頭提醒趙某；公司未對新員工劉某進行“三級安全教育”，僅由班長趙某簡單交代了操作要點。問題1：判斷該事故的直接原因和間接原因。答案1：直接原因：（1）人的不安全行為：劉某未系安全帶進行高處作業(yè)；新員工劉某未經(jīng)安全培訓，缺乏高處作業(yè)安全意識；（2）物的不安全狀態(tài)：外腳手架連墻件缺失，架體失穩(wěn)；使用壁厚不足的舊鋼管，架體承載力不足。間接原因：（1）安全專項施工方案管理違規(guī)：外腳手架高度超過24m未組織專家論證，方案未嚴格落實；（2）安全培訓不到位：公司未對劉某進行“三級安全教育”（公司、項目、班組），僅由班長簡單交代；（3）現(xiàn)場安全監(jiān)督缺失：安全員發(fā)現(xiàn)連墻件缺失后未采取停工整改措施，僅口頭提醒，監(jiān)管失職；（4）設(shè)備材料管理混亂：使用不符合標準的舊鋼管，未按規(guī)定進行進場檢驗；（5）企業(yè)主體責任不落實：項目部未建立腳手架日常檢查、維護制度，架體安全網(wǎng)破損未及時更換。問題2：根據(jù)《建筑施工高處作業(yè)安全技術(shù)規(guī)范》（JGJ80-2016），指出外腳手架搭設(shè)中的違規(guī)行為。答案2：（1）架體連墻件設(shè)置違規(guī)：規(guī)范要求架體高度≤50m時，連墻件應(yīng)按3步3跨設(shè)置（橫向間距≤6m，豎向間距≤4m），本事故中連墻件缺失，未達到設(shè)置要求；（2）架體材料違規(guī)：使用鋼管壁厚2.8mm小于規(guī)范要求的3.6mm，降低了架體承載能力；（3）作業(yè)人員管理違規(guī)：安排未培訓的新員工單獨進行高處作業(yè)，違反“高處作業(yè)人員應(yīng)經(jīng)培訓考核合格后方可上崗”的規(guī)定；（4）安全防護缺失：安全網(wǎng)破損未及時更換，未起到防止墜落的緩沖作用；（5）專項方案未論證：架體高度45m＞24m，屬于超過一定規(guī)模的危險性較大分部分項工程，未按規(guī)定組織專家論證。問題3：簡述建筑施工企業(yè)應(yīng)采取的高處墜落事故防范措施。答案3：（1）嚴格落實安全培訓：對新員工進行“三級安全教育”，重點培訓高處作業(yè)安全規(guī)程、安全帶使用方法、架體穩(wěn)定性要求等內(nèi)容，考核合格后方可上崗；（2）強化專項方案管理：超過24m的外腳手架必須編制專項施工方案并組織專家論證，方案經(jīng)審批后嚴格執(zhí)行；（3）