河南省濮陽市中級注冊安全工程師考試真題及答案：（安全生產(chǎn)事故案例分析）第一題：某化工企業(yè)“3·15”中毒窒息事故案例分析2023年3月15日，河南省濮陽市某化工有限公司（以下簡稱A公司）發(fā)生一起中毒窒息事故，造成3人死亡、2人重傷。事故發(fā)生后，濮陽市應(yīng)急管理局聯(lián)合市公安局、總工會等部門組成事故調(diào)查組，通過現(xiàn)場勘查、詢問證人、查閱資料等方式展開調(diào)查。事故經(jīng)過A公司主要從事氯堿化工產(chǎn)品生產(chǎn)，事發(fā)裝置為液氯儲存區(qū)配套的廢氣吸收系統(tǒng)。3月14日，車間主任張某安排維修班班長李某帶領(lǐng)工人王某、趙某、劉某對廢氣吸收塔（高度8米，直徑2.5米）進(jìn)行內(nèi)部防腐層修復(fù)作業(yè)。3月15日7時(shí)30分，李某未按規(guī)定辦理《受限空間作業(yè)許可證》，僅口頭向車間安全員陳某報(bào)備后，即組織王某、趙某佩戴普通口罩進(jìn)入吸收塔作業(yè)。8時(shí)10分，王某突然暈倒，趙某試圖施救時(shí)也暈倒；李某見狀未佩戴任何防護(hù)裝備進(jìn)入塔內(nèi)，同樣暈倒。隨后趕到的劉某立即呼救，車間其他工人撥打120并使用長繩將3人拉出，但王某、趙某、李某因中毒時(shí)間過長搶救無效死亡，劉某和后續(xù)參與救援的陳某因吸入少量有毒氣體重傷?，F(xiàn)場勘查與檢測1.吸收塔內(nèi)殘留有未徹底置換的氯氣（濃度檢測為35mg/m3，遠(yuǎn)超《工作場所有害因素職業(yè)接觸限值》中氯氣MAC（最高容許濃度）1mg/m3的標(biāo)準(zhǔn)）；2.作業(yè)前未進(jìn)行氣體檢測，現(xiàn)場未配備正壓式空氣呼吸器、便攜式氣體檢測儀等防護(hù)設(shè)備；3.《受限空間作業(yè)安全管理制度》《危險(xiǎn)作業(yè)審批制度》等文件雖已制定，但未嚴(yán)格執(zhí)行，近半年受限空間作業(yè)審批記錄缺失率達(dá)60%；4.企業(yè)2022年度安全培訓(xùn)檔案顯示，李某、王某等作業(yè)人員未參加“受限空間作業(yè)安全規(guī)程”專項(xiàng)培訓(xùn)，培訓(xùn)記錄存在代簽現(xiàn)象。問題與答案問題1：指出本次事故的直接原因和間接原因。答案：（1）直接原因：①作業(yè)人員安全意識淡薄，未按規(guī)定佩戴正壓式空氣呼吸器等防護(hù)裝備（僅佩戴普通口罩），在未進(jìn)行氣體檢測的情況下進(jìn)入含有高濃度氯氣的受限空間作業(yè)，導(dǎo)致急性中毒；②現(xiàn)場應(yīng)急處置不當(dāng)，李某在未采取防護(hù)措施的情況下盲目施救，擴(kuò)大了事故后果。（2）間接原因：①企業(yè)安全管理制度執(zhí)行不到位：未嚴(yán)格落實(shí)受限空間作業(yè)審批制度，事發(fā)作業(yè)未辦理《受限空間作業(yè)許可證》；②安全培訓(xùn)缺失：作業(yè)人員（李某、王某等）未接受受限空間作業(yè)專項(xiàng)培訓(xùn)，不掌握氯氣中毒危害及應(yīng)急防護(hù)知識；③安全管理職責(zé)履行不到位：車間主任張某未督促作業(yè)人員落實(shí)安全措施，安全員陳某未制止違規(guī)作業(yè)行為，企業(yè)主要負(fù)責(zé)人未有效監(jiān)督安全制度執(zhí)行；④設(shè)備設(shè)施管理缺陷：廢氣吸收塔未設(shè)置固定氣體檢測報(bào)警裝置，作業(yè)現(xiàn)場未配備必要的應(yīng)急救援裝備（如正壓式空氣呼吸器）。第二題：某建筑施工“5·20”高處墜落事故案例分析2023年5月20日，濮陽市某住宅項(xiàng)目（建設(shè)單位：B房地產(chǎn)公司，施工單位：C建筑工程公司，監(jiān)理單位：D監(jiān)理公司）發(fā)生一起高處墜落事故。當(dāng)日14時(shí)30分，外墻保溫施工班組工人孫某（未系安全帶）在18層外腳手架上作業(yè)時(shí)，因腳手板固定不牢（卡扣松動），踩空后從45米高處墜落至地面，經(jīng)搶救無效死亡。事故背景該項(xiàng)目為26層住宅樓，外墻保溫工程由C公司分包給無資質(zhì)的個(gè)人王某（“包工頭”）。5月10日，監(jiān)理工程師李某在巡檢中發(fā)現(xiàn)外腳手架部分腳手板卡扣松動，下發(fā)《監(jiān)理通知單》要求整改，但C公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張某未組織整改，僅口頭要求工人“注意安全”。孫某系王某臨時(shí)招用的農(nóng)民工，上崗前未接受三級安全教育培訓(xùn)，僅由班組長口頭交代“別掉下去”。相關(guān)證據(jù)1.外腳手架檢查記錄：5月15日安全員劉某檢查時(shí)記錄“部分腳手板卡扣松動”，但未跟蹤整改；2.分包合同：C公司與王某簽訂的《外墻保溫施工合同》中未明確安全責(zé)任，且王某無建筑施工資質(zhì)；3.安全教育培訓(xùn)檔案：孫某的《三級安全教育卡》為空白，無培訓(xùn)內(nèi)容及考核記錄；4.監(jiān)理日志：5月10日、15日、18日均記錄“外腳手架存在安全隱患未整改”，但未采取停工等強(qiáng)制措施。問題與答案問題2：分析事故責(zé)任主體及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任（依據(jù)《安全生產(chǎn)法》《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》）。答案：（1）施工單位C公司：①未履行分包單位資質(zhì)審查義務(wù)，將工程分包給無資質(zhì)個(gè)人王某，違反《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第二十四條“禁止分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的單位”的規(guī)定；②未落實(shí)安全隱患整改責(zé)任，對監(jiān)理單位下發(fā)的隱患整改通知未采取有效措施，導(dǎo)致事故發(fā)生，依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第一百零二條，應(yīng)對其處50萬元以上100萬元以下罰款；③未對從業(yè)人員（孫某）進(jìn)行安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，違反《安全生產(chǎn)法》第二十八條，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。（2）建設(shè)單位B房地產(chǎn)公司：①未履行對施工單位的安全管理協(xié)調(diào)義務(wù)，未督促C公司落實(shí)隱患整改，依據(jù)《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第二十四條，應(yīng)承擔(dān)連帶管理責(zé)任。（3）監(jiān)理單位D公司：①雖下發(fā)《監(jiān)理通知單》，但未按規(guī)定要求施工單位停工整改，未履行監(jiān)理職責(zé)，違反《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第十四條“工程監(jiān)理單位發(fā)現(xiàn)安全事故隱患未及時(shí)要求整改或暫停施工的，責(zé)令限期改正”的規(guī)定，應(yīng)處10萬元以上30萬元以下罰款。（4）個(gè)人王某（包工頭）：①無資質(zhì)承接工程，違法組織施工；②未對作業(yè)人員進(jìn)行安全培訓(xùn)，未提供勞動防護(hù)用品（安全帶），依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第一百條，應(yīng)追究其刑事責(zé)任（重大責(zé)任事故罪）。（5）C公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張某：①作為項(xiàng)目主要負(fù)責(zé)人，未組織隱患整改，未落實(shí)安全生產(chǎn)管理職責(zé)，依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第九十四條，處上一年年收入40%的罰款；構(gòu)成犯罪的，追究刑事責(zé)任。第三題：某機(jī)械制造企業(yè)“7·8”機(jī)械傷害事故案例分析2023年7月8日，濮陽市某機(jī)械制造有限公司（以下簡稱E公司）金工車間發(fā)生一起機(jī)械傷害事故。當(dāng)日10時(shí)15分，車工李某在操作C6140普通車床加工軸類零件時(shí)，未關(guān)閉電源即清理切屑，右手被卷入旋轉(zhuǎn)的卡盤，造成右手前臂截肢。事故調(diào)查關(guān)鍵點(diǎn)1.車床安全防護(hù)裝置：卡盤部位未設(shè)置防護(hù)罩（設(shè)計(jì)要求應(yīng)安裝可移動式防護(hù)罩）；2.作業(yè)行為：李某入職3個(gè)月，未參加“機(jī)械操作安全規(guī)程”培訓(xùn)，違規(guī)操作（未停機(jī)清理切屑）；3.管理制度：企業(yè)《設(shè)備安全管理制度》規(guī)定“設(shè)備運(yùn)行中禁止進(jìn)行清理、調(diào)整等作業(yè)”，但未在車床旁設(shè)置安全警示標(biāo)識；4.現(xiàn)場管理：車間主任趙某巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)李某未停機(jī)清理切屑，但未及時(shí)制止。問題與答案問題3：結(jié)合《機(jī)械安全機(jī)械防護(hù)裝置固定式和活動式防護(hù)裝置的設(shè)計(jì)與制造一般要求》（GB/T8196-2018），分析企業(yè)在設(shè)備防護(hù)方面的違規(guī)行為，并提出整改措施。答案：（1）違規(guī)行為：①未按GB/T8196-2018第5.2條“危險(xiǎn)區(qū)域應(yīng)設(shè)置防護(hù)裝置”的要求，在車床卡盤部位未安裝防護(hù)罩，導(dǎo)致旋轉(zhuǎn)部件直接暴露；②未在設(shè)備顯著位置設(shè)置安全警示標(biāo)識（如“停機(jī)后清理切屑”“禁止接觸旋轉(zhuǎn)部件”），違反《安全生產(chǎn)法》第三十五條“生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)在有較大危險(xiǎn)因素的生產(chǎn)經(jīng)營場所和有關(guān)設(shè)施、設(shè)備上設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志”的規(guī)定。（2）整改措施：①設(shè)備防護(hù)：立即為所有車床卡盤部位安裝符合GB/T8196-2018要求的可移動式防護(hù)罩，確保防護(hù)裝置與設(shè)備聯(lián)動（即打開防護(hù)罩時(shí)設(shè)備自動斷電）；②安全標(biāo)識：在車床操作區(qū)域設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)識，內(nèi)容包括“停機(jī)后清理切屑”“必須佩戴防護(hù)手套”等；③培訓(xùn)教育：針對機(jī)械操作崗位開展專項(xiàng)培訓(xùn)，重點(diǎn)講解設(shè)備操作規(guī)程、防護(hù)裝置使用方法及機(jī)械傷害應(yīng)急處置措施，考核合格后方可上崗；④現(xiàn)場管理：建立“一機(jī)一人”巡查制度，車間管理人員每日巡查設(shè)備防護(hù)裝置完整性及作業(yè)人員操作行為，發(fā)現(xiàn)違規(guī)立即制止并記錄；⑤制度完善：修訂《設(shè)備安全管理制度》，明確“設(shè)備運(yùn)行中禁止進(jìn)行清理、調(diào)整等作業(yè)”的具體處罰措施，將防護(hù)裝置維護(hù)納入設(shè)備日常點(diǎn)檢內(nèi)容。第四題：某燃?xì)夤艿馈?·3”爆炸事故案例分析2023年9月3日，濮陽市某市政工程有限公司（以下簡稱F公司）在某小區(qū)進(jìn)行燃?xì)夤艿栏脑鞎r(shí)發(fā)生爆炸事故，造成2人死亡、4人輕傷。事故原因?yàn)樽鳂I(yè)人員誤將燃?xì)夤艿喇?dāng)作污水管道切割，導(dǎo)致燃?xì)庑孤┯雒骰鸨?。關(guān)鍵事實(shí)1.作業(yè)前未核對地下管網(wǎng)圖紙（實(shí)際燃?xì)夤艿琅c設(shè)計(jì)圖紙偏移0.8米）；2.未使用非金屬探測儀進(jìn)行地下管線探測，僅依靠人工經(jīng)驗(yàn)判斷管道類型；3.現(xiàn)場未配備便攜式燃?xì)鈾z測儀，切割前未檢測氣體濃度；4.F公司與小區(qū)物業(yè)簽訂的《施工安全協(xié)議》中約定“物業(yè)負(fù)責(zé)提供地下管網(wǎng)資料”，但物業(yè)提供的圖紙為2015年舊版，未標(biāo)注2020年新增的燃?xì)夤艿?。問題與答案問題4：從“雙預(yù)防機(jī)制”建設(shè)角度，分析事故暴露的管理缺陷，并提出改進(jìn)建議。答案：（1）管理缺陷：①風(fēng)險(xiǎn)辨識不到位：未針對地下管線施工開展專項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)辨識，未識別“誤判管道類型”“燃?xì)庑孤┍ā钡蕊L(fēng)險(xiǎn)，未制定相應(yīng)的管控措施；②隱患排查不徹底：作業(yè)前未嚴(yán)格核查地下管網(wǎng)資料（未發(fā)現(xiàn)圖紙與實(shí)際偏移問題），未使用專業(yè)設(shè)備探測管線，屬于重大事故隱患；③應(yīng)急準(zhǔn)備不足：現(xiàn)場未配備燃?xì)鈾z測儀、防爆工具等應(yīng)急設(shè)備，作業(yè)人員不掌握燃?xì)庑孤?yīng)急處置流程（如立即停止作業(yè)、疏散人員、關(guān)閉閥門）。（2）改進(jìn)建議：①強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)辨識：針對地下管線施工項(xiàng)目，組織技術(shù)、安全、施工等部門聯(lián)合開展風(fēng)險(xiǎn)辨識，列出“管線誤判”“燃?xì)庑孤钡蕊L(fēng)險(xiǎn)清單，制定“作業(yè)前必須使用探測儀探測”“現(xiàn)場配備燃?xì)鈾z測儀”等管控措施；②嚴(yán)格隱患排查：建立“一項(xiàng)目一清單”隱患排查制度，作業(yè)前核查管網(wǎng)資