2025年大學(xué)犯罪學(xué)專業(yè)題庫——犯罪學(xué)專業(yè)的學(xué)術(shù)討論分享考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______試卷內(nèi)容一、簡述芝加哥學(xué)派社會(huì)解組理論的主要觀點(diǎn)及其對現(xiàn)代城市犯罪問題的解釋力。二、比較與contrast韋伯的理性化與涂爾干的集體意識對于理解現(xiàn)代社會(huì)犯罪現(xiàn)象產(chǎn)生的不同啟示。三、結(jié)合具體案例，論述“標(biāo)簽理論”中“標(biāo)簽附著”過程如何導(dǎo)致個(gè)體成為持續(xù)的“越軌者”或“犯罪者”。四、在全球化和網(wǎng)絡(luò)化的背景下，傳統(tǒng)犯罪學(xué)理論在解釋新型網(wǎng)絡(luò)犯罪（如網(wǎng)絡(luò)欺詐、網(wǎng)絡(luò)暴力、信息泄露等）時(shí)面臨哪些挑戰(zhàn)？請?zhí)岢瞿愕囊娊?。五、分析犯罪預(yù)防策略（如環(huán)境犯罪預(yù)防CPTED、社區(qū)警務(wù)、早期干預(yù)項(xiàng)目等）在實(shí)施過程中可能遇到的障礙，并提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。六、試述被害人學(xué)對現(xiàn)代刑事司法制度，特別是犯罪問責(zé)和刑事政策制定方面的重要意義。七、選取一個(gè)你感興趣的具體犯罪類型（例如青少年犯罪、有組織犯罪、毒品犯罪等），分析其產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素，并探討當(dāng)前刑事司法對策的局限性。八、閱讀以下關(guān)于“技術(shù)監(jiān)控與犯罪預(yù)防”的短文片段（片段內(nèi)容：隨著城市智能化水平的提升，無處不在的監(jiān)控?cái)z像頭和數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)被廣泛應(yīng)用于公共安全領(lǐng)域，旨在通過技術(shù)手段威懾犯罪、追溯犯罪嫌疑人和預(yù)防犯罪發(fā)生。然而，這也引發(fā)了關(guān)于隱私權(quán)侵犯、數(shù)據(jù)安全以及技術(shù)歧視等倫理爭議。），請就技術(shù)監(jiān)控在犯罪預(yù)防中的作用及其倫理困境，提出你的批判性思考與觀點(diǎn)。試卷答案一、答案：芝加哥學(xué)派社會(huì)解組理論認(rèn)為，社會(huì)解組是導(dǎo)致犯罪和越軌行為增加的主要原因。當(dāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)（如社區(qū)、家庭）瓦解，導(dǎo)致規(guī)范的約束力減弱、社會(huì)聯(lián)系稀疏、社會(huì)目標(biāo)達(dá)成途徑受阻時(shí)，個(gè)體更容易陷入失范狀態(tài)，從而可能從事犯罪活動(dòng)。該理論強(qiáng)調(diào)社區(qū)環(huán)境的重要性，認(rèn)為高流動(dòng)性、人口異質(zhì)性、孤立感和缺乏有效社會(huì)控制（如社區(qū)組織和共同價(jià)值觀）的社區(qū)更容易滋生犯罪。其解釋力在于能夠說明為什么犯罪率在城市貧困社區(qū)、移民社區(qū)等特定環(huán)境中較高，并指導(dǎo)環(huán)境改造、社區(qū)參與式的犯罪預(yù)防策略。解析思路：首先需準(zhǔn)確復(fù)述社會(huì)解組理論的核心概念（定義、原因：社會(huì)結(jié)構(gòu)瓦解、規(guī)范弱化、聯(lián)系稀疏、目標(biāo)受阻）。其次，要明確指出其與犯罪的關(guān)系（失范導(dǎo)致犯罪）。然后，闡述該理論關(guān)注的社區(qū)層面因素（高流動(dòng)性、異質(zhì)性、孤立感、缺乏控制）。最后，評價(jià)其解釋力（說明特定社區(qū)犯罪高發(fā)的原因）和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值（指導(dǎo)預(yù)防策略）。二、答案：韋伯的理性化強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會(huì)被科層制、理性計(jì)算和效率至上所主導(dǎo)，個(gè)體日益原子化，傳統(tǒng)意義的社會(huì)聯(lián)系（如血親、宗教）減弱，導(dǎo)致“祛魅”（世界失去神圣光環(huán)），為技術(shù)性犯罪（如經(jīng)濟(jì)犯罪、官僚體系的濫用）提供了土壤，同時(shí)也可能引發(fā)因意義缺失而產(chǎn)生的冷漠、異化和“失范性焦慮”，間接促成某些類型的犯罪。涂爾干則認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的原子化導(dǎo)致社會(huì)整合減弱，集體意識（如共享的情感、價(jià)值觀和道德感）衰落，社會(huì)成員不再像過去那樣緊密聯(lián)系，個(gè)體更容易做出反社會(huì)行為，從而產(chǎn)生犯罪。兩者都關(guān)注現(xiàn)代性帶來的個(gè)體與社會(huì)關(guān)系的張力，但側(cè)重點(diǎn)不同：韋伯更強(qiáng)調(diào)理性化進(jìn)程本身的負(fù)面后果（工具理性壓倒價(jià)值理性），而涂爾干更關(guān)注社會(huì)團(tuán)結(jié)的瓦解及其對道德感的沖擊。它們共同揭示了現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與犯罪現(xiàn)象產(chǎn)生的深層聯(lián)系，但韋伯更偏向解釋現(xiàn)代社會(huì)特有的犯罪形式，涂爾干則更側(cè)重于社會(huì)失范的整體性解釋。解析思路：需分別闡述韋伯（理性化、祛魅、原子化、技術(shù)犯罪、失范性焦慮）和涂爾干（原子化、集體意識衰落、社會(huì)失范）的核心觀點(diǎn)及其與犯罪的關(guān)系。然后，進(jìn)行比較和contrast，突出兩者在解釋現(xiàn)代社會(huì)犯罪時(shí)的側(cè)重點(diǎn)和理論視角的差異（韋伯側(cè)重理性化負(fù)面性，涂爾干側(cè)重社會(huì)團(tuán)結(jié)缺失）。三、答案：標(biāo)簽理論認(rèn)為，犯罪行為并非行為本身，而是社會(huì)互動(dòng)過程中，由權(quán)威社會(huì)成員（如警察、法官、教師）對越軌者施加的“犯罪”或“越軌者”標(biāo)簽的結(jié)果。個(gè)體在經(jīng)歷某種被定義為“犯罪”的行為后，會(huì)被貼上負(fù)面標(biāo)簽。一旦被貼上標(biāo)簽，個(gè)體就容易被社會(huì)排斥，只能進(jìn)入一個(gè)由“邊緣人”、“局外人”組成的亞文化群體。在這個(gè)群體中，他們接受了與主流社會(huì)規(guī)范相對立的亞文化規(guī)范，并可能因?yàn)椤白C明自己屬于這個(gè)群體”或受到主流社會(huì)的持續(xù)排斥而從事更多的越軌或犯罪行為。這個(gè)過程形成了“標(biāo)簽附著”——越軌/犯罪行為→標(biāo)簽→社會(huì)排斥→亞文化認(rèn)同→更多越軌/犯罪行為的惡性循環(huán)。最終，個(gè)體被“固化”為持續(xù)的犯罪者，而非僅僅因?yàn)槟炒涡袨榫屯Ｖ狗缸?。解析思路：需清晰闡述標(biāo)簽理論的核心概念（標(biāo)簽、社會(huì)互動(dòng)、越軌者身份）。詳細(xì)描述“標(biāo)簽附著”的過程（行為→標(biāo)簽→排斥→亞文化認(rèn)同→更多行為）。強(qiáng)調(diào)這個(gè)過程是循環(huán)的，并最終導(dǎo)致個(gè)體身份的固化。可以通過一個(gè)簡化模型或邏輯鏈條來梳理這個(gè)過程。四、答案：傳統(tǒng)犯罪學(xué)理論在解釋新型網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)面臨諸多挑戰(zhàn)。首先，許多經(jīng)典理論（如緊張理論、社會(huì)控制理論）主要關(guān)注線下社會(huì)結(jié)構(gòu)和個(gè)體因素，難以直接解釋由技術(shù)環(huán)境、信息不對稱、虛擬身份匿名性等引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)犯罪動(dòng)機(jī)和模式。其次，網(wǎng)絡(luò)犯罪的跨地域性、隱蔽性和技術(shù)性強(qiáng)，挑戰(zhàn)了以國家為中心的傳統(tǒng)刑事司法管轄權(quán)和證據(jù)收集模式。例如，社會(huì)解組理論可能難以完全解釋為何網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)、連接性強(qiáng)的地區(qū)網(wǎng)絡(luò)犯罪率也高。標(biāo)簽理論雖然可以解釋網(wǎng)絡(luò)黑客被標(biāo)簽為“黑客”后可能形成亞文化群體，但難以充分解釋網(wǎng)絡(luò)欺詐等更多以經(jīng)濟(jì)利益為主要驅(qū)動(dòng)的犯罪。沖突理論可能關(guān)注網(wǎng)絡(luò)空間中的權(quán)力斗爭（如DDoS攻擊），但無法涵蓋所有類型。此外，許多傳統(tǒng)理論缺乏對網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)特性（如異步溝通、群體極化、數(shù)字足跡等）的考量。因此，需要發(fā)展融合技術(shù)社會(huì)學(xué)、網(wǎng)絡(luò)科學(xué)視角的新理論或?qū)鹘y(tǒng)理論進(jìn)行修正，才能更有效地解釋新型網(wǎng)絡(luò)犯罪現(xiàn)象。解析思路：先點(diǎn)明傳統(tǒng)理論的核心關(guān)注點(diǎn)（線下社會(huì)結(jié)構(gòu)、個(gè)體因素等）。然后，具體分析這些關(guān)注點(diǎn)在面對網(wǎng)絡(luò)犯罪的特殊性（技術(shù)性、虛擬性、跨地域性等）時(shí)存在的不足之處，并舉例說明（如社會(huì)解組、標(biāo)簽理論、沖突理論在解釋特定網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)的局限）。最后，指出需要理論創(chuàng)新的必要性。五、答案：犯罪預(yù)防策略在實(shí)施過程中可能遇到多重障礙。一是資源限制，如政府財(cái)政投入不足、社區(qū)缺乏資金支持、專業(yè)人員短缺等。二是理念沖突，部分公眾、官員或甚至部分警察可能更傾向于依賴懲罰性司法而非預(yù)防性措施。三是實(shí)施效果評估困難，許多預(yù)防項(xiàng)目（特別是社區(qū)警務(wù)和早期干預(yù)）的效果難以量化，導(dǎo)致持續(xù)性和穩(wěn)定性受影響。四是社會(huì)結(jié)構(gòu)性問題根深蒂固，如貧困、不平等、歧視等，這些是犯罪的根源，但政策往往難以直接解決。五是策略同質(zhì)化與“一刀切”，未能根據(jù)不同社區(qū)的具體需求和犯罪類型進(jìn)行差異化設(shè)計(jì)。六是組織協(xié)調(diào)障礙，涉及多個(gè)政府部門、社區(qū)組織、非政府機(jī)構(gòu)時(shí)，可能存在溝通不暢、權(quán)責(zé)不清、目標(biāo)不一致等問題。七是公眾參與度低，預(yù)防策略的有效性很大程度上依賴于社區(qū)成員的認(rèn)同和參與，但現(xiàn)實(shí)中可能面臨參與意愿不足或缺乏有效動(dòng)員的問題。改進(jìn)建議包括增加資源投入、加強(qiáng)跨部門合作、建立科學(xué)評估體系、實(shí)施精細(xì)化策略、關(guān)注社會(huì)根源治理、提升公眾參與度等。解析思路：首先，提出可能遇到的障礙類別（資源、理念、評估、結(jié)構(gòu)、策略、協(xié)調(diào)、參與）。然后，逐一解釋每類障礙的具體表現(xiàn)和原因。最后，針對這些障礙提出具體的改進(jìn)建議，確保建議具有針對性和可行性。六、答案：被害人學(xué)對現(xiàn)代刑事司法制度具有重要意義。首先，它促使司法系統(tǒng)從傳統(tǒng)的“犯罪中心主義”轉(zhuǎn)向關(guān)注“犯罪—被害人—社會(huì)”的三角關(guān)系，承認(rèn)被害人在犯罪事件中的地位和其遭受的損失，提升了被害人的主體地位。其次，基于被害人學(xué)的認(rèn)識，現(xiàn)代刑事司法開始更加重視對被害人的保護(hù)、支持和服務(wù)，如設(shè)立被害人援助中心、提供心理疏導(dǎo)、保障被害人的訴訟權(quán)利（知情權(quán)、陳述權(quán)、獲得賠償權(quán)等），體現(xiàn)了司法的人道主義關(guān)懷。再次，被害人學(xué)的研究揭示了犯罪對社會(huì)的深層危害和影響，為刑事政策制定提供了重要依據(jù)，推動(dòng)了從單純懲罰犯罪向懲罰犯罪與修復(fù)社會(huì)關(guān)系并重的方向轉(zhuǎn)變，促進(jìn)了恢復(fù)性司法（如調(diào)解、和解）的發(fā)展。最后，被害人學(xué)的實(shí)證研究有助于更全面地理解犯罪現(xiàn)象，為犯罪預(yù)防、證據(jù)收集（關(guān)注被害人信息）等環(huán)節(jié)提供參考。解析思路：需闡述被害人學(xué)帶來的觀念轉(zhuǎn)變（犯罪中心到三角關(guān)系，關(guān)注被害人）。然后，列舉其在司法實(shí)踐中的具體體現(xiàn)（保護(hù)、支持、服務(wù)被害人，保障權(quán)利）。接著，說明其對刑事政策制定的影響（推動(dòng)恢復(fù)性司法）。最后，強(qiáng)調(diào)其研究價(jià)值（理解犯罪、預(yù)防犯罪、證據(jù)收集）。七、答案：以青少年犯罪為例，其產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素通常包括：社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低下與貧困，導(dǎo)致生活機(jī)會(huì)匱乏、壓力增大；家庭結(jié)構(gòu)失衡（如單親家庭、功能失調(diào)家庭、缺乏監(jiān)管），削弱了家庭的社會(huì)控制功能；學(xué)校教育失敗，如學(xué)業(yè)失敗、學(xué)校疏離感、紀(jì)律問題等，導(dǎo)致青少年被排斥在主流社會(huì)之外；社區(qū)環(huán)境惡劣，如居住在犯罪高發(fā)社區(qū)、缺乏積極的社區(qū)資源（如娛樂設(shè)施、青年活動(dòng)中心）、社區(qū)凝聚力弱；社會(huì)不平等與歧視，特別是對特定種族或移民群體的歧視，限制了其社會(huì)流動(dòng)和機(jī)會(huì)；大眾傳媒的影響，可能通過模仿或渲染暴力內(nèi)容，對青少年產(chǎn)生負(fù)面引導(dǎo)。當(dāng)前的刑事司法對策往往側(cè)重于懲罰和短期干預(yù)（如監(jiān)禁），但存在局限性：難以根除導(dǎo)致青少年犯罪的深層社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素；可能加劇社會(huì)排斥和“犯罪標(biāo)簽”效應(yīng)；缺乏對家庭、學(xué)校、社區(qū)的系統(tǒng)性支持和介入；對預(yù)防性、發(fā)展性的早期干預(yù)投入不足。更有效的對策需要結(jié)合社會(huì)政策，如改善社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、強(qiáng)化家庭功能、改革學(xué)校教育、建設(shè)支持性社區(qū)、消除歧視、發(fā)展積極的青少年活動(dòng)等。解析思路：選擇一個(gè)具體犯罪類型（如青少年犯罪）。首先，運(yùn)用社會(huì)結(jié)構(gòu)理論的視角，詳細(xì)列舉導(dǎo)致該類型犯罪的社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素（經(jīng)濟(jì)、家庭、學(xué)校、社區(qū)、社會(huì)不平等、傳媒等）。然后，分析當(dāng)前刑事司法對策（如懲罰性措施）的局限性，指出其無法解決根本問題，并可能帶來負(fù)面后果。最后，提出更有效的對策方向，強(qiáng)調(diào)需要結(jié)合社會(huì)政策進(jìn)行綜合治理。八、答案：技術(shù)監(jiān)控在犯罪預(yù)防中扮演著復(fù)雜角色，其作用與倫理困境并存。積極作用方面：一是威懾作用，無處不在的監(jiān)控可能使?jié)撛诜缸镎咭蚝ε卤徊东@而放棄犯罪意圖；二是追溯作用，監(jiān)控錄像為犯罪發(fā)生后識別、追蹤和定罪嫌疑人提供了關(guān)鍵證據(jù)，有助于破案；三是預(yù)防與管理作用，可用于管理大型活動(dòng)人流、維護(hù)公共秩序、及時(shí)發(fā)現(xiàn)安全隱患（如火災(zāi)、事故）。然而，其倫理困境也十分突出：一是隱私權(quán)侵犯，大規(guī)模、無差別監(jiān)控可能過度收集個(gè)人信息，侵犯公民的合法隱私權(quán)，導(dǎo)致“數(shù)字牢籠”效應(yīng)；二是數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)若被泄露或?yàn)E用，可能被用于商業(yè)目的、社會(huì)信用評分甚至政治迫害；三是技術(shù)歧視與偏見，算法或監(jiān)控設(shè)備的設(shè)計(jì)可能存在偏見，導(dǎo)致對特定人群（如種族、性別、職業(yè)）的過度監(jiān)控或不公正對待；四是“寒蟬效應(yīng)”，過度監(jiān)控可能壓制言論自由和公民的日常自由活動(dòng)，導(dǎo)致社會(huì)氛圍緊張；五是權(quán)力濫用，監(jiān)控技術(shù)可能被權(quán)力機(jī)構(gòu)用于監(jiān)視異見人士、進(jìn)行政治清洗或?qū)崿F(xiàn)其他非公共安全目