2025年司法考試刑法模擬檢測(cè)試卷：刑法分則罪名案例分析考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、被告人張某系某工廠工人。某日晚，因與同事李某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，張某懷恨在心。下班后，張某攜帶一把尖刀來(lái)到李某居住的小區(qū)。在小區(qū)樓下徘徊時(shí)，張某遇見(jiàn)李某迎面走來(lái)，遂沖上前去，用尖刀猛刺李某背部，致李某當(dāng)場(chǎng)死亡。后張某被公安機(jī)關(guān)抓獲。請(qǐng)分析：1.張某的行為構(gòu)成何種犯罪？請(qǐng)結(jié)合刑法分則相關(guān)罪名論述理由。2.如果張某在殺害李某后，為了滅口，又殺害了李某的鄰居王某，張某對(duì)王某的死亡應(yīng)如何承擔(dān)刑事責(zé)任？3.在本案中，如果能夠查明張某作案時(shí)精神正常，但患有嚴(yán)重抑郁癥，并長(zhǎng)期服藥，其行為是否仍然構(gòu)成犯罪？為什么？二、被告人趙某系某公司銷售經(jīng)理。2024年5月，趙某在得知公司即將與另一家公司簽訂一項(xiàng)大額銷售合同后，便利用職務(wù)便利，將該合同的核心技術(shù)秘密泄露給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手錢某。趙某為此向錢某收受現(xiàn)金10萬(wàn)元。同年8月，趙某又利用職務(wù)便利，將公司價(jià)值20萬(wàn)元的某型號(hào)產(chǎn)品以低于市場(chǎng)價(jià)10萬(wàn)元的價(jià)格出售給朋友孫某。趙某的行為尚未被公司發(fā)現(xiàn)。請(qǐng)分析：1.趙某向錢某泄露技術(shù)秘密的行為構(gòu)成何種犯罪？請(qǐng)說(shuō)明構(gòu)成該罪的主觀方面和客觀方面要求。2.趙某低價(jià)出售公司產(chǎn)品給朋友孫某的行為是否構(gòu)成犯罪？如果構(gòu)成，構(gòu)成何種犯罪？如果不構(gòu)成，請(qǐng)說(shuō)明理由。3.如果趙某同時(shí)具有自首情節(jié)，對(duì)其是否應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰？請(qǐng)結(jié)合刑法相關(guān)規(guī)定論述。三、被告人孫某與周某系夫妻關(guān)系。2024年3月，孫某因賭博欠下高利貸者錢某巨額債務(wù)。錢某多次催討無(wú)果，并威脅孫某及其家人。同年10月，孫某為了償還債務(wù)，伙同周某將錢某綁架，并向其家人勒索贖金10萬(wàn)元。在勒索贖金的過(guò)程中，錢某受驚嚇患上心臟病，花去醫(yī)療費(fèi)數(shù)萬(wàn)元。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)解救，錢某安全返回。請(qǐng)分析：1.孫某和周某的行為構(gòu)成何種犯罪？請(qǐng)分析其犯罪主體資格和共同犯罪形式。2.在綁架過(guò)程中，錢某患上的心臟病醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)如何處理？這是否影響孫某和周某綁架罪的構(gòu)成和量刑？3.如果在解救過(guò)程中，警察與綁架者發(fā)生搏斗，導(dǎo)致錢某在混亂中受傷，孫某和周某是否需要對(duì)錢某的進(jìn)一步傷害承擔(dān)刑事責(zé)任？請(qǐng)說(shuō)明理由。四、被告人李某系某市公共交通公司司機(jī)。2024年12月31日晚，李某駕駛公共汽車在市區(qū)主干道行駛。因急于回家過(guò)年，李某違反交通規(guī)則，超速行駛，并在通過(guò)交叉路口時(shí)未按規(guī)定減速讓行。突然，一名行人橫穿馬路，李某反應(yīng)不及，車輛將行人撞倒，造成行人重傷。事故發(fā)生后，李某立即停車并報(bào)警，但未主動(dòng)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)。請(qǐng)分析：1.李某的行為構(gòu)成何種犯罪？請(qǐng)說(shuō)明該罪與交通肇事罪的區(qū)別。2.李某在事故發(fā)生后立即報(bào)警并采取施救措施，是否構(gòu)成交通肇事罪中的“因逃逸致人死亡”情形？請(qǐng)說(shuō)明理由。3.如果在事故調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)李某在駕駛前曾飲酒，其行為是否仍然構(gòu)成交通肇事罪？請(qǐng)結(jié)合刑法相關(guān)規(guī)定論述。試卷答案一、1.答案：張某的行為構(gòu)成故意殺人罪（既遂）。解析思路：張某攜帶尖刀，主動(dòng)尋找李某，并趁李某不備使用尖刀猛刺其背部，具有明確的殺人的主觀故意，并且實(shí)施了殺害行為，造成了李某死亡的客觀結(jié)果。張某的行為符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，且犯罪行為已經(jīng)完成，屬于既遂。其作案時(shí)精神正常，排除了依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神疾病患者的可能性。2.答案：張某對(duì)王某的死亡應(yīng)以故意殺人罪（既遂）對(duì)王某的死亡承擔(dān)刑事責(zé)任。解析思路：張某在殺害李某之后，為了滅口而再次殺害王某，其行為具有獨(dú)立的殺人故意，并實(shí)施了殺害行為，造成了王某死亡的客觀結(jié)果。雖然這兩個(gè)殺人行為可能存在關(guān)聯(lián)性，但每個(gè)行為都獨(dú)立構(gòu)成故意殺人罪。根據(jù)刑法理論，數(shù)個(gè)獨(dú)立的犯罪行為應(yīng)當(dāng)分別定罪處罰。因此，張某對(duì)第二次殺人行為應(yīng)當(dāng)單獨(dú)構(gòu)成故意殺人罪（既遂）。3.答案：張某的行為仍然構(gòu)成犯罪，但依法可以從輕或者減輕處罰。解析思路：張某作案時(shí)精神正常，符合承擔(dān)刑事責(zé)任的條件?；加袊?yán)重抑郁癥并服藥，如果該病癥并未導(dǎo)致其在實(shí)施犯罪時(shí)喪失辨認(rèn)或者控制自己行為的能力，則不影響其刑事責(zé)任。但是，根據(jù)刑法規(guī)定，精神疾病患者在犯罪時(shí)雖然具有刑事責(zé)任能力，但其病因可以作為量刑情節(jié)考慮，表明其犯罪行為的惡性程度相對(duì)較低。因此，法院在判決時(shí)可以依法對(duì)其從輕或者減輕處罰。二、1.答案：趙某向錢某泄露技術(shù)秘密的行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。解析思路：趙某作為公司銷售經(jīng)理，利用職務(wù)便利，將公司的核心技術(shù)秘密泄露給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手錢某，主觀上具有非法獲取、披露或者使用商業(yè)秘密以獲取不正當(dāng)利益的故意，客觀上實(shí)施了泄露商業(yè)秘密的行為，符合侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件。其利用職務(wù)便利的行為，表明其具有利用職權(quán)獲取商業(yè)秘密的條件和便利性。2.答案：趙某低價(jià)出售公司產(chǎn)品給朋友孫某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。解析思路：趙某身為公司銷售經(jīng)理，利用職務(wù)便利，將本應(yīng)按市場(chǎng)正常價(jià)格出售的公司產(chǎn)品，以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格出售給朋友孫某，實(shí)際上是使公司財(cái)產(chǎn)遭受損失。趙某的行為符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件：主體是公司人員，利用職務(wù)便利，將本單位財(cái)物非法占為己有（或者使他人占有）數(shù)額較大。其行為主觀上具有非法占有的目的，客觀上實(shí)施了利用職務(wù)便利侵占公司財(cái)物的行為。3.答案：如果趙某同時(shí)具有自首情節(jié)，應(yīng)當(dāng)依法從輕、減輕處罰或者免除處罰。解析思路：根據(jù)刑法規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。趙某在罪行未被發(fā)覺(jué)前主動(dòng)交代了自己的兩個(gè)犯罪行為，符合自首的條件。因此，即使其具有自首情節(jié)，也依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰；如果其犯罪情節(jié)較輕，則可能被免除處罰。自首情節(jié)體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，是法定或酌定的從寬處罰情節(jié)。三、1.答案：孫某和周某的行為構(gòu)成綁架罪。解析思路：孫某和周某為了索要財(cái)物，共同策劃并實(shí)施了將錢某綁架的行為，具有綁架罪的主觀故意，并且實(shí)施了綁架行為（控制人質(zhì)），客觀上對(duì)錢某的人身自由進(jìn)行了剝奪或使其處于危險(xiǎn)狀態(tài)，符合綁架罪的構(gòu)成要件。孫某和周某均年滿18周歲，具備刑事責(zé)任能力，且利用了被綁架人及其親屬急于解脫被綁架人困境的心理，向其家人勒索財(cái)物，符合綁架罪的構(gòu)成要件。兩人相互配合，構(gòu)成共同犯罪。2.答案：錢某患上的心臟病醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由綁架罪的犯罪所得贖金中支付，這并不影響孫某和周某綁架罪的構(gòu)成和量刑。解析思路：綁架罪的行為人在綁架過(guò)程中對(duì)被害人造成的傷害，包括疾病，原則上應(yīng)視為綁架行為的延伸，其醫(yī)療費(fèi)用理應(yīng)包含在勒索贖金的范圍內(nèi)。只要行為人實(shí)施了綁架行為，并實(shí)施了勒索財(cái)物的目的和行為，即使被害人在勒索過(guò)程中產(chǎn)生了額外的、合理的費(fèi)用（如因驚嚇引發(fā)的疾病治療費(fèi)），也通常被視為綁架罪的犯罪對(duì)象范圍之內(nèi)。因此，該醫(yī)療費(fèi)不影響綁架罪的成立，但可能會(huì)在量刑時(shí)作為犯罪情節(jié)的嚴(yán)重程度考慮因素之一。3.答案：孫某和周某對(duì)警察解救過(guò)程中錢某的進(jìn)一步傷害不承擔(dān)刑事責(zé)任，除非他們有故意或過(guò)失造成該傷害的行為。解析思路：在綁架案件被解救的現(xiàn)場(chǎng)，可能發(fā)生警察與綁架者、被害人之間的搏斗或沖突。如果錢某在警察解救過(guò)程中受到的傷害是由警察依法執(zhí)行職務(wù)的行為直接造成的，或者是由錢某自身在沖突中的行為所致，則孫某和周某不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)刑事責(zé)任。根據(jù)刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)是排除犯罪性的行為。如果警察的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)，則其行為不具有犯罪性。因此，只要孫某和周某沒(méi)有參與或教唆、幫助警察對(duì)錢某造成傷害，且該傷害與他們的綁架行為沒(méi)有刑法上的因果關(guān)系，他們就不需要對(duì)錢某在該階段的進(jìn)一步傷害承擔(dān)刑事責(zé)任。如果他們有其他過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致錢某受傷，則可能構(gòu)成其他犯罪（如過(guò)失致人傷害罪），但這需要根據(jù)具體事實(shí)另行判斷。四、1.答案：李某的行為構(gòu)成交通肇事罪。解析思路：李某作為公共交通公司的司機(jī)，在駕駛公共汽車時(shí)，違反交通規(guī)則超速行駛并通過(guò)交叉路口未減速讓行，其行為具有危害公共安全的間接故意或過(guò)失。這種違規(guī)駕駛行為導(dǎo)致發(fā)生交通事故，造成行人重傷的嚴(yán)重后果。李某的行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件：主體是交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。李某的行為與行人重傷的后果之間存在刑法上的因果關(guān)系。2.答案：李某的行為不構(gòu)成交通肇事罪中的“因逃逸致人死亡”情形。解析思路：交通肇事罪中的“因逃逸致人死亡”是指行為人造成交通事故后，為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。在本案中，李某在事故發(fā)生后立即停車并報(bào)警，主動(dòng)采取了施救措施并履行了報(bào)警義務(wù)，其行為不符合“逃逸”的條件。根據(jù)刑法規(guī)定，只有在逃逸行為與被害人的死亡結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系時(shí)，才認(rèn)定為“因逃逸致人死亡”。李某沒(méi)有逃逸，因此其行為不構(gòu)成“因逃逸致人死亡”這一加重情節(jié)。3.答案：如果李某在駕駛前曾飲酒，其行為仍然構(gòu)成交通肇事罪，但可能從重處罰。解析思路：根據(jù)刑法規(guī)定，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。如果李某是酒后駕駛機(jī)動(dòng)車（而非醉駕），其酒后駕駛的行為本身就違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，屬于交通肇事罪構(gòu)成要