論執(zhí)行標(biāo)的滅失的相關(guān)法律問題一、前言在執(zhí)行程序中,執(zhí)行標(biāo)的滅失,是執(zhí)行過程中發(fā)生的特殊情況。即作為執(zhí)行標(biāo)的的財物,因自然或人為因素的作用改變其固有的物理、化學(xué)性質(zhì)、失去原有形態(tài)、數(shù)量、質(zhì)量、價值,永久不能恢復(fù)原狀的法律狀態(tài)。人民法院的執(zhí)行組織如處理不當(dāng),則造成執(zhí)行程序擱置,無限期不能執(zhí)結(jié)案件,致使生效的法律文書不能執(zhí)行。執(zhí)行程序關(guān)于對執(zhí)行標(biāo)的滅失的處理,我國《民法通則》和《民事訴訟法》均未明確規(guī)定,最高人民法院的司法解釋雖然做了某些說明性和彌補(bǔ)性的規(guī)范,但仍欠缺具體明確,操作性強(qiáng)的法律規(guī)范保障依法執(zhí)結(jié)案件。目前,針對執(zhí)行工作立法滯后的現(xiàn)狀,國家已開始著手制定《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》,以使執(zhí)行工作有法可依,有序進(jìn)行,而執(zhí)行法律的制定及實施,必然依賴于社會經(jīng)濟(jì)、政治和社會生活的實際及執(zhí)行工作實踐。在市場經(jīng)濟(jì)下,社會生產(chǎn)關(guān)系日異發(fā)生變化,物權(quán)和債權(quán)呈急劇轉(zhuǎn)換與變動的新特點(diǎn)。執(zhí)行標(biāo)的雖然為生效法律文書所確認(rèn),并為進(jìn)入執(zhí)行程序而予特別保護(hù),但處于社會關(guān)系權(quán)利義務(wù)對抗性之中的執(zhí)行標(biāo)的,在時間與空間的復(fù)雜運(yùn)動變化中也可能滅失。執(zhí)行工作在有限的法律和無限的事實之間,在相對穩(wěn)定的法律和急劇變化的社會現(xiàn)象之間,充滿了矛盾的普遍性和矛盾的特殊性。進(jìn)入執(zhí)行程序后執(zhí)行標(biāo)的滅失,就是其矛盾特殊性的客觀表現(xiàn)形式。依據(jù)辯證唯物主義觀點(diǎn):“矛盾的普遍性即存在于矛盾特殊性之中”。我們通過認(rèn)識執(zhí)行工作中矛盾的特殊性,就能發(fā)現(xiàn)事物運(yùn)動發(fā)展的特殊原因,找出具體解決矛盾的正確方法?！懊艿奶厥庑允侨藗冋J(rèn)識一切事物的基礎(chǔ),是區(qū)別認(rèn)識千差萬別事物的內(nèi)在根據(jù)”。從此出發(fā),我們對執(zhí)行標(biāo)的滅失的相關(guān)法律問題進(jìn)行法理上的探討,不僅能提高理論上的認(rèn)知,而且對執(zhí)行工作實踐具有普遍的現(xiàn)實意義。二、執(zhí)行標(biāo)的滅失與執(zhí)行程序的法律關(guān)系申請執(zhí)行人持發(fā)生法律效力的各類法律文書,在法定期間內(nèi)向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行,經(jīng)人民法院受理,就進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。執(zhí)行,是指人民法院的執(zhí)行組織依照法定程序,對發(fā)生法律效力的法律文書確定的給付內(nèi)容,以國家強(qiáng)制力為后盾,依法采取強(qiáng)制措施,強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)的行為,以保證生效法律文書確認(rèn)的內(nèi)容付諸實施,使當(dāng)事人之間的法律確認(rèn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系得以實現(xiàn)。我國《民事訴訟法》設(shè)專篇,第三編執(zhí)行程序,計三十條,比較完整的規(guī)定了強(qiáng)制執(zhí)行的組織原則、程序。根據(jù)該法和有關(guān)法律的規(guī)定,地方各級人民法院設(shè)執(zhí)行組織和執(zhí)行機(jī)構(gòu),在院長領(lǐng)導(dǎo)下負(fù)責(zé)執(zhí)行本法院對第一審民事案件所做的判決和裁定。第二審案件的判決和裁定,原則上也由第一審人民法院執(zhí)行。法律規(guī)定由人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行的其他法律文書,由有管轄權(quán)的法院執(zhí)行。進(jìn)入執(zhí)行程序后的執(zhí)行工作實務(wù),屬于程序法律關(guān)系范疇,其與裁決相聯(lián)系,但又是不同于審判,仲裁,非訴調(diào)解,行政復(fù)議等程序法律關(guān)系的獨(dú)立的程序法律關(guān)系。因此,人民法院實行審判與執(zhí)行分立原則,分別適用不同的程序法律規(guī)范。執(zhí)行法律關(guān)系,是指由執(zhí)行法律規(guī)范所調(diào)整而形成的法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,其因《民事訴訟法》執(zhí)行程序的設(shè)立而產(chǎn)生,以國家司法執(zhí)行權(quán)為基礎(chǔ),以實施強(qiáng)制措施為推動力。因此,人民法院的執(zhí)行組織在執(zhí)行法律關(guān)系中始終處于主導(dǎo)地位。執(zhí)行法律關(guān)系包括執(zhí)行主體,執(zhí)行內(nèi)容,執(zhí)行客體三個要素。執(zhí)行主體包括執(zhí)行機(jī)構(gòu)、執(zhí)行當(dāng)事人(申請執(zhí)行人和被申請執(zhí)行人)、執(zhí)行參與人。執(zhí)行內(nèi)容是執(zhí)行主體在執(zhí)行法律文書所確定的給付內(nèi)容中所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。執(zhí)行客體是執(zhí)行主體之間權(quán)利義務(wù)所指向的對象,即執(zhí)行權(quán)利人要求執(zhí)行義務(wù)人給付一定的財物或者完成一定的行為。因此,在民事、經(jīng)濟(jì)、行政、刑事附帶民事訴訟或非訴訟申請執(zhí)行中,執(zhí)行標(biāo)的包括財產(chǎn)和行為。財物包括特定物和一般種類物;行為包括作為和不作為。生效法律文書和執(zhí)行法律關(guān)系決定了執(zhí)行標(biāo)的滅失后,執(zhí)行標(biāo)的的法律地位。三、執(zhí)行標(biāo)的滅失后執(zhí)行標(biāo)的的法律地位執(zhí)行標(biāo)的滅失后執(zhí)行標(biāo)的的法律地位,是由生效法律文書和執(zhí)行法律規(guī)范的性質(zhì)決定的。即當(dāng)執(zhí)行標(biāo)的形態(tài)滅失后,僅是財物客體外在形式的滅失,而不是內(nèi)在物上承載權(quán)利的消滅。標(biāo)的滅失前與標(biāo)的滅失后,二者的法律地位是相同的。執(zhí)行標(biāo)的滅失,在執(zhí)行法律關(guān)系中屬于執(zhí)行客體范疇的滅失,不同于被執(zhí)行主體的消滅。在被執(zhí)行主體消滅時,經(jīng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)依法裁定,即可由承受其義務(wù)的主體成為新的被執(zhí)行主體,繼續(xù)履行原有義務(wù)。而執(zhí)行標(biāo)的的滅失,是執(zhí)行依據(jù)所確認(rèn)的權(quán)利義務(wù)所指向的對象發(fā)生變化。為此,執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對執(zhí)行標(biāo)的滅失后執(zhí)行標(biāo)的的法律地位及時予以確認(rèn),做出處理。我國《民法通則》和《民事訴訟法》雖然尚未規(guī)定執(zhí)行標(biāo)的滅失后的處理細(xì)則,但“最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》若干問題的意見”第284條,第291條,最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第57條,均規(guī)定了“執(zhí)行標(biāo)的滅失時折價賠償,或按標(biāo)的物的價值強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人其他財產(chǎn)的原則?！币陨戏梢?guī)范隱含將其適用范圍,僅限制在給付之訴的債權(quán),而對確認(rèn)之訴的執(zhí)行標(biāo)的滅失,特別是對確權(quán)之訴的不動產(chǎn)房屋滅失,卻并未列舉規(guī)定。在確權(quán)之訴的房屋糾紛中,執(zhí)行標(biāo)的一般是被執(zhí)行人騰退房屋的行為,隨房屋滅失,騰退行為成為不必要和不可能,在此情況下,執(zhí)行機(jī)構(gòu)及時并正確處理該案件至關(guān)重要。對此,有人人為:隨執(zhí)行標(biāo)的滅失,已失去執(zhí)行依據(jù),應(yīng)將本案裁定終結(jié)。有人人為:應(yīng)按折價賠償原則,執(zhí)行被執(zhí)行人的其它財產(chǎn)。有人人為:裁定執(zhí)行終結(jié)和直接執(zhí)行被執(zhí)行人的其它財產(chǎn),均欠缺確切依據(jù)。于是,在此不同意見的分歧中將該類案件形成擱置。北京市有一起執(zhí)行案件就是一典型案例。一九九五年北京市民李永常向北京市西城區(qū)人民法院起訴請求確認(rèn)房屋承租使用權(quán),后本案又上訴至北京市第一中級人民法院,經(jīng)終審裁決:李永常系為訴諍房屋的合法承租使用人。一九九七年十月十一日執(zhí)行法院向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行公告,責(zé)令其限期騰退房屋。在此期間,正遇修建平安大街工程,該房屋恰位于拆遷路段內(nèi),被執(zhí)行人非但不騰退房屋,還持作廢的租賃合同與拆遷人簽定了拆遷協(xié)議,領(lǐng)取了拆遷補(bǔ)償款,一九九八年一月十一日該房屋拆除滅失。執(zhí)行法院得知后,曾索要過該款,但最終未能直接執(zhí)行扣劃該款,使執(zhí)行工作陷入僵局,至今也未將該案裁定終結(jié)執(zhí)行,形成擱置狀態(tài)。通過上例說明:確認(rèn)之訴的執(zhí)行標(biāo)的滅失后,如何實現(xiàn)權(quán)利人的權(quán)利,較之給付之訴的執(zhí)行,更趨復(fù)雜,亦更增大了執(zhí)行難度。對給付之訴的執(zhí)行,現(xiàn)有司法解釋已提供了依據(jù),對確認(rèn)之訴的執(zhí)行,還需依法律精神進(jìn)行處理,但無論何類訴訟性質(zhì),在執(zhí)行標(biāo)的滅失后,權(quán)利人的權(quán)利仍然存在,依舊受執(zhí)行程序所保護(hù),這即為執(zhí)行標(biāo)的滅失后執(zhí)行標(biāo)的的法律地位,執(zhí)行機(jī)構(gòu)依法應(yīng)將案件執(zhí)行完畢。四、執(zhí)行標(biāo)的滅失的法律責(zé)任執(zhí)行標(biāo)的滅失的原因包括(一)因自然原因毀損滅失;(二)因人為因素?fù)p毀滅失。人為因素又包括:1、合法損毀滅失;2、非法損毀滅失。對因自然因素導(dǎo)致滅失的,權(quán)利人的權(quán)利歸于自然消滅;對因非法損毀滅失的,執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)視其滅失原因,行為主體的過錯責(zé)任大小,情節(jié)的輕重,追究其法律責(zé)任。為防止執(zhí)行標(biāo)的滅失,執(zhí)行主體分別負(fù)有不同義務(wù):(一)執(zhí)行機(jī)構(gòu):執(zhí)行機(jī)構(gòu)的義務(wù),同時又是其職責(zé)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)受理執(zhí)行案件后,應(yīng)在限定時間內(nèi)做出執(zhí)行審查,執(zhí)行準(zhǔn)備,發(fā)出限期執(zhí)行通知書,協(xié)助執(zhí)行通知書,查明被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況等。必要時,還應(yīng)采取查封、扣押、凍結(jié)、變賣、扣留、提取、強(qiáng)制搬遷等執(zhí)行措施,確保執(zhí)結(jié)案件。(二)申請執(zhí)行人:有告知執(zhí)行標(biāo)的存在狀況,及時通知執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行標(biāo)的滅失，接受執(zhí)行標(biāo)的的義務(wù)。(三)被申請執(zhí)行人:有告知執(zhí)行標(biāo)的狀況,交付執(zhí)行標(biāo)的,保管執(zhí)行標(biāo)的,完成特定行為的義務(wù)。(四)協(xié)助執(zhí)行人:有協(xié)助執(zhí)行機(jī)構(gòu)查明執(zhí)行標(biāo)的狀況,提供有關(guān)資料協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)。以上各執(zhí)行主體應(yīng)遵從各自義務(wù),切實保障執(zhí)行標(biāo)的安全,履行生效法律文書所確定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。進(jìn)入執(zhí)行程序的執(zhí)行標(biāo)的,受執(zhí)行程序特別保護(hù),對故意造成執(zhí)行標(biāo)的滅失的,屬妨礙執(zhí)行的非法行為。我國《民事訴訟法》、《行政訴訟法》均規(guī)定了對妨礙執(zhí)行行為的強(qiáng)制措施,包括拘傳、訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、責(zé)令履行義務(wù)、罰款、拘留等六種?！睹袷略V訟法》第102條,《刑法》第313條規(guī)定了“對拒不執(zhí)行判決裁定情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成拒不執(zhí)行判決裁定罪?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《民事訴訟法》若干問題意見第303條規(guī)定:“因妨礙行為給申請執(zhí)行人或其它人造成損失的,受害人可以另行起訴?！蔽覈蓪Ψ恋K執(zhí)行行為的責(zé)任追究及懲處規(guī)定,是保護(hù)執(zhí)行標(biāo)的安全交付,順利完成執(zhí)行工作的法律保障。五、執(zhí)行標(biāo)的滅失后的后續(xù)執(zhí)行程序依照現(xiàn)行法律規(guī)范,執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行標(biāo)的滅失后,主要有下列三種處理方式:(一)當(dāng)事人申請執(zhí)行程序我國《民事訴訟法》第233條規(guī)定:“債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財產(chǎn)的,可以隨時請求人民法院執(zhí)行”此規(guī)定設(shè)立了當(dāng)事人申請繼續(xù)執(zhí)行的程序。執(zhí)行機(jī)構(gòu)依申請,經(jīng)審查同意即可再次起動執(zhí)行程序,執(zhí)行被執(zhí)行人的其他財產(chǎn)。該程序不是必定提起繼續(xù)執(zhí)行的程序,能否提起繼續(xù)執(zhí)行,由執(zhí)行機(jī)構(gòu)決定。(二)執(zhí)行機(jī)構(gòu)裁定直接執(zhí)行方式最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》若干問題的意見,第284條,第291條,最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行工作的若干規(guī)定》第57條,均規(guī)定了執(zhí)行機(jī)構(gòu)可用裁定直接執(zhí)行被執(zhí)行人財產(chǎn)的執(zhí)行方式,即責(zé)其被執(zhí)行人對損毀滅失的標(biāo)的物折價賠償。(三)執(zhí)行機(jī)構(gòu)裁定中止或終結(jié)執(zhí)行方式我國《民事訴訟法》第234條,第5款,規(guī)定了裁定中止執(zhí)行,第235條,第6款規(guī)定了裁定終結(jié)執(zhí)行。這兩種執(zhí)行方式,均是在遇“其他情形”不能將案件執(zhí)行完畢時,方可采用的執(zhí)行方式。何謂“其他情形”,司法解釋未予列舉,針對不同案件,法律給予了執(zhí)行機(jī)構(gòu)自由裁量的空間。除以上執(zhí)結(jié)案件方式外,在執(zhí)行實務(wù)中,執(zhí)行機(jī)構(gòu)采取既不執(zhí)行,又不裁定終結(jié)執(zhí)行的作法,造成執(zhí)行擱置,使案件長期積壓的情況十分嚴(yán)重。如上例舉的李永常執(zhí)行案,從一九九七年十月申請執(zhí)行,至今該案未予執(zhí)行,也未裁定終結(jié)執(zhí)行。又如河北省雄縣農(nóng)民趙同生向河北省新城縣人民法院申請執(zhí)行債務(wù)糾紛案。從一九八九年申請執(zhí)行,因執(zhí)行標(biāo)的被搶滅失,至今未予執(zhí)行,也未裁定終結(jié)執(zhí)行。執(zhí)行法院在一九九零年九月二十八日寫給申請執(zhí)行人的通知中說:“我院一九八九年城法字第37號判決書已經(jīng)生效,并在執(zhí)行庭辦理執(zhí)行問題,目前三丈村磚廠被債權(quán)人搶物一空,看來此案一時難以執(zhí)行,待有結(jié)果另行通知。”十二年來,執(zhí)行法院未向申請執(zhí)行人發(fā)出一件有關(guān)執(zhí)行的通知。綜上說明:在執(zhí)行標(biāo)的滅失后,因法律未設(shè)立充分相機(jī)對應(yīng)的后續(xù)執(zhí)行程序,當(dāng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)不積極作為時,且又欠缺有效執(zhí)行監(jiān)督,從而導(dǎo)致此類后果。為此,建議立法機(jī)關(guān):針對執(zhí)行標(biāo)的滅失這一執(zhí)行中的特殊情況,擬設(shè)置對應(yīng)的后續(xù)執(zhí)行程序,并加強(qiáng)監(jiān)督,以對該類案件迅速及時進(jìn)行處理。六、執(zhí)行標(biāo)的滅失后權(quán)利人的權(quán)利狀態(tài)所謂執(zhí)行標(biāo)的滅失后權(quán)利人的權(quán)利狀態(tài):是指申請執(zhí)行人在執(zhí)行標(biāo)的滅失后,其法律地位不變,仍舊存在法律所確認(rèn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系狀態(tài)。權(quán)利人的權(quán)利包括實體權(quán)利和程序權(quán)利兩方面。(一)權(quán)利人的實體權(quán)利我國《民法通則》將公民的實體權(quán)利規(guī)定為:1、財產(chǎn)所有權(quán)和與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的所有權(quán),2債權(quán)。我國民法將實體權(quán)利基本歸為:1、物權(quán)。2、債權(quán)。二者分別有如下特點(diǎn):物權(quán),是權(quán)利人直接支配其標(biāo)的物,并享受其利益的排他性權(quán)利,經(jīng)法定或約定形式,在物權(quán)之上可以設(shè)立他物權(quán),用益物權(quán),擔(dān)保物權(quán)等。物權(quán)法調(diào)整的是人對物的支配關(guān)系,反映靜態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系,即財產(chǎn)歸屬關(guān)系。債:是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定,在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,享有權(quán)利的人是債權(quán)人,負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)法調(diào)整的是財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系,反映動態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系,即財產(chǎn)由一個主體轉(zhuǎn)移給另一個主體的關(guān)系。債因合同,不當(dāng)?shù)美?無因管理、侵權(quán)行為而發(fā)生。經(jīng)審判、仲裁、行政復(fù)議,做出裁判生效的法律文書,是重新調(diào)整并確認(rèn)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系內(nèi)容的法律形式,當(dāng)事人均應(yīng)自動履行。在義務(wù)人拒不履行義務(wù)的情況下,申請執(zhí)行人向人民法院申請執(zhí)行,進(jìn)入執(zhí)行程序,即意為權(quán)利人將予以實現(xiàn)的權(quán)利請求國家法律的特別保護(hù)。當(dāng)執(zhí)行標(biāo)的不論其作為物權(quán)或者債權(quán)滅失時，僅是從靜態(tài)形式向動態(tài)形式的演變，權(quán)利人的實體權(quán)利仍為執(zhí)行程序規(guī)范所保護(hù)，此即為權(quán)利人的實體權(quán)利。例如：在確權(quán)之訴的騰退房屋執(zhí)行案件中，當(dāng)該房屋區(qū)域被國家合法征用，強(qiáng)行將對該房屋拆除時，拆遷人依照國家拆遷政策給付權(quán)利人一定的拆遷補(bǔ)償款，或給付相對價的房屋作為補(bǔ)償。此時，錢款或房屋則轉(zhuǎn)化成給付之債，體現(xiàn)了房產(chǎn)物權(quán)的債權(quán)化。申請執(zhí)行人從而依法可以領(lǐng)取該拆遷補(bǔ)償款或取得了該房產(chǎn)的所有權(quán)。此物權(quán)演化轉(zhuǎn)移為債權(quán)的模式，體現(xiàn)了在市場經(jīng)濟(jì)下執(zhí)行標(biāo)的滅失后物權(quán)與債權(quán)轉(zhuǎn)換形態(tài)的新特點(diǎn)。再如：在債的給付之訴中，執(zhí)行標(biāo)的滅失則表現(xiàn)了債權(quán)演化為不同種類債權(quán)的模式。即：“執(zhí)行的標(biāo)的物是特定物的，應(yīng)執(zhí)行原物，原物確已不存在的，應(yīng)折價賠償?！逼湔蹆r賠償方法有：給付貨幣或有價證券，實物拍賣，以物抵物等。此過程同樣體現(xiàn)了債權(quán)轉(zhuǎn)換為不同債權(quán)形態(tài)的債權(quán)化。其債權(quán)化演變模式說明：當(dāng)執(zhí)行標(biāo)的滅失后，執(zhí)行當(dāng)事人間仍舊存在法律所確認(rèn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系狀態(tài)，其滅失后的標(biāo)的權(quán)利仍為執(zhí)行程序規(guī)范所保護(hù)，權(quán)利人仍然具有實體權(quán)利。綜上歸納為：無論作為物權(quán)或者債權(quán)的執(zhí)行標(biāo)的滅失時，僅是物外在形態(tài)的改變，其物上承載的實體權(quán)利是不變的。(二)權(quán)利人的程序權(quán)利所謂程序權(quán)利，是指申請執(zhí)行人依照法律規(guī)定：針對執(zhí)行標(biāo)的滅失的情況，采用何種法定方式，向人民法院提出保護(hù)權(quán)利的請求程序。包括：1、申請繼續(xù)執(zhí)行，2、令行起訴，兩種方式。這是我國法律賦予公民和法人司法民主權(quán)利的體現(xiàn)，權(quán)利人根據(jù)保衛(wèi)自己權(quán)利義務(wù)關(guān)系的需要，有選擇程序權(quán)利的自由。自然，除以上方式外，權(quán)利人也有選擇非訴方式，通過協(xié)商解決爭議的權(quán)利自由。1、申請繼續(xù)執(zhí)行我國《民事訴訟法》第233條規(guī)定：“人民法院采取本法第221條，第222條，第223條規(guī)定的執(zhí)行措施后，被執(zhí)行人仍不能償還債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行義務(wù)，債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財產(chǎn)的，可以隨時請求人民法院執(zhí)行。”并且，在申請時限上，不受民事訴訟法第219條所定期限的限制。(第219條規(guī)定：申請執(zhí)行的期限，雙方或者一方當(dāng)事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個月)。該程序的設(shè)立為權(quán)利人啟動繼續(xù)執(zhí)行程序提供了法律依據(jù)，但提出申請后，是否能必定啟動該程序，則由執(zhí)行機(jī)構(gòu)決定。實際上，權(quán)利人的申請行為，僅為繼續(xù)執(zhí)行提供了可能性。因《民事訴訟法》未規(guī)定申請繼續(xù)執(zhí)行后執(zhí)行機(jī)構(gòu)的處理程序，若執(zhí)行機(jī)構(gòu)采取既不執(zhí)行，又不答復(fù)的作法，則使申請人無可奈何。為此，建議立法機(jī)關(guān)規(guī)定：當(dāng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)接到繼續(xù)執(zhí)行的申請后，應(yīng)在限定時間內(nèi)做出準(zhǔn)許或者不準(zhǔn)許的書面裁定，以完善繼續(xù)執(zhí)行申請程序。2、另行起訴我國《民事訴訟法》第102條，第3款規(guī)定了對非法損毀滅失執(zhí)行標(biāo)的妨礙執(zhí)行行為應(yīng)采取的強(qiáng)制措施，最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》若干問題的意見第303條規(guī)定：因妨礙行為給申請執(zhí)行人或者其他人造成損失的，受害人可以另行起訴?！背酥?，當(dāng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)做出執(zhí)行終結(jié)的裁定后，申請執(zhí)行人根據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系變化的新情況，也應(yīng)適時另行起訴，繼續(xù)求諸法律保護(hù)。綜上，執(zhí)行標(biāo)的滅失后權(quán)利人的權(quán)利仍舊存在，權(quán)利人應(yīng)充分運(yùn)用法律賦予的程序權(quán)利保護(hù)實體權(quán)利，實現(xiàn)自己的合法權(quán)益。七、執(zhí)行標(biāo)的滅失與訴訟時效我國《民法通則》第135條將訴訟時效規(guī)定為二年(法律另有規(guī)定的除外)，第137條規(guī)定：“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算”。對因執(zhí)行標(biāo)的滅失，未執(zhí)結(jié)案件另行起訴的訴訟時效怎樣計算，法律為具體規(guī)定，實踐中有不同理解：第一,從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道執(zhí)行標(biāo)的滅失時起計算，不超過二年。第二,從人民法院裁定終結(jié)執(zhí)行的次日起計算，不超過二年，未裁定終結(jié)，即為訴訟時效中斷期間。第三,從執(zhí)行標(biāo)的滅失，權(quán)利形態(tài)轉(zhuǎn)移為新的債權(quán)債務(wù)事實后，當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算，不超過二年。第四,另行起訴與原執(zhí)行程序無關(guān)，其分別屬于不同的法律關(guān)系。應(yīng)從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其需確認(rèn)或訴諍的權(quán)利被侵害時起計算，不超過二年。以上意見集中在：怎樣確認(rèn)“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”之日;侵權(quán)之時是否就是“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”之日;執(zhí)行程序是否屬于訴訟時效中斷期間，并應(yīng)在計算時減除;執(zhí)行與另訴兩案間是否有關(guān)聯(lián)?對此，《民法通則》第140條，最高人民法院貫徹《民法通則》的意見第174條，均規(guī)定了訴訟時效因提起訴訟，當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)，向人民調(diào)解委員會請求調(diào)解，向有關(guān)部門提出權(quán)利要求等行為，均為訴訟時效中斷期間。因此，申請執(zhí)行時是與提起訴訟相等同的法律行為，是當(dāng)事人未放棄民事權(quán)利的意思表示。為此，可以得出結(jié)論：執(zhí)行期間即為訴訟時效中斷期間，訴訟時效應(yīng)從裁定終結(jié)執(zhí)行的次日起計算，不超過二年。這種認(rèn)定原則與《民法通則》有關(guān)訴訟時效的規(guī)定精神相一致，宜在程序上保護(hù)權(quán)利人的訴權(quán)。但是，《民法通則》對訴訟時效的規(guī)定，又過于原則，欠缺具體操作性，其在定義訴訟時效概念時，未采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)方法準(zhǔn)確說明訴訟時效體現(xiàn)于空間形式與數(shù)量關(guān)系上的計算標(biāo)準(zhǔn)，極易使人們產(chǎn)生不同的變量認(rèn)識。不同閱歷的法官，對時效可能做出不同的認(rèn)定，由此亦決定了權(quán)利人的命運(yùn)與結(jié)局。如上例所舉李永常執(zhí)行案,因未予執(zhí)行,另行起訴后,又被兩審法院以超過訴訟時效予以駁回。兩審法院在認(rèn)定訴訟時效時所采取的原則是:侵權(quán)之時即為知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日原則;不承認(rèn)執(zhí)行程序為訴訟時效中斷期間原則;不承認(rèn)執(zhí)行與另訴兩案間有關(guān)聯(lián)原則。顯然,兩審法院對訴訟時效的認(rèn)定不符合《民法通則》和有關(guān)司法解釋的規(guī)定。綜上說明:正確認(rèn)定執(zhí)行標(biāo)的滅失后的訴訟時效至關(guān)重要。執(zhí)行標(biāo)的滅失是執(zhí)行過程中出現(xiàn)的特殊情況。針對特殊情況,建議司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》第137條特殊時效的規(guī)定,即:延長訴訟時效期間,以此加強(qiáng)對合法權(quán)益的保護(hù)力度,維護(hù)國家司法的權(quán)威性,嚴(yán)肅性,有效性,避免使生效的法律文書成為具文。八、貫徹人民法院執(zhí)行原則,依法改進(jìn)執(zhí)行工作因執(zhí)行標(biāo)的滅失而致未予執(zhí)結(jié)案件的數(shù)量,目前尚未見諸有關(guān)統(tǒng)計資料。但對該類案件,司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)足以引起高度重視,切實履行國家賦予司法機(jī)關(guān)的權(quán)力和職責(zé),堅持和實行人民法院執(zhí)行工作原則,依法改進(jìn)執(zhí)行工作。人民法院的十項執(zhí)行原則,是人民法院及其執(zhí)行機(jī)構(gòu),包括當(dāng)事人在整個執(zhí)行程序中,對其思想和行為起指導(dǎo)作用的準(zhǔn)則,充分體現(xiàn)了立法精神實質(zhì)和司法行為準(zhǔn)則,通過執(zhí)行程序,保障嚴(yán)格執(zhí)法,實現(xiàn)生效法律文書確定的內(nèi)容。二零零零年一月四日最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于最高人民法院統(tǒng)一管理執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》,確定高級人民法院在最高人民法院的監(jiān)督和指導(dǎo)下對本轄區(qū)執(zhí)行工作實行統(tǒng)一管理,制定了“分級負(fù)責(zé)”、“指令執(zhí)行”、“提級執(zhí)行”等制度,以保障公正執(zhí)行,提高工作效率。為落實規(guī)定,貫徹人民法院執(zhí)行工作原則,依法改進(jìn)執(zhí)行工作,現(xiàn)提出以下建議與之探討:(一)依照國家法制統(tǒng)一執(zhí)行原則,1、應(yīng)當(dāng)在申請繼續(xù)執(zhí)行環(huán)節(jié)設(shè)置書面裁定程序;2對執(zhí)行標(biāo)的滅失后,另行起訴的時限應(yīng)作明確司法解釋。(二)依照保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益執(zhí)行原則,應(yīng)在執(zhí)行程序中設(shè)立當(dāng)事人催告制度。即超過規(guī)定的執(zhí)行期限,申請執(zhí)行人有權(quán)提請催告執(zhí)行。(三)依照審執(zhí)分立,審執(zhí)配合執(zhí)行原則,應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序中設(shè)立案件移送審理制度。即在遇執(zhí)行標(biāo)的滅失及“其他情形”,需要對案件作實體權(quán)利處理,執(zhí)行機(jī)構(gòu)又無權(quán)處理時,執(zhí)行機(jī)構(gòu)可將案件移送有管轄權(quán)的法院處理。執(zhí)行機(jī)構(gòu)認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)移送