行政處罰法修改與企業(yè)環(huán)境合規(guī)法學(xué)博士副教授高級(jí)律師華中科技大學(xué)法學(xué)院黨委委員、副院長(zhǎng)、工會(huì)主席中國(guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法研究會(huì)理事；中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)理事湖北省法學(xué)會(huì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)生態(tài)環(huán)保部環(huán)境執(zhí)法大練兵專家評(píng)委最高人民檢察院行政民事案件咨詢專家湖北省法院環(huán)境資源法審判咨詢專家武漢市中級(jí)人民法院審判咨詢專家聯(lián)系方式量安全管理資料庫(kù)

所有資料，加入會(huì)員無(wú)限制下載，持續(xù)更新!掃碼即可加入，讓你的資料獲取更便捷，學(xué)習(xí)更簡(jiǎn)單。歡迎同行加入?。。『w了標(biāo)準(zhǔn)化、雙體系、風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)、環(huán)境管理、職業(yè)健康管理、題庫(kù)、安全法律法規(guī)等多方面安全管理文件(制度、PPT等)，都是精挑細(xì)選的精品安全管理資料?。?！

微信掃碼二維碼即可加入海量安全資料庫(kù)會(huì)員

修訂后的《行政處罰法》已于2021年7月15日起施行。這是該法自1996年頒布實(shí)施以來(lái)的首次全面修訂。該法是行政機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政管理、保障法律、法規(guī)貫徹實(shí)施的重要手段，可以更好推動(dòng)全面依法治國(guó)、依法行政和法治政府建設(shè)。修正后的《行政處罰法》結(jié)構(gòu)上仍為8章，但條文從原來(lái)的64條變成86條，新增加了22個(gè)條文。作為行政處罰的基礎(chǔ)性法律，新法的頒布實(shí)施，將對(duì)生態(tài)環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法帶來(lái)重大影響。一、行政處罰法的修訂要點(diǎn)與修改原因二、生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法現(xiàn)狀及問(wèn)題三、行政處罰法修改對(duì)生態(tài)環(huán)境執(zhí)法的挑戰(zhàn)與影響四、生態(tài)環(huán)境執(zhí)法的改善要點(diǎn)一、行政處罰法的修訂要點(diǎn)與修改原因要點(diǎn)1：擴(kuò)大行政處罰的設(shè)定權(quán)限原《行政處罰法》規(guī)定，行政處罰必須由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章設(shè)定，并對(duì)它們之間的設(shè)定權(quán)限作了劃分?！缎姓幜P法》實(shí)施20多年來(lái)，地方在實(shí)施中普遍感覺(jué)原有規(guī)定對(duì)地方性法規(guī)的限制過(guò)于嚴(yán)格，不利于發(fā)揮地方性法規(guī)在地方治理中的作用。行政法規(guī)也有類似情況。這次修訂，對(duì)行政法規(guī)和地方性法規(guī)的設(shè)定權(quán)作了適度擴(kuò)大，以增強(qiáng)行政處罰制度的活力。新修訂的《行政處罰法》第11條第3款規(guī)定：“法律對(duì)違法行為未作出行政處罰規(guī)定，行政法規(guī)為實(shí)施法律，可以補(bǔ)充設(shè)定行政處罰?！钡?2條第3款規(guī)定：“法律、行政法規(guī)對(duì)違法行為未作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)為實(shí)施法律、行政法規(guī)，可以補(bǔ)充設(shè)定行政處罰?！?/p>

這里增加了行政法規(guī)對(duì)法律、地方性法規(guī)對(duì)法律和行政法規(guī)的補(bǔ)充設(shè)定權(quán)。同時(shí)，為了防止行政法規(guī)和地方性法規(guī)超越職權(quán)濫設(shè)行政處罰侵害行政管理相對(duì)人的合法權(quán)，新法還規(guī)定：行政法規(guī)和地方性法規(guī)擬補(bǔ)充設(shè)定行政處罰的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)聽(tīng)證會(huì)、論證會(huì)等形式廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)，并向制定機(jī)關(guān)作出書面說(shuō)明。地方性法規(guī)報(bào)送備案時(shí)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明補(bǔ)充設(shè)定行政處罰的情況。要點(diǎn)2：完善行政處罰和刑事司法銜接機(jī)制行政處罰是針對(duì)尚不構(gòu)成犯罪的違法行為，刑事處罰是針對(duì)已經(jīng)構(gòu)成犯罪的違法行為。有時(shí)，一個(gè)違法行為是否同時(shí)構(gòu)成犯罪有模糊之處。行刑銜接就是行政執(zhí)法與刑事司法程序的銜接，通常發(fā)生在行政違法與刑事犯罪競(jìng)合的場(chǎng)合。原《行政處罰法》第22條只對(duì)行刑銜接作了原則性規(guī)定：“違法行為構(gòu)成犯罪的，行政機(jī)關(guān)必須將案件移送司法機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任?！钡珜?duì)經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)刑事審判后依法不需要追究刑事責(zé)任或者免予刑事處罰的，是否還要交回行政機(jī)關(guān)給予行政處罰，原《行政處罰法》沒(méi)有規(guī)定，這給行刑銜接制度的實(shí)施帶來(lái)困難。針對(duì)這一問(wèn)題，新修訂的《行政處罰法》第27條增加規(guī)定：“對(duì)依法不需要追究刑事責(zé)任或者免予刑事處罰，但應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)將案件移送有關(guān)行政機(jī)關(guān)”，也就是說(shuō)，在刑事程序之后還需要行政處罰的，司法機(jī)關(guān)要將案件移送有關(guān)行政機(jī)關(guān)。強(qiáng)調(diào)行政處罰實(shí)施機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，建立健全案件移送制度，加強(qiáng)證據(jù)材料移交、接收銜接，完善案件處理信息通報(bào)機(jī)制等。要點(diǎn)三：修改行政處罰時(shí)效制度原《行政處罰法》把行政處罰時(shí)效一律規(guī)定為兩年，違法行為在兩年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。新修訂的《行政處罰法》第36條對(duì)行政處罰的時(shí)效制度進(jìn)行了調(diào)整和完善，明確規(guī)定違法行為在兩年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰；涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的，上述期限延長(zhǎng)至五年。法律另有規(guī)定的除外，如《治安管理處罰法》規(guī)定的追訴時(shí)效為六個(gè)月。也就是說(shuō)，根據(jù)新修訂的《行政處罰法》，行政處罰的時(shí)效一般是兩年，但如果違法行為涉及公民生命健康、金融安全且有危害后果的，行政處罰的時(shí)效可以延長(zhǎng)到五年。這樣修改的原因?yàn)椋阂环矫媸沟靡?guī)定更科學(xué)合理，有利于遏制嚴(yán)重的違法行為，督促執(zhí)法機(jī)關(guān)依法及時(shí)履行行政處罰職責(zé)，防止不作為；另一方面是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，體現(xiàn)法的安定性，尊重和保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。要點(diǎn)四：增補(bǔ)行政處罰手段，完善行政處罰種類原《行政處罰法》第8條對(duì)行政處罰手段和種類的規(guī)定暴露了兩個(gè)問(wèn)題：一是沒(méi)有把處罰的基本手段列全，還有一些在其他法律、法規(guī)中設(shè)定的處罰方法沒(méi)有寫入《行政處罰法》；二是把處罰手段與處罰種類混為一談，更沒(méi)有把手段和種類有機(jī)結(jié)合起來(lái)。這一規(guī)定較之原先規(guī)定，有很大改進(jìn)。一是增補(bǔ)了不少處罰形式，如通報(bào)批評(píng)、降低資質(zhì)等級(jí)、限制經(jīng)營(yíng)、限制從業(yè)、責(zé)令關(guān)閉等；二是把手段和理論上的分類結(jié)合起來(lái)。理論上把行政處罰分為人身罰、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰、資格罰、申誡罰（聲譽(yù)罰），并且人身罰是最高罰，申誡罰是最輕罰。新法第9條規(guī)定：“行政處罰的種類：（一）警告、通報(bào)批評(píng)；（二）罰款、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物；（三）暫扣許可證件、降低資質(zhì)等級(jí)、吊銷許可證件；（四）限制開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、責(zé)令關(guān)閉、限制從業(yè)；（五）行政拘留；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰?！彼刑幜P手段正好和種類相對(duì)應(yīng)：第一類是申誡罰；第二類是財(cái)產(chǎn)罰；第三類是資格罰；第四類是行為罰；第五類是人身罰；還有第六類是其他罰。要點(diǎn)五：強(qiáng)化處罰與教育相結(jié)合的原則繼續(xù)確立教育和處罰相結(jié)合原則。新法第6條規(guī)定：“實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺(jué)守法。”這一原則排除單純的處罰主義。執(zhí)法機(jī)關(guān)不能為了處罰而處罰，處罰的目的是讓公民、法人或者其他組織自覺(jué)守法。確立輕微不罰、初次不罰、無(wú)錯(cuò)不罰制度。輕微不罰是指依據(jù)《行政處罰法》第33條第1款第一句規(guī)定，對(duì)于“違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒(méi)有造成危害后果的，不予行政處罰”。初次不罰是指依據(jù)《行政處罰法》第33條第1款第二句規(guī)定，對(duì)于“初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正的，可以不予行政處罰”。無(wú)錯(cuò)不罰是指依據(jù)《行政處罰法》第33條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)的，不予行政處罰。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！币陨现贫榷际菫榱送怀鼋逃δ?，可以通過(guò)教育實(shí)現(xiàn)法治目的的，能不罰者就盡量不罰或者少罰。要點(diǎn)六：推進(jìn)綜合執(zhí)法和行政處罰權(quán)下移

原《行政處罰法》第20條規(guī)定，行政處罰由縣級(jí)以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)實(shí)施，把處罰權(quán)限制在“縣級(jí)以上”。據(jù)此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和街道辦事處不享有行政處罰的實(shí)施權(quán)。

新法第24條規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，可以決定將基層管理迫切需要的縣級(jí)人民政府部門的行政處罰權(quán)交由能夠有效承接的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處行使，承接行政處罰權(quán)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)執(zhí)法能力建設(shè)，按照規(guī)定范圍、依照法定程序?qū)嵤┬姓幜P。

修改的原因：過(guò)去之所以將行政處罰的實(shí)施權(quán)只授予縣級(jí)以上地方人民政府及主管部門行使，而不授予鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和街道辦事處行使，主要是因?yàn)榭h級(jí)以上人民政府及主管部門具有專業(yè)人員、專門知識(shí)和專業(yè)技能，也具有較完善的執(zhí)法設(shè)備和技術(shù)條件。但在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)人民政府、鎮(zhèn)人民政府和街道辦事處是最基層的政府機(jī)關(guān)，往往是最早、最直接發(fā)現(xiàn)違法行為的機(jī)關(guān)。它們一概沒(méi)有處罰權(quán)，會(huì)造成“看得見(jiàn)的管不著”和“管得著的看不見(jiàn)”的現(xiàn)狀。這次修訂，將行政處罰權(quán)適度地延伸至鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層人民政府，就解決了這一矛盾。要點(diǎn)七：確認(rèn)和規(guī)范電子技術(shù)手段在行政處罰中的應(yīng)用

當(dāng)下社會(huì)已是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、數(shù)字社會(huì)、信息社會(huì)，人們的工作和生活已離不開(kāi)電子技術(shù)手段。

新法第41條確認(rèn)了電子證據(jù)，并對(duì)電子證據(jù)的使用作出要求，規(guī)定電子證據(jù)必須公開(kāi)、審核、合法，不得因采用電子證據(jù)而限制或者變相限制當(dāng)事人享有的陳述權(quán)、申辯權(quán)。

第61條確認(rèn)了電子郵件等網(wǎng)絡(luò)形式送達(dá)處罰決定書

第67條又確認(rèn)電子支付繳納罰款的有效性。

修改的原因：確認(rèn)電子技術(shù)手段在行政處罰中的應(yīng)用，極大提高了行政處罰實(shí)施的效率，既方便行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法，也方便人民群眾對(duì)行政處罰程序的參與。二、生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法現(xiàn)狀及問(wèn)題隨著生態(tài)環(huán)境的惡化，近年來(lái)我國(guó)政府提高了對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視，加大了環(huán)境執(zhí)法的力度，我國(guó)的環(huán)境行政執(zhí)法工作獲得了一定的成果。但是即使這樣，我國(guó)的環(huán)境行政執(zhí)法工作仍然存在著一些固有的問(wèn)題，許多障礙一直阻撓著生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法工作的開(kāi)展。當(dāng)前我國(guó)環(huán)境執(zhí)法工作中存在著地方保護(hù)主義，環(huán)保部門消極執(zhí)法、選擇性執(zhí)法、多頭執(zhí)法等問(wèn)題。這些問(wèn)題的出現(xiàn)跟我國(guó)現(xiàn)行的生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法管理體制的設(shè)計(jì)不合理、執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制不健全、生態(tài)環(huán)境執(zhí)法建設(shè)能力不足、生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法方式創(chuàng)新性不足等密切相關(guān)。（一）生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法管理體制不健全我國(guó)現(xiàn)有的生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法管理體制分為橫向和縱向兩個(gè)層面。根據(jù)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第7條的規(guī)定：縱向上，我國(guó)實(shí)行的是中央管理與地方管理相結(jié)合的分級(jí)執(zhí)法模式；橫向上，我國(guó)實(shí)行的是統(tǒng)一管理和部門管理相結(jié)合的分工執(zhí)法方式。在這種統(tǒng)管與分管的模式下，橫向上導(dǎo)致了多頭執(zhí)法的問(wèn)題，縱向上導(dǎo)致了多層執(zhí)法的問(wèn)題。

生態(tài)環(huán)境保護(hù)執(zhí)法主要由兩個(gè)方面構(gòu)成，一個(gè)是污染防治執(zhí)法，另外一個(gè)是生態(tài)保護(hù)執(zhí)法。在污染防治執(zhí)法領(lǐng)域，由于有較為健全的法律標(biāo)準(zhǔn)體系，但是執(zhí)法也是比較分散的，在個(gè)別的領(lǐng)域存在著“九龍治水”問(wèn)題。在生態(tài)保護(hù)執(zhí)法領(lǐng)域，對(duì)于執(zhí)法的事項(xiàng)、執(zhí)法的主體、法律標(biāo)準(zhǔn)體系都是比較分散的，并沒(méi)有系統(tǒng)專門的立法，法律法規(guī)側(cè)重于資源的開(kāi)發(fā)和生態(tài)的建設(shè)，并未提供執(zhí)法依據(jù)。省以下的環(huán)境執(zhí)法隊(duì)伍普遍會(huì)存在著“職責(zé)同構(gòu)”問(wèn)題，具體而言除了一些只能由國(guó)家或者省級(jí)生態(tài)環(huán)境執(zhí)法部門管理的事項(xiàng)以外，其他的均是可以由縣級(jí)以上生態(tài)環(huán)境主管部門承擔(dān)，由此導(dǎo)致不同層級(jí)之間管理界限不明確，同級(jí)生態(tài)環(huán)境主管部門執(zhí)法的邊界不清楚、碎片化比較嚴(yán)重。（二）生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制不完善

任何生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法活動(dòng)都需要受到內(nèi)部的監(jiān)管和外部的社會(huì)監(jiān)督。從內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制來(lái)看，在生態(tài)環(huán)境執(zhí)法的實(shí)踐中，很多的環(huán)境違法事件是由于生態(tài)環(huán)境執(zhí)法主體濫用自由裁量權(quán)或者行政不作為造成的。在規(guī)范地方政府對(duì)于生態(tài)環(huán)境執(zhí)法的干預(yù)方面，缺乏嚴(yán)格的責(zé)任追究制度，因此使得政府人員的違法成本低。例如，2019年3月21日江蘇響水發(fā)生的爆炸案，導(dǎo)致78人遇難，該事件的發(fā)生與相關(guān)的當(dāng)?shù)氐恼L(fēng)險(xiǎn)排查不力、監(jiān)管執(zhí)法不健全是密切相關(guān)的。在大力發(fā)展生態(tài)文明下的生態(tài)環(huán)境執(zhí)法過(guò)程中，社會(huì)公眾對(duì)環(huán)境執(zhí)法過(guò)程的監(jiān)督至關(guān)重要。就外部監(jiān)督而言，我國(guó)的法律都規(guī)定了多種多樣的監(jiān)督方式，公眾可以參與環(huán)境事務(wù)的管理，但是在法治實(shí)踐中，公眾參與制度卻沒(méi)有得到貫徹。首先，公眾對(duì)生態(tài)環(huán)境執(zhí)法的參與大多數(shù)是環(huán)境事故發(fā)生之后，很少在項(xiàng)目建成前和決策作出前聽(tīng)取公眾的意見(jiàn)。其次，缺乏公眾參與的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，很難調(diào)動(dòng)公眾的積極性。最后，參與的形式也僅僅限于聽(tīng)證會(huì)，渠道非常單一。（三）生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法能力有待提升環(huán)境執(zhí)法作為關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)，執(zhí)法人員水平的高低在很大程度上會(huì)影響到執(zhí)法效果的好壞。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，我國(guó)環(huán)境執(zhí)法人員的能力有所提升，但是仍然與現(xiàn)實(shí)的差距比較大。生態(tài)環(huán)境執(zhí)法專業(yè)性比較強(qiáng)，而且技術(shù)要求也比較高，但是從目前看來(lái)我國(guó)部分地區(qū)環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法經(jīng)費(fèi)是沒(méi)有保障的，大部分依靠征收排污費(fèi)進(jìn)行運(yùn)作，嚴(yán)重影響了生態(tài)環(huán)境執(zhí)法的公開(kāi)性和透明性。在執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè)上，對(duì)于環(huán)境污染嚴(yán)重的基層，并沒(méi)有配置更多的執(zhí)法力量，執(zhí)法裝備不足，而且執(zhí)法手段也是比較落后的。在具體的生態(tài)環(huán)境執(zhí)法工作中不管是生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)人員的能力或者在執(zhí)法的硬件設(shè)備上都是有待提高的，只有在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)執(zhí)法的硬件設(shè)施以及執(zhí)法人員的能力才能夠達(dá)到正常的標(biāo)準(zhǔn)。（四）生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法方式創(chuàng)新性不足我國(guó)現(xiàn)行的生態(tài)環(huán)境執(zhí)法方式，大多數(shù)還是以“命令-強(qiáng)制”為主要模式，這主要源于環(huán)境執(zhí)法單位作為公權(quán)力主體，不愿與行政相對(duì)人“平等”協(xié)商。傳統(tǒng)的環(huán)境執(zhí)法方式大多體現(xiàn)了“剛性”，大多以處罰為主，治理為輔。對(duì)于傳統(tǒng)的野蠻執(zhí)法或者是暴力執(zhí)法都已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今的生態(tài)文明法治的要求了。雖然目前我國(guó)也在積極的推進(jìn)“環(huán)境約談”制度，更多的體現(xiàn)出服務(wù)性以及指導(dǎo)性的特征，但是該制度在我國(guó)目前屬于不完善階段。另外，我國(guó)現(xiàn)在面臨著嚴(yán)重的跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境污染行為，但是傳統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法往往受到區(qū)域的劃分邊界的限制，并不能夠?qū)鐓^(qū)域造成的環(huán)境污染進(jìn)行有效的限制。因此，這就決定了跨區(qū)域環(huán)境污染應(yīng)當(dāng)走向跨領(lǐng)域跨部門的道路，改變?cè)械纳鷳B(tài)環(huán)境執(zhí)法方式，探索更大區(qū)域內(nèi)的綜合執(zhí)法方式成為了一個(gè)急需解決的問(wèn)題。三、新法的修訂對(duì)生態(tài)環(huán)境執(zhí)法的挑戰(zhàn)與影響（一）審慎從嚴(yán)把握行政處罰的核心要件新法第2條新增規(guī)定：“行政處罰是指行政機(jī)關(guān)依法對(duì)違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織，以減損權(quán)益或者增加義務(wù)的方式予以懲戒的行為?！迸袛嗄骋恍姓袨槭欠駥儆谛姓幜P，關(guān)鍵要看該行為是否以減損權(quán)益或增加義務(wù)的方式對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行懲戒。原生態(tài)環(huán)境法律法規(guī)中規(guī)定了部分法律性質(zhì)不太清楚的行政行為，比如，限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治、責(zé)令停止排污、責(zé)令限期采取治理措施、責(zé)令消除污染等，司法機(jī)關(guān)對(duì)這些行為的性質(zhì)也有不同看法。新法有助于平息很多法律性質(zhì)之爭(zhēng)。部分行為，比如限制生產(chǎn)、責(zé)令停業(yè)關(guān)閉等，在新法中已經(jīng)明確為行政處罰。當(dāng)然，新法規(guī)定的“減損權(quán)益”“增加義務(wù)”，理論上應(yīng)如何解釋？還可以進(jìn)一步研究。但對(duì)生態(tài)環(huán)境部門而言，最重要的是監(jiān)管執(zhí)法遵循審慎原則，從嚴(yán)把握各項(xiàng)帶有懲戒性質(zhì)的行政行為的實(shí)體和程序要求。法律性質(zhì)部分不明，不再是不履行相應(yīng)執(zhí)法程序要求的理由和借口。（二）依法實(shí)施行政處罰委托事項(xiàng)實(shí)踐中對(duì)委托處罰注意把握好以下幾點(diǎn)：1、委托機(jī)關(guān)只能在法定權(quán)限內(nèi)委托實(shí)施行政處罰。超越法定權(quán)限的委托行為無(wú)效。換言之，不能把依法不屬于自己的職責(zé)，委托給其他組織實(shí)施。2、受委托組織必須屬于符合新法第21條規(guī)定條件的組織。新法對(duì)受委托組織的條件作了修改，不再限定在事業(yè)組織。同時(shí)增加受委托組織需有取得行政執(zhí)法資格工作人員的規(guī)定。盡管第21條沒(méi)有明確具體人數(shù)，但從第42條“執(zhí)法人員不得少于兩人”的規(guī)定看，受委托組織取得行政執(zhí)法資格工作人員原則上也應(yīng)不少于兩人。3、委托實(shí)施行政處罰的，應(yīng)當(dāng)出具書面委托書，載明委托的具體事項(xiàng)、權(quán)限、期限等內(nèi)容。委托行政機(jī)關(guān)和受委托組織應(yīng)當(dāng)將委托書向社會(huì)公布。4、受委托組織只能以委托機(jī)關(guān)的名義實(shí)施行政處罰，不能以自己的名義實(shí)施，也不得再委托其他組織或者個(gè)人實(shí)施。5、委托機(jī)關(guān)對(duì)受委托組織實(shí)施行政處罰的行為的后果承擔(dān)法律責(zé)任。（三）嚴(yán)格遵循行政處罰基本規(guī)則新法第29條維持了“一事不再罰”的規(guī)定，同時(shí)新增規(guī)定法條競(jìng)合時(shí)的適用規(guī)則，即同一個(gè)違法行為違反多個(gè)法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)給予罰款處罰的，按照罰款數(shù)額高的規(guī)定處罰。法條競(jìng)合的情形，在生態(tài)環(huán)境法律法規(guī)中較為常見(jiàn)。以《大氣污染防治法》第99條為例，排污單位以不正常運(yùn)行污染防治設(shè)施的方式超標(biāo)排放大氣污染物，同時(shí)違反了該條第二項(xiàng)和第三項(xiàng)的規(guī)定。執(zhí)法實(shí)踐中，多數(shù)生態(tài)環(huán)境部門將其視為一個(gè)違法行為，在10萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的幅度內(nèi)，從重作出處罰決定。但也有地方認(rèn)為，該種情形構(gòu)成了兩個(gè)違法行為，需要分別作出處罰。按照新法規(guī)定，上述情形屬于法條競(jìng)合，“從一重”處罰即可。（四）依法規(guī)范以自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)為證據(jù)的行政處罰生態(tài)環(huán)境執(zhí)法領(lǐng)域利用自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備及其數(shù)據(jù)來(lái)判斷企業(yè)排污行為是否合法越來(lái)越普遍，但其法律效力一直存在較大爭(zhēng)議?！董h(huán)境行政處罰辦法》也規(guī)定，生態(tài)環(huán)境部門可以利用在線監(jiān)控或者其他技術(shù)監(jiān)控手段收集違法行為證據(jù)。經(jīng)生態(tài)環(huán)境部門認(rèn)定的有效性數(shù)據(jù)，可以作為認(rèn)定違法事實(shí)的證據(jù)。實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，更多地是指在只有自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，或者說(shuō)僅靠自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)這一孤證，能否對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處罰？對(duì)此，答案是否定的?？紤]到自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的特殊性，僅靠自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)是不能直接實(shí)施處罰的，必須經(jīng)過(guò)有效核對(duì)，經(jīng)查證屬實(shí)，才能作為行政處罰的證據(jù)使用。新法亦未完全解決自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的法律效力問(wèn)題呢。因?yàn)樾路ㄒ?guī)定的電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備記錄，與生態(tài)環(huán)境自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備及其監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，并不完全對(duì)應(yīng)，二者存在區(qū)別。區(qū)別一，新法規(guī)定的電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備僅指行政機(jī)關(guān)依照法律、行政法規(guī)規(guī)定設(shè)置的。最典型的例子就是公安機(jī)關(guān)交通管理部門設(shè)置的機(jī)動(dòng)車違法抓拍等監(jiān)測(cè)儀器。區(qū)別二，新法規(guī)定電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備需要經(jīng)過(guò)法制和技術(shù)審核，這在生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)領(lǐng)域暫無(wú)對(duì)應(yīng)要求。技術(shù)審核或許可理解為要求重點(diǎn)排污單位按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)安裝和運(yùn)行自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備，但對(duì)法制審核，法律上和實(shí)踐中均沒(méi)有相應(yīng)的具體要求。該技術(shù)和法制審核是否僅限于處罰個(gè)案的審核？誰(shuí)有權(quán)進(jìn)行審核，生態(tài)環(huán)境部門自行審核，還是可以委托第三方審核？審核應(yīng)達(dá)到什么樣的標(biāo)準(zhǔn)才符合證據(jù)要求？與生態(tài)環(huán)境部門的監(jiān)控設(shè)備聯(lián)網(wǎng)是否可視為已經(jīng)過(guò)審核？等等問(wèn)題，都還有待進(jìn)一步明確。（五）相對(duì)集中開(kāi)展生態(tài)環(huán)境綜合行政執(zhí)法生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合行政執(zhí)法改革是黨中央、國(guó)務(wù)院確定的重大改革事項(xiàng)。中辦、國(guó)辦于2018年印發(fā)《關(guān)于深化生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合行政執(zhí)法改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確，生態(tài)環(huán)境保護(hù)執(zhí)法包括污染防治執(zhí)法和生態(tài)保護(hù)執(zhí)法。整合后，生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合執(zhí)法隊(duì)伍以本級(jí)生態(tài)環(huán)境部門的名義，依法統(tǒng)一行使污染防治、生態(tài)保護(hù)、核與輻射安全的行政處罰權(quán)以及與行政處罰相關(guān)的行政檢查、行政強(qiáng)制權(quán)等執(zhí)法職能。新法第18條規(guī)定，國(guó)家在城市管理、市場(chǎng)監(jiān)管、生態(tài)環(huán)境、文化市場(chǎng)、交通運(yùn)輸、應(yīng)急管理、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域推行建立綜合行政執(zhí)法制度，相對(duì)集中行政處罰權(quán)。據(jù)此，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域綜合行政執(zhí)法有了明確法律依據(jù)。四、今后生態(tài)環(huán)境執(zhí)法的完善（一）完善地方生態(tài)環(huán)境法律法規(guī)對(duì)于同一事項(xiàng)相互沖突的規(guī)定，減少籠統(tǒng)性、原則性條款，使環(huán)境執(zhí)法部門執(zhí)法活動(dòng)有法可依。環(huán)境區(qū)域治理存在矛盾的特殊性，因此，應(yīng)當(dāng)積極完善區(qū)域立法，以此來(lái)彌補(bǔ)國(guó)家層面法律的具體執(zhí)行問(wèn)題，各地可以用環(huán)境“細(xì)則”“辦法”“標(biāo)準(zhǔn)”等的法治建設(shè)來(lái)降低各地具體執(zhí)法方面的難度。在制定環(huán)境保護(hù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范時(shí)，要充分考量、長(zhǎng)久打算，決不能僅僅局限于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，應(yīng)用最嚴(yán)格的處罰力度，震懾肆意踐踏環(huán)境者。（二）加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍能力建設(shè)首先，要轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念。執(zhí)法人員首先要弄明白自己的職責(zé)是什么，要搞清楚為民服務(wù)的民是誰(shuí)，生態(tài)環(huán)境改善的受益者是誰(shuí)。環(huán)境執(zhí)法，其最主要的工作是積極預(yù)防并治理環(huán)境污染，改善環(huán)境、提高環(huán)境質(zhì)量，從而為廣大人民群眾提供更優(yōu)質(zhì)的生存生活環(huán)境。因此，只要能夠有助于環(huán)境執(zhí)法工作的合理方式，都應(yīng)當(dāng)被積極采取并合理運(yùn)用。對(duì)于群眾的信訪投訴這一現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)正確積極的看待，它是人民群眾對(duì)于環(huán)境質(zhì)量的合理訴求，也是環(huán)境治理過(guò)程中一項(xiàng)重要的工作方法和工具，因此堅(jiān)決不能一概否認(rèn)、置之不理，更不能糊弄了事。其次，提高人員流動(dòng)性。將更多年輕的骨千力量投入執(zhí)法一線，采取多樣化的考核措施，競(jìng)爭(zhēng)上崗，讓學(xué)習(xí)能力強(qiáng)、學(xué)習(xí)動(dòng)力強(qiáng)的人員充實(shí)到執(zhí)法一線。實(shí)行輪崗制度，定期進(jìn)行大幅度調(diào)整，讓每個(gè)執(zhí)法人員都能接觸不同的行業(yè)類型，熟悉全局工作，培養(yǎng)執(zhí)法人員大局觀。輪崗制度還有利于解決執(zhí)法人員的廉政風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，避免同一執(zhí)法人員在同一崗位的長(zhǎng)時(shí)間工作誘發(fā)的腐敗。再次，提高人員專業(yè)化程度。定期組織開(kāi)展封閉式培訓(xùn)，抽調(diào)本單位骨干力量進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)交流，備課講課的同時(shí)也能夠鞏固完善所學(xué)知識(shí)，起到以講帶學(xué)的作用。還可以邀請(qǐng)其他有業(yè)務(wù)往來(lái)部門的業(yè)務(wù)骨干進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)培訓(xùn)，有問(wèn)題現(xiàn)場(chǎng)集中解決，真正做到與其他部門的無(wú)縫銜接。（三）建立執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)制生態(tài)環(huán)境執(zhí)法不僅依靠縣級(jí)生態(tài)環(huán)境部門一方的努力，更需要各級(jí)政府、各相關(guān)職能部門的全力配合。因此，打造一個(gè)綜合環(huán)境執(zhí)法協(xié)調(diào)平臺(tái)、增強(qiáng)基層執(zhí)法信息的互換效率顯得尤為重要。一是建立信息互換平臺(tái)。不同的職能部門有其自身的信息提取平臺(tái)，各部門之間的信息內(nèi)容差別很大。為了方便各部門之間的信息交換，應(yīng)當(dāng)建立信息交流平臺(tái)，使各職能部門之間、屬地政府與生態(tài)環(huán)境部門之間的信息能夠在平臺(tái)之上進(jìn)行交流，可以讓更多的違法行為暴露于執(zhí)法人員的面前，同時(shí)也可以提高信息交換的速度，有助于執(zhí)法人員及時(shí)準(zhǔn)確地定位執(zhí)法目標(biāo)。二是打造協(xié)同交流平臺(tái)。環(huán)境執(zhí)法工作不僅是同一地區(qū)各部門之間的協(xié)同，有時(shí)候也需要跨地區(qū)的協(xié)同合作，比如跨地區(qū)固體廢物和危險(xiǎn)廢物的轉(zhuǎn)移、處置和利用。而打造一個(gè)協(xié)同交流平臺(tái)，就能實(shí)現(xiàn)信息的共享、不同區(qū)域之間的協(xié)同合作，從“各自為戰(zhàn)”轉(zhuǎn)化為“并肩作戰(zhàn)”，真正實(shí)現(xiàn)工作效能的提升。（四）完善信息公開(kāi)與群眾參與機(jī)制第一，積極完善環(huán)境信息公示機(jī)制。將信息公開(kāi)真正落實(shí)到實(shí)處，推進(jìn)信息歸集、公示和查詢使用制度，同時(shí)要?jiǎng)?chuàng)新環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度，在原有的政府評(píng)價(jià)職能基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)主體作用，利用專業(yè)機(jī)構(gòu)的專業(yè)性，實(shí)現(xiàn)信息的積極公示與共享。同時(shí)，完善相應(yīng)的安全保密機(jī)制，以防信息被惡意利用，謹(jǐn)防不法分子利用公開(kāi)的信息對(duì)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行騷擾。生態(tài)環(huán)境政策的制定及落實(shí)情況需要實(shí)時(shí)廣泛公開(kāi)公示，構(gòu)建政府、專家、公眾相互配合的生態(tài)環(huán)境政策制定、評(píng)價(jià)制度，抵制地方官員及其他人員對(duì)環(huán)境執(zhí)法工作的不法干預(yù)。第二，強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境保護(hù)輿論宣傳工作。可以充分利用微博、微信等自媒體平臺(tái)，充分展現(xiàn)環(huán)境執(zhí)法部門的重點(diǎn)工作和執(zhí)法人員的風(fēng)采風(fēng)貌，提高群眾對(duì)生態(tài)環(huán)境工作的理解度。也可以在電視、雜志等主流媒體上開(kāi)展形式多樣化的群眾問(wèn)答欄目，專門為群眾解答生活中遇到的環(huán)境問(wèn)題，培養(yǎng)群眾的生態(tài)文明意識(shí)，為群眾有效傳授維權(quán)知識(shí)。也可以充分利用公益短信的形式，通過(guò)電信運(yùn)營(yíng)商定期推送生態(tài)環(huán)境工作動(dòng)態(tài)，擴(kuò)大宣傳受眾范圍。另外，還可