2025年大學(xué)《古典文獻(xiàn)學(xué)》專業(yè)題庫——古典文獻(xiàn)學(xué)術(shù)流派評析考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.考據(jù)學(xué)2.層累地造成的中國古史說3.二重證據(jù)法4.辨?zhèn)螌W(xué)二、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述清代考據(jù)學(xué)興起的主要社會歷史背景。2.概述胡適疑古思潮的主要觀點(diǎn)及其在文獻(xiàn)學(xué)研究中的影響。3.傅斯年“史學(xué)工作者的四層樓”主張大致是什么？4.陳垣在古典文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在哪些方面？三、論述題（每題20分，共40分）1.試分析乾嘉考據(jù)學(xué)的主要特點(diǎn)及其歷史局限性。2.比較顧頡剛與傅斯年在中國古典文獻(xiàn)學(xué)與現(xiàn)代史學(xué)方法發(fā)展上的異同。試卷答案一、名詞解釋1.考據(jù)學(xué)：清代一種以考釋文字、音韻、訓(xùn)詁和?？?、輯佚、辨?zhèn)巍⑤嬩浀浼疄橹饕獌?nèi)容的學(xué)術(shù)思潮和方法。其特點(diǎn)在于方法上注重證據(jù)，崇尚實(shí)證，反對空談義理；內(nèi)容上以整理和恢復(fù)古代典籍的原始面貌為宗旨，強(qiáng)調(diào)“實(shí)事求是”、“無證不信”。代表人物有顧炎武、黃宗羲、惠棟、戴震等。它對中國古典文獻(xiàn)的保存、?？?、輯佚、辨?zhèn)蔚确矫孀龀隽司薮筘暙I(xiàn)，但也存在過于拘泥于文字形音而忽視義理內(nèi)容的局限。*解析思路：回答需抓住考據(jù)學(xué)的時代背景（清代）、核心方法（考釋文字音韻訓(xùn)詁、?？陛嬝?zhèn)危⒅饕谥迹ɑ謴?fù)典籍原貌）、突出特點(diǎn)（注重證據(jù)實(shí)證、實(shí)事求是）以及代表人物和主要貢獻(xiàn)與局限。定義要準(zhǔn)確，要點(diǎn)要齊全。2.層累地造成的中國古史說：由顧頡剛提出的歷史觀。認(rèn)為中國古代史并非一開始就形成完整體系，而是后人不斷根據(jù)新的材料和觀念，一層層疊加、改造而逐漸形成的。其核心觀點(diǎn)是“傳說—史實(shí)”的層累過程，即遠(yuǎn)古的傳說多屬神話，年代較近的傳說逐漸帶有史實(shí)成分，年代越近的史料其真實(shí)性質(zhì)越多，但即使是可靠的史料，在流傳和解釋過程中也可能被后人添加主觀成分。這一學(xué)說強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的動態(tài)性和建構(gòu)性，對傳統(tǒng)古史研究提出了挑戰(zhàn)，推動了歷史考證方法的應(yīng)用。*解析思路：回答需闡述該學(xué)說的提出者（顧頡剛）、核心論點(diǎn)（古史是層累造成的）、基本過程（傳說->史實(shí)->更近史實(shí)的疊加與改造）、歷史意義（挑戰(zhàn)傳統(tǒng)、推動歷史考證）。3.二重證據(jù)法：由傅斯年倡導(dǎo)的一種歷史研究方法。主張在研究歷史，特別是研究古代歷史時，不能僅依賴單一的傳世文獻(xiàn)資料，而應(yīng)將傳世文獻(xiàn)記載與出土的新材料（如甲骨文、金文、簡牘、敦煌文獻(xiàn)、考古發(fā)現(xiàn)等）進(jìn)行相互印證、相互補(bǔ)充。通過“二重證據(jù)”（或稱“二重證明”）來相互核對史實(shí)，訂正文獻(xiàn)訛誤，獲取更可靠的歷史認(rèn)識。這種方法強(qiáng)調(diào)史學(xué)工作的科學(xué)性、客觀性和材料多樣性。*解析思路：回答需明確提出者（傅斯年）、核心方法（文獻(xiàn)記載與出土新材料結(jié)合）、目的（相互印證補(bǔ)充、訂正訛誤、獲取可靠認(rèn)識）、強(qiáng)調(diào)的特點(diǎn)（科學(xué)性、客觀性、材料多樣性）。4.辨?zhèn)螌W(xué)：古典文獻(xiàn)學(xué)的一個重要分支，專門研究如何鑒別古書、古文獻(xiàn)的真?zhèn)?。它通過運(yùn)用版本學(xué)、目錄學(xué)、?？睂W(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)等多種方法，考察文獻(xiàn)的來源、流傳過程、內(nèi)容特征、文字形貌等，判斷其是否為真品，或辨別其中摻雜的偽窩藏部分。辨?zhèn)螌W(xué)對于廓清學(xué)術(shù)源流、保存真實(shí)文獻(xiàn)、批判虛假信息具有重要意義，是中國古典文獻(xiàn)整理工作不可或缺的一環(huán)。*解析思路：回答需定義辨?zhèn)螌W(xué)（識別古書真?zhèn)蔚膶W(xué)科）、說明其主要工作內(nèi)容（考察來源流傳內(nèi)容形貌等判斷真?zhèn)危?、闡述其重要意義（廓清源流、保存真品、批判虛假）。二、簡答題1.清代考據(jù)學(xué)興起的主要社會歷史背景包括：明末清初的戰(zhàn)亂和社會動蕩，促使一些知識分子反思理學(xué)空談?wù)`國，轉(zhuǎn)而注重實(shí)際學(xué)問；晚明以來心學(xué)泛濫，學(xué)風(fēng)空疏，加劇了社會危機(jī)，呼喚返本開新；清代統(tǒng)治者采取相對寬松的文化政策（如“文字獄”雖有壓制，但也為學(xué)者提供了相對安定的環(huán)境），并重視儒學(xué)經(jīng)術(shù)以鞏固統(tǒng)治；前代典籍的積累和傳抄刊刻的普及，為考據(jù)學(xué)研究提供了豐富的材料；歐洲科學(xué)知識的傳入（如歷算、地理等）也一定程度上刺激了國人注重實(shí)證、觀察和計算的風(fēng)氣。這些因素共同作用，促成了考據(jù)學(xué)的興起。*解析思路：從政治、思想、社會、文化、材料、外部影響等多個維度分析清代考據(jù)學(xué)興起的原因，邏輯清晰，要點(diǎn)全面。2.胡適疑古思潮的主要觀點(diǎn)包括：提倡用科學(xué)方法（主要是歷史考證法）研究中國古代史與古籍；對傳統(tǒng)的古史系統(tǒng)（如“三皇五帝”、“夏商周”等）和權(quán)威典籍（如《尚書》等）提出質(zhì)疑，認(rèn)為很多傳說是后人虛構(gòu)或改造的；強(qiáng)調(diào)“大膽假設(shè)，小心求證”的治學(xué)方法，主張依據(jù)可靠的史料（尤其是后來的材料）來考證早期歷史；認(rèn)為中國歷史是逐步發(fā)展的，而非一蹴而就的完美體系；其疑古主張極大地沖擊了傳統(tǒng)的古史觀，推動了古史和古籍研究的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，但也受到一些學(xué)者批評其過于激進(jìn)，可能割裂歷史。*解析思路：聚焦胡適疑古的核心思想（科學(xué)方法、對古史/典籍的質(zhì)疑、治學(xué)方法、“大膽假設(shè)，小心求證”），并點(diǎn)明其歷史影響（推動現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型）及可能的爭議。3.傅斯年“史學(xué)工作者的四層樓”主張大致是指：第一層是“搜集材料”，即史學(xué)研究的基礎(chǔ)是廣泛搜集各種類型的史料，包括文字記錄和考古發(fā)現(xiàn)等；第二層是“整理材料”，對搜集到的原始材料進(jìn)行排比、分類、考訂、辨?zhèn)蔚?，使其系統(tǒng)化、科學(xué)化；第三層是“考訂證據(jù)”，在整理材料的基礎(chǔ)上，運(yùn)用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫼头椒?，對史料的真?shí)性和可靠性進(jìn)行考證；第四層是“構(gòu)成解釋”，在前三步工作完成后，綜合分析各種證據(jù)，提出對歷史事件、人物和現(xiàn)象的解釋或構(gòu)建歷史敘述。這四層樓強(qiáng)調(diào)了史學(xué)研究的科學(xué)程序和層層遞進(jìn)的關(guān)系。*解析思路：理解傅斯年比喻的核心內(nèi)涵，即史學(xué)研究的階段性、科學(xué)性和方法要求，準(zhǔn)確復(fù)述四層樓的具體內(nèi)容和邏輯關(guān)系（搜集材料->整理材料->考訂證據(jù)->構(gòu)成解釋）。4.陳垣在古典文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：開創(chuàng)了系統(tǒng)的辨?zhèn)螌W(xué)，著有《辨?zhèn)螘夸洝?，對大量古籍的真?zhèn)芜M(jìn)行了考證，提出了著名的“三辨”原則（取信證據(jù)、審察動機(jī)、參互考證）；在敦煌學(xué)、藏學(xué)等新興領(lǐng)域做出了開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，如利用敦煌寫本研究中國歷史、宗教、語言等，其著作《敦煌雜記》是早期敦煌學(xué)研究的重要成果；在版本目錄學(xué)方面也有重要建樹，如《中國目錄學(xué)史》系統(tǒng)梳理了中外圖書分類和目錄編纂的歷史；他還是一位著名的宗教史學(xué)家，對天主教在中國的傳播史研究（如《耶穌會士著述目錄》）有重要貢獻(xiàn)。他注重運(yùn)用多種學(xué)科方法進(jìn)行文獻(xiàn)研究，視野開闊。*解析思路：概括陳垣在辨?zhèn)螌W(xué)、敦煌學(xué)/藏學(xué)、版本目錄學(xué)、宗教史研究等方面的主要成就和著作，突出其利用新材料、跨學(xué)科研究的特點(diǎn)。三、論述題1.乾嘉考據(jù)學(xué)的主要特點(diǎn)及其歷史局限性。乾嘉考據(jù)學(xué)的主要特點(diǎn)有：以經(jīng)學(xué)為研究中心，旨在恢復(fù)儒家經(jīng)典的“原意”；方法上以文字、音韻、訓(xùn)詁為基礎(chǔ)，精于?？薄⑤嬝⒈?zhèn)?；治學(xué)態(tài)度上強(qiáng)調(diào)“實(shí)事求是”、“無證不信”，注重證據(jù)的可靠性；強(qiáng)調(diào)“師法古”，尊崇漢代的經(jīng)學(xué)成果；形成不同學(xué)派（如吳派、皖派），各有側(cè)重。其歷史貢獻(xiàn)在于：極大地推動了中國古典文獻(xiàn)的整理工作，保存了大量珍貴的文化遺產(chǎn)；?？?、輯佚、辨?zhèn)纬晒S碩，為后世研究提供了可靠的文獻(xiàn)基礎(chǔ)；培養(yǎng)了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)風(fēng)氣，強(qiáng)調(diào)實(shí)證和考據(jù)，對后世學(xué)術(shù)影響深遠(yuǎn)。但其局限性也十分明顯：過于拘泥于文字形音的考釋，忽視了文獻(xiàn)本身的義理內(nèi)容和精神價值，有“丱句爛牙”之譏；追求方法的精細(xì)而可能導(dǎo)致繁瑣，缺乏對更大歷史背景和思想發(fā)展的關(guān)注；部分考據(jù)成果存在門戶之見和繁瑣主義傾向；在經(jīng)世致用方面相對薄弱?？偟膩碚f，乾嘉考據(jù)學(xué)是中國學(xué)術(shù)史上的重要里程碑，既有巨大貢獻(xiàn)，也有其歷史時代的局限。*解析思路：論述題需分兩部分：首先全面闡述乾嘉考據(jù)學(xué)的“特點(diǎn)”，其次深入分析其“歷史局限性”。特點(diǎn)部分要條理清晰，概括主要方面；局限性部分要結(jié)合特點(diǎn)進(jìn)行分析，指出其片面性、不足之處，并評價其歷史地位，做到辯證統(tǒng)一。2.比較顧頡剛與傅斯年在中國古典文獻(xiàn)學(xué)與現(xiàn)代史學(xué)方法發(fā)展上的異同。相同之處在于：都深受西方史學(xué)方法的影響，致力于推動中國史學(xué)研究的科學(xué)化、現(xiàn)代化；都強(qiáng)調(diào)文獻(xiàn)考證的重要性，但各有側(cè)重；都關(guān)注古史問題，并力圖用新的方法重新審視傳統(tǒng)；都對中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的發(fā)展做出了開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。不同之處在于：顧頡剛更側(cè)重于運(yùn)用歷史考證法研究中國古代史，其“層累地造成的中國古史說”代表了歷史考證學(xué)在古史研究中的深度應(yīng)用，他的工作更多地聚焦于通過考據(jù)來重構(gòu)和質(zhì)疑傳統(tǒng)史觀。傅斯年則更強(qiáng)調(diào)史料的多樣性和跨學(xué)科研究，他倡導(dǎo)的“二重證據(jù)法”將傳世文獻(xiàn)與考古材料（甲骨、金文、簡帛等）并重，強(qiáng)調(diào)史料的客觀性和互證，他的視野更開闊，注重建立“上窮碧落下黃泉，動手動腳找材料”的廣闊史學(xué)格局，并試圖建立更宏觀的史學(xué)理論框架。此外，顧頡剛的工作更多體現(xiàn)為歷史考證的具體實(shí)踐，而傅斯年則更注重建立一種