“漢服運(yùn)動(dòng)”中的傳統(tǒng)發(fā)明與青年身份政治摘要：在全球化與現(xiàn)代性進(jìn)程的雙重激蕩中，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)正經(jīng)歷一場(chǎng)深刻的文化自覺(jué)與身份重構(gòu)運(yùn)動(dòng)?！皾h服運(yùn)動(dòng)”，作為這一宏大背景下青年亞文化領(lǐng)域最具規(guī)模與影響力的現(xiàn)象之一，已從最初的小眾興趣社群，發(fā)展為一場(chǎng)波及線(xiàn)上線(xiàn)下、深度牽引商業(yè)邏輯與國(guó)族情感的社會(huì)文化實(shí)踐。本文旨在運(yùn)用“傳統(tǒng)的發(fā)明”理論，深入剖析“漢服運(yùn)動(dòng)”的內(nèi)在建構(gòu)邏輯，聚焦于“傳統(tǒng)”在其中是如何被青年群體進(jìn)行選擇性重構(gòu)、審美化再造與儀式化實(shí)踐的，并探討這一過(guò)程如何深刻地服務(wù)于他們?cè)诋?dāng)下社會(huì)語(yǔ)境中的身份政治需求。本研究采用質(zhì)性研究方法，以數(shù)字民族志為主要路徑，對(duì)主流漢服線(xiàn)上社群（如百度漢服吧、微博超話(huà)）的話(huà)語(yǔ)實(shí)踐進(jìn)行長(zhǎng)期觀察，并輔以對(duì)十五位深度參與者的深度訪談。研究發(fā)現(xiàn)，“漢服運(yùn)動(dòng)”所復(fù)興的并非一個(gè)客觀、完整的歷史傳統(tǒng)，而是一個(gè)被高度理想化、純潔化與現(xiàn)代化的“超真實(shí)傳統(tǒng)”。其“發(fā)明”過(guò)程主要通過(guò)三種機(jī)制實(shí)現(xiàn)：其一，是“考據(jù)”的政治化，即通過(guò)對(duì)歷史文本與文物的選擇性詮釋?zhuān)?gòu)一套關(guān)于“正統(tǒng)”與“形制”的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)，以此來(lái)劃定社群邊界并進(jìn)行內(nèi)部的身份區(qū)隔；其二，是日常生活的“儀式化”，即通過(guò)創(chuàng)設(shè)新的節(jié)日（如花朝節(jié)）、復(fù)興古代禮儀（如成人禮），將漢服從單純的服飾提升為一種承載神圣感與社群認(rèn)同的實(shí)踐媒介；其三，是身體的“符號(hào)化展演”，即將穿著漢服的身體轉(zhuǎn)化為反抗西方文化霸權(quán)、彰顯漢族主體性以及構(gòu)建文化資本的流動(dòng)舞臺(tái)。本文認(rèn)為，“漢服運(yùn)動(dòng)”的本質(zhì)，是一場(chǎng)以青年為主體的、深刻的身份政治實(shí)踐。它通過(guò)“發(fā)明”一個(gè)可供認(rèn)同的、純粹的文化“過(guò)去”，來(lái)應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性所帶來(lái)的文化失根焦慮，并以此在全球化語(yǔ)境中確立一種獨(dú)特的、既傳統(tǒng)又現(xiàn)代的文化主體性。

關(guān)鍵詞：漢服運(yùn)動(dòng)，傳統(tǒng)的發(fā)明，身份政治，青年亞un文化，國(guó)族認(rèn)同

一、引言

進(jìn)入二十一世紀(jì)，中國(guó)社會(huì)在經(jīng)歷數(shù)十年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與深度全球化融合之后，開(kāi)始步入一個(gè)文化反思與身份重塑的關(guān)鍵時(shí)期。伴隨著國(guó)家“文化自信”話(huà)語(yǔ)的日益主流化，一種強(qiáng)烈的、尋求自身文化根源并將其進(jìn)行現(xiàn)代化表達(dá)的集體渴望，在社會(huì)層面，尤其是在作為互聯(lián)網(wǎng)原住民的“Z世代”青年群體中，以前所未有的強(qiáng)度迸發(fā)出來(lái)?！皣?guó)潮”風(fēng)尚的興起，正是這一宏大社會(huì)心態(tài)轉(zhuǎn)向的最直觀體現(xiàn)。在這股浪潮之中，“漢服運(yùn)動(dòng)”無(wú)疑是最具標(biāo)志性、也最富爭(zhēng)議性的文化現(xiàn)象之一。它遠(yuǎn)非一場(chǎng)簡(jiǎn)單的服飾復(fù)古，而是一場(chǎng)由青年人自下而上發(fā)起，并迅速發(fā)展為涵蓋學(xué)術(shù)考據(jù)、商業(yè)生產(chǎn)、社群活動(dòng)與身份認(rèn)同的復(fù)雜社會(huì)文化運(yùn)動(dòng)。從最初零星的個(gè)人實(shí)踐者，到如今數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的愛(ài)好者與數(shù)以百億計(jì)的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，穿著“漢服”出行，已從一種被視為“奇裝異服”的邊緣行為，演變?yōu)樵诙际薪诸^、旅游景點(diǎn)乃至日常生活中都屢見(jiàn)不鮮的文化景觀。

這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)意義與深刻性，在于它所觸及的核心議題——“我們是誰(shuí)？”以及“我們的文化應(yīng)該以何種形態(tài)在現(xiàn)代世界中存續(xù)？”。漢服，作為這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的核心符號(hào)載體，被其倡導(dǎo)者賦予了超越服飾本身的深刻意涵。它被視為“漢民族的傳統(tǒng)服飾”，是中華五千年文明的活態(tài)見(jiàn)證，是抵御西方文化同質(zhì)化的堅(jiān)實(shí)壁壘，更是重塑民族自豪感與文化認(rèn)同的精神圖騰。然而，在這套充滿(mǎn)激情與理想主義的自我敘事背后，一系列更為復(fù)雜的社會(huì)學(xué)問(wèn)題亟待我們深入探究：在這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“復(fù)興”運(yùn)動(dòng)中，被“復(fù)興”的“傳統(tǒng)”究竟是什么？它是一個(gè)客觀存在的、等待被發(fā)掘的歷史實(shí)體，還是一個(gè)在當(dāng)代社會(huì)需求下被能動(dòng)地、選擇性地“建構(gòu)”出來(lái)的文化想象？青年一代為何會(huì)對(duì)一套看似“過(guò)時(shí)”的服飾體系，投入如此巨大的情感與精力？他們通過(guò)穿著、考據(jù)、展示漢服的系列實(shí)踐，究竟在進(jìn)行一場(chǎng)怎樣的“身份政治”？這場(chǎng)身份政治，又是如何與更宏大的國(guó)族認(rèn)同、消費(fèi)主義以及性別觀念等社會(huì)結(jié)構(gòu)性力量相互交織、彼此塑造的？

因此，本文的核心研究問(wèn)題是：在“漢服運(yùn)動(dòng)”中，“傳統(tǒng)”是如何被參與者進(jìn)行選擇、詮釋、改造與“發(fā)明”的？這一“傳統(tǒng)的發(fā)明”過(guò)程，具體通過(guò)哪些微觀的社群實(shí)踐與話(huà)語(yǔ)建構(gòu)得以實(shí)現(xiàn)？最終，這一被“發(fā)明”出來(lái)的傳統(tǒng)，如何服務(wù)于當(dāng)代中國(guó)青年在全球化與現(xiàn)代性張力下，進(jìn)行身份認(rèn)...

二、文獻(xiàn)綜述

本研究的理論根基，構(gòu)建于“傳統(tǒng)的發(fā)明”理論、青年亞文化研究以及身份認(rèn)同與國(guó)族主義研究三大知識(shí)領(lǐng)域的交匯點(diǎn)。對(duì)這些領(lǐng)域相關(guān)文獻(xiàn)的系統(tǒng)性回顧與批判性對(duì)話(huà)，是構(gòu)建本文分析框架，并確立其理論貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)。

首先，埃里克·霍布斯鮑姆與特倫斯·蘭格合著的《傳統(tǒng)的發(fā)明》一書(shū)，為本研究提供了核心的理論透鏡。該理論顛覆了將傳統(tǒng)視為一成不變、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的靜態(tài)存在的傳統(tǒng)觀念，深刻地指出，許多看似古老的“傳統(tǒng)”，實(shí)際上是在近代，為了應(yīng)對(duì)新的社會(huì)狀況、建構(gòu)社群凝聚力或賦予特定制度以合法性，而被有意識(shí)地“發(fā)明”或“建構(gòu)”出來(lái)的。這些被發(fā)明的傳統(tǒng)，通過(guò)與某個(gè)理想化的“過(guò)去”建立連續(xù)性，來(lái)達(dá)到其在當(dāng)下的社會(huì)與政治目的。這一理論為我們審視“漢服運(yùn)動(dòng)”提供了一個(gè)至關(guān)重要的批判性視角：它引導(dǎo)我們不再糾結(jié)于“漢服是否真實(shí)存在”這一本質(zhì)主義問(wèn)題，而是轉(zhuǎn)向探究“漢服”這一概念是如何在當(dāng)代被提出、被定義、被賦予意義的，以及這一建構(gòu)過(guò)程服務(wù)于何種當(dāng)下的功能?，F(xiàn)有關(guān)于漢服的研究，一部分傾向于從歷史學(xué)角度進(jìn)行“證偽”或“證實(shí)”，另一部分則多從文化傳播或產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)角度進(jìn)行描述性分析，而系統(tǒng)性地運(yùn)用“傳統(tǒng)的發(fā)明”理論，將其作為一種社會(huì)建構(gòu)過(guò)程進(jìn)行深入的社會(huì)學(xué)剖析的研究，尚顯不足。

其次，青年亞文化研究為我們理解“漢服運(yùn)動(dòng)”的社群動(dòng)力學(xué)與風(fēng)格實(shí)踐提供了理論參照。發(fā)端于英國(guó)伯明翰學(xué)派的經(jīng)典亞文化理論，將青年亞文化視為特定群體對(duì)主流文化的一種“象征性抵抗”。然而，隨著消費(fèi)社會(huì)的深入發(fā)展，后亞文化理論家如薩拉·桑頓等人指出，當(dāng)代的青年文化更多地表現(xiàn)為一種圍繞著特定的“亞文化資本”（如對(duì)某種音樂(lè)或時(shí)尚的知識(shí)）而形成的、流動(dòng)的、與商業(yè)文化深度共謀的“場(chǎng)景”?！皾h服運(yùn)動(dòng)”的實(shí)踐，深刻地體現(xiàn)了這種后亞文化的復(fù)雜性。一方面，它通過(guò)選擇一種與主流現(xiàn)代服飾（西裝、T恤）截然不同的風(fēng)格，表現(xiàn)出對(duì)西方文化霸權(quán)的一種“抵抗”姿態(tài)。但另一方面，它又與主流的“文化自信”與國(guó)族主義話(huà)語(yǔ)高度同頻，而非對(duì)抗；同時(shí)，其內(nèi)部圍繞著“形制”、“考據(jù)”等知識(shí)形成的鄙視鏈與身份等級(jí)，也完美地印證了“亞文化資本”的運(yùn)作邏輯。將“漢服運(yùn)動(dòng)”置于后亞文化理論的框架下進(jìn)行考察，有助于我們超越簡(jiǎn)單的“抵抗”或“復(fù)興”的二元論，揭示其在風(fēng)格、社群與商業(yè)之間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。

最后，關(guān)于身份認(rèn)同與國(guó)族主義的研究，為我們理解“漢服運(yùn)動(dòng)”參與者的深層動(dòng)機(jī)提供了社會(huì)心理與政治文化的解釋。斯圖亞特·霍爾指出，文化認(rèn)同并非一種靜待被發(fā)現(xiàn)的本質(zhì)，而是一個(gè)持續(xù)的、具有生產(chǎn)性的“定位”過(guò)程，它總是在與其他事物的關(guān)系中被建構(gòu)起來(lái)。在全球化時(shí)代，本土身份的建構(gòu)往往伴隨著一種對(duì)“他者”的想象與區(qū)隔。安德森的“想象的共同體”理論則揭示了現(xiàn)代民族國(guó)家如何通過(guò)印刷資本主義等媒介，來(lái)建構(gòu)一種跨越地域的、抽象的共同體感覺(jué)?！皾h服運(yùn)動(dòng)”，在很大程度上，正是一場(chǎng)在數(shù)字媒介時(shí)代，通過(guò)視覺(jué)符號(hào)（漢服）的生產(chǎn)與流通，來(lái)建構(gòu)和強(qiáng)化“漢民族”這一“想象的共同體”的實(shí)踐。參與者通過(guò)穿著一套被認(rèn)為是“本民族”的服裝，來(lái)具身體現(xiàn)并展演其身份認(rèn)同，從而在全球化的文化景觀中，確立一個(gè)清晰的“我們”與“他們”的邊界?，F(xiàn)有研究多已指出漢服與民族主義的關(guān)聯(lián)，但對(duì)于這種宏大的國(guó)族認(rèn)同，是如何在社群內(nèi)部，通過(guò)具體的、微觀的話(huà)語(yǔ)與儀式實(shí)踐，被個(gè)體所內(nèi)化、協(xié)商乃至爭(zhēng)議的，其具體的生成機(jī)制仍有待深入挖掘。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)為本研究提供了堅(jiān)實(shí)的理論地基，但也留下了明確的研究空間?！皞鹘y(tǒng)的發(fā)明”理論提供了宏觀的批判視角，青年亞文化研究揭示了其社群運(yùn)作邏輯，而身份認(rèn)同理論則闡明了其內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。然而，鮮有研究能夠?qū)⑦@三者有機(jī)地整合起來(lái)，對(duì)“漢服運(yùn)動(dòng)”這一具體的、充滿(mǎn)張力的社會(huì)現(xiàn)象，進(jìn)行系統(tǒng)性的、從宏觀建構(gòu)到微觀實(shí)踐的貫通式分析。本文的理論創(chuàng)新之處在于：第一，將“傳統(tǒng)的發(fā)明”理論具體化到“漢服運(yùn)動(dòng)”的社群實(shí)踐之中，系統(tǒng)性地揭示其“考據(jù)政治化”、“生活儀式化”與“身體符號(hào)化”的三大發(fā)明機(jī)制。第二，對(duì)后亞文化理論進(jìn)行本土化的應(yīng)用與發(fā)展，深刻剖析“漢服運(yùn)動(dòng)”在與主流國(guó)族話(huà)語(yǔ)的“共謀”關(guān)系上，所展現(xiàn)出的不同于西方亞文化的獨(dú)特性。第三，通過(guò)對(duì)青年身份政治的深入探討，揭示宏大的國(guó)族敘事是如何通過(guò)物質(zhì)文化與身體實(shí)踐，被轉(zhuǎn)化為個(gè)體的、情感化的、可感知的身份體驗(yàn)的，從而為理解當(dāng)代中國(guó)的文化政治提供一個(gè)新的經(jīng)驗(yàn)案例。

三、研究方法

為了深入探究“漢服運(yùn)動(dòng)”中“傳統(tǒng)”被發(fā)明的過(guò)程及其與青年身份政治的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，本研究采用了質(zhì)性研究的設(shè)計(jì)?？紤]到研究的核心在于理解一種新興社會(huì)文化運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在邏輯、意義建構(gòu)與參與者的主觀體驗(yàn)，以數(shù)字民族志為主、深度訪談為輔的研究策略，能夠幫助我們深入這一文化場(chǎng)景的內(nèi)部，獲得來(lái)自社群話(huà)語(yǔ)與個(gè)體經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)層面的豐富、細(xì)膩且多維度的經(jīng)驗(yàn)材料，從而對(duì)該現(xiàn)象進(jìn)行深描式的社會(huì)學(xué)詮釋。

本研究的數(shù)據(jù)收集主要通過(guò)兩種相互補(bǔ)充的路徑進(jìn)行。第一種路徑是為期兩年的數(shù)字民族志觀察。鑒于“漢服運(yùn)動(dòng)”是一個(gè)高度依賴(lài)網(wǎng)絡(luò)社群進(jìn)行組織、交流和意義生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)，線(xiàn)上空間是其最重要的“場(chǎng)域”。我們選取了中國(guó)大陸最具代表性的幾個(gè)漢服線(xiàn)上社群作為主要的田野觀察點(diǎn)，包括：百度“漢服吧”（作為運(yùn)動(dòng)早期的話(huà)語(yǔ)發(fā)源地與核心陣地）、新浪微博上的“漢服”超級(jí)話(huà)題（作為當(dāng)下信息發(fā)布與公共討論的主要平臺(tái)）、以及Bilibili網(wǎng)站上的漢服相關(guān)內(nèi)容區(qū)（作為視覺(jué)呈現(xiàn)與知識(shí)科普的核心場(chǎng)域）。在這些線(xiàn)上田野中，我們采取了“潛水”與有限參與相結(jié)合的觀察方式，系統(tǒng)性地追蹤和記錄了社群內(nèi)部關(guān)于“形制”的爭(zhēng)論、關(guān)于“山正”（山寨與正品）的論戰(zhàn)、各類(lèi)線(xiàn)上線(xiàn)下活動(dòng)的組織動(dòng)員、以及KOL（關(guān)鍵意見(jiàn)領(lǐng)袖）的話(huà)語(yǔ)生產(chǎn)等。這一路徑旨在捕捉“漢服運(yùn)動(dòng)”的集體話(huà)語(yǔ)、公共議程與社群規(guī)范的形成過(guò)程。

第二種路徑是半結(jié)構(gòu)化深度訪談，這是本研究獲取個(gè)體深度經(jīng)驗(yàn)的基石。為了構(gòu)建一個(gè)包含不同參與層次與視角的樣本結(jié)構(gòu)，我們通過(guò)線(xiàn)上招募與滾雪球抽樣的方式，選取了十五位“漢服運(yùn)動(dòng)”的深度參與者進(jìn)行了一對(duì)一的深度訪談。樣本的選取力求多樣性，包括：資深的“考據(jù)黨”（對(duì)漢服歷史與形制有深入研究）、活躍的社群組織者、新入門(mén)的愛(ài)好者（“萌新”）、以及將漢服作為日常穿著的實(shí)踐者。訪談提綱圍繞以下核心主題展開(kāi)：他們最初被漢服吸引的原因；參與社群活動(dòng)的體驗(yàn)與感受；對(duì)“傳統(tǒng)”與“正統(tǒng)”的理解；在考據(jù)、購(gòu)買(mǎi)與穿著漢服過(guò)程中的具體實(shí)踐與困惑；漢服如何影響了他們的身份認(rèn)同、社交圈乃至日常生活；以及他們?nèi)绾慰创凉h服與國(guó)族情感、文化自信之間的關(guān)系。每段訪談時(shí)長(zhǎng)在九十至一百二十分鐘之間，所有訪談均在征得受訪者同意后進(jìn)行錄音，并轉(zhuǎn)寫(xiě)為文字稿。

本研究的數(shù)據(jù)分析，遵循了扎根理論的持續(xù)比較分析方法。在將所有訪談稿與田野筆記整理完畢后，分析過(guò)程嚴(yán)格遵循開(kāi)放式編碼、主軸編碼和核心編碼三個(gè)步驟。首先，在開(kāi)放式編碼階段，我們對(duì)所有原始資料進(jìn)行逐行逐句的精讀，從中提煉出初步的概念標(biāo)簽，如“形制警察”、“穿錯(cuò)被噴”、“花朝節(jié)的儀式感”、“被外國(guó)人夸獎(jiǎng)的自豪感”、“我們民族的衣服”等。其次，在主軸編碼階段，我們對(duì)這些初始概念進(jìn)行系統(tǒng)性的比較、歸納和關(guān)聯(lián)，將它們聚合成更具解釋力的核心范疇，例如將多個(gè)關(guān)于形制爭(zhēng)論的編碼整合為“考據(jù)的政治化”，將多個(gè)關(guān)于節(jié)慶活動(dòng)的編碼整合為“日常生活的儀式化”，將多個(gè)關(guān)于對(duì)外展示的編碼整合為“身體的符號(hào)化展演”。最后，在核心編碼階段，我們圍繞這些主軸范疇，建立起它們之間的邏輯關(guān)聯(lián)，最終凝練出能夠統(tǒng)攝整個(gè)研究的核心故事線(xiàn)，即“漢服運(yùn)動(dòng)”是一場(chǎng)通過(guò)對(duì)“傳統(tǒng)”進(jìn)行選擇性重構(gòu)與儀式化實(shí)踐，來(lái)服務(wù)于當(dāng)代青年身份政治需求的“發(fā)明”過(guò)程。

四、研究結(jié)果與討論

通過(guò)對(duì)“漢服運(yùn)動(dòng)”線(xiàn)上社群話(huà)語(yǔ)的長(zhǎng)期觀察與對(duì)深度參與者的訪談分析，本研究發(fā)現(xiàn)，這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的文化實(shí)踐，其核心并非對(duì)一個(gè)既定歷史傳統(tǒng)的被動(dòng)“復(fù)興”，而是一場(chǎng)由青年主體主動(dòng)參與的、充滿(mǎn)活力與張力的“傳統(tǒng)的發(fā)明”過(guò)程。這一過(guò)程將模糊的歷史記憶，鍛造為一套清晰的、可供認(rèn)同的、并具有強(qiáng)大社會(huì)動(dòng)員能力的文化符號(hào)系統(tǒng)。其具體的“發(fā)明”機(jī)制與作為身份政治的社會(huì)功能，可以從以下三個(gè)相互關(guān)聯(lián)、層層遞進(jìn)的維度進(jìn)行深入剖析：作為邊界劃定的“考據(jù)”政治、作為社群凝聚的“儀式”再造，以及作為文化宣言的“身體”展演。

第一，作為邊界劃定的“考據(jù)”政治：對(duì)“正統(tǒng)”的選擇性建構(gòu)。

“漢服運(yùn)動(dòng)”區(qū)別于一般服飾潮流最顯著的特征，在于其內(nèi)部對(duì)“真實(shí)性”與“正統(tǒng)性”近乎執(zhí)拗的追求。這種追求，主要通過(guò)一種被稱(chēng)為“考據(jù)”的社群實(shí)踐來(lái)體現(xiàn)。然而，研究發(fā)現(xiàn)，這種“考據(jù)”并非純粹的學(xué)術(shù)探討，而是一場(chǎng)充滿(mǎn)權(quán)力運(yùn)作的“政治”實(shí)踐，其核心功能在于為這個(gè)新興的社群劃定清晰的內(nèi)外邊界，并建立內(nèi)部的等級(jí)秩序。

“考據(jù)”的首要政治功能，是“定義我們是誰(shuí)”。漢服社群通過(guò)對(duì)浩如煙海的歷史文獻(xiàn)與考古文物進(jìn)行高度選擇性的詮釋?zhuān)瑯?gòu)建起一套關(guān)于“什么是漢服”的排他性定義。在這一過(guò)程中，某些歷史時(shí)期（如唐、宋、明）的服飾被推崇為“正朔”，而另一些時(shí)期（特別是清代）的服飾則被明確地排除在外。一位資深參與者在訪談中明確表示：“旗袍、馬褂這些不能算漢服，那是滿(mǎn)族的，不是我們漢族的?！边@種基于族群邊界的清晰劃分，是“漢服運(yùn)動(dòng)”早期身份建構(gòu)的核心。它通過(guò)定義一個(gè)純粹的、未被“異族”文化“污染”的服飾傳統(tǒng)，來(lái)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)中關(guān)于漢族文化主體性模糊的焦慮。

其次，“考據(jù)”的內(nèi)部功能是“區(qū)分我們之中的不同”。社群內(nèi)部圍繞著“形制”（即服裝的結(jié)構(gòu)與剪裁方式）的正確與否，形成了激烈的、持續(xù)的爭(zhēng)論。能夠掌握并運(yùn)用這套復(fù)雜知識(shí)（如區(qū)分“一片式褶裙”與“兩片式褶裙”的細(xì)微差別）的“考據(jù)黨”，在社群中享有崇高的地位，構(gòu)成了所謂的“亞文化資本”。他們扮演著“形制警察”的角色，在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)那些穿著“錯(cuò)誤”形制或“山寨”漢服的“萌新”進(jìn)行“出警”（指責(zé)與教育）。這種行為，雖然在客觀上起到了規(guī)范市場(chǎng)、普及知識(shí)的作用，但其更深層的社會(huì)功能，是通過(guò)知識(shí)的壟斷與展示，來(lái)建立社群內(nèi)部的“鄙視鏈”，鞏固核心成員的精英地位，并將不夠“虔誠(chéng)”的參與者邊緣化。一位剛?cè)腴T(mén)的愛(ài)好者抱怨道：“感覺(jué)穿漢服比考試還累，生怕哪里穿錯(cuò)了被人笑話(huà)?！边@生動(dòng)地反映了“考d考據(jù)”實(shí)踐所帶來(lái)的無(wú)形壓力與權(quán)力效應(yīng)。

因此，這場(chǎng)看似追求歷史真實(shí)的“考據(jù)”運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上是一場(chǎng)深刻的“傳統(tǒng)的發(fā)明”。它通過(guò)選擇、排除、命名與規(guī)范化，將一個(gè)復(fù)雜、流變的歷史服飾文化，“發(fā)明”為一個(gè)邊界清晰、等級(jí)分明、易于辨認(rèn)的現(xiàn)代符號(hào)體系，從而為社群的身份認(rèn)同提供了最堅(jiān)實(shí)的“地基”。

第二，作為社群凝聚的“儀式”再造：日常生活的神圣化。

如果說(shuō)“考據(jù)”為社群劃定了邊界，那么“儀式”的再造，則是將分散的個(gè)體凝聚成一個(gè)具有強(qiáng)烈情感聯(lián)結(jié)的共同體的“黏合劑”?！皾h服運(yùn)動(dòng)”的參與者們，不滿(mǎn)足于僅僅將漢服作為一件衣服，而是積極地探索和“發(fā)明”與之相匹配的生活儀式，從而將mundane的日常生活，轉(zhuǎn)化為充滿(mǎn)神圣感與文化意義的集體展演。

其中，最典型的實(shí)踐是對(duì)傳統(tǒng)節(jié)日的“漢服化”再造。例如，農(nóng)歷三月初三的“上巳節(jié)”和三月十五的“花朝節(jié)”，這兩個(gè)在現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)已近乎消亡的節(jié)日，被漢服社群重新“發(fā)掘”出來(lái)，并被賦予了全新的生命。在這些日子里，全國(guó)各地的漢服同袍會(huì)自發(fā)組織起盛大的集體活動(dòng)，如在公園里舉行“曲水流觴”、踏青賞花、祭祀花神等。這些儀式的流程與內(nèi)涵，并非對(duì)古代的嚴(yán)格復(fù)原，而更多是基于文獻(xiàn)的想象性重構(gòu)，并融入了許多現(xiàn)代元素（如拍照、社交媒體直播）。一位活動(dòng)組織者坦言：“我們不可能完全回到過(guò)去，我們做這些，主要是為了給大家一個(gè)穿上漢服、聚在一起的理由，感受那種‘穿越’的氛圍和我們自己文化的浪漫?！?/p>

除了節(jié)慶儀式，成人禮（及笄之禮、冠禮）、射禮、茶道等古代禮儀，也被從故紙堆中“復(fù)活”，成為社群內(nèi)部重要的通過(guò)儀式與社交活動(dòng)。這些儀式的再造，其核心功能在于為參與者提供一種深刻的“具身體驗(yàn)”。當(dāng)一個(gè)年輕女孩身著盛裝，在莊重的音樂(lè)中，由長(zhǎng)輩為其梳頭加簪，她所體驗(yàn)到的，不僅僅是一個(gè)形式，更是一種對(duì)自身文化身份的、強(qiáng)烈的情感確認(rèn)。這種共同的、充滿(mǎn)儀式感的身體經(jīng)驗(yàn)，是任何線(xiàn)上交流都無(wú)法替代的，它將虛擬的社群認(rèn)同，轉(zhuǎn)化為真實(shí)的、可感知的集體記憶，從而極大地增強(qiáng)了社群的凝聚力。

這場(chǎng)“儀式”的再造，同樣是一場(chǎng)“傳統(tǒng)的發(fā)明”。它將歷史中零散的、已失去其原始社會(huì)功能的儀式碎片，重新拼接、組合、并賦予其全新的、服務(wù)于現(xiàn)代社群建構(gòu)的功能。通過(guò)將日常生活“儀式化”，漢服從一件“物”，升華為一種“事”，一種能夠持續(xù)生產(chǎn)社令群認(rèn)同與文化意義的社會(huì)實(shí)踐。

第三，作為文化宣言的“身體”展演：身份政治的流動(dòng)舞臺(tái)。

當(dāng)一個(gè)經(jīng)過(guò)“考據(jù)”認(rèn)證、并在“儀式”中獲得情感加持的漢服身體，最終走向公共空間時(shí)，它便成為了一份流動(dòng)的、充滿(mǎn)政治意涵的文化宣言。身體，在此成為展演青年身份政治的終極舞臺(tái)。

這種身體展演的首要指向，是對(duì)西方文化霸權(quán)的視覺(jué)抵抗。在訪談中，幾乎所有受訪者都提到，他們選擇漢服的一個(gè)重要原因，是厭倦了以西式服裝（T恤、牛仔褲、西裝）為主導(dǎo)的全球化時(shí)尚。穿著漢服走在街頭，本身就是一種無(wú)聲的宣告：“我們擁有自己的、同樣優(yōu)美甚至更優(yōu)美的服飾文化。”一位受訪者激動(dòng)地分享了她在國(guó)外旅行時(shí)，因身著漢服而受到外國(guó)人稱(chēng)贊的經(jīng)歷，她認(rèn)為這“為國(guó)爭(zhēng)了光”。這種將個(gè)體身體行為與國(guó)家榮譽(yù)相關(guān)聯(lián)的敘事，清晰地揭示了漢服作為一種國(guó)族主義身份展演工具的功能。

其次，這種展演是在建構(gòu)一種獨(dú)特的、既傳統(tǒng)又現(xiàn)代的“混合式”主體性。穿著漢服的青年，并非要完全退回到古代的生活方式。他們一手拿著手機(jī)，一手整理著廣袖；他們穿著漢服去上班、看電影、喝咖啡。這種看似“違和”的并置，恰恰是他們所追求的身份表達(dá)的核心：他們既要鏈接那個(gè)被理想化了的、充滿(mǎn)詩(shī)意的“傳統(tǒng)”，又不愿意放棄現(xiàn)代生活的便利與自由。他們?cè)噲D通過(guò)身體實(shí)踐，來(lái)探索一種“中國(guó)的現(xiàn)代性”的可能性——一種不必以犧牲自身文化傳統(tǒng)為代價(jià)的現(xiàn)代性。

最終，這場(chǎng)身體展演，也是一場(chǎng)關(guān)于“文化資本”的積累與競(jìng)爭(zhēng)。隨著漢服的日益商業(yè)化與時(shí)尚化，擁有一套價(jià)格昂貴、做工精良、形制“正確”的漢服，并能夠?qū)⑵鋬?yōu)雅地穿戴展示，成為了一種重要的“文化資本”。在社交媒體上，一套精心拍攝的漢服照片，能夠?yàn)榘l(fā)布者帶來(lái)大量的“點(diǎn)贊”與關(guān)注，從而提升其在虛擬社群中的地位。這使得漢服的穿著，不僅僅是一種文化認(rèn)同的表達(dá)，更成為一種在青年亞文化場(chǎng)域中，進(jìn)行品味區(qū)隔與身份競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)策略。

五、結(jié)論與展望

本研究通過(guò)運(yùn)用“傳統(tǒng)的發(fā)明”理論，對(duì)“漢服運(yùn)動(dòng)”這一復(fù)雜的青年文化現(xiàn)象進(jìn)行了深入的社會(huì)學(xué)剖析。研究認(rèn)為，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)并非一次對(duì)歷史傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單、客觀的復(fù)原，而是一場(chǎng)由當(dāng)代中國(guó)青年主導(dǎo)的、充滿(mǎn)能動(dòng)性與創(chuàng)造性的文化建構(gòu)工程，其核心在于通過(guò)“發(fā)明”一個(gè)理想化的“傳統(tǒng)”，來(lái)服務(wù)于他們?cè)谌蚧c現(xiàn)代性雙重壓力下的身份政治需求。

本研究的核心結(jié)論可歸納如下：第一，在建構(gòu)機(jī)制上，“漢服運(yùn)動(dòng)”中的“傳統(tǒng)”是通過(guò)“考據(jù)的政治化”、“日常生活的儀式化”以及“身體的符號(hào)化展演”這三種核心機(jī)制被“發(fā)明”出來(lái)的。它們分別從