2025年公共事務(wù)與治理研究生入學(xué)考試卷及答案一、名詞解釋（每題5分，共25分）1.新公共服務(wù)理論：以登哈特夫婦為代表提出的公共管理理論范式，強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)的核心是公民而非顧客，主張政府的角色是服務(wù)而非掌舵；重視公共利益的共享性、公民權(quán)的重要性及公共服務(wù)的民主價(jià)值，倡導(dǎo)公務(wù)員與公民共同參與治理過程，構(gòu)建基于信任與合作的公共服務(wù)關(guān)系。2.數(shù)字治理：依托大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)，對公共事務(wù)進(jìn)行智能化、精準(zhǔn)化、協(xié)同化管理的治理模式。其核心是通過技術(shù)賦能優(yōu)化治理流程、提升決策科學(xué)性、增強(qiáng)公共服務(wù)可及性，推動政府、市場、社會多元主體的數(shù)據(jù)共享與協(xié)同行動，實(shí)現(xiàn)治理效能的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。3.政策工具：政府為達(dá)成政策目標(biāo)而采用的具體手段或方法，可分為強(qiáng)制性工具（如行政命令、法規(guī)）、混合性工具（如補(bǔ)貼、合同）和自愿性工具（如社區(qū)自治、公眾參與）。政策工具的選擇需結(jié)合政策目標(biāo)、資源條件、社會環(huán)境等因素，直接影響政策執(zhí)行效果。4.協(xié)同治理：政府、市場組織、社會組織、公民等多元主體基于共同目標(biāo)，通過資源整合、信息共享、規(guī)則協(xié)同等方式，對公共事務(wù)進(jìn)行合作管理的治理模式。其核心是打破傳統(tǒng)科層制的單一權(quán)威，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化的治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)主體間的平等對話與責(zé)任共擔(dān)。5.基本公共服務(wù)均等化：以保障公民基本生存與發(fā)展需求為目標(biāo)，通過制度設(shè)計(jì)與資源配置，使全體公民在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、就業(yè)等基本公共服務(wù)領(lǐng)域享有大致均等的服務(wù)水平，重點(diǎn)縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域、群體間的服務(wù)差距，體現(xiàn)社會公平正義的價(jià)值導(dǎo)向。二、簡答題（每題10分，共50分）1.簡述新公共管理理論與新公共服務(wù)理論的核心差異。新公共管理理論與新公共服務(wù)理論是公共管理領(lǐng)域的兩大重要范式，核心差異體現(xiàn)在以下方面：（1）價(jià)值導(dǎo)向：新公共管理以“經(jīng)濟(jì)、效率、效能”為核心，強(qiáng)調(diào)市場化、競爭機(jī)制和結(jié)果導(dǎo)向；新公共服務(wù)則以“公共利益、公民權(quán)、民主治理”為價(jià)值基礎(chǔ)，重視公平、參與和服務(wù)精神。（2）政府角色：新公共管理主張政府“掌舵而非劃槳”，通過外包、民營化等方式引入市場機(jī)制；新公共服務(wù)認(rèn)為政府是“服務(wù)者而非掌舵者”，需與公民共同參與治理，構(gòu)建合作型公共服務(wù)關(guān)系。（3）主體關(guān)系：新公共管理將公民視為“顧客”，強(qiáng)調(diào)滿足顧客需求；新公共服務(wù)將公民視為“主人”，倡導(dǎo)公民通過參與公共事務(wù)實(shí)現(xiàn)自我管理與共同利益。（4）管理方式：新公共管理注重績效評估、目標(biāo)管理等工具理性；新公共服務(wù)強(qiáng)調(diào)對話協(xié)商、社區(qū)建設(shè)等價(jià)值理性，關(guān)注治理過程的民主性與合法性。2.分析數(shù)字技術(shù)對公共治理的影響機(jī)制。數(shù)字技術(shù)通過以下機(jī)制重塑公共治理：（1）信息賦能機(jī)制：大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)提升了政府對社會需求的感知能力，通過實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)采集與分析，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)需求的精準(zhǔn)識別（如通過人口流動數(shù)據(jù)優(yōu)化公共交通資源配置）。（2）流程再造機(jī)制：區(qū)塊鏈的不可篡改性與智能合約功能，推動行政流程去中介化（如“一網(wǎng)通辦”平臺簡化審批環(huán)節(jié)），降低制度性交易成本；人工智能的自動化處理能力（如智能客服、自動審批系統(tǒng)）提升行政效率。（3）協(xié)同治理機(jī)制：數(shù)字平臺打破部門間“信息孤島”，通過跨部門數(shù)據(jù)共享（如“城市大腦”整合公安、交通、環(huán)保等多部門數(shù)據(jù)），推動橫向協(xié)同與縱向聯(lián)動，形成“整體政府”治理格局。（4）參與深化機(jī)制：社交媒體、政務(wù)APP等渠道拓寬了公民參與路徑（如“隨手拍”舉報(bào)平臺、在線政策咨詢），促進(jìn)政府與公民的實(shí)時(shí)互動，增強(qiáng)治理的透明度與合法性。3.列舉公共政策執(zhí)行偏差的主要原因并簡要說明。公共政策執(zhí)行偏差指政策執(zhí)行結(jié)果偏離預(yù)期目標(biāo)的現(xiàn)象，主要原因包括：（1）政策本身缺陷：政策目標(biāo)模糊（如“提升公共服務(wù)質(zhì)量”缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)）、內(nèi)容沖突（不同部門出臺的政策相互矛盾）或資源配套不足（如資金、人力未及時(shí)到位），導(dǎo)致執(zhí)行主體難以準(zhǔn)確落實(shí)。（2）執(zhí)行主體問題：地方政府或部門基于“地方利益”或“部門利益”選擇性執(zhí)行（如“上有政策、下有對策”）；執(zhí)行人員專業(yè)能力不足（如對政策理解偏差）或激勵(lì)機(jī)制缺失（如缺乏執(zhí)行動力）。（3）目標(biāo)群體阻力：政策涉及利益調(diào)整時(shí)，目標(biāo)群體可能通過集體行動（如抗議、消極抵制）阻礙執(zhí)行（如老舊小區(qū)改造中部分居民反對加裝電梯）；或因政策宣傳不到位，目標(biāo)群體對政策內(nèi)容不理解、不配合。（4）環(huán)境變量干擾：政策執(zhí)行環(huán)境的復(fù)雜性（如突發(fā)公共事件、經(jīng)濟(jì)波動）可能改變原有條件（如疫情期間公共衛(wèi)生政策執(zhí)行需動態(tài)調(diào)整），導(dǎo)致原定執(zhí)行方案失效。4.簡述基層治理中“行政吸納社會”模式的特征與挑戰(zhàn)?！靶姓{社會”是基層政府通過制度設(shè)計(jì)將社會力量納入行政體系的治理模式，特征包括：（1）主導(dǎo)性：基層政府（街道、社區(qū)）是治理核心，社會組織、居民等社會力量的參與需依托政府搭建的平臺（如社區(qū)議事會、社會組織孵化基地）。（2）選擇性：政府傾向于吸納“可控”的社會力量（如注冊登記的合法組織、配合度高的居民代表），對潛在挑戰(zhàn)性力量（如未登記的草根組織）則限制參與。（3）工具性：社會力量的主要功能是協(xié)助政府完成行政任務(wù)（如政策宣傳、矛盾調(diào)解），其自身的自主性與代表性較弱。該模式面臨的挑戰(zhàn)包括：（1）參與深度不足：社會力量多為“被動執(zhí)行”而非“主動決策”，難以真正影響基層公共事務(wù)的議程設(shè)置（如社區(qū)規(guī)劃仍由政府主導(dǎo)）。（2）合法性困境：過度依賴行政權(quán)威可能削弱社會力量的民間認(rèn)同（如居民認(rèn)為“議事會”是政府的“傳聲筒”），降低治理的合法性基礎(chǔ)。（3）可持續(xù)性問題：社會組織對政府資源的高度依賴（如資金、場地主要來自政府購買服務(wù)），導(dǎo)致其自我發(fā)展能力不足，一旦政府支持減少，可能面臨生存危機(jī)。5.論述公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的意義與路徑。公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)是提升服務(wù)質(zhì)量、促進(jìn)公平可及的重要手段，意義體現(xiàn)在：（1）規(guī)范服務(wù)行為：通過制定服務(wù)流程、質(zhì)量、責(zé)任等標(biāo)準(zhǔn)（如《基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)（2023年版）》），減少服務(wù)提供的隨意性，保障公民權(quán)益（如明確養(yǎng)老服務(wù)的人均場地、護(hù)理員配比等硬性指標(biāo)）。（2）促進(jìn)均等化：統(tǒng)一的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)可縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域間服務(wù)差距（如義務(wù)教育階段“兩免一補(bǔ)”政策的標(biāo)準(zhǔn)化執(zhí)行），推動基本公共服務(wù)從“有”到“優(yōu)”的升級。（3）提升管理效能：標(biāo)準(zhǔn)化為績效評估提供可量化的依據(jù)（如通過服務(wù)達(dá)標(biāo)率、群眾滿意度等指標(biāo)考核部門），便于政府實(shí)施監(jiān)督與問責(zé)。實(shí)現(xiàn)路徑包括：（1）完善標(biāo)準(zhǔn)體系：覆蓋教育、醫(yī)療、就業(yè)等重點(diǎn)領(lǐng)域，區(qū)分基本公共服務(wù)與非基本公共服務(wù)，兼顧統(tǒng)一性與差異性（如針對農(nóng)村地區(qū)調(diào)整公共交通班次標(biāo)準(zhǔn)）。（2）強(qiáng)化技術(shù)支撐：利用大數(shù)據(jù)建立服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)動態(tài)調(diào)整機(jī)制（如根據(jù)人口結(jié)構(gòu)變化更新社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的床位配置標(biāo)準(zhǔn)），確保標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際需求匹配。（3）推動多元參與：鼓勵(lì)企業(yè)、社會組織、公民參與標(biāo)準(zhǔn)制定（如通過聽證會征求居民對社區(qū)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的意見），增強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性與認(rèn)同度。（4）加強(qiáng)監(jiān)督實(shí)施：建立“標(biāo)準(zhǔn)-執(zhí)行-評估-改進(jìn)”的閉環(huán)機(jī)制（如定期開展公共服務(wù)達(dá)標(biāo)檢查），對未達(dá)標(biāo)單位進(jìn)行問責(zé)，確保標(biāo)準(zhǔn)落地。三、論述題（每題15分，共60分）1.結(jié)合黨的二十大報(bào)告，論述“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)路徑。黨的二十大報(bào)告明確提出“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的重要保障，其內(nèi)涵包括：（1）制度層面：強(qiáng)調(diào)中國特色社會主義制度的成熟定型，通過完善根本制度（如人民代表大會制度）、基本制度（如中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度）、重要制度（如社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制），構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系。（2）能力層面：聚焦制度的執(zhí)行效能，要求各級黨委和政府及領(lǐng)導(dǎo)干部提升統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、改革創(chuàng)新、應(yīng)急處突、群眾工作等能力，將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能。（3）價(jià)值層面：以“堅(jiān)持人民至上”為核心，通過治理現(xiàn)代化解決人民群眾急難愁盼問題（如養(yǎng)老、教育、醫(yī)療），增強(qiáng)人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。實(shí)現(xiàn)路徑需從以下方面著力：（1）深化制度創(chuàng)新：針對治理短板（如基層治理能力薄弱、數(shù)字治理規(guī)則滯后），推進(jìn)重點(diǎn)領(lǐng)域改革（如“放管服”改革、綜合行政執(zhí)法體制改革），完善共建共治共享的社會治理制度。（2）強(qiáng)化數(shù)字賦能：加快“數(shù)字政府”建設(shè)，通過大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)提升決策科學(xué)性（如疫情防控中的流調(diào)系統(tǒng)）、服務(wù)精準(zhǔn)性（如“一網(wǎng)通辦”平臺）和監(jiān)管有效性（如市場監(jiān)管領(lǐng)域的“雙隨機(jī)、一公開”系統(tǒng)）。（3）培育多元主體：激發(fā)社會組織、企業(yè)、公民等主體的參與活力（如通過“社區(qū)基金會”引導(dǎo)社會資本參與公共服務(wù)），構(gòu)建政府主導(dǎo)、社會協(xié)同、公眾參與的治理共同體。（4）加強(qiáng)人才保障：通過教育培訓(xùn)（如干部網(wǎng)絡(luò)學(xué)院、基層治理專題研討班）提升公務(wù)員的治理能力，同時(shí)培養(yǎng)專業(yè)社工、志愿者等治理人才，為現(xiàn)代化治理提供智力支撐。2.分析公共事務(wù)多元主體協(xié)同治理的現(xiàn)實(shí)困境，并提出破解策略。多元主體協(xié)同治理是提升公共事務(wù)治理效能的關(guān)鍵，但實(shí)踐中面臨以下困境：（1）權(quán)責(zé)邊界模糊：政府、市場、社會的權(quán)責(zé)劃分不清晰（如社區(qū)物業(yè)糾紛中，街道、居委會、業(yè)委會、物業(yè)公司的責(zé)任重疊），導(dǎo)致“多頭管理”或“無人負(fù)責(zé)”。（2）資源整合困難：不同主體掌握的資源（政府的行政資源、企業(yè)的技術(shù)資源、社會組織的人力資源）存在壁壘（如企業(yè)數(shù)據(jù)不愿向政府開放），難以形成資源互補(bǔ)的協(xié)同效應(yīng)。（3）信任機(jī)制缺失：政府對社會力量的能力存疑（如擔(dān)心社會組織“越界”），社會力量對政府的“行政干預(yù)”不滿（如社會組織過度依賴政府資金導(dǎo)致自主性受限），雙方合作缺乏深度信任。（4）制度支撐不足：協(xié)同治理的法律依據(jù)分散（如《民法典》《社會組織管理?xiàng)l例》等對協(xié)同責(zé)任規(guī)定不具體），缺乏統(tǒng)一的協(xié)同規(guī)則（如跨部門協(xié)同的程序、標(biāo)準(zhǔn)），導(dǎo)致協(xié)同行動的隨意性較大。破解策略包括：（1）明確權(quán)責(zé)清單：通過立法或政策文件（如《基層治理權(quán)責(zé)清單指導(dǎo)目錄》）細(xì)化各主體的職責(zé)范圍（如明確居委會“協(xié)助政府”而非“代替政府”的角色），避免權(quán)責(zé)交叉。（2）搭建協(xié)同平臺：建設(shè)跨主體的信息共享平臺（如“城市治理共同體”數(shù)字化平臺）和實(shí)體協(xié)商平臺（如社區(qū)“議事廳”），推動資源的集中展示與對接（如企業(yè)發(fā)布技術(shù)支持需求，社會組織發(fā)布項(xiàng)目資源）。（3）培育信任關(guān)系：政府需轉(zhuǎn)變“控制”思維，通過購買服務(wù)、委托項(xiàng)目等方式賦予社會力量更多自主權(quán)（如允許社會組織自主設(shè)計(jì)社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目）；社會力量需加強(qiáng)能力建設(shè)（如提升項(xiàng)目管理、資金使用的透明度），增強(qiáng)政府與公眾的信任。（4）完善制度保障：制定《協(xié)同治理促進(jìn)法》或?qū)ｍ?xiàng)政策，明確協(xié)同的程序（如協(xié)商啟動條件、議事規(guī)則）、激勵(lì)機(jī)制（如對協(xié)同成效顯著的主體給予稅收優(yōu)惠、榮譽(yù)表彰）和責(zé)任追究機(jī)制（如對拒絕協(xié)同導(dǎo)致治理失效的主體問責(zé)）。3.結(jié)合基層治理實(shí)踐，論述“最后一公里”問題的成因與破解策略。“最后一公里”指政策執(zhí)行或公共服務(wù)從“頂層設(shè)計(jì)”到“基層落地”過程中出現(xiàn)的“斷檔”現(xiàn)象，成因包括：（1）科層制的層級損耗：政策從中央到省、市、縣、鄉(xiāng)、村需經(jīng)過多層傳遞，每一層級可能因“選擇性執(zhí)行”（如為完成考核指標(biāo)簡化執(zhí)行程序）或“變形執(zhí)行”（如結(jié)合地方利益調(diào)整政策內(nèi)容）導(dǎo)致政策失真（如扶貧資金被挪用、惠民工程縮水）。（2）基層能力短板：部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）存在“小馬拉大車”問題（如編制少、任務(wù)多），基層干部專業(yè)能力不足（如對數(shù)字技術(shù)不熟悉影響“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”落地），導(dǎo)致政策執(zhí)行“心有余而力不足”。（3）群眾參與缺位：政策宣傳不到位（如僅通過文件傳達(dá)，未深入社區(qū)講解），群眾對政策內(nèi)容不了解；或參與渠道有限（如社區(qū)議事會流于形式），導(dǎo)致群眾被動接受服務(wù)，缺乏配合動力（如垃圾分類政策因居民不理解而執(zhí)行困難）。（4）考核機(jī)制偏差：上級部門重“痕跡管理”輕“實(shí)際成效”（如過度要求臺賬、報(bào)表），基層為應(yīng)付考核耗費(fèi)大量精力（如“留痕”時(shí)間占比過高），影響政策落實(shí)的實(shí)際效果。破解策略需多管齊下：（1）優(yōu)化政策傳遞機(jī)制：推行“政策直通車”模式（如通過視頻會議、數(shù)字化平臺直接向基層解讀政策），減少中間環(huán)節(jié)；建立政策“預(yù)評估”制度（如在政策出臺前征求基層干部、群眾意見），提升政策的可操作性。（2）強(qiáng)化基層能力建設(shè)：通過“減證便民”改革（如取消不必要的證明材料）減輕基層負(fù)擔(dān)；加強(qiáng)基層干部培訓(xùn)（如開設(shè)公共管理、數(shù)字技術(shù)等課程），提升其執(zhí)行能力；推動資源下沉（如將資金、技術(shù)、人才向基層傾斜），增強(qiáng)基層的自主決策空間。（3）激發(fā)群眾參與活力：創(chuàng)新參與方式（如“線上+線下”議事平臺、“隨手拍”反饋渠道），鼓勵(lì)群眾參與政策制定與執(zhí)行監(jiān)督（如社區(qū)改造方案由居民投票決定）；通過宣傳教育（如案例講解、獎(jiǎng)勵(lì)示范戶）提升群眾的參與意識與配合度。（4）完善考核評價(jià)體系：建立“成效導(dǎo)向”的考核機(jī)制（如以群眾滿意度、問題解決率為核心指標(biāo)），減少“痕跡”考核；引入第三方評估（如專業(yè)機(jī)構(gòu)、媒體、群眾代表），提升考核的客觀性與公正性。4.結(jié)合具體案例，分析公共政策評估中的價(jià)值沖突與平衡機(jī)制。公共政策評估是對政策效果、效率、公平性等的綜合判斷，常面臨多元價(jià)值沖突。以某城市“舊區(qū)改造政策”評估為例：（1）價(jià)值沖突表現(xiàn)：-效率與公平的沖突：政府為加快改造進(jìn)度（效率目標(biāo)），可能優(yōu)先選擇拆遷成本低、推進(jìn)難度小的區(qū)域（如商業(yè)價(jià)值高的地段），導(dǎo)致老舊小區(qū)集中的低收入社區(qū)改造滯后（公平目標(biāo)受損）。-短期效益與長期效益的沖突：改造中若過度追求“形象工程”（如外立面翻新），忽視地下管網(wǎng)、養(yǎng)老設(shè)施等“隱性工程”（長期效益），可能導(dǎo)致短期內(nèi)“面子好看”，但長期存在內(nèi)澇、養(yǎng)老服務(wù)不足等問題。-政府目標(biāo)與群眾需求的沖突：政府可能將“改造完成率”作為核心指標(biāo)（行政目標(biāo)），而群眾更關(guān)注居住環(huán)境改善（如停車位增加、社區(qū)綠化提升），若評估僅考察完成率，可能忽視群眾真實(shí)需求。（2）平衡機(jī)制構(gòu)建：-多元主體參與評估：引入政府部門（評估政策執(zhí)行力度）、專家學(xué)者（評估政策科學(xué)性）、居民代表（評估政策滿意度）、社會組織（評估社會影響）等多元主體，通過“圓桌會議”“問卷調(diào)查”等方式收集不同價(jià)值訴求（如案例中邀請居民參與評估指標(biāo)設(shè)計(jì)，將“停車位增加量”“養(yǎng)老設(shè)施覆蓋率”納入評估體系）。-建立價(jià)值排序規(guī)則：根據(jù)政策目標(biāo)的優(yōu)先級明確價(jià)值權(quán)重（如舊區(qū)改造的核心是改善民生，因此公平性、群眾滿意度的權(quán)重應(yīng)高于效率），避免單一價(jià)值主導(dǎo)（如不單純以“改造速度”論成效）。-動態(tài)調(diào)整評估標(biāo)準(zhǔn)：政策執(zhí)行過程中定期跟蹤評估（如每季度開展中期評估），根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整價(jià)值重心（如發(fā)現(xiàn)某社區(qū)因歷史建筑保護(hù)導(dǎo)致進(jìn)度緩慢，可適當(dāng)延長時(shí)限，優(yōu)先保障文化保護(hù)的價(jià)值）。-結(jié)果反饋與應(yīng)用：將評估結(jié)果與政策調(diào)整直接掛鉤（如案例中若發(fā)現(xiàn)群眾對“綠化提升”滿意度低，則追加綠化改造預(yù)算），同時(shí)將評估結(jié)果向社會公開（如通過政府網(wǎng)站、社區(qū)公告），接受公眾監(jiān)督，增強(qiáng)評估的公信力。四、案例分析題（25分）【案例背景】某市G區(qū)為改善居民生活環(huán)境，2023年啟動“老舊小區(qū)綜合改造工程”，計(jì)劃3年內(nèi)完成100個(gè)小區(qū)改造，涉及建筑外立面翻新、管網(wǎng)改造、加裝電梯、增設(shè)停車位等內(nèi)容。改造過程中，出現(xiàn)以下問題：-部分小區(qū)居民對改造方案不滿：A小區(qū)因樓間距小，加裝電梯后遮擋低樓層采光，1-2樓居民聯(lián)合反對；B小區(qū)居民認(rèn)為“外立面顏色太艷”“停車位規(guī)劃不合理”，要求重新設(shè)計(jì)。-施工方與社區(qū)矛盾頻發(fā)：施工隊(duì)為趕工期夜間施工，噪音擾民；垃圾清運(yùn)不及時(shí)，影響居民出行；部分施工人員與居民發(fā)生口角。-部門協(xié)同效率低：住建部門負(fù)責(zé)改造審批，城管部門負(fù)責(zé)施工監(jiān)管，街道辦負(fù)責(zé)居民協(xié)調(diào)，但三部門信息不通，居民投訴需多次轉(zhuǎn)辦，問題解決周期長?！締栴}】1.結(jié)合公共事務(wù)治理理論，分析案例中問題產(chǎn)生的原因。（10分）2.提出針對性的解決策略，需具體可行。（15分）【答案要點(diǎn)】1.問題產(chǎn)生的原因分析：（1）參與機(jī)制不健全：改造方案設(shè)計(jì)階段未充分征求居民意見（如A小區(qū)未提前公示電梯加裝對采光的影響），導(dǎo)致居民因利益受損而反對；B小區(qū)的個(gè)性化需求（外立面顏色、停車位規(guī)劃）未被納入方案，反映出“政府主導(dǎo)”的單向決策模式忽視了居民的主體地位。（2）監(jiān)管責(zé)任不清晰：施工方的擾民行為（夜間施工、垃圾清運(yùn)不及時(shí)）暴露了城管部門監(jiān)管缺位（如未嚴(yán)格執(zhí)行施工時(shí)間規(guī)定、未督促施工方落實(shí)環(huán)保措施）；施工人員與居民的沖突則反映出街道辦在施工前的溝通協(xié)調(diào)不足（如未提前向居民說明施工安排）。（3）協(xié)同治理失效：住建、城管、街道辦分屬不同條線，缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)平臺（如未建立聯(lián)合工作組），信息傳遞不暢（如居民投訴需在部門間流轉(zhuǎn)），導(dǎo)致問題解決效率低下，符合“碎片化治理”的典型特征。2.解決策略：（1）完善居民參與機(jī)制：-推行“方案共商”模式：改造前通過“居民