立馬解除合同在商業(yè)活動和日常民事交往中，合同的解除往往涉及復雜的法律程序和權(quán)益平衡問題。根據(jù)2025年《中華人民共和國合同法》及相關(guān)司法解釋，合同解除需嚴格遵循法定條件與程序，任何一方都不能隨意以“立馬解除”為由規(guī)避法律責任。以下從法律依據(jù)、解除情形、操作程序及法律后果四個維度展開分析，結(jié)合實務(wù)案例說明如何合法、高效地實現(xiàn)合同解除。一、合同解除的法律依據(jù)與核心原則合同解除權(quán)的行使必須以法律規(guī)定或合同約定為基礎(chǔ)。2025年合同法明確將解除方式分為協(xié)商解除、約定解除和法定解除三類，三者共同構(gòu)成“解除權(quán)行使的合法性三角”。其中，協(xié)商解除需雙方達成書面協(xié)議，約定解除需滿足合同中預(yù)先設(shè)定的條件，法定解除則直接依據(jù)法律規(guī)定的情形啟動。這三類解除方式均要求解除事由的明確性與程序的規(guī)范性，不存在絕對意義上的“立馬解除”空間。從司法實踐看，法院在審理合同解除糾紛時，始終堅持“合同嚴守原則”與“實質(zhì)公平原則”。例如，在2025年新疆某糧庫工程糾紛案中，法院明確指出：“即使發(fā)包方存在拖欠工程款的違約行為，承包方仍需履行書面催告義務(wù)，未經(jīng)催告直接解除合同的行為無效?！边@一裁判觀點凸顯了法律對解除權(quán)行使的審慎態(tài)度——任何“立馬解除”的主張，均需經(jīng)得起“事由合法性”與“程序完備性”的雙重檢驗。二、法定解除情形：“立馬解除”的有限適用空間法定解除是實踐中最易引發(fā)“立馬解除”爭議的情形。根據(jù)2025年合同法第五百六十三條，法定解除權(quán)僅在以下四種情形下成立，且每種情形均有嚴格的適用邊界：（一）因不可抗力導致合同目的無法實現(xiàn)不可抗力需滿足“不能預(yù)見、不能避免且不能克服”的要件。例如，2025年蘇州某土方工程因持續(xù)暴雨導致停工超90天，承包方依據(jù)氣象部門出具的自然災(zāi)害證明主張解除合同，法院最終按公平原則判決雙方分擔已發(fā)生費用。需注意的是，不可抗力并非自動解除合同，當事人需在事件發(fā)生后及時通知對方，并在合理期限內(nèi)提供證明文件，否則可能因程序瑕疵喪失解除權(quán)。（二）對方明確表示或以行為表明不履行主要債務(wù)此情形即“預(yù)期違約”，需滿足“主要債務(wù)”與“明確性”兩個核心要素。例如，在2025年某房屋買賣合同糾紛中，買方支付首付款后，賣方明確告知“房屋已抵押給第三方，無法過戶”，買方據(jù)此主張法定解除并獲法院支持。但如果賣方僅是延遲辦理網(wǎng)簽手續(xù)，未明確表示拒絕履行，則買方不能直接“立馬解除”，需先進行催告。（三）遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后合理期限內(nèi)仍未履行這是實務(wù)中最常見的解除情形，但其核心在于“催告程序的完備性”。2025年合同法規(guī)定，催告需以書面形式作出，明確履行期限（一般不少于30日）及不履行的后果。例如，在2025年上海某裝修合同糾紛中，業(yè)主以裝修公司逾期20天未開工為由直接解約，法院認定“未履行催告義務(wù)”，判決業(yè)主承擔違約責任。反之，若催告后對方仍不履行，守約方即可啟動解除程序，此時的“立馬解除”才具有合法性。（四）根本違約導致合同目的無法實現(xiàn)根本違約的判斷標準是“違約行為是否實質(zhì)性剝奪了守約方的合同利益”。2025年建筑施工合同司法解釋明確列舉了三類根本違約情形：工程質(zhì)量不合格且拒絕修復、擅自轉(zhuǎn)包或違法分包、工期延誤超合同約定總工期的20%。例如，某施工單位將主體結(jié)構(gòu)工程轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)企業(yè)，發(fā)包方無需催告即可解除合同，此即“根本性違約下的準立馬解除權(quán)”。三、合同解除的操作程序：從“通知”到“生效”的全流程規(guī)范即便存在合法解除事由，“立馬解除”仍需遵循嚴格的程序要求。2025年合同法第六、七條及相關(guān)司法解釋構(gòu)建了“通知—異議—確認”的三階程序，缺一不可：（一）解除通知的形式與內(nèi)容要求解除通知必須采用書面形式，包括但不限于EMS快遞、電子郵件（需已在合同中約定郵箱地址）或公證送達。通知內(nèi)容需載明三項核心要素：解除事由（如“依據(jù)合同第5.2條，因你方逾期付款超60日”）、解除生效日期（如“本通知送達之日起解除”）、后續(xù)處理方案（如“請于15日內(nèi)辦理結(jié)算”）。在2025年某設(shè)備采購合同糾紛中，買方僅通過微信發(fā)送“解除合同”字樣，因未明確事由和日期，法院認定通知無效。（二）異議期的設(shè)定與處理對方收到解除通知后，享有30日的異議期。若對方在異議期內(nèi)提出書面異議并證明解除事由不成立，解除通知不生效，合同仍需繼續(xù)履行；若對方未提出異議或異議不成立，解除自通知送達之日起生效。需注意的是，異議期內(nèi)合同不自動解除，雙方仍需履行已到期義務(wù)。例如，2025年某租賃合同中，出租方以承租方欠租為由發(fā)函解除，承租方在異議期內(nèi)補足租金并提出異議，法院最終判決合同繼續(xù)有效。（三）特殊情形下的司法救濟當解除權(quán)行使存在爭議時，當事人可通過訴訟或仲裁請求確認解除效力。2025年新規(guī)增設(shè)“快速調(diào)解機制”，規(guī)定合同解除糾紛可在15日內(nèi)完成訴前調(diào)解，調(diào)解不成的直接轉(zhuǎn)入訴訟程序。例如，在2025年北京某軟件開發(fā)合同糾紛案中，雙方因“交付成果是否符合約定”產(chǎn)生爭議，通過法院調(diào)解中心的技術(shù)鑒定+調(diào)解程序，30日內(nèi)即達成解除協(xié)議，避免了漫長的訴訟周期。四、合同解除的法律后果：從“終止履行”到“責任清算”合同解除后并非萬事大吉，而是進入權(quán)利義務(wù)清算階段。2025年合同法第九十七條明確規(guī)定，解除后“尚未履行的終止履行，已經(jīng)履行的根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以請求恢復原狀或采取其他補救措施，并有權(quán)請求賠償損失”。這一規(guī)則在不同場景下的適用存在顯著差異：（一）已履行部分的結(jié)算與返還對于已履行的義務(wù)，需區(qū)分“一時性合同”與“繼續(xù)性合同”處理。前者如買賣合同，解除后可要求返還財產(chǎn)（如退還貨款、返還貨物）；后者如租賃合同，解除后僅需支付實際使用期間的費用，無需返還已履行的租金。在2025年某建筑工程解除案中，法院按“已完工程質(zhì)量合格部分結(jié)算、不合格部分修復后結(jié)算”的原則，判決發(fā)包方支付承包方80%的工程款，同時扣除修復費用。（二）違約責任的承擔違約導致的解除，守約方有權(quán)要求賠償損失，包括直接損失（如已支付的費用、為準備履行支出的成本）和可得利益損失（如正常履行可獲得的利潤）。2025年司法解釋進一步明確，可得利益損失的計算需提供“合理預(yù)見”的證據(jù)，例如合同中約定的利潤率、行業(yè)平均利潤水平等。例如，在2025年某特許經(jīng)營合同糾紛中，法院依據(jù)合同約定的“年保底收益200萬元”，判決解除后特許人賠償被特許人150萬元可得利益損失。（三）特殊條款的效力延續(xù)合同解除后，爭議解決條款（如仲裁協(xié)議）、保密條款、知識產(chǎn)權(quán)保護條款等仍繼續(xù)有效。這一規(guī)則在2025年某影視合作合同糾紛中得到體現(xiàn)：雙方解除合同后，投資方仍以“制作方泄露劇本”為由提起訴訟，法院依據(jù)合同中的保密條款支持了投資方的索賠請求。五、實務(wù)建議：如何實現(xiàn)“高效且合法”的合同解除結(jié)合2025年法律規(guī)定與司法實踐，若想在特定情形下“快速解除合同”，需遵循以下操作路徑：（一）事前：完善合同解除條款設(shè)計在簽訂合同時，應(yīng)明確約定解除條件（如“逾期付款超30日可解除”）、通知方式（如“指定郵箱+EMS雙通知”）、異議處理機制（如“異議期內(nèi)未書面回復視為認可”）等內(nèi)容。例如，2025年某上市公司的采購合同中，將“供應(yīng)商提供虛假質(zhì)檢報告”列為“可立即解除”的情形，并約定“通知送達后3日內(nèi)未異議即生效”，為后續(xù)快速解除奠定了合同基礎(chǔ)。（二）事中：固定證據(jù)與規(guī)范操作當出現(xiàn)解除事由時，需第一時間收集證據(jù)（如違約行為的書面記錄、催告函送達回執(zhí)、對方的回函等），并嚴格按合同約定程序發(fā)送通知。建議采用“EMS快遞（備注‘解除通知’）+電子郵件（要求已讀回執(zhí)）”的雙重送達方式，確保對方收到。在2025年某國際貿(mào)易合同糾紛中，中方企業(yè)因僅通過電子郵件發(fā)送解除通知，無法證明外方已收到，導致解除行為被認定無效，教訓極為深刻。（三）事后：積極協(xié)商與及時維權(quán)解除通知發(fā)出后，應(yīng)主動與對方協(xié)商結(jié)算事宜，必要時可引入第三方調(diào)解（如行業(yè)協(xié)會、法院調(diào)解中心）。若協(xié)商不成，需在訴訟時效內(nèi)（一般為3年）提起訴訟或仲裁，避免因超過時效喪失勝訴權(quán)。2025年某服務(wù)合同糾紛案中，原告因解除后未及時主張賠償，時隔2年才起訴，因“訴訟時效已過”被法院駁回，造成重大損失。結(jié)語“立馬解除合同”的訴求背后，是對效率的追求，但法律從不保護“草率的效率”。