乘人之危訂立的合同一、乘人之危訂立合同的法律定義乘人之危訂立的合同，是指一方當(dāng)事人利用對(duì)方處于危難處境或緊迫需要，為牟取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方違背真實(shí)意愿而訂立的合同。其核心在于行為人借助他人的困境，通過非正當(dāng)手段達(dá)成利益失衡的交易，本質(zhì)上是對(duì)意思自治原則的扭曲和公平正義的侵害。此類合同不同于雙方基于平等協(xié)商達(dá)成的合意，而是一方在壓力下作出的非自愿選擇，因此法律將其納入可撤銷合同范疇，賦予受損害方救濟(jì)權(quán)利。二、乘人之危的構(gòu)成要件（一）對(duì)方處于危難處境或急迫需要危難處境不僅包括經(jīng)濟(jì)上的窘迫，如突發(fā)重大疾病需巨額醫(yī)療費(fèi)、企業(yè)瀕臨破產(chǎn)急需資金周轉(zhuǎn)等，還涵蓋生命、健康、名譽(yù)等非財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的危險(xiǎn)狀態(tài)，例如因自然災(zāi)害被困需緊急救援、面臨名譽(yù)侵權(quán)需及時(shí)澄清等。急迫需要?jiǎng)t指為實(shí)現(xiàn)或保障重大利益而產(chǎn)生的迫切需求，如農(nóng)民因旱災(zāi)急需灌溉設(shè)備、個(gè)體工商戶因季節(jié)性備貨需短期融資等。值得注意的是，這種危難或急迫狀態(tài)需客觀存在，且并非由行為人造成，而是源于受害人自身原因或第三方因素。（二）行為人利用對(duì)方困境提出苛刻條件行為人需明知對(duì)方處于危難或急迫狀態(tài)，并主動(dòng)利用該狀態(tài)向?qū)Ψ教岢霾缓侠硪蟆＿@種“利用”既可以是積極行為，如直接索要遠(yuǎn)超合理范圍的利益；也可以是消極行為，如拒絕提供必要幫助除非對(duì)方接受不平等條款。例如，某醫(yī)院在患者急需手術(shù)時(shí)，要求其簽署“術(shù)后一切風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”的免責(zé)協(xié)議，或某供應(yīng)商在經(jīng)銷商斷貨危機(jī)中大幅抬高供貨價(jià)格，均屬此類情形。若行為人不知對(duì)方困境而提出正常交易條件，即使對(duì)方因急需接受，也不構(gòu)成乘人之危。（三）對(duì)方因困境被迫作出不真實(shí)意思表示受害人在危難或急迫壓力下，不得不放棄部分合法權(quán)益以滿足基本需求，其意思表示具有明顯的被迫性。例如，漁民為籌集家人救命錢，被迫以遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格出售漁船；小商戶為避免店鋪因欠租被查封，接受房東“租金翻倍且提前一年支付”的苛刻續(xù)約條件。此時(shí)，受害人的選擇并非基于自由意志，而是“兩害相權(quán)取其輕”的無奈之舉，其真實(shí)意愿與合同內(nèi)容存在本質(zhì)沖突。（四）合同內(nèi)容顯失公平且損害對(duì)方重大利益乘人之危的核心結(jié)果是雙方利益嚴(yán)重失衡，行為人獲取的利益超出法律允許限度，而受害人則蒙受重大損失。這種損失通常表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)利益的減損，如以市場(chǎng)價(jià)30%的價(jià)格轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)、以年利率100%的條件借款等；也可能涉及非財(cái)產(chǎn)利益，如被迫簽訂限制職業(yè)自由的競(jìng)業(yè)協(xié)議、接受有損人格尊嚴(yán)的服務(wù)條款等。需強(qiáng)調(diào)的是，“顯失公平”需結(jié)合交易背景綜合判斷，例如在緊急情況下，合理范圍內(nèi)的溢價(jià)（如市場(chǎng)價(jià)120%）可能被視為正常交易風(fēng)險(xiǎn)，而遠(yuǎn)超行業(yè)慣例的利益傾斜（如市場(chǎng)價(jià)50%以下）則可能構(gòu)成乘人之危。三、乘人之危的法律特征（一）主觀故意性行為人需明知對(duì)方處于困境，并主動(dòng)追求利用該困境獲利的結(jié)果。若因過失或偶然因素促成合同訂立，即使結(jié)果不公平，也不構(gòu)成乘人之危。例如，甲不知乙急需資金為母治病，正常提出低價(jià)購房要約，乙為籌款接受，此時(shí)甲無主觀故意，合同不屬乘人之危。（二）因果關(guān)聯(lián)性受害人的意思表示與危難狀態(tài)之間存在直接因果關(guān)系。即若不存在該困境，受害人不會(huì)接受苛刻條件。例如，丙因兒子突發(fā)白血病需50萬元手術(shù)費(fèi)，丁得知后以“借款50萬需以唯一住房抵押且月息20%”為由簽訂合同，丙的簽約行為顯然是困境下的被迫選擇，二者因果關(guān)系成立。（三）利益失衡性合同權(quán)利義務(wù)配置顯著偏離公平原則。這種失衡需達(dá)到“嚴(yán)重”程度，而非一般交易中的輕微差異。例如，某建筑公司因項(xiàng)目逾期面臨巨額違約金，材料商借機(jī)將水泥價(jià)格從每噸400元提至1200元，導(dǎo)致建筑公司成本激增、利潤歸零，即屬于典型的利益失衡。（四）救濟(jì)依賴性乘人之危合同的效力依賴于受害人的主張。法律不主動(dòng)干預(yù)此類合同的履行，而是賦予受損害方撤銷權(quán)，由其自主決定是否維護(hù)合同效力。若受害人未在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)，合同將自始有效。四、乘人之危與脅迫的區(qū)別實(shí)踐中，乘人之危常與脅迫混淆，二者均涉及一方因壓力違背意愿締約，但核心差異在于行為方式不同：脅迫是行為人通過實(shí)施或威脅實(shí)施不法行為（如暴力、名譽(yù)侵權(quán)、財(cái)產(chǎn)損害等），使對(duì)方產(chǎn)生恐懼而締約。例如，以“不簽合同就曝光隱私”相威脅，或直接對(duì)對(duì)方人身施加暴力迫使簽約。脅迫的本質(zhì)是“以惡相脅”，行為人主動(dòng)制造恐懼來源。乘人之危則是行為人利用對(duì)方已存在的困境（如自然災(zāi)害、疾病、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等），通過“不提供幫助除非接受條件”的方式迫使締約。行為人未實(shí)施不法行為，而是“順勢(shì)施壓”，困境的產(chǎn)生與行為人無關(guān)。例如，A綁架B的家人后要求B低價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，屬于脅迫；C得知B家人重病急需用錢，主動(dòng)提出以低價(jià)收購其股權(quán)，否則拒絕借款，屬于乘人之危。二者的法律后果一致（均為可撤銷合同），但行為性質(zhì)和證明難度不同：脅迫需證明行為人存在不法威脅，乘人之危需證明對(duì)方利用了既有困境。五、乘人之危合同的法律后果（一）合同可撤銷根據(jù)法律規(guī)定，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷合同。合同被撤銷后，自始沒有法律約束力，雙方需返還因合同取得的財(cái)產(chǎn)；不能返還或沒必要返還的，應(yīng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方（即乘人之危行為人）需賠償對(duì)方因此遭受的損失。（二）撤銷權(quán)的行使期限撤銷權(quán)需在法定期限內(nèi)行使：自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)，或自民事法律行為發(fā)生之日起5年內(nèi)未行使的，撤銷權(quán)消滅。例如，受害人于2023年1月1日得知合同系乘人之危訂立，若至2024年1月2日仍未主張撤銷，將喪失救濟(jì)權(quán)利。（三）舉證責(zé)任受損害方需舉證證明以下事實(shí)：對(duì)方處于危難或急迫狀態(tài)、行為人利用該狀態(tài)提出苛刻條件、自己因困境被迫締約、合同內(nèi)容顯失公平。實(shí)踐中，可通過醫(yī)院診斷證明、銀行流水、聊天記錄、證人證言等證據(jù)佐證。六、典型案例分析案例一：疫情期間的物資買賣合同糾紛2022年某地突發(fā)疫情，個(gè)體工商戶王某經(jīng)營的超市因封控?zé)o法進(jìn)貨，貨架即將售罄。供應(yīng)商李某得知后，提出“以原價(jià)3倍供應(yīng)大米，且需全款預(yù)付”的條件，王某為避免停業(yè)被迫簽約。后王某以乘人之危為由訴請(qǐng)撤銷合同。法院審理認(rèn)為，王某因疫情封控陷入“無貨可售”的急迫狀態(tài)，李某利用該情形大幅抬高價(jià)格，合同價(jià)款遠(yuǎn)超正常市場(chǎng)水平，構(gòu)成乘人之危，判決撤銷合同，李某返還預(yù)付款并賠償王某合理損失。案例二：醫(yī)療救助中的服務(wù)合同糾紛患者張某因急性心梗需立即手術(shù)，某私立醫(yī)院在手術(shù)前要求其簽署協(xié)議：“若手術(shù)失敗，醫(yī)院不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，且患者需支付雙倍手術(shù)費(fèi)”。張某家屬情急之下簽字，術(shù)后張某因并發(fā)癥去世，家屬訴請(qǐng)撤銷協(xié)議并索賠。法院認(rèn)定，醫(yī)院利用患者“急需手術(shù)救命”的危難處境，以格式條款免除自身主要責(zé)任、加重對(duì)方義務(wù)，構(gòu)成乘人之危，協(xié)議中不公平條款無效，醫(yī)院需承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。案例三：借款合同中的高利貸糾紛個(gè)體戶趙某因生意虧損急需資金周轉(zhuǎn)，朋友孫某提出“借款10萬元，月息30%，借期1個(gè)月，若逾期則以房產(chǎn)抵債”。趙某無奈簽約，后因無力償還被孫某起訴要求履約。法院審理發(fā)現(xiàn)，孫某明知趙某無其他融資渠道，利用其急迫需求設(shè)定遠(yuǎn)超法定上限（LPR的4倍）的利息，且以房產(chǎn)抵債條款顯失公平，最終判決撤銷合同，趙某僅需返還本金及合法利息。七、實(shí)務(wù)要點(diǎn)與風(fēng)險(xiǎn)防范（一）對(duì)受害人的建議留存證據(jù)：及時(shí)固定證明困境的材料（如醫(yī)療記錄、銀行流水、災(zāi)害證明等）及對(duì)方利用困境的溝通記錄（如聊天記錄、錄音錄像）。及時(shí)行權(quán)：在知道撤銷事由后1年內(nèi)通過訴訟或仲裁主張權(quán)利，避免因時(shí)效經(jīng)過喪失救濟(jì)機(jī)會(huì)。合理協(xié)商：若合同已部分履行，可嘗試與對(duì)方協(xié)商調(diào)整條款，降低損失；協(xié)商不成再啟動(dòng)法律程序。（二）對(duì)交易方的提示避免利用他人困境：即使對(duì)方處于危難狀態(tài)，也應(yīng)遵循公平原則定價(jià)，避免提出苛刻條件，否則可能面臨合同被撤銷及賠償責(zé)任。完善合同條款：若確需在對(duì)方急迫狀態(tài)下交易，應(yīng)書面說明價(jià)格構(gòu)成、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等，確保條款合理性，降低被認(rèn)定為乘人之危的風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估交易合法性：對(duì)明顯偏離市場(chǎng)價(jià)格的交易，需審慎評(píng)估對(duì)方是否存在被迫情形，必要時(shí)咨