2025年國家法律職業(yè)資格(主觀題)考試(重點(diǎn))題庫(含答案解析)案例一（民法）2023年3月1日，甲與乙簽訂《房屋買賣合同》，約定甲將其所有的A市XX小區(qū)302室以300萬元出售給乙，乙于合同簽訂當(dāng)日支付定金50萬元，剩余250萬元于2023年6月1日前付清，甲應(yīng)于乙付清全款后10日內(nèi)辦理過戶登記。合同簽訂后，乙依約支付定金。2023年4月1日，甲因急需資金，與丙簽訂《借款合同》，約定甲向丙借款200萬元，期限1年，年利率12%，甲以A市XX小區(qū)302室提供抵押擔(dān)保，并于當(dāng)日辦理了抵押登記。2023年5月15日，甲又與丁簽訂《房屋買賣合同》，將302室以320萬元出售給丁，丁于當(dāng)日支付全部房款，甲向丁交付房屋鑰匙，但未辦理過戶登記。2023年6月1日，乙要求甲辦理過戶登記，甲稱房屋已抵押給丙且已出售給丁，無法履行合同。乙遂起訴至法院，請求：1.確認(rèn)甲與丁的《房屋買賣合同》無效；2.甲繼續(xù)履行與乙的合同，辦理過戶登記；3.丙的抵押權(quán)不得對抗乙的債權(quán)。問題：乙的三項(xiàng)訴訟請求是否成立？請結(jié)合《民法典》相關(guān)規(guī)定分析。答案解析1.關(guān)于乙請求確認(rèn)甲與丁的《房屋買賣合同》無效：不成立。根據(jù)《民法典》第143條，合同有效需滿足行為人具有相應(yīng)民事行為能力、意思表示真實(shí)、不違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定及公序良俗。甲與丁簽訂合同時，甲仍為房屋所有權(quán)人，有權(quán)處分；雙方意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故甲丁合同有效。乙主張合同無效無法律依據(jù)。2.關(guān)于乙請求甲繼續(xù)履行合同辦理過戶登記：需區(qū)分物權(quán)變動與合同效力。根據(jù)《民法典》第215條（區(qū)分原則），合同效力獨(dú)立于物權(quán)變動。甲與乙的合同有效，但因甲已將房屋抵押給丙（已登記），且丁已合法占有房屋（雖未過戶），若乙要求繼續(xù)履行，需先滌除抵押權(quán)（即代甲清償對丙的債務(wù)）或證明抵押權(quán)人丙同意轉(zhuǎn)讓。若乙未滌除抵押權(quán)或丙不同意，甲無法辦理過戶登記，乙的繼續(xù)履行請求可能因履行不能而無法支持，但可主張甲承擔(dān)違約責(zé)任（如雙倍返還定金或賠償損失）。3.關(guān)于乙主張丙的抵押權(quán)不得對抗乙的債權(quán)：不成立。根據(jù)《民法典》第406條，抵押期間抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)（需通知抵押權(quán)人），抵押權(quán)不受影響（除非抵押權(quán)人證明轉(zhuǎn)讓可能損害其抵押權(quán)并請求提前清償或提存）。本案中，甲將房屋抵押給丙并辦理登記，丙的抵押權(quán)已設(shè)立且具有優(yōu)先性。乙的債權(quán)為普通債權(quán)，抵押權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先于普通債權(quán)，故丙的抵押權(quán)可對抗乙的債權(quán)。案例二（刑法）2023年5月，甲（25歲）因賭博欠債50萬元，遂與乙（23歲）共謀搶劫某金店。二人制定計劃：由甲持仿真槍進(jìn)入金店假裝購買金飾，乙在店外望風(fēng)，若遇反抗則由甲使用仿真槍威脅。2023年6月1日，甲按計劃進(jìn)入金店，趁店員不備抓起一條價值20萬元的金項(xiàng)鏈欲逃離。店員張某（55歲）上前阻攔，甲為掙脫用仿真槍擊打張某頭部，致其重傷昏迷（經(jīng)鑒定為重傷二級）。甲逃出后與乙會合，告知乙“剛才打了人”，乙未追問，二人分贓10萬元后逃離。2023年7月，甲因形跡可疑被警方盤查，主動供述了搶劫金店的事實(shí)，并揭發(fā)乙曾于2022年12月盜竊某超市財物（價值8000元）的線索（經(jīng)查證屬實(shí)）。問題：1.甲的行為構(gòu)成何罪？如何量刑？2.乙的行為構(gòu)成何罪？是否對張某重傷結(jié)果負(fù)責(zé)？3.甲的行為是否成立自首與立功？答案解析1.甲的行為構(gòu)成搶劫罪（既遂）。根據(jù)《刑法》第263條，搶劫罪是指以非法占有為目的，使用暴力、脅迫或其他方法強(qiáng)行劫取財物的行為。甲與乙共謀搶劫金店，雖最初計劃使用仿真槍威脅（屬“脅迫”），但實(shí)施中因店員阻攔，甲使用仿真槍擊打張某頭部（屬“暴力”），符合搶劫罪的構(gòu)成要件。甲的行為導(dǎo)致張某重傷，屬于搶劫罪的加重情節(jié)（“搶劫致人重傷”），應(yīng)適用10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑，并處罰金或沒收財產(chǎn)。2.乙的行為構(gòu)成搶劫罪（既遂），但不對張某重傷結(jié)果負(fù)責(zé)。乙與甲共謀搶劫，屬共同犯罪。根據(jù)共同犯罪“部分實(shí)行全部責(zé)任”原則，乙應(yīng)對甲在共同犯罪故意范圍內(nèi)的行為負(fù)責(zé)。但乙的共謀內(nèi)容為“若遇反抗則用仿真槍威脅”（脅迫手段），而甲超出共同故意范圍，使用暴力致人重傷（屬實(shí)行過限）。乙對甲的暴力行為無共同故意，故不應(yīng)對重傷結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。乙的行為構(gòu)成普通搶劫罪（非加重情節(jié)），量刑為310年有期徒刑，并處罰金。3.甲成立自首與立功。自首方面，甲因形跡可疑被盤查時主動供述搶劫事實(shí)（尚未被掌握），符合《刑法》第67條“自動投案+如實(shí)供述”的自首條件。立功方面，甲揭發(fā)乙的盜竊行為（經(jīng)查證屬實(shí)），且乙的盜竊行為已達(dá)刑事立案標(biāo)準(zhǔn)（8000元遠(yuǎn)超“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)），符合《刑法》第68條“揭發(fā)他人犯罪行為且查證屬實(shí)”的立功條件。對甲可從輕或減輕處罰（自首可從輕或減輕，立功可從輕或減輕；若屬重大立功可減輕或免除）。案例三（民事訴訟法）2022年10月，A市甲公司（住所地A市X區(qū)）與B市乙公司（住所地B市Y區(qū)）簽訂《設(shè)備買賣合同》，約定甲公司向乙公司購買一套生產(chǎn)設(shè)備，總價200萬元，交貨地點(diǎn)為甲公司倉庫（A市X區(qū)），爭議解決方式為“協(xié)商不成，提交合同簽訂地C市Z區(qū)法院訴訟”。合同簽訂地為C市Z區(qū)。后乙公司未按約定時間交貨，甲公司于2023年3月向A市X區(qū)法院起訴，要求乙公司支付違約金50萬元。乙公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，主張應(yīng)由C市Z區(qū)法院管轄。問題：1.本案管轄法院應(yīng)如何確定？2.若甲公司起訴時未提出違約金請求，而是在庭審中增加“解除合同”的訴訟請求，法院應(yīng)如何處理？3.若乙公司在一審判決后未上訴，但認(rèn)為判決錯誤，可通過何種途徑救濟(jì)？答案解析1.本案應(yīng)由C市Z區(qū)法院管轄。根據(jù)《民事訴訟法》第35條，合同糾紛當(dāng)事人可書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄，且不得違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定。本案中，雙方約定爭議由合同簽訂地C市Z區(qū)法院管轄，該約定合法有效，故A市X區(qū)法院無管轄權(quán)，應(yīng)將案件移送C市Z區(qū)法院。2.法院應(yīng)合并審理。根據(jù)《民訴解釋》第232條，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可在法庭辯論結(jié)束前提出。甲公司在庭審中增加“解除合同”的訴訟請求，屬于對原訴訟請求的擴(kuò)張，且與原合同糾紛相關(guān)，法院應(yīng)合并審理（需注意若增加的訴訟請求導(dǎo)致級別管轄變化，可能需移送，但本案標(biāo)的額未超出基層法院管轄范圍）。3.乙公司可申請再審。根據(jù)《民事訴訟法》第206條，當(dāng)事人對已生效的判決、裁定，認(rèn)為有錯誤的，可向上一級法院申請再審（當(dāng)事人一方人數(shù)眾多或雙方為公民的案件，也可向原審法院申請）。乙公司需在判決生效后6個月內(nèi)提出再審申請，并提交證據(jù)證明原判決存在《民事訴訟法》第207條規(guī)定的情形（如認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足、適用法律錯誤、審判程序違法等）。案例四（行政法）2023年4月，A市市場監(jiān)管局（以下簡稱“市監(jiān)局”）接到舉報稱甲公司（住所地A市Y區(qū)）生產(chǎn)的“XX牌”奶粉存在蛋白質(zhì)含量不達(dá)標(biāo)問題。市監(jiān)局遂對甲公司展開調(diào)查，在未通知甲公司的情況下，直接進(jìn)入生產(chǎn)車間查封了庫存奶粉（價值100萬元），并抽樣送檢。檢測報告顯示奶粉蛋白質(zhì)含量低于國家標(biāo)準(zhǔn)（GB107652021），市監(jiān)局于2023年5月10日作出《行政處罰決定書》，責(zé)令甲公司停產(chǎn)停業(yè)3個月，罰款50萬元，并于當(dāng)日將決定書張貼在甲公司門口，未直接送達(dá)甲公司法定代表人。甲公司不服，于2023年6月15日向A市政府申請行政復(fù)議，市政府以“超過復(fù)議期限”為由不予受理。甲公司遂起訴至法院，請求撤銷市監(jiān)局的行政處罰決定及市政府的不予受理決定。問題：1.市監(jiān)局的查封行為是否合法？2.市監(jiān)局的行政處罰程序是否違法？3.市政府的不予受理決定是否合法？答案解析1.市監(jiān)局的查封行為不合法。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第18條，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制措施（如查封）需遵守程序：（1）實(shí)施前向行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人報告并經(jīng)批準(zhǔn)；（2）由兩名以上行政執(zhí)法人員實(shí)施；（3）出示執(zhí)法身份證件；（4）通知當(dāng)事人到場；（5）當(dāng)場告知理由、依據(jù)及權(quán)利；（6）聽取當(dāng)事人陳述申辯；（7）制作現(xiàn)場筆錄等。本案中，市監(jiān)局未通知甲公司到場，違反法定程序，查封行為違法。2.市監(jiān)局的行政處罰程序違法。根據(jù)《行政處罰法》相關(guān)規(guī)定：（1）處罰決定作出前需履行告知義務(wù)（告知擬處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及陳述申辯權(quán)），市監(jiān)局未舉證證明已履行該義務(wù)；（2）處罰決定書需直接送達(dá)當(dāng)事人（《民事訴訟法》關(guān)于送達(dá)的規(guī)定可參照），市監(jiān)局僅張貼于甲公司門口，未直接送達(dá)法定代表人或其他有權(quán)接收人，視為未有效送達(dá)，處罰決定未生效。3.市政府的不予受理決定不合法。根據(jù)《行政復(fù)議法》第11條，公民、法人或其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可自知道該行為之日起60日內(nèi)提出復(fù)議申請。本案中，市監(jiān)局未有效送達(dá)處罰決定書，甲公司“知道”處罰決定的時間應(yīng)為其實(shí)際知曉之日（如看到張貼的決定書或通過其他途徑得知），而非作出之日（2023年5月10日）。甲公司于6月15日申請復(fù)議，若其實(shí)際知曉時間在5月10日后60日內(nèi)（即7月9日前），則未超期，市政府不予受理違法。案例五（商法）2022年1月，張某、李某、王某共同出資設(shè)立甲有限責(zé)任公司（以下簡稱“甲公司”），注冊資本500萬元，張某持股40%（實(shí)繳200萬元），李某持股30%（實(shí)繳150萬元），王某持股30%（認(rèn)繳150萬元，約定2025年12月31日前繳足）。2023年3月，甲公司與乙公司簽訂《購銷合同》，約定甲公司向乙公司購買原材料，總價款300萬元，甲公司應(yīng)于2023年6月1日前支付貨款。因甲公司經(jīng)營不善，到期未支付貨款，乙公司起訴至法院，要求甲公司支付貨款及違約金，并主張王某在未出資范圍內(nèi)對甲公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。庭審中，王某提出其認(rèn)繳期限未屆滿，不應(yīng)提前出資。問題：1.乙公司主張王某承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任是否成立？2.若甲公司于2023年8月被法院受理破產(chǎn)申請，王某的出資義務(wù)如何處理？3.若張某在2023年4月將其持有的甲公司20%股權(quán)以100萬元轉(zhuǎn)讓給趙某（明知甲公司負(fù)債），乙公司能否要求趙某對甲公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任？答案解析1.乙公司的主張成立。根據(jù)《公司法司法解釋（三）》第13條第2款，公司債權(quán)人請求未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。雖王某認(rèn)繳期限至2025年12月31日，但根據(jù)《九民紀(jì)要》第6條，在公司作為被執(zhí)行人的案件中，法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因但不申請破產(chǎn)的，股東出資應(yīng)加速到期。本案中，甲公司未支付乙公司貨款，若經(jīng)法院執(zhí)行甲公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，且甲公司已資不抵債（具備破產(chǎn)原因），則王某的出資義務(wù)應(yīng)加速到期，乙公司可要求其在未出資150萬元范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。2.王某的出資義務(wù)應(yīng)立即履行。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條，人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資，不受出資期限的限制。因此，甲公司破產(chǎn)申請被受理后，王某應(yīng)立即繳納