因欺詐而訂立的合同一、欺詐的法律定義與核心特征欺詐是民事法律行為中常見的意思表示瑕疵情形，其定義在不同法律體系中存在共性認知。根據(jù)我國《民法典》第一百四十八條，欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的行為。這一定義包含三層核心特征：一是行為主體的故意性，即欺詐方明知自己的行為會導(dǎo)致對方陷入錯誤認識，仍積極追求或放任該結(jié)果發(fā)生；二是行為方式的欺騙性，表現(xiàn)為“虛構(gòu)事實”（如偽造資質(zhì)文件）或“隱瞞真相”（如隱瞞標的物重大質(zhì)量缺陷）；三是因果關(guān)系的直接性，即相對方因欺詐行為陷入錯誤判斷，并基于該錯誤作出了訂立合同的意思表示。從法律性質(zhì)看，欺詐行為本質(zhì)上是對“意思自治”原則的破壞。合同的成立以雙方真實意思表示一致為基礎(chǔ)，而欺詐通過扭曲一方的認知，使合同訂立過程喪失了公平自愿的前提。例如，在商品房銷售中，開發(fā)商故意隱瞞房屋已抵押的事實，購房者基于對房屋權(quán)屬的錯誤認識簽訂買賣合同，即構(gòu)成典型的欺詐情形。二、欺詐的構(gòu)成要件：四要素分析認定因欺詐而訂立的合同，需滿足以下四個要件，缺一不可：（一）欺詐方具有欺詐故意故意是欺詐的主觀核心要素，包括“明知”和“希望”兩層含義?！懊髦敝钙墼p方清楚自己告知的內(nèi)容為虛假，或知曉需要披露的真實信息；“希望”指欺詐方主觀上追求相對方因錯誤認識而訂立合同。例如，二手車商明知車輛曾發(fā)生重大事故，卻偽造“無事故”檢測報告并告知買方，其行為即具備欺詐故意。需注意，過失行為不構(gòu)成欺詐。若行為人因疏忽大意未告知真實情況，或輕信自己的錯誤陳述為真實，可能構(gòu)成“重大誤解”，但不屬于欺詐范疇。（二）存在欺詐行為欺詐行為表現(xiàn)為積極作為或消極不作為兩種形式：積極作為：主動虛構(gòu)、篡改事實，如夸大產(chǎn)品性能（宣稱“百分百治愈率”的保健品）、偽造財務(wù)數(shù)據(jù)（虛增公司營收以獲取投資）等；消極不作為：在法定或約定的信息披露義務(wù)下，故意隱瞞關(guān)鍵事實。例如，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，經(jīng)營者對商品的瑕疵、售后服務(wù)等信息負有主動告知義務(wù)，若隱瞞“臨近保質(zhì)期”“維修記錄”等信息，即構(gòu)成不作為的欺詐。（三）相對方因欺詐陷入錯誤認識錯誤認識是指相對方對合同相關(guān)的重要事實產(chǎn)生偏差判斷，且該判斷與欺詐行為直接關(guān)聯(lián)。例如，購房者因中介虛構(gòu)“學區(qū)房”屬性而高價購房，其對房屋價值的錯誤認識與中介的欺詐行為存在直接因果關(guān)系。若相對方的錯誤認識與欺詐行為無關(guān)（如買方自行誤判市場行情），則不滿足此要件。（四）相對方基于錯誤認識訂立合同即相對方的締約行為是欺詐行為引發(fā)的直接結(jié)果。例如，投資者因聽信融資方編造的“政府合作項目”謊言而簽訂投資協(xié)議，其締約意思表示與欺詐行為存在必然聯(lián)系。若相對方明知存在欺詐仍簽訂合同（如為獲取違約金而“自陷風險”），則無法主張合同因欺詐而可撤銷。三、因欺詐訂立合同的法律后果根據(jù)我國《民法典》及相關(guān)法律規(guī)定，因欺詐訂立的合同效力及后續(xù)處理規(guī)則如下：（一）合同效力：可撤銷而非無效與“惡意串通損害國家利益”的合同自始無效不同，因欺詐訂立的合同屬于可撤銷合同。其效力取決于受欺詐方的選擇：撤銷權(quán)行使：受欺詐方有權(quán)自知道或應(yīng)當知道欺詐事實之日起1年內(nèi)，向法院或仲裁機構(gòu)請求撤銷合同。合同被撤銷后，自始沒有法律約束力，雙方需返還因合同取得的財產(chǎn)；不能返還或沒必要返還的，應(yīng)折價補償。有過錯的一方（欺詐方）需賠償對方因此遭受的損失，包括直接損失（如已支付的費用）和間接損失（如預(yù)期利潤損失）。撤銷權(quán)放棄：若受欺詐方在法定期限內(nèi)未行使撤銷權(quán)，或明確表示放棄撤銷權(quán)（如繼續(xù)履行合同），合同將自始有效，雙方需按約定履行義務(wù)。（二）賠償責任：欺詐方的過錯賠償義務(wù)即使合同未被撤銷，受欺詐方仍可要求欺詐方承擔過錯賠償責任。根據(jù)《民法典》第五百條，當事人在訂立合同過程中故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實，造成對方損失的，應(yīng)當承擔賠償責任。例如，供應(yīng)商以次充好交付貨物，買方雖選擇繼續(xù)履行合同，但仍可要求賠償因貨物質(zhì)量不達標導(dǎo)致的額外成本。（三）特殊領(lǐng)域的懲罰性賠償在消費者權(quán)益保護、食品安全等特殊領(lǐng)域，法律對欺詐行為規(guī)定了懲罰性賠償，以強化對弱勢群體的保護：《消費者權(quán)益保護法》第五十五條：經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或接受服務(wù)的費用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元?！妒称钒踩ā返谝话偎氖藯l：生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或經(jīng)營明知是不符合安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可向生產(chǎn)者或經(jīng)營者要求支付價款10倍或損失3倍的賠償金。四、司法實踐中的認定難點盡管法律對欺詐的構(gòu)成要件有明確規(guī)定，但司法實踐中仍存在諸多爭議問題，主要集中在以下方面：（一）“隱瞞真相”的邊界：信息披露義務(wù)的范圍消極不作為的欺詐以“負有披露義務(wù)”為前提，但如何界定“應(yīng)披露的真實情況”常引發(fā)爭議。例如，在二手房交易中，賣方是否需主動告知房屋“曾經(jīng)發(fā)生非正常死亡事件”（如自殺、他殺）？部分法院認為，此類信息可能影響買方心理感受，屬于“重大利害關(guān)系事實”，賣方負有披露義務(wù)；另一部分法院則認為，房屋物理屬性未受影響，不屬于法定披露范圍。實踐中，法院通常結(jié)合交易習慣、地方風俗及合同目的綜合判斷。（二）“欺詐故意”的證明：主觀心態(tài)的外化證據(jù)欺詐故意是內(nèi)在心理狀態(tài)，需通過客觀行為推定。例如，在合同糾紛中，相對方需提供證據(jù)證明欺詐方“明知虛假”，如聊天記錄中承認“數(shù)據(jù)是編的”、內(nèi)部郵件顯示“隱瞞缺陷”等。若僅能證明欺詐方存在過失或錯誤，而無法證明其“故意”，則可能因證據(jù)不足敗訴。（三）“錯誤認識”的因果關(guān)系：多因一果的判斷當相對方的錯誤認識由欺詐行為與自身過失共同導(dǎo)致時，如何認定因果關(guān)系？例如，買方在購買股票時，既因中介虛假宣傳陷入錯誤，又因自身未審查公司年報存在疏忽。根據(jù)《民法典》第一百五十七條，法院可能根據(jù)雙方過錯程度分攤責任：若欺詐行為是主要原因，合同仍可撤銷，但相對方需自行承擔部分損失；若自身過失占主導(dǎo)，則可能喪失撤銷權(quán)。（四）商業(yè)宣傳中的“夸大”與“欺詐”區(qū)分實踐中，商家的廣告宣傳常包含“最佳”“頂級”等夸張表述，此類行為是否構(gòu)成欺詐需結(jié)合具體情形判斷。根據(jù)《反不正當競爭法》及司法解釋，一般性夸大宣傳（如“口感絕佳”）因不具備具體欺騙內(nèi)容，不構(gòu)成欺詐；但虛構(gòu)可驗證的事實（如“獲得國際金獎”卻無法提供證書）則可能被認定為欺詐。例如，某化妝品宣稱“7天美白”，但實際效果與宣傳嚴重不符，且無法提供科學依據(jù)，即構(gòu)成欺詐。五、典型案例分析（一）案例一：虛構(gòu)“投資項目”騙取加盟費——合同撤銷與全額賠償基本案情：A公司通過招商廣告宣稱“與某央企合作開發(fā)新能源項目，加盟后年回報率可達30%”，并偽造合作協(xié)議、收益測算表等材料。B公司基于上述宣傳與A公司簽訂《加盟合同》，支付加盟費50萬元。后B公司發(fā)現(xiàn)項目不存在，遂起訴請求撤銷合同并返還加盟費。法院判決：A公司故意虛構(gòu)合作事實，偽造關(guān)鍵文件，誘使B公司簽訂合同，構(gòu)成欺詐。判決撤銷《加盟合同》，A公司返還B公司加盟費50萬元，并賠償利息損失（按LPR計算）。爭議焦點：A公司抗辯稱“投資有風險，B公司應(yīng)自行評估”，法院認為，A公司的欺詐行為已超出“商業(yè)風險提示”范疇，直接導(dǎo)致B公司對項目真實性產(chǎn)生根本錯誤認識，因果關(guān)系成立。（二）案例二：隱瞞房屋抵押事實——合同撤銷與信賴利益賠償基本案情：甲將已抵押給銀行的房屋出售給乙，簽訂《房屋買賣合同》時未告知抵押情況。乙支付首付款后辦理過戶時發(fā)現(xiàn)房屋被查封，遂訴請撤銷合同并賠償損失。法院判決：甲故意隱瞞房屋抵押的重大事實，構(gòu)成欺詐。判決撤銷合同，甲返還首付款100萬元，并賠償乙因信賴合同有效而支出的中介費、貸款利息等共計8萬元。典型意義：房屋權(quán)屬狀況屬于買方締約的核心關(guān)切，賣方負有法定披露義務(wù)。即使合同中未約定抵押信息披露條款，隱瞞行為仍構(gòu)成欺詐。（三）案例三：“網(wǎng)紅產(chǎn)品”虛假宣傳——懲罰性賠償?shù)倪m用基本案情：某電商平臺商家銷售“純天然草本面膜”，宣傳頁面宣稱“無化學添加劑，敏感肌專用”，但實際產(chǎn)品檢測出防腐劑超標10倍。消費者丙使用后面部過敏，起訴要求退還貨款500元，并按《消費者權(quán)益保護法》主張3倍賠償1500元。法院判決：商家故意隱瞞產(chǎn)品成分事實，虛假宣傳“純天然”屬性，構(gòu)成欺詐。支持丙的訴訟請求，判決商家退還貨款500元，并賠償1500元（3倍懲罰性賠償）。法律依據(jù)：根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第五十五條，經(jīng)營者提供商品有欺詐行為的，需承擔“退一賠三”責任，最低賠償金額為500元。本案中，500元貨款的3倍為1500元，故全額支持懲罰性賠償。六、風險防范與應(yīng)對建議（一）合同訂立前：強化信息審查與證據(jù)留存主動核實關(guān)鍵信息：對合同標的（如房產(chǎn)、股權(quán)）的權(quán)屬、性能、瑕疵等，通過官方渠道（如不動產(chǎn)登記中心、企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)）進行核查，避免輕信對方單方陳述。要求書面確認：對重要承諾（如“無抵押”“質(zhì)量合格”），應(yīng)寫入合同條款或要求對方出具書面說明，并加蓋公章。例如，購買二手車時，可要求賣方簽署《無重大事故承諾書》。留存溝通記錄：對微信聊天、郵件往來、宣傳資料等，及時截圖或存檔，作為后續(xù)維權(quán)的證據(jù)。（二）發(fā)現(xiàn)欺詐后：及時行使撤銷權(quán)并固定證據(jù)法定期限內(nèi)維權(quán)：自知道欺詐事實之日起1年內(nèi)，通過訴訟或仲裁行使撤銷權(quán)，避免因超期喪失權(quán)利。全面主張損失賠償：除返還財產(chǎn)外，可要求欺詐方賠償直接損失（如已支付的費用、利息）和間接損失（如為履行合同支出的準備成本）。涉及消費者權(quán)益的，可依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》主張懲罰性賠償。（三）商業(yè)主體合規(guī)建議明確信息披露義務(wù)：在交易中，對法定或約定需披露的信息（如產(chǎn)品缺陷、權(quán)利負擔）主動告知，避免因“不作為”陷入欺詐風險。例如，開發(fā)商銷售期房時，需公示“五證”及房屋不利因素（如臨近高壓線）。規(guī)范宣傳行為：商業(yè)宣傳應(yīng)避免虛構(gòu)事實或夸大其詞，對“銷量第一”“國家級認證”等表述，需提供客觀證據(jù)支持，防止被認定為欺詐。七、總結(jié)因欺詐而訂立的合同是對公平交易秩序的破壞，其認定需