2025年大學(xué)《傳播學(xué)》專業(yè)題庫——傳播學(xué)專業(yè)的實(shí)踐小組討論考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______試卷內(nèi)容請根據(jù)小組討論的要求，選擇以下其中一個(gè)議題進(jìn)行深入探討，并形成小組討論成果報(bào)告（或進(jìn)行模擬現(xiàn)場匯報(bào)，具體形式由指導(dǎo)教師確定）。報(bào)告/匯報(bào)應(yīng)結(jié)構(gòu)清晰，論點(diǎn)明確，論據(jù)充分，體現(xiàn)小組成員的集體智慧。議題一：算法推薦與信息繭房當(dāng)前，以算法推薦為核心的個(gè)性化信息流已成為主流信息獲取方式。這種現(xiàn)象在提升信息效率、滿足用戶興趣的同時(shí)，也引發(fā)了關(guān)于“信息繭房”的諸多擔(dān)憂。請就“算法推薦是加劇了還是緩解了社會(huì)分化與信息隔閡”這一問題，進(jìn)行深入討論。要求：1.定義“算法推薦”和“信息繭房”。2.分析算法推薦機(jī)制運(yùn)作的基本原理及其在信息分發(fā)中的作用。3.探討算法推薦可能如何導(dǎo)致或加劇信息繭房效應(yīng)，并分析其潛在的社會(huì)影響（如：加劇社會(huì)觀點(diǎn)極化、固化刻板印象、影響公共領(lǐng)域討論等）。4.探討算法推薦在特定情況下是否可能緩解信息不對稱或促進(jìn)信息獲取效率，以及其潛在的積極作用。5.結(jié)合具體案例（如：社交媒體、新聞聚合應(yīng)用、短視頻平臺(tái)等），分析算法推薦與信息繭房現(xiàn)象的實(shí)際情況。6.基于以上分析，小組形成統(tǒng)一或多元化的觀點(diǎn)，并提出可能的應(yīng)對策略或建議，以期在利用算法便利的同時(shí)，mitigate信息繭房的負(fù)面影響。議題二：后真相時(shí)代的公共輿論“后真相”被認(rèn)為是描述當(dāng)前公共領(lǐng)域的一種狀態(tài)，即情感、立場和訴諸道德比客觀事實(shí)在影響民意方面扮演著越來越重要的角色。請就“在‘后真相’時(shí)代，傳播學(xué)理論是否依然有效？如何調(diào)適以應(yīng)對新的挑戰(zhàn)？”這一問題，進(jìn)行深入討論。要求：1.界釋“后真相”的概念及其主要特征。2.選擇一至兩本你認(rèn)為核心的傳播學(xué)理論（如：議程設(shè)置、沉默的螺旋、框架理論、公共領(lǐng)域理論、說服理論等），分析其在“后真相”時(shí)代的適用性與局限性。3.探討在情感化表達(dá)、立場先行、虛假信息泛濫等“后真相”情境下，傳統(tǒng)傳播效果研究面臨哪些新的挑戰(zhàn)？4.分析媒介素養(yǎng)、批判性思維在“后真相”時(shí)代對于個(gè)體辨別信息、參與公共討論的重要性。5.探討傳播者（媒體、意見領(lǐng)袖、政治人物等）在“后真相”時(shí)代應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，以及可以采取哪些傳播策略來更有效地傳遞事實(shí)信息或引導(dǎo)理性討論。6.基于以上分析，小組形成統(tǒng)一或多元化的觀點(diǎn)，并探討傳播學(xué)未來可能的發(fā)展方向或需要重點(diǎn)關(guān)注的研究議題。請選擇其中一個(gè)議題，完成小組討論成果。試卷答案議題一：算法推薦與信息繭房1.定義“算法推薦”和“信息繭房”。*算法推薦：指利用計(jì)算機(jī)算法根據(jù)用戶的歷史行為（如點(diǎn)擊、瀏覽、購買、搜索等）、偏好數(shù)據(jù)以及用戶畫像，預(yù)測用戶的興趣，從而向其精準(zhǔn)推送相關(guān)信息、內(nèi)容或商品的一種信息分發(fā)技術(shù)。*信息繭房（FilterBubble）：指由于算法根據(jù)用戶偏好不斷篩選和推送信息，導(dǎo)致用戶持續(xù)接觸與其既有觀點(diǎn)相似或感興趣的內(nèi)容，而較少或幾乎不接觸到不同觀點(diǎn)的信息，從而形成的信息環(huán)境封閉狀態(tài)。2.分析算法推薦機(jī)制運(yùn)作的基本原理及其在信息分發(fā)中的作用。*原理：主要基于用戶數(shù)據(jù)挖掘（行為數(shù)據(jù)、屬性數(shù)據(jù)）、機(jī)器學(xué)習(xí)（特別是協(xié)同過濾、內(nèi)容推薦、深度學(xué)習(xí)等模型），通過預(yù)測用戶偏好來匹配和排序內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)個(gè)性化推送。*作用：*積極：提升信息獲取效率，使用戶能更快找到感興趣的內(nèi)容；滿足個(gè)性化需求，提升用戶體驗(yàn)和滿意度；促進(jìn)內(nèi)容創(chuàng)作和分發(fā)，為長尾內(nèi)容提供曝光機(jī)會(huì)。*局限：容易形成信息繭房，限制視野；可能加劇信息偏食，強(qiáng)化固有偏見。3.探討算法推薦可能如何導(dǎo)致或加劇信息繭房效應(yīng)，并分析其潛在的社會(huì)影響。*導(dǎo)致/加劇機(jī)制：*個(gè)性化過濾：算法不斷強(qiáng)化用戶已知興趣，排除未知或不同領(lǐng)域內(nèi)容。*反饋循環(huán)：用戶對推薦內(nèi)容的反饋（如點(diǎn)贊、停留時(shí)間）進(jìn)一步優(yōu)化算法，使推薦更符合當(dāng)前偏好。*隱式偏好挖掘：算法通過分析用戶細(xì)微行為推斷偏好，可能導(dǎo)致用戶未意識(shí)到的偏見被放大。*平臺(tái)競爭：各平臺(tái)力求提供極致個(gè)性化以吸引和留住用戶，競爭壓力下可能更傾向于強(qiáng)化而非打破信息壁壘。*社會(huì)影響：*觀點(diǎn)極化：用戶傾向于接觸認(rèn)同自身觀點(diǎn)的信息，導(dǎo)致不同群體間認(rèn)知差異擴(kuò)大，難以達(dá)成共識(shí)。*社會(huì)隔離：形成虛擬的“信息孤島”，群體內(nèi)部高度同質(zhì)化，群體間缺乏有效溝通和理解，加劇社會(huì)隔閡。*刻板印象固化：推薦內(nèi)容可能強(qiáng)化對特定群體的刻板印象，影響社會(huì)對某些群體的認(rèn)知。*公共領(lǐng)域萎縮：嚴(yán)肅、多元、有爭議性的公共討論可能被娛樂化、同質(zhì)化內(nèi)容取代，削弱公共領(lǐng)域的活力。*信息操縱風(fēng)險(xiǎn)：算法可能被用于精準(zhǔn)傳播特定信息或煽動(dòng)性內(nèi)容，影響輿論和社會(huì)穩(wěn)定。4.探討算法推薦在特定情況下是否可能緩解信息不對稱或促進(jìn)信息獲取效率，以及其潛在的積極作用。*緩解信息不對稱/促進(jìn)效率：*精準(zhǔn)信息發(fā)現(xiàn)：幫助用戶快速發(fā)現(xiàn)與其專業(yè)領(lǐng)域、興趣點(diǎn)高度相關(guān)的深度信息或冷門知識(shí)，彌補(bǔ)信息鴻溝。*個(gè)性化教育/醫(yī)療資源匹配：根據(jù)學(xué)習(xí)進(jìn)度或健康狀況推薦合適的學(xué)習(xí)資料或醫(yī)療服務(wù)，提升效率和質(zhì)量。*發(fā)掘新興趣：通過探索性推薦（如“你可能感興趣的內(nèi)容”），引導(dǎo)用戶接觸略微偏離其核心偏好但潛在有價(jià)值的新領(lǐng)域。*積極作用：*提升生活便利性：在購物、出行、娛樂等方面提供高效便捷的服務(wù)。*支持個(gè)性化發(fā)展：幫助用戶在特定領(lǐng)域（如藝術(shù)、知識(shí)）進(jìn)行深度探索。5.結(jié)合具體案例（如：社交媒體、新聞聚合應(yīng)用、短視頻平臺(tái)等），分析算法推薦與信息繭房現(xiàn)象的實(shí)際情況。*社交媒體（如Facebook,Twitter）：算法優(yōu)先推送好友互動(dòng)、興趣相投的內(nèi)容，強(qiáng)化社交圈層內(nèi)的信息同質(zhì)性，加劇觀點(diǎn)極化和群體對立。同時(shí)，算法也擅長推薦能引發(fā)強(qiáng)烈情緒反應(yīng)的內(nèi)容（如爭議性新聞、煽動(dòng)性言論），以增加用戶粘性。*新聞聚合應(yīng)用（如Flipboard,今日頭條）：基于用戶點(diǎn)擊、閱讀時(shí)長、分享等行為，為用戶定制個(gè)性化新聞流?？赡軐?dǎo)致用戶只關(guān)注自己偏好的新聞來源和觀點(diǎn)，對弱勢或不被主流關(guān)注的議題缺乏了解。*短視頻平臺(tái)（如抖音,TikTok）：算法根據(jù)用戶的滑動(dòng)行為（“ForYouPage”）持續(xù)推送用戶可能感興趣的視頻，形成強(qiáng)大的“信息流黑洞”。內(nèi)容同質(zhì)化嚴(yán)重，尤其在熱門挑戰(zhàn)、音樂、特效方面，但也讓一些非主流文化和技能得以快速傳播。6.基于以上分析，小組形成統(tǒng)一或多元化的觀點(diǎn)，并提出可能的應(yīng)對策略或建議。*觀點(diǎn)示例（統(tǒng)一）：算法推薦在帶來便利的同時(shí)，確實(shí)顯著加劇了信息繭房效應(yīng)，其潛在的社會(huì)負(fù)面影響不容忽視。我們應(yīng)正視這一挑戰(zhàn)，尋求技術(shù)、平臺(tái)、社會(huì)和個(gè)體層面的平衡與改善。*觀點(diǎn)示例（多元化）：算法推薦是一把雙刃劍。它在提升效率和滿足個(gè)性化需求方面有積極作用，但也存在加劇信息繭房的風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)鍵在于如何管理和引導(dǎo)其應(yīng)用，最大化其益處，最小化其弊端。*應(yīng)對策略建議：*技術(shù)層面：*開發(fā)“反繭房”算法或提供可調(diào)節(jié)的推薦設(shè)置（如：增加推薦多樣性、設(shè)置信息廣度模式、顯示推薦依據(jù)、提供“為什么推薦這個(gè)”的選項(xiàng)）。*提升算法透明度，讓用戶了解推薦機(jī)制。*技術(shù)手段識(shí)別和抑制虛假信息在網(wǎng)絡(luò)中的病毒式傳播。*平臺(tái)層面：*平衡算法的個(gè)性化與多樣性目標(biāo)，增加“信息長尾”和“不同聲音”的曝光機(jī)會(huì)。*設(shè)計(jì)并推廣“探索模式”或“世界地圖”等展示更廣闊信息生態(tài)的功能。*加強(qiáng)內(nèi)容審核，打擊惡意操縱輿論的行為。*在界面設(shè)計(jì)上給予用戶更多控制權(quán)。*社會(huì)層面：*加強(qiáng)媒介素養(yǎng)教育，提升公眾批判性思維能力，培養(yǎng)用戶對算法推薦內(nèi)容的辨別能力。*鼓勵(lì)跨平臺(tái)、跨群體、跨觀點(diǎn)的交流與對話。*推動(dòng)制定相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)范算法推薦的應(yīng)用，保護(hù)用戶數(shù)據(jù)隱私和算法公平性。*個(gè)體層面：*主動(dòng)拓展信息來源，定期“跳出”舒適區(qū)，主動(dòng)搜索和接觸不同觀點(diǎn)的信息。*適度使用社交媒體，控制使用時(shí)間。*學(xué)習(xí)理解算法推薦機(jī)制，有意識(shí)地調(diào)整自己的在線行為。*培養(yǎng)對公共事務(wù)的興趣和參與意識(shí)。議題二：后真相時(shí)代的公共輿論1.界釋“后真相”的概念及其主要特征。*概念：“后真相”（Post-truth）由英國前首相戴維·卡梅倫提出，指在公共討論中，情感、立場和訴諸道德比客觀事實(shí)在影響民意方面扮演著越來越重要的角色的一種狀態(tài)。它并非指事實(shí)不再重要，而是指事實(shí)在公共辯論中的力量和影響力相對下降。*主要特征：*情感壓倒理性：情緒化的語言和表達(dá)比冷靜的論證更能打動(dòng)人心，影響判斷。*立場優(yōu)先于事實(shí)：個(gè)體往往因?yàn)樽陨砹龆x擇性地接受或拒絕信息，對與己不利的事實(shí)進(jìn)行質(zhì)疑或否定。*道德化辯論：公共議題常被道德化，爭論焦點(diǎn)從事實(shí)層面轉(zhuǎn)移到道德評(píng)判和價(jià)值觀對立。*觀點(diǎn)極化加劇：不同立場群體之間的信任度降低，難以進(jìn)行有意義的對話和妥協(xié)。*虛假信息與“替代事實(shí)”泛濫：主觀敘述、陰謀論、經(jīng)過篡改或捏造的信息（有時(shí)被稱為“替代事實(shí)”）與客觀事實(shí)并存，爭奪公眾認(rèn)知。2.選擇一至兩本你認(rèn)為核心的傳播學(xué)理論，分析其在“后真相”時(shí)代的適用性與局限性。*選擇理論1：議程設(shè)置（Agenda-Setting）理論*適用性：該理論強(qiáng)調(diào)媒體通過選擇報(bào)道什么、不報(bào)道什么來影響公眾認(rèn)為哪些議題是重要的（第一層級(jí)議程設(shè)置），以及如何報(bào)道這些議題來影響公眾對議題屬性的認(rèn)知（第二層級(jí)議程設(shè)置）。在后真相時(shí)代，雖然情感和立場的影響力上升，但媒體（包括社交媒體、意見領(lǐng)袖）仍然在塑造公眾關(guān)注點(diǎn)方面扮演著關(guān)鍵角色。媒體對某些議題的聚焦、以及如何框架化（frame）這些議題，仍然能顯著影響公眾對其重要性和性質(zhì)的判斷。例如，媒體若持續(xù)將某個(gè)社會(huì)問題框架為“道德危機(jī)”，可能比單純呈現(xiàn)事實(shí)數(shù)據(jù)更能激發(fā)公眾關(guān)注和情緒反應(yīng)。*局限性：傳統(tǒng)議程設(shè)置理論側(cè)重于媒體對事實(shí)的關(guān)注程度，較少直接解釋情感、立場和道德如何干預(yù)議程設(shè)置過程。在后真相時(shí)代，媒體自身的立場、偏見以及煽動(dòng)性報(bào)道可能使其成為“后真相”傳播的推手，而非中立的信息引導(dǎo)者，這使得議程設(shè)置理論需要結(jié)合更多關(guān)于媒體Bias、框架理論、以及受眾解讀理論來更全面地解釋現(xiàn)象。*選擇理論2：框架理論（FramingTheory）*適用性：框架理論認(rèn)為，媒體或信息傳播者通過選擇性地突出某些元素、忽略其他元素來構(gòu)建關(guān)于某個(gè)議題的特定解讀方式（框架），從而影響受眾對議題的理解和態(tài)度。在后真相時(shí)代，框架的作用尤為凸顯。信息傳播者（包括政治人物、媒體、網(wǎng)紅）常常通過特定的語言、敘事和視覺呈現(xiàn)，將復(fù)雜議題簡化為具有情感感染力和道德傾向性的故事線，引導(dǎo)受眾接受特定的立場。例如，對同一社會(huì)事件的“受害者框架”和“責(zé)任人框架”會(huì)引導(dǎo)受眾產(chǎn)生截然不同的看法和情緒。*局限性：框架理論側(cè)重于信息如何被構(gòu)建和解讀，但對于為什么某些框架比其他框架更能成功地說服受眾（尤其是在情感和道德高度卷入的情況下），以及框架效果的長期影響，解釋力可能有限。此外，受眾對框架的解讀并非完全被動(dòng)，其既有立場和情感狀態(tài)會(huì)顯著影響其對框架的接受程度，這增加了分析的復(fù)雜性。3.探討在情感化表達(dá)、立場先行、虛假信息泛濫等“后真相”情境下，傳統(tǒng)傳播效果研究面臨哪些新的挑戰(zhàn)？*測量情感與立場的影響：傳統(tǒng)效果研究多關(guān)注認(rèn)知層面的效果（如知識(shí)獲取、態(tài)度改變），后真相時(shí)代需要更關(guān)注情感反應(yīng)（如恐懼、憤怒、同情）和立場極化等態(tài)度極化的測量與影響機(jī)制。*區(qū)分事實(shí)影響與情感/立場影響：在情感和立場主導(dǎo)的輿論中，難以清晰剝離受眾對信息內(nèi)容的客觀事實(shí)接受程度與其基于情感或立場產(chǎn)生的態(tài)度轉(zhuǎn)變之間的關(guān)聯(lián)。*虛假信息與“替代事實(shí)”的效果評(píng)估：如何評(píng)估被設(shè)計(jì)為誤導(dǎo)或操縱的虛假信息/“替代事實(shí)”在多大程度上改變了受眾的認(rèn)知和態(tài)度，特別是當(dāng)受眾明知或可能懷疑信息虛假時(shí)，其影響路徑更為復(fù)雜。*算法放大效果的研究：傳統(tǒng)效果研究多為線性模型，難以有效模擬和測量算法在信息傳播中放大情感、固化立場、篩選偏見等動(dòng)態(tài)、循環(huán)、非線性的復(fù)雜效果。*長期效果追蹤困難：情感化、立場化的信息可能產(chǎn)生快速但短暫的效果，或潛移默化地強(qiáng)化固有偏見，如何追蹤和評(píng)估這些長期、隱性的效果更具挑戰(zhàn)。*受眾主動(dòng)選擇性增強(qiáng)的應(yīng)對：受眾在后真相時(shí)代可能更主動(dòng)地尋求符合自身立場的信息，并排斥相反信息，這使得通過傳統(tǒng)方式（如“客觀”報(bào)道）施加的傳播效果大大減弱，如何研究在受眾高度選擇性接觸下的有效傳播成為難題。4.分析媒介素養(yǎng)、批判性思維在“后真相”時(shí)代對于個(gè)體辨別信息、參與公共討論的重要性。*辨別信息真?zhèn)危好浇樗仞B(yǎng)使個(gè)體能夠識(shí)別新聞報(bào)道中的偏見、廣告中的營銷技巧、社交媒體上的虛假信息、宣傳手段和陰謀論，避免被誤導(dǎo)。批判性思維則幫助個(gè)體對信息的來源、證據(jù)、邏輯進(jìn)行質(zhì)疑和審視。*理解框架與偏見：具備媒介素養(yǎng)和批判性思維的個(gè)體能意識(shí)到信息是經(jīng)過框架處理的，能夠識(shí)別不同主體（如政府、媒體、企業(yè)、意見領(lǐng)袖）可能存在的立場和偏見，并嘗試從多個(gè)角度理解議題。*處理復(fù)雜性與不確定性：后真相時(shí)代的公共討論往往充滿爭議和不確定性，媒介素養(yǎng)和批判性思維幫助個(gè)體接受模糊性，理解復(fù)雜議題沒有簡單答案，并基于證據(jù)進(jìn)行審慎判斷，而非訴諸情緒或刻板印象。*參與理性對話：具備這些素養(yǎng)的個(gè)體更傾向于基于事實(shí)和邏輯參與公共討論，能夠傾聽不同觀點(diǎn)，進(jìn)行建設(shè)性對話，即使無法達(dá)成共識(shí)，也能維持基本的理性交流，有助于維系健康的公共領(lǐng)域。*抵制操縱與偏見：在情感和立場容易被利用的語境下，媒介素養(yǎng)和批判性思維是保護(hù)個(gè)體獨(dú)立思考能力、抵御信息操縱和群體極化的重要屏障。5.探討傳播者（媒體、意見領(lǐng)袖、政治人物等）在“后真相”時(shí)代應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，以及可以采取哪些傳播策略來更有效地傳遞事實(shí)信息或引導(dǎo)理性討論。*傳播者責(zé)任：*堅(jiān)守事實(shí)核查：媒體應(yīng)盡最大努力進(jìn)行事實(shí)核查，區(qū)分事實(shí)與觀點(diǎn)，對未經(jīng)證實(shí)的信息保持審慎，明確標(biāo)注信息來源和可信度。*提升報(bào)道平衡性與多元性：在報(bào)道爭議性議題時(shí)，應(yīng)努力呈現(xiàn)不同方面的觀點(diǎn)和聲音，避免選擇性地報(bào)道符合自身立場的信息。*提高報(bào)道透明度：清晰說明報(bào)道的框架選擇、信源情況、編輯立場，增強(qiáng)與受眾的信任。*避免煽情與極端化：盡量使用客觀、中性的語言，避免使用可能激發(fā)強(qiáng)烈負(fù)面情緒的標(biāo)題和表述。*履行公共教育職責(zé)：主動(dòng)進(jìn)行媒介素養(yǎng)教育，幫助公眾理解信息環(huán)境，提升辨別能力。*意見領(lǐng)袖/政治人物責(zé)任：避免散布虛假信息或進(jìn)行人身攻擊，以理性和尊重的態(tài)度參與公共討論，承認(rèn)不確定性的存在。*傳播策略：*強(qiáng)調(diào)證據(jù)與數(shù)據(jù)：在傳遞事實(shí)信息時(shí)，輔以可靠的數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)圖表、專家引述等客觀證據(jù)，增強(qiáng)說服力。*使用“橋梁框架”：在呈現(xiàn)不同立場時(shí)，嘗試尋找共同點(diǎn)或共同面臨的挑戰(zhàn)，搭建溝通的橋梁，而非強(qiáng)調(diào)對立。*采用敘事化與故事化手法：將復(fù)雜事實(shí)融入引人入勝的故事中，提高信息的可理解性和記憶度，但需注意避免過度情感化和扭曲事實(shí)。*提供背景與上下文：幫助受眾理解議題的復(fù)雜性，提供必要的背景信息，避免信息碎片化。*鼓勵(lì)對話與互動(dòng)：設(shè)置平臺(tái)或欄目鼓勵(lì)基于事實(shí)的理性討論和問答，而非簡單的情緒宣泄。*利用可視化工具：清晰、準(zhǔn)確地使用圖表、信息圖等可視化工具呈現(xiàn)復(fù)雜信息和關(guān)系。6.基于以上分析，小組形成統(tǒng)一或多元化的觀點(diǎn)，并探討