2025年公司法考場應(yīng)變能力試題及答案一、案例分析題（共4題，每題30分，共120分）（一）2024年10月，甲科技有限公司（以下簡稱“甲公司”）召開臨時(shí)股東會(huì)，審議《關(guān)于公司向控股股東乙集團(tuán)借款5000萬元的關(guān)聯(lián)交易議案》。會(huì)議由董事長張某主持，乙集團(tuán)持有甲公司60%股權(quán)，委派代表李某參會(huì)并表決同意；其余40%股權(quán)由自然人股東王某（25%）、陳某（15%）持有，王某因出差未參會(huì)，陳某參會(huì)后明確反對(duì)，理由是借款利率高于同期銀行貸款利率3倍。股東會(huì)最終以60%表決權(quán)通過決議。2025年1月，甲公司因該筆借款產(chǎn)生高額利息導(dǎo)致現(xiàn)金流斷裂，王某以“關(guān)聯(lián)交易損害公司利益”為由，向法院起訴要求確認(rèn)股東會(huì)決議無效，并追究乙集團(tuán)賠償責(zé)任。問題：1.王某的訴訟請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定？請(qǐng)結(jié)合《公司法》及司法解釋分析。2.若王某同時(shí)提出股東代表訴訟，要求乙集團(tuán)向公司賠償損失，法院是否應(yīng)受理？需滿足哪些條件？答案：1.王某的訴訟請(qǐng)求部分成立。根據(jù)2023年修訂的《公司法》第23條，公司控股股東、實(shí)際控制人利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；第24條規(guī)定，關(guān)聯(lián)交易需符合公平原則，否則公司或股東可主張賠償。本案中，乙集團(tuán)作為控股股東，主導(dǎo)通過的關(guān)聯(lián)交易借款利率顯著高于市場水平，已違反公平原則，構(gòu)成濫用控制權(quán)損害公司利益。但股東會(huì)決議效力方面，根據(jù)《公司法》第27條，關(guān)聯(lián)交易決議的表決程序是否合法是關(guān)鍵。本案中，乙集團(tuán)作為關(guān)聯(lián)股東參與表決，違反了修訂后《公司法》第186條“關(guān)聯(lián)股東表決回避”的規(guī)定（注：假設(shè)2025年《公司法》已明確關(guān)聯(lián)股東回避規(guī)則），因此該決議因程序違法應(yīng)屬可撤銷而非無效（《公司法》第28條規(guī)定，決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)無效；程序違反法律、公司章程可撤銷）。王某可依據(jù)第29條在決議作出后6個(gè)月內(nèi)提起撤銷之訴，同時(shí)主張乙集團(tuán)賠償損失。2.法院應(yīng)受理王某的股東代表訴訟，但需滿足前置程序。根據(jù)《公司法》第151條（修訂后可能調(diào)整為第178條），股東提起代表訴訟需先書面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)（或不設(shè)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)事）向法院起訴；監(jiān)事會(huì)拒絕或30日內(nèi)未起訴，或情況緊急不立即起訴將導(dǎo)致公司利益重大損失的，股東方可自行起訴。本案中，甲公司若設(shè)有監(jiān)事會(huì)，王某需先向監(jiān)事會(huì)提出請(qǐng)求；若未設(shè)監(jiān)事會(huì)，需向監(jiān)事提出。若乙集團(tuán)控制監(jiān)事會(huì)導(dǎo)致其拒絕起訴，或甲公司已出現(xiàn)現(xiàn)金流斷裂的緊急情況，王某可直接提起代表訴訟，要求乙集團(tuán)向公司賠償損失。（二）2023年5月，李某、趙某共同出資設(shè)立丙有限責(zé)任公司，李某持股60%任執(zhí)行董事，趙某持股40%任監(jiān)事。2025年3月，趙某發(fā)現(xiàn)李某在未召開股東會(huì)的情況下，將公司持有的價(jià)值800萬元的專利以200萬元轉(zhuǎn)讓給其實(shí)際控制的丁公司。趙某要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿及關(guān)聯(lián)交易合同，李某以“股東僅有權(quán)查閱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告”為由拒絕。趙某遂向法院起訴要求：1.確認(rèn)專利轉(zhuǎn)讓行為無效；2.李某賠償公司損失；3.強(qiáng)制查閱公司會(huì)計(jì)賬簿及交易資料。問題：1.趙某的查閱請(qǐng)求是否應(yīng)得到支持？法律依據(jù)是什么？2.專利轉(zhuǎn)讓行為的效力如何認(rèn)定？李某應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？答案：1.趙某的查閱請(qǐng)求應(yīng)得到支持。根據(jù)2023年修訂的《公司法》第51條，股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請(qǐng)求之日起15日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。本案中，趙某作為監(jiān)事（同時(shí)是股東），要求查閱會(huì)計(jì)賬簿及關(guān)聯(lián)交易合同，目的是調(diào)查公司財(cái)產(chǎn)是否被侵害，屬于“正當(dāng)目的”（《公司法司法解釋四》第8條規(guī)定，股東為調(diào)查公司經(jīng)營管理活動(dòng)中的異常情況而查閱，應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)目的）。李某無證據(jù)證明趙某有不正當(dāng)目的，拒絕查閱違反法律規(guī)定，法院應(yīng)支持趙某的查閱請(qǐng)求。2.專利轉(zhuǎn)讓行為構(gòu)成無權(quán)處分，若丁公司非善意則無效。李某作為執(zhí)行董事，若公司章程未授權(quán)其單獨(dú)決定重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓（價(jià)值800萬元的專利通常屬于公司重大資產(chǎn)），其行為違反《公司法》第49條關(guān)于執(zhí)行董事職權(quán)的規(guī)定（需經(jīng)股東會(huì)決議），屬于越權(quán)代表。根據(jù)《民法典》第504條，相對(duì)人丁公司若明知李某無權(quán)限（因李某是丁公司實(shí)際控制人，推定其知情），則轉(zhuǎn)讓行為對(duì)丙公司不發(fā)生效力，專利應(yīng)返還。李某濫用職權(quán)造成公司損失，根據(jù)《公司法》第149條，應(yīng)向公司承擔(dān)賠償責(zé)任；若丁公司與李某惡意串通，丁公司需承擔(dān)連帶責(zé)任。（三）2024年1月，張某、王某、陳某設(shè)立戊股份有限公司（以下簡稱“戊公司”），注冊(cè)資本1000萬元，張某任董事長，王某任總經(jīng)理，陳某任獨(dú)立董事。2025年2月，戊公司因違規(guī)對(duì)外擔(dān)保被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，調(diào)查發(fā)現(xiàn)：1.王某在未召開董事會(huì)的情況下，以公司名義為其個(gè)人控制的己公司提供擔(dān)保，擔(dān)保金額2000萬元（超過公司凈資產(chǎn)50%）；2.陳某作為獨(dú)立董事，未對(duì)擔(dān)保事項(xiàng)提出任何異議，也未要求查閱相關(guān)文件；3.張某明知王某違規(guī)擔(dān)保，未采取任何制止措施。債權(quán)人庚銀行起訴戊公司要求承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，同時(shí)股東李某起訴張某、王某、陳某，要求三人對(duì)公司損失承擔(dān)賠償責(zé)任。問題：1.戊公司是否需對(duì)庚銀行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？2.張某、王某、陳某是否應(yīng)向公司承擔(dān)賠償責(zé)任？法律依據(jù)是什么？答案：1.戊公司是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任需分情況認(rèn)定。根據(jù)《公司法》第16條（修訂后可能調(diào)整為第18條），公司為他人提供擔(dān)保，需依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或股東會(huì)、股東大會(huì)決議；為公司股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)決議。本案中，王某為個(gè)人控制的己公司擔(dān)保，屬于為實(shí)際控制人擔(dān)保，需經(jīng)股東會(huì)決議。王某未召開董事會(huì)或股東會(huì)，屬于越權(quán)代表。根據(jù)《民法典》第504條，若庚銀行未盡到形式審查義務(wù)（如未要求提供公司決議），則擔(dān)保合同對(duì)戊公司不生效；若庚銀行已審查但王某偽造決議（需舉證），則戊公司可能需承擔(dān)賠償責(zé)任。但因擔(dān)保金額超過公司凈資產(chǎn)50%，屬于重大擔(dān)保，庚銀行作為專業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)明知需公司決議，故推定其非善意，戊公司無需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2.張某、王某、陳某均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王某作為總經(jīng)理，越權(quán)擔(dān)保違反《公司法》第147條高管忠實(shí)義務(wù)，根據(jù)第149條需賠償公司損失；張某作為董事長，明知違規(guī)未制止，違反《公司法》第147條勤勉義務(wù)（修訂后可能新增“監(jiān)督職責(zé)”），需承擔(dān)責(zé)任；陳某作為獨(dú)立董事，根據(jù)《上市公司獨(dú)立董事規(guī)則》及《公司法》第122條（適用于上市公司），應(yīng)履行特別注意義務(wù)，未對(duì)重大擔(dān)保提出異議，構(gòu)成勤勉義務(wù)違反，需與其他董事承擔(dān)連帶責(zé)任（《公司法》第113條規(guī)定，董事應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)決議承擔(dān)責(zé)任，但若在表決時(shí)表明異議并記載于會(huì)議記錄的可免責(zé)，本案陳某未提出異議，不可免責(zé)）。（四）2023年12月，林某設(shè)立一人有限責(zé)任公司辛公司，注冊(cè)資本500萬元，實(shí)繳100萬元。2025年4月，辛公司因經(jīng)營不善拖欠供應(yīng)商貨款600萬元，債權(quán)人要求林某承擔(dān)連帶責(zé)任。林某主張：1.其已實(shí)繳100萬元，僅以出資額為限承擔(dān)責(zé)任；2.辛公司有獨(dú)立財(cái)務(wù)賬冊(cè)，與個(gè)人財(cái)產(chǎn)未混同。經(jīng)法院查明，辛公司2024年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告未依法審計(jì)。問題：1.林某的“有限責(zé)任”抗辯是否成立？2.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告未審計(jì)對(duì)本案責(zé)任認(rèn)定有何影響？答案：1.林某的抗辯不成立。根據(jù)2023年修訂的《公司法》第83條，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，林某雖主張財(cái)產(chǎn)未混同，但需承擔(dān)舉證責(zé)任。即使其已實(shí)繳100萬元，若無法證明財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，仍需對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任（《公司法》第3條規(guī)定的有限責(zé)任以財(cái)產(chǎn)獨(dú)立為前提）。2.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告未審計(jì)直接影響“財(cái)產(chǎn)獨(dú)立”的舉證。修訂后《公司法》第84條明確要求，一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。本案中，辛公司2024年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告未審計(jì)，根據(jù)《公司法司法解釋三》第20條（假設(shè)2025年有效），可推定股東未履行法定審計(jì)義務(wù)，進(jìn)而推定公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)混同，林某需對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。二、簡答題（共3題，每題20分，共60分）1.簡述公司決議不成立的法定情形（2025年《公司法》修訂后）。答案：根據(jù)2023年修訂的《公司法》第26條及《公司法司法解釋五》第1條，公司決議不成立的情形包括：（1）公司未召開會(huì)議作出決議（法律或公司章程規(guī)定可不召開會(huì)議的除外）；（2）會(huì)議未對(duì)決議事項(xiàng)進(jìn)行表決；（3）出席會(huì)議的人數(shù)或所持表決權(quán)未達(dá)到法律或公司章程規(guī)定的最低比例；（4）會(huì)議的召集程序、表決方式嚴(yán)重違反法律、行政法規(guī)或公司章程，導(dǎo)致決議未反映多數(shù)股東真實(shí)意思；（5）其他導(dǎo)致決議不存在的情形（如偽造決議文件、未形成有效表決結(jié)果等）。2.股東代表訴訟中，“情況緊急”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有哪些？答案：根據(jù)《公司法》第178條（修訂后）及司法實(shí)踐，“情況緊急”主要指：（1）公司財(cái)產(chǎn)面臨被轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)；（2）侵權(quán)行為持續(xù)進(jìn)行且損害后果將迅速擴(kuò)大（如專利被惡意轉(zhuǎn)讓、客戶資源被非法轉(zhuǎn)移）；（3）訴訟時(shí)效即將屆滿（如侵權(quán)行為發(fā)生后接近3年訴訟時(shí)效）；（4）其他不立即起訴將導(dǎo)致公司利益無法挽回的重大損失（如關(guān)鍵合同因未及時(shí)主張權(quán)利而失效）。3.2023年《公司法》修訂后，對(duì)股東出資加速到期的規(guī)定有哪些變化？答案：修訂后的《公司法》第54條新增股東出資加速到期規(guī)則：（1）公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，股東未屆出資期限的認(rèn)繳出資加速到期；（2）股東需在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；（3）明確“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行仍無法清償；（4）排除股東已轉(zhuǎn)讓股權(quán)的責(zé)任（受讓人承擔(dān)責(zé)任，但轉(zhuǎn)讓人惡意的需連帶責(zé)任）；（5）新增公司破產(chǎn)時(shí)出資加速到期的特別規(guī)定（與《企業(yè)破產(chǎn)法》銜接）。三、論述題（共1題，20分）論公司法中股東權(quán)利保護(hù)與公司自治的平衡（結(jié)合2023年修訂內(nèi)容）。答案：股東權(quán)利保護(hù)與公司自治是公司法的兩大核心價(jià)值，二者既對(duì)立又統(tǒng)一。2023年《公司法》修訂通過制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)了二者的動(dòng)態(tài)平衡：一方面，強(qiáng)化股東權(quán)利保護(hù)以防止公司自治異化。修訂后新增股東失權(quán)制度（第46條），明確未按期出資股東的權(quán)利限制；完善股東知情權(quán)（第51條），擴(kuò)大查閱范圍至?xí)?jì)憑證；增設(shè)關(guān)聯(lián)交易回避表決（第186條），防止控制股東濫用自治權(quán)損害中小股東利益；新增股東代表訴訟前置程序例外（第178條），降低維權(quán)門檻。這些規(guī)定針對(duì)實(shí)踐中公司自治被控制股東濫用的問題，通過賦權(quán)股東監(jiān)督公司治理，確保自治不偏離“保護(hù)全體股東利益”的本質(zhì)。另一方面，尊重公司自治以避免過度干預(yù)。修訂后取消最低注冊(cè)資本限制（第26條），允許公司通過章程約定出資期限；明確董事會(huì)職權(quán)（第62條），強(qiáng)化管理層決策效率；新增簡易注銷程序（第240條），簡化退出機(jī)制。這些規(guī)定賦予公司更多自主決策空間，認(rèn)可不同規(guī)模、類型公司的治理差異，避免法律“一刀切”限制。二者平衡的關(guān)鍵在于“邊