2025年社會學與人文科學課程考試題及答案一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.數(shù)字異化：指在數(shù)字技術(shù)深度嵌入社會生活的背景下，個體或群體因過度依賴數(shù)字工具、數(shù)據(jù)控制或算法權(quán)力，導致其主體性、社會關(guān)系或勞動價值被異化為數(shù)字系統(tǒng)的附屬品。區(qū)別于馬克思經(jīng)典異化理論，其核心表現(xiàn)為：數(shù)據(jù)成為新的剝削媒介（如平臺經(jīng)濟中用戶行為數(shù)據(jù)被無償占有）、算法權(quán)力重構(gòu)社會支配關(guān)系（如精準推送導致認知窄化）、虛擬身份與現(xiàn)實人格的分裂（如社交平臺表演性互動削弱真實自我）。2.代際倫理：基于代際關(guān)系的道德規(guī)范體系，聚焦不同年齡群體（尤其是代際）在資源分配、責任承擔與權(quán)利保障中的倫理沖突與協(xié)調(diào)機制。在老齡化社會背景下，其內(nèi)涵擴展為：代際資源正義（如養(yǎng)老金制度中的代際轉(zhuǎn)移公平性）、技術(shù)代差中的倫理責任（如年輕一代對老年群體數(shù)字賦能的義務(wù)）、文化傳承與創(chuàng)新的代際平衡（如傳統(tǒng)價值與現(xiàn)代觀念的代際對話）。3.具身認知：人文科學與認知科學交叉的概念，主張認知并非僅由大腦獨立完成，而是身體與環(huán)境互動的產(chǎn)物。區(qū)別于傳統(tǒng)“身心分離”的認知觀，其強調(diào)身體的生理結(jié)構(gòu)（如感官、運動系統(tǒng)）、空間體驗（如具身實踐）及社會文化情境（如性別化身體經(jīng)驗）對認知過程的塑造作用。例如，手語使用者的空間認知能力與肢體動作的關(guān)聯(lián)，或不同文化中“情緒表達”的身體化差異（如東亞文化中“克制”的身體姿態(tài)對情緒認知的影響）。4.文化創(chuàng)傷：指特定群體因遭遇重大歷史事件（如戰(zhàn)爭、種族滅絕、生態(tài)災(zāi)難），導致其共享的文化記憶、身份認同與價值體系遭受根本性破壞，并形成持續(xù)的集體心理創(chuàng)傷。其形成需滿足三個條件：事件的公共性（被群體共同感知）、敘事的建構(gòu)性（通過媒介、儀式等手段被符號化）、修復的延遲性（創(chuàng)傷記憶難以被“治愈”，持續(xù)影響代際認同）。典型案例包括猶太人大屠殺記憶對以色列社會的影響，或原住民土地剝奪對其文化認同的長期創(chuàng)傷。二、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述韋伯“權(quán)威類型學”在數(shù)字社會中的演變表現(xiàn)。韋伯將權(quán)威分為傳統(tǒng)型（基于習俗與慣例）、法理型（基于規(guī)則與制度）、魅力型（基于領(lǐng)袖個人魅力）。數(shù)字社會中，三種權(quán)威呈現(xiàn)新特征：（1）傳統(tǒng)權(quán)威的“去神圣化”：家族、宗教等傳統(tǒng)權(quán)威因信息平權(quán)（如代際數(shù)字能力差異）被削弱，年輕一代更依賴網(wǎng)絡(luò)自主驗證權(quán)威合法性；（2）法理權(quán)威的“算法化”：平臺規(guī)則（如推薦算法、用戶協(xié)議）成為新的“數(shù)字法”，其隱蔽性（用戶難以完全理解算法邏輯）與強制性（不接受即無法使用服務(wù)）重構(gòu)了法理權(quán)威的“同意基礎(chǔ)”；（3）魅力權(quán)威的“流量化”：社交媒體中的“意見領(lǐng)袖”通過內(nèi)容生產(chǎn)（如短視頻、直播）快速積累粉絲，其權(quán)威依賴于持續(xù)的流量維持，而非傳統(tǒng)的道德或?qū)I(yè)背書，導致權(quán)威的“速生速朽”。2.結(jié)合本雅明“機械復制時代的藝術(shù)”理論，分析AI提供內(nèi)容對文化生產(chǎn)的影響。本雅明認為機械復制技術(shù)（如攝影、電影）消解了藝術(shù)的“靈韻”（原真性與膜拜價值），使藝術(shù)從“儀式性”轉(zhuǎn)向“展示性”，擴大了文化傳播范圍但削弱了深度體驗。AI提供內(nèi)容（AIGC）作為更高級的復制技術(shù)，進一步強化了這一趨勢：（1）生產(chǎn)主體的“去人化”：AI通過學習海量數(shù)據(jù)提供文本、圖像甚至音樂，創(chuàng)作者的“個性簽名”被算法概率取代，藝術(shù)的“作者性”模糊化；（2）傳播邏輯的“精準化”：AI根據(jù)用戶偏好提供內(nèi)容（如定制化短視頻、個性化新聞），使文化消費從“被動接收”轉(zhuǎn)向“主動投喂”，但可能導致“信息繭房”，壓縮公共文化討論空間；（3）價值維度的“矛盾性”：一方面，AI降低了文化生產(chǎn)門檻（如普通用戶可提供繪畫、小說），促進“大眾文化民主化”；另一方面，資本控制AI訓練數(shù)據(jù)與提供規(guī)則，可能形成新的“文化壟斷”（如大公司掌握優(yōu)質(zhì)AI模型，主導主流文化生產(chǎn)）。3.簡述涂爾干“社會事實”概念的核心內(nèi)涵及其在當代社會學研究中的挑戰(zhàn)。涂爾干定義“社會事實”為外在于個體、對個體具有強制力的社會現(xiàn)象（如法律、宗教、道德），強調(diào)其客觀性與獨立性，是社會學的研究對象。當代挑戰(zhàn)體現(xiàn)在三方面：（1）個體能動性的提升：后現(xiàn)代社會中，個體通過網(wǎng)絡(luò)互動（如社交媒體、虛擬社區(qū)）參與社會規(guī)則的建構(gòu)（如“網(wǎng)絡(luò)亞文化”對主流道德的重構(gòu)），社會事實的“外在強制性”減弱；（2）數(shù)字化的中介作用：許多社會事實（如網(wǎng)絡(luò)輿論、算法推薦）通過數(shù)字技術(shù)呈現(xiàn)，其“客觀性”受到算法偏見、數(shù)據(jù)過濾等因素影響，傳統(tǒng)“可觀察性”標準需修正；（3）全球化的流動性：跨國社會現(xiàn)象（如全球氣候治理、跨國移民認同）超越單一社會邊界，涂爾干“社會事實依附于特定社會”的假設(shè)面臨跨文化研究的挑戰(zhàn)。4.從“公共領(lǐng)域”理論視角，分析短視頻平臺對市民社會的雙重影響。哈貝馬斯認為公共領(lǐng)域是市民通過理性討論形成公共意見、監(jiān)督權(quán)力的場域，其核心是“交往理性”與“非強制性參與”。短視頻平臺的雙重影響表現(xiàn)為：（1）積極層面：降低參與門檻（用戶無需專業(yè)知識即可發(fā)布內(nèi)容），擴大公共討論主體（農(nóng)民、工人等傳統(tǒng)邊緣群體獲得發(fā)聲機會）；通過“熱點話題”聚合分散個體（如“鄉(xiāng)村振興”“性別平等”等議題的短視頻傳播），形成跨地域的公共關(guān)注；（2）消極層面：算法推薦強化“圈層化”（用戶被限制在興趣相似的“信息繭房”），削弱不同群體間的理性對話；內(nèi)容“短平快”特征導致深度討論不足（情緒化表達多于邏輯論證），公共意見易被流量操縱（如“標題黨”“煽動性內(nèi)容”獲取關(guān)注）；資本與權(quán)力的滲透（如平臺廣告、官方賬號引導）可能扭曲公共領(lǐng)域的“非強制性”本質(zhì)。三、論述題（每題20分，共40分）1.結(jié)合中國社會轉(zhuǎn)型實踐，論述布迪厄“文化資本”理論在解釋社會流動中的適用性與局限性。布迪厄提出“文化資本”（通過教育、家庭背景等獲得的文化能力與資源）是社會流動的關(guān)鍵變量，與經(jīng)濟資本、社會資本共同構(gòu)成階層再生產(chǎn)的機制。在中國社會轉(zhuǎn)型中，該理論具有較強解釋力：（1）教育場域的文化資本競爭：改革開放后，高考制度恢復使文化資本（如優(yōu)質(zhì)教育資源、家庭文化氛圍）成為向上流動的重要路徑，“重點中學-985高校-高薪職業(yè)”的鏈條體現(xiàn)了文化資本的轉(zhuǎn)化（從教育資本到經(jīng)濟資本）；（2）代際傳遞的隱蔽性：優(yōu)勢階層通過早期教育投資（如雙語幼兒園、課外興趣班）、文化習慣培養(yǎng)（如閱讀、藝術(shù)修養(yǎng)）將文化資本傳遞給子代，形成“無形的階層壁壘”，解釋了“寒門難出貴子”的部分原因；（3）文化資本的符號性：在消費社會中，文化資本（如對古典音樂、小眾藝術(shù)的理解）成為身份標識，通過“區(qū)隔”維持階層邊界（如中產(chǎn)群體通過“文藝消費”區(qū)別于工人階層）。但該理論也存在局限性：（1）忽略制度性因素：中國特有的戶籍制度、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等制度性壁壘對社會流動的限制可能超過文化資本的作用（如農(nóng)村學生即使擁有高文化資本，仍可能因戶籍限制在就業(yè)、住房等領(lǐng)域遭遇歧視）；（2）文化資本的多元性：布迪厄主要關(guān)注“精英文化”（如古典藝術(shù)），但中國社會中“大眾文化”（如短視頻創(chuàng)作、網(wǎng)絡(luò)流行語）也可能成為新的文化資本（如“網(wǎng)紅”通過網(wǎng)絡(luò)文化資本實現(xiàn)經(jīng)濟收益），理論需擴展文化資本的定義；（3）社會轉(zhuǎn)型的動態(tài)性：隨著數(shù)字技術(shù)普及，文化資本的獲取方式發(fā)生變化（如在線教育降低優(yōu)質(zhì)課程門檻），部分弱勢群體可能通過網(wǎng)絡(luò)補充文化資本，削弱了傳統(tǒng)文化資本的壟斷性，理論需回應(yīng)技術(shù)對資本轉(zhuǎn)化機制的沖擊。2.以“銀發(fā)網(wǎng)民數(shù)字鴻溝”現(xiàn)象為例，運用社會分層理論與技術(shù)社會學視角，分析其形成機制及應(yīng)對路徑?！般y發(fā)網(wǎng)民數(shù)字鴻溝”指老年群體在數(shù)字技術(shù)使用（如移動支付、健康碼、社交媒體）中與年輕群體的差距，本質(zhì)是技術(shù)接入、使用能力與收益獲取的不平等，可從以下視角分析形成機制：（1）社會分層理論：數(shù)字鴻溝是傳統(tǒng)社會分層（如年齡、教育、收入）在技術(shù)領(lǐng)域的延伸。年齡分層中，老年群體因認知能力衰退（如記憶力、反應(yīng)速度下降）難以適應(yīng)快速迭代的數(shù)字技術(shù)；教育分層中，低教育水平的老年人缺乏基礎(chǔ)數(shù)字技能（如操作智能手機）；收入分層中，低收入老年人可能因設(shè)備成本（如購買智能手機、流量費用）被排除在數(shù)字服務(wù)之外。此外，代際資源分配失衡（子女因工作壓力難以提供持續(xù)的數(shù)字輔導）加劇了鴻溝。（2）技術(shù)社會學視角：技術(shù)設(shè)計的“青年中心主義”是重要誘因。數(shù)字產(chǎn)品開發(fā)主要針對年輕用戶（如界面復雜、功能冗余），未考慮老年人的生理特征（如視力衰退需要大字體）、使用場景（如緊急情況下快速操作需求）；技術(shù)權(quán)力的“算法排斥”（如健康碼系統(tǒng)未保留人工登記通道）將老年人排除在公共服務(wù)之外；技術(shù)文化的“代際區(qū)隔”（如年輕人將數(shù)字技能視為“基本能力”，忽視老年人的學習困境）強化了“技術(shù)無能”的污名化標簽。應(yīng)對路徑需多主體協(xié)同：（1）政策層面：推動“適老化改造”立法，要求公共服務(wù)（如醫(yī)療、交通）保留“非數(shù)字選項”，強制企業(yè)對產(chǎn)品進行適老化設(shè)計（如簡化界面、增加語音引導）；（2）社會層面：建立社區(qū)“銀齡數(shù)字課堂”，組織志愿者（尤其是青年學生）提供持續(xù)的一對一輔導，同時鼓勵家庭內(nèi)部的“反向代際教育”（子女教授父母數(shù)字技能）；（3）技術(shù)層面：開發(fā)“老年人友好型”數(shù)字產(chǎn)品（如大字體、防誤觸模式），利用AI技術(shù)優(yōu)化服務(wù)（如智能語音助手自動識別老年人需求）；（4）文化層面：通過媒體宣傳消除“老年技術(shù)無能”的刻板印象，強調(diào)老年人的數(shù)字參與權(quán)（如報道“銀發(fā)網(wǎng)紅”案例，展示老年人的技術(shù)創(chuàng)造力）。四、案例分析題（共50分）案例背景：2024年，某二線城市推行“社區(qū)智慧養(yǎng)老平臺”，整合健康監(jiān)測（如智能手環(huán)）、緊急呼叫（一鍵報警）、生活服務(wù)（如線上買菜）等功能。但運行半年后，調(diào)查顯示：60歲以上用戶中，僅15%能獨立使用全部功能，40%因操作復雜放棄使用，25%依賴子女或社區(qū)工作人員協(xié)助，20%表示“感覺被數(shù)據(jù)監(jiān)控，不安全”。問題：結(jié)合技術(shù)社會學中的“技術(shù)-社會互構(gòu)”理論與老年社會學的“積極老齡化”理念，分析該平臺推廣受阻的原因，并提出改進建議。答案要點：（一）原因分析：1.技術(shù)-社會互構(gòu)視角：技術(shù)設(shè)計與老年群體的社會需求脫節(jié)。平臺開發(fā)以“技術(shù)效率”為導向（如集成多種功能顯示技術(shù)先進性），但未充分考慮老年人的實際需求（如多數(shù)老人更關(guān)注緊急呼叫和基礎(chǔ)生活服務(wù)，對健康監(jiān)測功能因信任度低（擔心數(shù)據(jù)泄露）參與度不高）；技術(shù)嵌入忽視老年群體的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（如平臺強調(diào)“獨立使用”，但老年人更依賴社區(qū)工作人員、子女等社會支持，未設(shè)計“代操作”或“協(xié)助模式”）；技術(shù)規(guī)則與老年文化習慣沖突（如平臺要求“實名認證+綁定銀行卡”，但部分老人因隱私擔憂（經(jīng)歷過電信詐騙）拒絕提供個人信息）。2.積極老齡化理念視角：平臺未體現(xiàn)“參與、健康、保障”的核心原則。參與層面，平臺開發(fā)過程缺乏老年人的直接參與（需求調(diào)研僅通過社區(qū)工作人員轉(zhuǎn)述，未聽取老年人真實意見），導致功能設(shè)計脫離實際使用場景；健康層面，雖然提供健康監(jiān)測，但未配套健康指導服務(wù)（如數(shù)據(jù)異常時無醫(yī)生跟進解釋），監(jiān)測數(shù)據(jù)淪為“數(shù)字孤島”，未轉(zhuǎn)化為實際健康收益；保障層面，平臺未解決老年人的“數(shù)字焦慮”（如操作失誤導致財產(chǎn)損失的風險），缺乏風險兜底機制（如誤操作后的快速求助通道）。（二）改進建議：1.技術(shù)設(shè)計的“老年中心主義”：在需求調(diào)研階段，邀請老年人、家屬及社區(qū)工作者組成“用戶參與小組”，明確核心功能（如簡化為“緊急呼叫+生活服務(wù)”為主，健康監(jiān)測為可選）；界面設(shè)計遵循“極簡原則”（大圖標、大字體、少步驟），增加“語音控制”功能（適應(yīng)視力衰退老人）；開發(fā)“家庭共享模式”（子女可遠程查看父母使用記錄，協(xié)助完成操作），強化社會支持網(wǎng)絡(luò)的嵌入。2.構(gòu)建“技術(shù)-社會支持”體系：在社區(qū)設(shè)立“智慧養(yǎng)老服務(wù)站”，配備專職人員提供“手把手”教學（如首次使用時一對一指導），并建立“老用戶互助小組”（鼓勵已掌握技能的老人幫助其他老人，增強群體內(nèi)部支持）；聯(lián)合銀