未取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在商事活動中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是實現(xiàn)資源優(yōu)化配置、企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整的重要方式。然而，部分市場主體因?qū)Ψ沙绦虻暮鲆暬驅(qū)灰讓κ值倪^度信任，在未簽訂書面股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的情況下便推進交易，這種做法看似高效，實則為后續(xù)糾紛埋下隱患。未取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不僅可能導致權(quán)利義務(wù)關(guān)系模糊，還可能引發(fā)股權(quán)歸屬爭議、第三方權(quán)益受損等一系列法律風險，甚至對企業(yè)的正常經(jīng)營造成沖擊。一、未取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的法律風險（一）權(quán)利歸屬的不確定性股權(quán)作為一種復合型權(quán)利，包含財產(chǎn)權(quán)與身份權(quán)雙重屬性，其轉(zhuǎn)讓需通過明確的法律文件界定雙方權(quán)利義務(wù)。未簽訂書面合同的情況下，實際出資人與名義股東、受讓方與轉(zhuǎn)讓方之間的關(guān)系缺乏法定形式的約束，極易因記憶偏差、利益沖突等產(chǎn)生爭議。例如，在口頭協(xié)議中，雙方可能對股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格、支付期限、股權(quán)交割時間等核心條款表述模糊，一旦一方反悔，另一方難以通過有效證據(jù)證明交易事實。即使雙方存在轉(zhuǎn)賬記錄或溝通記錄，也可能因無法形成完整證據(jù)鏈而難以被法院采信，最終導致實際出資人無法確認股東身份，或受讓方無法取得預(yù)期股權(quán)。（二）無法對抗善意第三人根據(jù)《公司法》規(guī)定，公司應(yīng)當將股東的姓名或名稱向登記機關(guān)登記，未經(jīng)登記或變更登記的，不得對抗第三人。未簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的情況下，股權(quán)變更登記往往難以完成，此時名義股東或原股東仍被登記為合法權(quán)利人。若名義股東擅自將股權(quán)質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓給不知情的第三方，或因自身債務(wù)導致股權(quán)被法院查封、拍賣，實際出資人或受讓方將無法以“存在口頭協(xié)議”為由對抗善意第三人，最終可能喪失股權(quán)。例如，某公司股東甲口頭約定將股權(quán)作價100萬元轉(zhuǎn)讓給乙，乙支付款項后未辦理登記，甲又將該股權(quán)以120萬元轉(zhuǎn)讓給不知情的丙并完成登記，此時乙只能向甲主張債權(quán)，而無法取得股權(quán)。（三）股東權(quán)利行使障礙未取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同可能導致受讓方無法正常行使股東權(quán)利。在公司治理中，股東需通過股東會決議、公司章程等文件確認身份，而未簽訂合同的受讓方因未被登記為股東，可能被排除在股東會之外，無法參與公司決策、獲取分紅或查閱財務(wù)賬簿。即使轉(zhuǎn)讓方口頭承諾保障受讓方權(quán)利，一旦公司其他股東或管理層對其身份提出質(zhì)疑，受讓方將因缺乏書面依據(jù)而難以維護權(quán)益。此外，若轉(zhuǎn)讓方未實際交付股權(quán)對應(yīng)的出資證明、股東名冊等文件，受讓方也無法證明其對公司的實際出資，進而影響股東權(quán)利的行使。（四）稅務(wù)與合規(guī)風險股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及增值稅、企業(yè)所得稅、個人所得稅等多項稅費，稅務(wù)機關(guān)通常以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同作為核定稅基的依據(jù)。未簽訂合同可能導致交易價格無法準確認定，稅務(wù)部門可能根據(jù)市場評估價或歷史成本核定稅費，從而引發(fā)補繳稅款、滯納金甚至行政處罰的風險。例如，雙方口頭約定低價轉(zhuǎn)讓股權(quán)以規(guī)避稅費，但因缺乏合同，稅務(wù)機關(guān)可能按照獨立交易原則調(diào)整計稅價格，要求轉(zhuǎn)讓方補繳差額稅款及罰款。此外，未簽訂合同還可能導致交易不符合《公司法》關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序的強制性規(guī)定（如有限責任公司股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)需經(jīng)其他股東過半數(shù)同意），進而被認定為程序違法，影響交易效力。二、未取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的典型案例分析（一）股權(quán)代持糾紛：口頭協(xié)議下的身份確權(quán)困境某科技公司實際控制人張某為規(guī)避關(guān)聯(lián)交易限制，口頭委托員工李某代持公司30%股權(quán)，雙方未簽訂代持協(xié)議。公司上市前夕，張某要求李某配合辦理股權(quán)過戶，但李某以“未約定代持期限”為由拒絕，并主張股權(quán)歸其所有。張某向法院提交了轉(zhuǎn)賬記錄、李某的工資流水（證明李某無實際出資能力）及部分微信聊天記錄，但因聊天記錄未明確代持關(guān)系，且缺乏書面協(xié)議，法院最終僅認定雙方存在資金往來，未支持張某的股東身份確認請求。該案中，張某因未簽訂代持合同，導致實際出資行為無法與股權(quán)歸屬直接關(guān)聯(lián)，最終喪失了價值數(shù)千萬元的股權(quán)。（二）無權(quán)處分爭議：未簽約導致合同有效但無法履行甲公司與乙公司達成口頭協(xié)議，由甲公司將其持有的丙公司50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙公司，轉(zhuǎn)讓價800萬元，乙公司支付200萬元定金后，甲公司遲遲未辦理過戶。后乙公司發(fā)現(xiàn)，甲公司在簽約前已將該股權(quán)質(zhì)押給銀行，且因甲公司無力償債，股權(quán)已被銀行申請拍賣。乙公司遂起訴要求甲公司繼續(xù)履行合同，法院審理認為，雖然雙方未簽訂書面合同，但定金支付記錄、溝通郵件等證據(jù)可證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意存在，合同成立且有效。然而，因股權(quán)已被質(zhì)押且進入拍賣程序，實際履行已無可能，乙公司只能主張甲公司返還定金并賠償損失。該案表明，即使未簽訂合同不影響合同成立，但若轉(zhuǎn)讓方無處分權(quán)或股權(quán)存在權(quán)利瑕疵，受讓方仍無法實現(xiàn)合同目的。（三）分紅權(quán)爭議：口頭約定難以界定股東權(quán)益自然人王某通過口頭協(xié)議從朋友趙某處受讓某餐飲公司10%股權(quán)，未辦理登記，也未簽訂合同。此后公司連續(xù)三年盈利并分紅，但趙某僅向王某支付了第一年分紅，后以“王某并非登記股東”為由拒絕支付后續(xù)分紅。王某起訴主張分紅權(quán)，提交了趙某的轉(zhuǎn)賬記錄（標注“分紅”）及證人證言，但公司其他股東均表示不知情。法院認為，王某未能證明其與趙某就股東權(quán)利（如分紅權(quán)）作出明確約定，且未被登記為股東，無法直接向公司主張分紅，最終判決王某僅能要求趙某返還不當?shù)美?，而無法享受股東分紅權(quán)益。三、未取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的應(yīng)對策略（一）及時補簽書面合同若交易已啟動但尚未簽訂合同，雙方應(yīng)盡快補簽書面股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，明確以下核心條款：交易主體：列明轉(zhuǎn)讓方、受讓方身份信息，若涉及公司股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，需附其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)的書面聲明；股權(quán)基本情況：包括股權(quán)比例、對應(yīng)注冊資本、是否存在質(zhì)押或凍結(jié)等權(quán)利限制；交易對價與支付方式：明確轉(zhuǎn)讓價格、支付期限、賬戶信息，建議采用銀行轉(zhuǎn)賬并備注“股權(quán)轉(zhuǎn)讓款”；股權(quán)交割：約定工商變更登記時間、稅費承擔方式，以及未按期交割的違約責任；爭議解決：選擇訴訟或仲裁方式，并明確管轄法院或仲裁機構(gòu)。補簽合同時，應(yīng)要求雙方簽字蓋章并注明簽約時間，必要時可進行公證，增強合同的證明力。（二）完善證據(jù)留存機制在無法立即補簽合同的情況下，需全面留存交易相關(guān)證據(jù)，形成完整證據(jù)鏈：溝通記錄：保存與交易相關(guān)的微信、短信、郵件等聊天記錄，明確提及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的核心條款（如價格、數(shù)量、履行期限）；支付憑證：通過銀行轉(zhuǎn)賬支付款項，并在備注中注明“股權(quán)轉(zhuǎn)讓款”，避免使用現(xiàn)金交易；履約證明：若已實際參與公司經(jīng)營，保存股東會決議、分紅記錄、任職文件等，證明股東權(quán)利的行使；第三方見證：邀請無利害關(guān)系的第三方（如律師、會計師）參與交易過程，或由其出具見證函，證明口頭協(xié)議的存在。（三）及時辦理股權(quán)變更登記無論是否簽訂合同，股權(quán)變更登記都是對抗第三人的關(guān)鍵。交易雙方應(yīng)在達成合意后，盡快向公司登記機關(guān)申請辦理股東變更手續(xù)，提交股東會決議、公司章程修正案、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等材料。若因特殊原因無法立即登記，可先通過公司內(nèi)部程序確認股東身份，如修改公司章程、將受讓方列入股東名冊，并由公司出具股東身份證明文件，降低后續(xù)確權(quán)風險。（四）爭議發(fā)生后的救濟途徑若已發(fā)生糾紛，可根據(jù)具體情況選擇以下救濟方式：主張合同有效并繼續(xù)履行：若有充分證據(jù)證明合同成立（如補簽合同、定金支付記錄、對方認可交易的書面文件），可起訴要求轉(zhuǎn)讓方履行股權(quán)過戶義務(wù)；解除合同并索賠：若股權(quán)已無法取得（如被第三方善意取得、已被查封拍賣），可主張解除合同，要求轉(zhuǎn)讓方返還已付款項并賠償損失（如股權(quán)溢價損失、利息損失）；確權(quán)訴訟：實際出資人可通過提起股東資格確認之訴，提交出資證明、代持協(xié)議（若補簽）、公司內(nèi)部文件等證據(jù)，請求法院確認股東身份；追究違約責任：若轉(zhuǎn)讓方存在欺詐（如隱瞞股權(quán)質(zhì)押事實）或惡意違約（如擅自轉(zhuǎn)售股權(quán)），可依據(jù)《民法典》主張懲罰性賠償，要求其承擔轉(zhuǎn)讓價20%-30%的違約金。四、風險防范的核心原則未取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的風險本質(zhì)上是“程序正義缺失”導致的權(quán)益保障不足。市場主體在進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，應(yīng)始終堅持“書面化、程序化、公示化”原則：書面化即通過正式合同明確權(quán)利義務(wù)，程序化即嚴格履行《公司法》規(guī)定的股東決議、優(yōu)先購買權(quán)通知等程序，公示化