一、刑事訴訟法：從“概念”到“定位”的基礎(chǔ)認(rèn)知演講人01刑事訴訟法：從“概念”到“定位”的基礎(chǔ)認(rèn)知02從“古代”到“現(xiàn)代”：刑事訴訟法的歷史演進(jìn)03“貫穿始終”的基本原則：刑事訴訟的“靈魂”04“環(huán)環(huán)相扣”的主要程序：刑事訴訟的“操作流程”05“守護(hù)正義”的價(jià)值與意義：刑事訴訟法的“終極追求”目錄2025高中法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)刑事訴訟法概述課件各位同學(xué)：今天站在這里，和大家共同開啟“刑事訴訟法概述”的學(xué)習(xí)。作為一名從事法學(xué)基礎(chǔ)教育十余年的教師，我始終認(rèn)為，法律不是冰冷的條文堆砌，而是與每個(gè)人的生活息息相關(guān)的“安全繩”和“保護(hù)盾”。刑事訴訟法更是如此——它既關(guān)乎國家如何追究犯罪，也關(guān)乎每個(gè)公民面對(duì)刑事指控時(shí)的權(quán)利保障。接下來，我們將從概念、歷史、原則、程序到價(jià)值，層層遞進(jìn)地揭開這部法律的面紗。01刑事訴訟法：從“概念”到“定位”的基礎(chǔ)認(rèn)知1什么是“刑事訴訟”？大家或許聽過“訴訟”這個(gè)詞，簡單來說，訴訟就是“打官司”。但“刑事訴訟”與“民事訴訟”“行政訴訟”有何區(qū)別？舉個(gè)例子：小明借了小紅的錢不還，小紅去法院起訴，這是民事訴訟（解決平等主體間的糾紛）；小王被工商局罰款后不服，起訴工商局，這是行政訴訟（解決“民告官”的爭議）；而如果小張因盜竊被公安機(jī)關(guān)調(diào)查、檢察院起訴、法院審判，這就是刑事訴訟——它的核心是“國家追訴犯罪”，涉及對(duì)公民生命、自由、財(cái)產(chǎn)等重大權(quán)利的限制或剝奪。因此，刑事訴訟是指國家專門機(jī)關(guān)（公檢法）在當(dāng)事人及其他訴訟參與人的參加下，依照法定程序解決被追訴者刑事責(zé)任問題的活動(dòng)。而刑事訴訟法，就是規(guī)范這一活動(dòng)的法律，它規(guī)定了“誰來參與”“如何參與”“遵循什么步驟”等關(guān)鍵問題。2刑事訴訟法的“雙重定位”在我國法律體系中，刑事訴訟法有兩個(gè)重要身份：程序法：與刑法（規(guī)定“什么是犯罪、如何處罰”的實(shí)體法）相對(duì)應(yīng)，刑事訴訟法是“操作手冊(cè)”。比如，刑法規(guī)定“盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑”，但如何確定“數(shù)額較大”？如何收集證據(jù)證明盜竊行為？這些都需要刑事訴訟法來規(guī)范。人權(quán)保障法：它不僅是“打擊犯罪的工具”，更是“限制國家權(quán)力的籠子”。例如，法律規(guī)定“嚴(yán)禁刑訊逼供”，就是為了防止公權(quán)力濫用，保護(hù)嫌疑人的基本權(quán)利。我曾帶學(xué)生模擬過一起“盜竊案”的庭審，當(dāng)扮演“被告人”的同學(xué)說出“我需要律師”時(shí)，其他同學(xué)才意識(shí)到：原來刑事訴訟中，每個(gè)環(huán)節(jié)都在平衡“打擊犯罪”與“保障人權(quán)”。02從“古代”到“現(xiàn)代”：刑事訴訟法的歷史演進(jìn)1中國古代：“糾問式”訴訟的特點(diǎn)同學(xué)們可能在古裝劇里看過“升堂審案”的場景——縣官既是“偵查員”又是“法官”，嫌疑人跪在堂下，靠“口供”定案，甚至可以用刑。這反映了古代刑事訴訟的典型特征：行政司法合一：地方官員同時(shí)行使行政權(quán)與司法權(quán)；有罪推定：默認(rèn)嫌疑人有罪，需自證清白；口供中心：“無供不錄案”，刑訊逼供合法化（如《唐律疏議》規(guī)定“拷囚不得過三度”，雖限制但允許）。這種模式在生產(chǎn)力低下、證據(jù)技術(shù)落后的時(shí)代有其合理性，但也導(dǎo)致了大量冤案（如“竇娥冤”）。2近現(xiàn)代：從“移植”到“本土化”的探索1840年后，西方法治思想傳入中國。1906年，清政府頒布《大清刑事民事訴訟法（草案）》，首次引入“控審分離”“辯護(hù)制度”等現(xiàn)代理念；1921年，北洋政府頒布《刑事訴訟條例》，但因戰(zhàn)亂未能有效實(shí)施。真正具有里程碑意義的，是新中國成立后的立法：1979年：我國首部《刑事訴訟法》頒布，確立“公檢法分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”原則，結(jié)束了“文革”期間司法混亂的局面；1996年：首次大修，引入“疑罪從無”原則（證據(jù)不足不能認(rèn)定有罪），擴(kuò)大律師辯護(hù)權(quán)；2012年：第二次大修，明確“尊重和保障人權(quán)”入法，確立非法證據(jù)排除規(guī)則（刑訊逼供取得的證據(jù)無效）；2近現(xiàn)代：從“移植”到“本土化”的探索2018年：第三次大修，增設(shè)“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”（鼓勵(lì)嫌疑人自愿認(rèn)罪以簡化程序），適應(yīng)司法實(shí)踐需求。每次修改，都是對(duì)社會(huì)需求的回應(yīng)。記得2012年“非法證據(jù)排除規(guī)則”出臺(tái)時(shí)，我在課堂上和學(xué)生討論：“如果警察用暴力拿到的口供被排除，會(huì)不會(huì)放縱罪犯？”有位學(xué)生說：“但如果不排除，今天可能是別人被冤枉，明天就可能是我們自己?！边@句話讓我至今印象深刻——法律的進(jìn)步，正是無數(shù)人對(duì)公平的堅(jiān)持。03“貫穿始終”的基本原則：刑事訴訟的“靈魂”1偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)由專門機(jī)關(guān)行使這條原則的核心是“分工明確”：公安機(jī)關(guān)（含國家安全機(jī)關(guān)）負(fù)責(zé)偵查、拘留、執(zhí)行逮捕；檢察院負(fù)責(zé)批準(zhǔn)逮捕、提起公訴、法律監(jiān)督；法院負(fù)責(zé)審判。舉個(gè)反例：如果某鄉(xiāng)政府自行組織“專案組”調(diào)查刑事案件，就違反了這一原則——因?yàn)橹挥泄珯z法才有法定職權(quán)。2人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)“獨(dú)立”不是“不受監(jiān)督”，而是“不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”。比如，某企業(yè)家找法院院長“打招呼”，要求輕判其涉案親屬，這就干擾了法院獨(dú)立審判。3以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩“事實(shí)”不是“客觀事實(shí)”，而是“證據(jù)證明的事實(shí)”。我曾參與過一起“盜竊案”的旁聽，控方出示了監(jiān)控錄像、證人證言，辯方卻提出監(jiān)控時(shí)間有誤、證人與被害人有利害關(guān)系。最終法院因“證據(jù)鏈不完整”判決無罪——這就是“以事實(shí)為根據(jù)”的體現(xiàn)。4犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護(hù)辯護(hù)權(quán)是核心人權(quán)之一。從偵查階段開始，嫌疑人就可以委托律師；如果經(jīng)濟(jì)困難，法院會(huì)指定法律援助律師。2020年，我國實(shí)現(xiàn)“刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋”試點(diǎn)，讓更多人能獲得專業(yè)幫助。3.5未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪這就是“無罪推定”原則的體現(xiàn)。簡單說：在法院判決前，哪怕媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，嫌疑人也只是“涉嫌犯罪”，不是“罪犯”。這些原則不是空洞的條文，而是保障我們每個(gè)人權(quán)利的“防護(hù)網(wǎng)”。正如法學(xué)家龍宗智教授所說：“刑事訴訟法的溫度，就體現(xiàn)在對(duì)弱者的保護(hù)中?！?4“環(huán)環(huán)相扣”的主要程序：刑事訴訟的“操作流程”1立案：刑事訴訟的“啟動(dòng)鍵”公安機(jī)關(guān)、檢察院或法院收到報(bào)案、控告、舉報(bào)后，需審查是否“有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任”。比如，有人報(bào)警稱“被搶劫”，但經(jīng)查證是誤會(huì)，就不會(huì)立案。2偵查：查明真相的“關(guān)鍵期”偵查機(jī)關(guān)（主要是公安機(jī)關(guān)）通過訊問嫌疑人、詢問證人、勘驗(yàn)現(xiàn)場、鑒定等方式收集證據(jù)。這里有兩個(gè)重要限制：時(shí)間限制：一般案件偵查羈押期限不超過2個(gè)月，復(fù)雜案件可延長；權(quán)利保障：訊問嫌疑人時(shí)需告知“如實(shí)供述可以從寬”，且不得刑訊逼供。0103023起訴：“把關(guān)”與“篩選”的階段檢察院對(duì)偵查終結(jié)的案件審查后，有兩種處理：01提起公訴：認(rèn)為犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，向法院起訴；02不起訴：包括“法定不起訴”（如情節(jié)顯著輕微不構(gòu)成犯罪）、“酌定不起訴”（犯罪情節(jié)輕微可免刑罰）、“證據(jù)不足不起訴”。034審判：“公平正義”的最后一道防線審判是刑事訴訟的核心環(huán)節(jié)，分為：第一審程序：法院對(duì)起訴案件進(jìn)行初次審理，包括公訴案件一審（如普通程序、簡易程序）和自訴案件一審（被害人自己起訴，如侮辱、誹謗案）；第二審程序：當(dāng)事人或檢察院對(duì)一審判決不服，向上一級(jí)法院上訴或抗訴，二審“全面審查”，結(jié)果可能是維持、改判或發(fā)回重審；審判監(jiān)督程序（再審）：對(duì)確有錯(cuò)誤的生效判決，法院或檢察院啟動(dòng)重新審理，糾正冤假錯(cuò)案（如近年改判的“聶樹斌案”“呼格吉勒?qǐng)D案”）。5執(zhí)行：判決的“落地”階段法院判決生效后，由不同機(jī)關(guān)執(zhí)行：死刑立即執(zhí)行：法院交付執(zhí)行；有期徒刑、無期徒刑：送監(jiān)獄執(zhí)行；管制、緩刑：由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)執(zhí)行。去年，我?guī)W(xué)生參觀本地法院時(shí)，一位法官說：“刑事訴訟的每個(gè)程序，都是為了讓‘正義不僅要實(shí)現(xiàn)，還要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)’?！边@句話，正是對(duì)程序價(jià)值的最好詮釋。05“守護(hù)正義”的價(jià)值與意義：刑事訴訟法的“終極追求”1對(duì)國家：維護(hù)社會(huì)秩序的“法治利劍”通過規(guī)范犯罪追究程序，刑事訴訟法確保國家刑罰權(quán)的正確行使，避免“法外制裁”，維護(hù)社會(huì)整體安全。2對(duì)個(gè)人：保障權(quán)利的“防護(hù)鎧甲”它為嫌疑人、被告人設(shè)置了“權(quán)利清單”——辯護(hù)權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)、質(zhì)證權(quán)等，防止公權(quán)力濫用導(dǎo)致的冤錯(cuò)。3對(duì)社會(huì)：培育法治信仰的“生動(dòng)課堂”公開審判、辯護(hù)對(duì)抗、程序透明，讓公眾看到“法律如何運(yùn)行”，從而信任法律、遵守法律。記得有位學(xué)生曾問我：“學(xué)刑事訴訟法對(duì)我們普通人有什么用？”我的回答是：“它教會(huì)我們，面對(duì)可能的不公時(shí)，知道如何用法律保護(hù)自己；看到他人被追訴時(shí)，懂得用理性判斷是非。這就是法治社會(huì)公民應(yīng)有的素養(yǎng)。”結(jié)語：刑事訴訟法——法治中國的“程序之維”同學(xué)們，今天我們從概念到歷史，從原則到程序，全面認(rèn)識(shí)了刑事訴訟法。它不是“打擊犯罪的工具清單”，而是“規(guī)范權(quán)力、保障權(quán)利”的平衡器；它不僅關(guān)乎“壞人是否受罰”，更關(guān)乎“好人是否不被冤枉”。3對(duì)社會(huì)：培育法治信仰的“生動(dòng)課堂”正如我國《刑事訴訟法》第一條所言：“為了保證刑法的正確實(shí)施，懲罰犯罪，保護(hù)人